Уважаемые @scienpolicy! Давайте быть честными друг с другом. Хотя бы в Telegram-пространстве.

МОО «Майский указ» благодарна вам за оперативные и своевременные комментарии, которые всегда компетентны и объективны.

Именно поэтому канал «Научно-образовательная политика» входит в десятку лучших в российском сегменте «Телеграма» (по факту, а не согласно «рейтингам», основанным на количестве купленных ботов).

Но — первое. Мы считаем, что епархия Ольги Васильевой, как и любое другое министерство, не нуждается в публичных защитниках. И в состоянии самостоятельно доказать, что не является «верблюдом».

Второе. Мы задаём министерствам — ответственным исполнителям нацпроектов — простые и конкретные вопросы. А получаем в ответ бессмысленный флуд.

Мы спрашиваем, надеясь узнать адекватные комментарии на злободневные вопросы, касающиеся реального положения дел с достижением показателей, заложенных в указе Владимира Путина. А получаем невнятные абзацы, из которых трудно подчерпнуть сколь-нибудь существенную информацию.

А проблема проста: пресс-службы госорганов отвыкли эффективно работать. Отвыкли разбираться в вопросах, изучать темы, по которым их спрашивают. Им просто лень (не барское это дело) поднять телефон, набрать номер редакции — и надиктовать то, что действительно важно.

Вы не согласны? Тогда скажите: когда на вашей памяти пресс-секретарь министерства (любого!) последний раз по собственной инициативе звонил в СМИ и комментировал поступивший запрос? Когда руководитель департамента «по коммуникациям» обращался в газету, чтобы рассказать о том, что происходит в его ведомстве (конечно, если не стоит задача пропиарить шефа перед походом к Начальнику)?

Правильно. Давно это было. Ещё во времена «могучего ТАСС».

Третье. Мы не злоупотребляем законом о СМИ. Мы следуем закону, который наделил нас правами, а чиновников — обязанностями.

Поймите, коллеги! Не мы работаем на министерства, ведомства, губернаторов. А они работают на нас. И мы имеем право спрашивать их о том, что происходит и как наша с вами жизнь меняется к лучшему. А они должны ответить нам в установленный федеральным законом срок. Ибо это их служебные обязанности.

Четвёртое. Всё это лирика, конечно. По сути же скажем следующее.

Проблема недоверия части населения к нашему Правительству заключается не в том, что оно не работает. А в том, что мы все вместе (и вы, в том числе) просто не знаем и не понимаем, что они делают и зачем они приходят на работу.

И наверное, отчасти вина за это лежит на уважаемых пресс-службах, которые отвыкли выполнять свой прямой функционал. И мы никогда в жизни не обращались бы в Генпрокуратуру, если бы дело обстояло иначе. Однако в нынешних реалиях вынуждены это делать, чтобы защитить права граждан России на объективную информацию.

@scienpolicy, говорим вам в очередной раз спасибо! Надеемся, что в отличие от 20-ти с лишним госпрограмм, реализация которых идёт в отрыве от 96% населения нашей страны, Майский указ Владимира Путина, благодаря нам и вам, не сгинет в небытие. А станет тем инструментом, который научит работать по-новому федеральные и региональные органы власти.

Всегда ваш, @maydecree.

https://yangx.top/scienpolicy/5256

О назначениях и.о. ректоров вузов Красноярска

И. о. ректора СФУ недавно стал "молодой учёный" Румянцев. И. о. медицинского - депутат ЗакСо Протопопов.

Важные моменты и фактическое положение дел.

1. Депутат Протопопов безусловно является протеже А. Усса. Усс не просто включил Протопопова в список Единой России. В 2016 году Усс сумел преодолеть сопротивление ряда представителей номенклатуры, продавив кандидатуру Протопопова на праймериз Единой России.

2. Протопопов имеет некоторые, мягко говоря, проблемы со здоровьем Хорошо известные даже его коллегам по ЗакСобранию. Что серьезно затрудняет в перспективе его полноценное включение в вопросы администрирования.

Если добавить к этому ощущение Протопоповым себя прежде всего как врача, то в потенциале получаем компромиссную (если не сказать временную) фигуру и. о. ректора Протопопова Погрузиться в управление вузом Протопопов не в состоянии. Но местные товарищи от него этого и не ждут.

3. Управление вузами через компромиссных и слабых фигур становится фирменной чертой Красноярского края.

На должность ректора СФУ Александром Уссом лоббировался проректор Вчерашний, плотно занимающийся освоением средств ОколоСФУ.

Усс лоббировал Вчерашнего ОЧЕНЬ долго. Уже в первые дни после назначения врио пытался искать варианты продвижения товарища.

Ещё весной мы говорили, что Вчерашнего очень уверенно двигали на первое место.
(https://yangx.top/gate24rus/2077).

По разговорам, назначение Вчерашнего было фактически сорвано уголовным делом. Делу дали старт накануне кадровых решений. (https://yangx.top/gate24rus/2347).

И. о. ректор СФУ Румянцев возник как реакция на уголовное дело в отношении Вчерашнего. Фактически реализуется попытка номенклатурно управлять СФУ через формального и. о. ректора в интересах узкой группы лиц.

4. Нужно понимать, что претензии и вопросы к Вчерашнему остались. Сам Вчерашний не только курировал "экономику" вуза. За последние полгода фигурант уголовного дела Вчерашний установил фактический контроль над "фондами", "попечительским советами" ОколоСФУ с серьезными бюджетами. В том числе над теми, в которых управлял лично А. Усс. Есть мнение, что теперь с этим нужно что-то делать, хе-хе.

5. Методы управления вузами Красноярска как личными усадьбами местечковыми группами устраивает далеко не всех в федеральном центре. Земельные участки вузов, освоение средств на строительство сегодня далеко не главное в научно-образовательной политике России. Кому-то это придется понять

6. Решая вопрос о назначении приемлимых для себя и.о. ректоров, вожди красноярской номенклатуры давали гарантии федеральному центру по Майским Указам в части научного прорыва. И за это придется ответить.

@gate24rus

[email protected]

Недавно Мария Захарова приезжала с лекцией на форум "Территория Смыслов" (проходил в "Сенеже"): с ней была договорённость, что брифинг Захаровой проходит БЕЗ публики.

Но Алексей поступил по-своему: он, наоборот, стал загонять участников на брифинг - "почему нет?". Случился скандал, что конечно же, неудивительно.

Этот эпизод очень характерен для Алексея и показывает как его плюсы, так и минусы.

Лёша - стратег. Но стратег романтический, с эмоциональной окраской. Красивую картинку "Артека" он перенес в "Сенеж" и живёт своей реальностью, не всегда понятной коллегам или руководству.

Каспржак часто видит себя человеком №1 в пространстве - и неважно, кто рядом с ним в текущий момент - вице-премьер, руководитель из АП, министр, или непосредственно шеф.

За это - часто бывает подвергнут критике.

Вместе с тем, мало кто в окружении вице-премьера Голодец может позволить себе такой уровень либерального мышления и суждений. Мы лично знаем ряд коллег из близкого окружения Сергея Кириенко, которые терпят "вольности" Каспржака, "скрипя зубами".

Желаем ректору Мастерской управления "Сенеж" и заместителю генерального директора АНО "Россия — страна возможностей" Алексею Анатольевичу Каспржаку мудрости и командной работы с коллегами и руководителями.

И не забывать о родителях - часто у них можно получить очень дельный совет.

https://yangx.top/youthpolicy/1092

Эх, ребята. Поменял бы сейчас, не задумываясь на миг, все свои должности на счастье быть сейчас в одном окопе с защитниками Славянска!
(Дмитрий Рогозин)

Каждый человек имеет право на счастье. Дмитрий Олегович, пора бы.

Судя по опросу, Табризу Шахиди, главному ивент-менеджеру России, иногда в Телеграме стоит не продвигать сомнительные мероприятия университета «Синергия», а делиться рецептами плова от бабушки.

https://yangx.top/TabrizSuper/202

Сергей Кириенко (на "Тавриде-АРТ"):

"Я помню по опыту работе в Росатоме, что мы поняли - чтобы гениальные деятели науки могли творить и создавать, принципиально важным является культурная среда.

И в закрытом атомном городе инвестиции в драмтеатр являются не менее важными, чем в современную [исследовательскую] установку".

Именно так
https://yangx.top/scienpolicy/5267

И я присоединюсь к высказанному.
https://yangx.top/vladimirlegoyda/2074

Два наших, не связанных друг с другом источника, сообщают, что судьба Дмитрия Олеговича Рогозина всецело зависит от того, получится ли в итоге у робота FEDOR (Final Experimental Demonstration Object Research) попасть на борт Международной космической станции (МКС), или нет.

Поддержим Епископа Савву. Да и всё же - воскресенье.

Трамп (нащупывая под столом):
Куда же я свою колу поставил?!

Меркель (удерживаясь от взгляда наверх): Майн Гот, вот ведь как дети...

Трюдо (про себя): Розовые завтра носки надеть или кремовые? Надо узнать у Трампа, какого цвета его галстук...

Абэ: Боже, храни Японию от врагов и защити от друзей.

Джонсон: Эй, репортер! У кого красная книжка, тот круче. Передай там!

https://yangx.top/ru_global/6362

Новости космоса: злые языки расстроены тем, что будущее российской космонавтики предопределено роботом.
Как-то незаметно наступила сингулярность.
Скоро всё будет в этой логике зависеть от Феди или Васи.
Ну, а что не так?

https://yangx.top/scienpolicy/5270

Вот от них двоих и зависит прямо сейчас🤖

https://yangx.top/DavydovIn/2714

Продолжим флэш-моб от Владыки Саввы и «Научно-образовательной политики». Мой вариант подписи такой:

«Квентин, не надо, не превращай нас в омерзительную восьмерку!»

https://yangx.top/scienpolicy/5271

Мы много и с разных позиций пишем об основных акторах, причастных к реализации молодёжной политики в стране, но несправедливо забываем о Министерстве науки и высшего образования. Министр Михаил Котюков уделяет немало внимания интеграции деятельности министерства с проектами платформы «Россия — страна возможностей», посещает региональные молодежные форумы, как это было недавно в Липецке на форуме «Область будущего», и необходимо признать, в действиях и риторике министра отчетливо прослеживается молодежный дискурс. Но в структуре Министерства есть целый департамент государственной молодежной политики и социальных проектов в сфере высшего образования. Авторский коллектив нашего канала, во избежание риска показаться невеждами, упорно интересовался у коллег по цеху - стейкхолдеров сферы молодежной политики, реализующих крупнейшие проекты, включая федеральные молодежные форумы, об уровне взаимодействия с профильным департаментом Минобрнауки или с его директором Ольгой Чернышевой, но ценного содержательного ответа, к сожалению, получить не удалось. Учитывая проактивность министра Котюкова, нам показалось резонирующим отсутствие представителей департамента Чернышевой в повестке происходящих крупных молодёжных событий.
Возможно у департамента госмолполитики другие функции? Будем выяснять.

Ну ладно. Последнюю на ночь. Воскресный вечер же, как отметили в @scienpolicy.

"FEDOR, вернись, мы все простим".

Не нужно строить Академгородок Новосибирской области!

Дискуссия о широко разрекламированном в Новосибирской области претенциозном проекте «Академгородок 2.0» не утихает. В основном, копья ломают вокруг того, что пока документов по этому проекту никто не видел, а массив информации перерывать, чтобы докопаться до истины, просто бесполезно – там одни описания того, что будет в светлом будущем. За спорами о том, считать ли строительство музыкальной школы частью проекта «Академгородок 2.0» как-то потерялось главное. Вопрос свелся исключительно к теме стройки, при этом упускаются вещи куда более важные.

Об этом недавно сказал учёный с мировым именем Михаил Эпов. Если кто не знает, это – академик, заместитель академика-секретаря отделения наук о Земле, председатель Объединенного ученого Совета СО РАН по наукам о Земле. Много лет академик Эпов возглавлял Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А. А. Трофимука, подготовил 6 докторов и 17 кандидатов наук.

– Не собираюсь спорить с дилетантами, эти все заявления легко опровергаются. Но ради объективности стоит сказать, что есть правильные слова, почему научная деревня, а не село? Деревня – населенный пункт, где нет церкви, в этом смысле это реально научная деревня. Если возвращаться к проекту Академгородок 2.0, то цель создания СОРАН сформулирована в одной фразе: развитие производительных сил Сибири и Дальнего Востока. Из-за этого Академгородок создавался для того, чтобы работать на всей территории Сибири и Дальнего Востока, решать проблемы не только Новосибирской области, но и Байкала и вечной мерзлоты, огромное количество проблем.

Что мы видим сейчас? Академгородок –это мировой научный центр, но его хотят превратить из международного научного центра в Академгородок Новосибирской области. Все наши обсуждения сводятся к тому, что бы нам построить на территории новосибирского Академгородка? Наука, которая должна быть интегрирована… ее же растаскивают по территориальным квартирам, причем в разные квартиры с разным достатком. Где-то, как в Тюмени, попадает в богатую квартиру, а где-то, как в Бурятии или в Чите судьба понятна. В этом смысле для меня проект Академгородок 2.0 – это путь в никуда, это путь в создание Академгородка Новосибирской области.

Наверное, на этом пути тоже можно достичь успеха, но думать, что это будет аналог Академгородка 1.0 нельзя. Академгородок 1.0 существует. Огромное количество людей – выходцев из Академгородка – работает по всему миру. Я с этим очень часто сталкиваюсь: только в Хьюстоне работает более 1200 сотрудников бывшего СО РАН и выпускников НГУ. Когда начинаете разговаривать с этими людьми, то вы начинаете понимать, что это люди Академгородка, и они ими остались.

В этом смысле Академгордок 1.0 это не Южное кладбище, а распределенный мировой центр. Мне бы хотелось, чтобы Академгородок 2.0 развивался в этом направлении, а не в том, сколько построить школ и дорог!

Пилотная защита НОЦ

Сегодня, 26 августа в 11:30, в Московской школе управления «Сколково» под председательством вице-премьера Татьяны Голиковой, помощника Президента Российской Федерации Андрея Фурсенко, министра науки и высшего образования Михаила Котюкова состоится первое заседание Совета научно-образовательных центров мирового уровня.

На нем команды пилотных пяти НОЦ под руководством губернаторов представят программы развития.

Ключевой идей является «усиление сильного» – каждый из регионов (Тюменская область совместно с ХМАО и ЯНАО; Белгородская и Нижегородская области; Кузбасс; Пермский край) в качестве основного направления развития выбрал свои конкурентные преимущества – уникальные комбинации научных, образовательных, инновационных и промышленно-производственных компетенций, который в рамках синергии, обеспечиваемой НОЦем, способны не только «разогнать» региональную экономику, но и привести к научным и технологическим результатам мирового уровня.

Существует два «трека» НОЦ. Первый – это создание 15 центров в рамках нацпроекта «Наука» (по 5 должны быть отобраны в 2020 и 2021 году). Второй – региональный с последующим выходом на федеральный уровень поддержки. В рамках каждого из них также обязательным является создание центров развития компетенций руководителей научных, научно-технических проектов и лабораторий для подготовки управленцев новой формации, способных работать в созданных макроструктурах регионального и федерального уровней.

«Проект НОЦ является всероссийским.

Однако правительство предложило не ограничиваться данным показателем. Любой субъект страны может инициировать работу по созданию НОЦ у себя и пройти региональный этап, на котором будут четко определены целевые фокусы, состоится диалог партнеров (индустриальных компаний, университетов, представителей науки), будет определено, какие проекты могут быть подготовлены и какой вклад они внесут в развитие региона, университета и так далее.

В конечном счете создание НОЦ не является самоцелью — это инструмент. Он нужен для того, чтобы научные идеи, зарождающиеся в центре, в университете, могли переходить в экономику. Для этого требуется, чтобы предприятия участвовали в обсуждении, в постановке задач, которые могут быть разными. Это и исследования мирового уровня, и важные вопросы жизнеобеспечения в регионе — они могут быть не самыми прорывными, но иметь для региона судьбоносное значение. От такой тесной кооперации выиграют все», — пояснил «Известиям» министр науки и высшего образования РФ Михаил Котюков.

Создание Западно-Сибирского межрегионального НОЦ инициировано губернаторами Тюменской области, ХМАО и ЯНАО с базовой площадкой в Тюменском госуниверситете. Кроме цифровой трансформации нефтегазовой индустрии предполагается развивать тему человека в Арктике, биологической безопасности, животных и растений, а также индивидуальных образовательных траекторий.

Планируется открыть пять новых структур: центр по биологической безопасности; центр технологического моделирования, нацеленный на решение задач предиктивной аналитики «Цифровой керн»; центр системной инженерии; лабораторию «Комплексное изучение Арктики» (совместно с НИУ ВШЭ) и сеть исследовательских и наблюдательных полигонов для исследования рек Обь-Иртышского бассейна.

Нижегородский НОЦ, кроме развития уже имеющихся сильных научных направлений, сосредоточился на образовательной деятельности. В ближайшие годы в регионе построят международный студенческий кампус (на территории ННГУ им. Н.И. Лобачевского – базовой площадки НОЦ); Национальный университет производительности, а также центр развития компетенций.

Команда НОЦ «Кузбасс» (базовая площадка – Кемеровский госуниверситет) планирует создать пять структур – центр доклинических исследований; лаборатория термических методов в онкологии; Институт цифры; центр исследований и развития «умных» городов, а также научно-исследовательская лаборатория молекулярно-генетических исследований микробиоты биологических объектов.

Подробнее: https://iz.ru/913956/anna-urmantceva/vperedi-nauki-vsei-predstavleny-programmy-tcentrov-mirovogo-urovnia

Аппетит приходит во время сотрудничества

Минувшая неделя ознаменовалась двумя событиями для сотрудничества университетов с организациями реального сектора экономики, которые отражают ключевые механизмы стимулирования этого взаимодействия.

Первое – открытие Менделеевского инжинирингового центра в РХТУ, которое позволило еще раз задуматься о действенности данного механизма.

Второе – объявление 11 очереди отбора в рамках Постановления №218 и публикация конкурсной документации.

Оба механизма, инициированные уже почти десять лет назад, призваны были решить одну единственную проблему – практически полное отсутствие взаимодействия вузов и реального сектора экономики.

Сравним формулировки целеполагания:

Инжиниринговые центры: «Целью программы является формирование на базе и при участии университетов, центров, оказывающих инжиниринговые услуги организациям реального сектора экономики и осуществляющих развитие наилучших доступных технологий и продвижение инновационных научно-исследовательских разработок, способствующих импортозамещению, освоению Арктической зоны, развитию производства продукции гражданского и двойного назначения организациями оборонно-промышленного комплекса, реализации проектов по выпуску промышленной продукции, обладающей экспортным потенциалом» (сообщение Минобрнауки по ТАСС).

Постановление №218: развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств (официальное название).

Если мы обратимся к истории развития двух инструментов, то весьма быстро выяснится – научные учреждения в ПП-218 появились далеко не сразу (и не особо активны), а центры и производства имеют ряд специфических характеристик.

Это, например, специфика участников – как правило взаимодействие завязывалось между традиционными партнерами.

Далее, вопросы эффективности – постулируемая высокая «прибыльность» двух инструментов (у ИЦ – три к одному, у производств – более десяти к одному) обеспечивается, как правило, небольшим набором успешных проектов, в остальном – чаще речь идет о фактически нулевом балансе (а то и убыточности). Поэтому 68% «удовлетворительно-успешных» ИЦ не должны сбивать с толку.

Основная проблема с двумя инструментами в том, что по своей глубинной сути они не были нацелены на решение столь масштабных проблем и достижения прорывных или особо значимых результатов, которые сейчас активно приписываются им. Задачей было механически «сдружить» вузы и бизнес. Хотя, нельзя не отметить, что в ряде случаев (грубо – около 10%) действительно удалось получить продукцию или виды услуг федерального, а то и мирового уровня.

Недостатки обоих механизмов в том, что в них фактически выделен один единственный структурный элемент – заказы от бизнеса вузам на проведение НИОКР и оказание инжиниринговых услуг. Все остальные компоненты (привлечении студентов, аспирантов, научных институтов и т.п.), в принципе, являются второстепенными.

Сейчас обе модели интегрированы в госпрограмму НТР. В том числе, в вопросах управления – например, создан совет по ПП-218. А также Минобрнауки обсуждает с Минпромторгом планы по расширению после 2020 года сети инжиниринговых центров, о чем сообщил Михаил Котюков.

Тем не менее, является очевидным, что оба формата взаимодействия вузов и бизнеса (ИЦ и ПП-218) являются частными случаями от более масштабных комплексных научно-технических программ и проектов, а также работы научно-образовательных центров мирового уровня.

Потребуются усилия, чтобы два этих механизма реально интегрировались в новые форматы госпрограммы и нацпроекта «Наука», а не стали простым раскассированием средств традиционным победителям.

Космос потерянной мечты

Мало найдется в истории нашей страны (да и всего человечества) событий, которые с полным правом могли бы называться «прорывом». Покорение космоса – одно из них. В результате космической гонки человечество шагнуло так далеко в будущее (на поверхность Луны), что до конца не смогла осмыслить это и, следуя формуле «шаг вперед – два назад», отступило.

Были выбраны иные направления – космические станции и отправка роботов (от зондов до марсоходов). И конечно – космос стал обычным пространством для размещения спутников.

Однако, в какой-то момент человечество словно впало в космический анабиоз – все ключевые игроки (США, Россия, ЕС) словно потеряли фантазию и упустили ощущение космоса как мечты. Проекты стали все более прагматичными – от банального освоения (в нашей реальности – распилов) бюджетов до коммерческого вывода спутников. А претенденты на место в космическом клубе (Китай, Индия), хоть и не растеряли этого воодушевления последней и самой недостижимой границы, но пока что идут проторенными тропами.

И можно сколь угодно долго высчитывать дебет и кредит Илона Маска или смеяться над шапкозакидательскими заявлениями президента США Дональда Трампа, но оба они вернули то, о чем люди начали забывать – космос как вызов, космос как пространство неизведанного, космос как будущий дом человечества, космос как фронтир.

Когда в России президент и его советники заговорили о научно-технологическом прорыве, очевидным кандидатом для того, чтобы выступить в качестве его локомотива, был именно космический проект.

«Сейчас в структуре этой [аэрокосмической] отрасли работает более 250 организаций - научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро, заводов, компаний. В 2018 году численность занятых в науке в аэрокосмической отрасли - более 100 тыс. человек. В том или ином смысле почти пятая часть сферы исследований и разработки в РФ связана со сферой аэрокосмоса», - заявил сегодня первый замминистра науки и высшего образования Григорий Трубников.

Увы, достаточно давно выяснилось, что никаких ярких достижений в этой сфере ждать не стоит. Причин тому масса – от кризиса целеполагания, до неудачного менеджмента, от исчерпания советского наследия, до разрыва научно-производственных цепочек. О части проблем пишет Вл. Иноземцев у коллег в Кремлевском безБашеннике.

Результаты печальны – взорвавшиеся ракеты, упавшие спутники, пустоты на космодроме «Восточный», робот Федор.

В такой сложной сфере нужно или молча делать дело хорошо, или хотя бы красиво рассказывать об этом. В России есть серьезная проблема и с тем, и с другим. Конечно, фильмы у нас снимать по голливудским лекалам вроде бы научились – но там-то чаще про будущее (надежда), а у нас все же про прошлое (ностальгия).

Космос должен быть мечтой, а не верой – им нужно заражать, а не пудрить мозги. Каждый шаг и скачок должны сопровождать вдумчивым пиаром, а каждая проблема – честно и откровенно доноситься до общества. В этом мы солидарны с позицией Тины Канделаки.

Космос – это общее дело страны, а значит, мы все должны знать, что и как происходит в этой сфере.

Сейчас же все проблемы отрасли (болтающийся на орбите Федор тому пример) становятся инструментами внутренней пропаганды – либо ты за великую и мощную Державу (тогда верь в хорошее, просто верь, ведь умом Россию не понять), либо ты за «везде разруха и потеряли все полимеры».

В обществе же очевиден запрос на некую третью картину мира между «святой баллистической ракетой» и «дворцами коррупционеров из Роскосмоса» (аналогии взяты или выведены из рассуждений Толкователя).

Для космоса формирование подобной картины – не слащавой сказки, и не постапокалиптики с ужасами, а адекватной и красивой мечты – вопрос жизни и смерти.

Пока что нет особой надежды ни на реальный прорывной «рокот космодрома», ни на российский «Межзвездник» (aka «Интерстеллар»). Смогут ли американцы по воле Трампа вернуться на Луну или высадиться на Марс? Кто знает, но цель уже достойная. А мы пока болеем за Федора на орбите.