Сложности оценки
На прошедшем Президиуме РАН одной из важных тем была грядущая оценка результативности университетов и тех центров, что вследствие реорганизации (преобразования в ФИЦ и ФНЦ) пропустили первую волну этой практики.
Коллеги из журнала «STIмул» детально расписали и проанализировали весь механизм – а он является универсальным для всех организаций, выполняющих научные исследования. Она содержит четыре стадии оценки: наукометрическую, экспертную, ведомственную – а в финале межведомственная комиссия принимает итоговое решение. Ключевую роль в экспертной оценке является РАН как монополист в данном функционале.
Пока что схема работает лишь в рамках отношений РАН с Минобрнауки. Буквально на днях Минюст зарегистрировал два Порядка проведения экспертизы РАН – по отчетам и проектам тематик научных исследований.
С каждым другим ФОИВом, а также с каждой из организаций правительственного подчинения (Курчатовский институт, РАНХиГС и т.п.) – и здесь мы поправим коллег из STIмула, ведь механизм уже определен – РАН будет заключать отдельное соглашение, в котором должны быть определены сроки и особенности проведения экспертизы.
Для оценки вузов, и это справедливо отметил замминистра науки и высшего образования Григорий Трубников, предстоит решить ряд нетривиальных задач. Самая банальная – высчитать количество тех, кого нужно считать в качестве работающих «по научной части». Публикационные требования введены в эффективные контракты ППС, но практика везде разная, кроме того, основной задачей преподавателей и профессоров все же является обучение студентов. Усложняет ситуацию наличие во многих университетах чисто исследовательских подразделений со ставками научных сотрудников.
Серьезные дебаты вызвало предложение «очистки» публикаций по месту проведения исследований. Предложения состоит в том, чтобы учитывать только те статьи, исследования по которым проводились непосредственно в вузе, а не просто засчитаны в вузовскую копилку из-за множественной аффилиации авторов.
Важной новацией станет добавление пятого профиля научных организаций – к генераторам знаний (фундаментальные исследования), разработчикам технологий (прикладная наука), организациям, оказывающим научно-технические услуги (более коммерциализированный сектор) и «особым» (музеи, архивы и пр.) – добавляется «перспективный» профиль, за которым скрывается работа на ОПК и иные «закрытые» темы.
Самая острая дискуссия, как всегда, ведется в эсхатологическом ключе – добро экспертизы борется со злом наукометрии. Многие замечания при новой волне оценке будут учтены, а наукометрические показатели вроде как будут вспомогательными для экспертов. Однако, тут же возникает вопрос, насколько эффективна вообще экспертная работа РАН. Этот вопрос пока что никто не проанализировал.
Однако, в спорах о зле наукометрии и добродетели экспертов не надо забывать, что над всем этим стоит ведомственная оценка (которую каждый ФОИВ, видимо, кроме Минобрнауки, будет проводить самостоятельно), а затем – межведомственная комиссия.
Принципиально важно другое – об этом много говорят – выделение ведущих организаций (первой группы). Именно ей достанется львиная доля благ от нацпроекта «Наука» - от обновления приборной базы до открытия лабораторий.
И параллельно эти дебаты накладываются на споры о том, что такое «ведущий университет», как определять данный статус и с какими последствиями. Тут же вопросы аккредитации и лицензирования, распространения онлайн-кураторства или выстраивания консорциумов с региональными вузами и еще многое другое.
Оценка результативности университетов может стать очень проблемной – вузы будут критиковать РАН за предвзятость и максимально лоббировать собственные успехи через региональные и федеральные политические каналы.
https://stimul.online/articles/science-and-technology/nauku-razdelili-na-silnuyu-i-slabuyu/
На прошедшем Президиуме РАН одной из важных тем была грядущая оценка результативности университетов и тех центров, что вследствие реорганизации (преобразования в ФИЦ и ФНЦ) пропустили первую волну этой практики.
Коллеги из журнала «STIмул» детально расписали и проанализировали весь механизм – а он является универсальным для всех организаций, выполняющих научные исследования. Она содержит четыре стадии оценки: наукометрическую, экспертную, ведомственную – а в финале межведомственная комиссия принимает итоговое решение. Ключевую роль в экспертной оценке является РАН как монополист в данном функционале.
Пока что схема работает лишь в рамках отношений РАН с Минобрнауки. Буквально на днях Минюст зарегистрировал два Порядка проведения экспертизы РАН – по отчетам и проектам тематик научных исследований.
С каждым другим ФОИВом, а также с каждой из организаций правительственного подчинения (Курчатовский институт, РАНХиГС и т.п.) – и здесь мы поправим коллег из STIмула, ведь механизм уже определен – РАН будет заключать отдельное соглашение, в котором должны быть определены сроки и особенности проведения экспертизы.
Для оценки вузов, и это справедливо отметил замминистра науки и высшего образования Григорий Трубников, предстоит решить ряд нетривиальных задач. Самая банальная – высчитать количество тех, кого нужно считать в качестве работающих «по научной части». Публикационные требования введены в эффективные контракты ППС, но практика везде разная, кроме того, основной задачей преподавателей и профессоров все же является обучение студентов. Усложняет ситуацию наличие во многих университетах чисто исследовательских подразделений со ставками научных сотрудников.
Серьезные дебаты вызвало предложение «очистки» публикаций по месту проведения исследований. Предложения состоит в том, чтобы учитывать только те статьи, исследования по которым проводились непосредственно в вузе, а не просто засчитаны в вузовскую копилку из-за множественной аффилиации авторов.
Важной новацией станет добавление пятого профиля научных организаций – к генераторам знаний (фундаментальные исследования), разработчикам технологий (прикладная наука), организациям, оказывающим научно-технические услуги (более коммерциализированный сектор) и «особым» (музеи, архивы и пр.) – добавляется «перспективный» профиль, за которым скрывается работа на ОПК и иные «закрытые» темы.
Самая острая дискуссия, как всегда, ведется в эсхатологическом ключе – добро экспертизы борется со злом наукометрии. Многие замечания при новой волне оценке будут учтены, а наукометрические показатели вроде как будут вспомогательными для экспертов. Однако, тут же возникает вопрос, насколько эффективна вообще экспертная работа РАН. Этот вопрос пока что никто не проанализировал.
Однако, в спорах о зле наукометрии и добродетели экспертов не надо забывать, что над всем этим стоит ведомственная оценка (которую каждый ФОИВ, видимо, кроме Минобрнауки, будет проводить самостоятельно), а затем – межведомственная комиссия.
Принципиально важно другое – об этом много говорят – выделение ведущих организаций (первой группы). Именно ей достанется львиная доля благ от нацпроекта «Наука» - от обновления приборной базы до открытия лабораторий.
И параллельно эти дебаты накладываются на споры о том, что такое «ведущий университет», как определять данный статус и с какими последствиями. Тут же вопросы аккредитации и лицензирования, распространения онлайн-кураторства или выстраивания консорциумов с региональными вузами и еще многое другое.
Оценка результативности университетов может стать очень проблемной – вузы будут критиковать РАН за предвзятость и максимально лоббировать собственные успехи через региональные и федеральные политические каналы.
https://stimul.online/articles/science-and-technology/nauku-razdelili-na-silnuyu-i-slabuyu/
stimul.online
Науку разделили на сильную и слабую
Двадцать пятого июня состоялось заседание Президиума РАН, на котором было рассмотрены результаты беспрецедентной по масштабам экспертизы научно-исследовательского сектора страны
Цифровой Кузбасс
В столице Кузбасса с участием губернатора Сергея Цивилёва состоялось заседание координационного совета по цифровому развитию и использованию информационных технологий в Кемеровской области.
В ходе мероприятия были представлены программы, направленные на использование современных технологий для эффективного, экологичного и безопасного развития области.
Одной из центральных тем стал проект по созданию модели речной экосистемы «Цифровой Обь-Иртышский бассейн», который планируется реализовать в рамках нацпроектов «Экология», «Наука» и «Цифровая экономика». Проект инициирован в рамках создания НОЦ «Кузбасс» (базовая площадка – Кемеровский государственный университет) и на данный момент поддержан пятью приобскими регионами: Кемеровской, Челябинской, Тюменской областями, ХМАО и ЯНАО. Соглашение о реализации проекта подписали на этой недели Центр компетенций НТИ СПбПУ, Правительство Кузбасса и Институт водных проблем РАН.
Также эксперты обсудили оцифровку региона, перспективы внедрения на территории Кузбасса цифровой платформы «Кузбасс-онлайн», пилотных проектов цифровизации городского хозяйства.
Директор Центра компьютерного инжиниринга Кемеровского государственного университета Артем Рада в ходе выступления с докладом озвучил необходимые условия для создания цифрового двойника города Кемерово. По словам эксперта, сегодня нет технических проблем создания цифровой копии города. Для того чтобы эта копия стала интерактивной, отрабатывала и генерировала информацию и смыслы, необходимы большие массивы данных органов власти и предприятий. Решение задачи создания цифрового двойника города опирается на совместную работу нескольких десятков организаций и предприятий, предоставление собственниками данных об инфраструктуре и её географическом положении, о технических параметрах. Здесь необходим целый комплекс цифровых решений, в том числе, в области сбора и анализа больших данных (big data).
Цифра – одно из ключевых направлений развития Кузбасского НОЦ и всей Кемеровской области в рамках реализации нацпроекта «Наука». Это позволяет уйти от чисто ресурсного (угольного) наполнения проектов в сторону большей конкурентоспособности и востребованности. Многие решения, которые уже сейчас предлагают участники научно-образовательного центра являются уникальными потенциально тиражируемыми.
Особо стоит подчеркнуть эффективную модель управления НОЦ и глубокую заинтересованность региональных властей не только в развитии центра, но и более широких процессах реализации нацпроектов. Это позволяет всему научно-образовательному комплексу региона во главе с Кемеровским госуниверситетом и Кузбасским НОЦ становиться моделью для других регионов в развертывании их собственных центров и их интеграции в общий контекст социально-экономического развития.
В столице Кузбасса с участием губернатора Сергея Цивилёва состоялось заседание координационного совета по цифровому развитию и использованию информационных технологий в Кемеровской области.
В ходе мероприятия были представлены программы, направленные на использование современных технологий для эффективного, экологичного и безопасного развития области.
Одной из центральных тем стал проект по созданию модели речной экосистемы «Цифровой Обь-Иртышский бассейн», который планируется реализовать в рамках нацпроектов «Экология», «Наука» и «Цифровая экономика». Проект инициирован в рамках создания НОЦ «Кузбасс» (базовая площадка – Кемеровский государственный университет) и на данный момент поддержан пятью приобскими регионами: Кемеровской, Челябинской, Тюменской областями, ХМАО и ЯНАО. Соглашение о реализации проекта подписали на этой недели Центр компетенций НТИ СПбПУ, Правительство Кузбасса и Институт водных проблем РАН.
Также эксперты обсудили оцифровку региона, перспективы внедрения на территории Кузбасса цифровой платформы «Кузбасс-онлайн», пилотных проектов цифровизации городского хозяйства.
Директор Центра компьютерного инжиниринга Кемеровского государственного университета Артем Рада в ходе выступления с докладом озвучил необходимые условия для создания цифрового двойника города Кемерово. По словам эксперта, сегодня нет технических проблем создания цифровой копии города. Для того чтобы эта копия стала интерактивной, отрабатывала и генерировала информацию и смыслы, необходимы большие массивы данных органов власти и предприятий. Решение задачи создания цифрового двойника города опирается на совместную работу нескольких десятков организаций и предприятий, предоставление собственниками данных об инфраструктуре и её географическом положении, о технических параметрах. Здесь необходим целый комплекс цифровых решений, в том числе, в области сбора и анализа больших данных (big data).
Цифра – одно из ключевых направлений развития Кузбасского НОЦ и всей Кемеровской области в рамках реализации нацпроекта «Наука». Это позволяет уйти от чисто ресурсного (угольного) наполнения проектов в сторону большей конкурентоспособности и востребованности. Многие решения, которые уже сейчас предлагают участники научно-образовательного центра являются уникальными потенциально тиражируемыми.
Особо стоит подчеркнуть эффективную модель управления НОЦ и глубокую заинтересованность региональных властей не только в развитии центра, но и более широких процессах реализации нацпроектов. Это позволяет всему научно-образовательному комплексу региона во главе с Кемеровским госуниверситетом и Кузбасским НОЦ становиться моделью для других регионов в развертывании их собственных центров и их интеграции в общий контекст социально-экономического развития.
Forwarded from Полный П
К вопросу о борьбе за популярность великого и могучего на мировой арене. Глава Института Пушкина (такая распилочная под "русскомировые" образовательные проекты) почуяла утекающие сквозь пальцы гранты, и разразилась филиппикой в фейсбуке, мол где же это видано, тратить деньги на онлайн-проекты изучения русского языка для папуа-новогвинейцев. И это в историческом контексте научно-исследовательской деятельности Миклухо-Маклая, которую последние несколько лет успешно возрождают его потомки и последователи!
Поучительная дискуссия, советую.
https://yangx.top/scienpolicy/4409
Поучительная дискуссия, советую.
https://yangx.top/scienpolicy/4409
Telegram
Научно-образовательная политика
Г-жа Русецкая, Маргарита Николаевна!
Читаем и уже даже не плачем - смеёмся в голос!
А ещё хлопаем стоя вашей неуёмной тяге пробивать дно снова и снова, пользуясь каждым удобным случаем и неудобным поводом.
Скажем нескромно, но искренне (по причине того…
Читаем и уже даже не плачем - смеёмся в голос!
А ещё хлопаем стоя вашей неуёмной тяге пробивать дно снова и снова, пользуясь каждым удобным случаем и неудобным поводом.
Скажем нескромно, но искренне (по причине того…
Забайкалье: проблемы региональные и универсальные
Крайне насыщенным получился визит министра науки и высшего образования Михаила Котюкова в Забайкальский край.
Многие проблемы региона являются универсальными. О самых чувствительных говорили в Чите на совещании по вопросам развития в регионе высшего образования и науки, которое прошло под председательством министра Михаила Котюкова и врио Губернатора Забайкальского края Александра Осипова.
Первая проблема – обеспечить продуктивную сцепку задач развития регионов и мероприятий нацпроектов. Для этого необходимо определить конкурентные преимущества, текущие проблемы и трезво оценить возможности участия в различных форматах национальных проектов.
Министр Котюков предложил представителям научной общественности, университетов и властей Забайкалья разработать план по повышению уровня образования и научных исследований в регионе, чтобы сделать его привлекательным для молодежи. «Конкурентные преимущества, которые есть в Забайкальском крае, а они точно есть, должны быть в фокусе образования и исследований. Я предлагаю обсудить сейчас идеи на ближайшую перспективу и договориться о нашем общем плане действий по их реализации, чтобы дать новый импульс социально-экономическому развитию края, импульс развитию нашей научной и образовательной деятельности», - сказал Михаил Котюков.
Вторая проблема – инициатива. Как показал, например, успех регионов, определенных победителями первой волны отбора НОЦ (Тюменская область (с ХМАО и ЯНАО); Белгородская, Нижегородская и Кемеровская области; Пермский край) – работать надо на опережение, а действовать – проактивно.
У Забайкальского края с инициативой явные проблемы. Министр напомнил, что в рамках нацпроекта «Наука» уже завершен первый этап по созданию новых научных лабораторий, и сейчас идет второй. Однако заявок по участию в этих инициативах от научных организаций и вузов Забайкалья пока нет. «Все зависит от вашей инициативы. Как говорят в народе: под лежачий камень вода не течёт. Нужно очень активно двигаться. У нас в национальных проектах очень чётко зафиксированные сроки, даты, когда должны приниматься определённые решения. Нет времени на раскачку», - заявил он.
Третья проблема – коммуникация. Власти региона должны выстраивать диалог с каждым из участников треугольника наука – образование – бизнес, а руководство научных и образовательных организаций – со своими сотрудниками.
Для «сверки часов» министр предложил создать совет по научно-технологическому развитию Забайкалья.
«Я предлагаю при вас Александр Михайлович [Осипов], и может кто-то из ваших заместителей возглавит эту работу, сформировать постоянно действующий совет по руководству научно-технологического развития региона. Чтобы коллеги могли регулярно сверять часы, общаться с индустриальными компаниями, который планируют свою работу в крае и так далее для более динамичного движения. Уверен, что и университеты, и научные организации будут заинтересованы», - сказал Михаил Котюков.
Не менее важна возможность напрямую поговорить с министром и другими высшими чиновниками. Ученые и педагоги смогли задать свои вопросы на встрече с Михаилом Котюковым, которая состоялась в Забайкальском государственном университете.
Министр подчеркнул, что в работе университетов сейчас важна ориентированность на практику – не только того образования, которое в их стенах получают студенты, но и проводимых исследований. В формате «вопрос-ответ» был затронут широкий спектр тем – от утверждения основных образовательных программ и стандартов до распределения контрольных цифр приема и жилищный вопрос. Министр Котюков объявил, что Минобрнауки приступило разработке новой программы обеспечения молодых ученых жильем.
Результаты визита показали – проблемы Забайкалья во многом носят универсальный характер для многих субъектов Российской Федерации, а без активного участия регионов научно-технологический прорыв заглохнет уже на старте.
Крайне насыщенным получился визит министра науки и высшего образования Михаила Котюкова в Забайкальский край.
Многие проблемы региона являются универсальными. О самых чувствительных говорили в Чите на совещании по вопросам развития в регионе высшего образования и науки, которое прошло под председательством министра Михаила Котюкова и врио Губернатора Забайкальского края Александра Осипова.
Первая проблема – обеспечить продуктивную сцепку задач развития регионов и мероприятий нацпроектов. Для этого необходимо определить конкурентные преимущества, текущие проблемы и трезво оценить возможности участия в различных форматах национальных проектов.
Министр Котюков предложил представителям научной общественности, университетов и властей Забайкалья разработать план по повышению уровня образования и научных исследований в регионе, чтобы сделать его привлекательным для молодежи. «Конкурентные преимущества, которые есть в Забайкальском крае, а они точно есть, должны быть в фокусе образования и исследований. Я предлагаю обсудить сейчас идеи на ближайшую перспективу и договориться о нашем общем плане действий по их реализации, чтобы дать новый импульс социально-экономическому развитию края, импульс развитию нашей научной и образовательной деятельности», - сказал Михаил Котюков.
Вторая проблема – инициатива. Как показал, например, успех регионов, определенных победителями первой волны отбора НОЦ (Тюменская область (с ХМАО и ЯНАО); Белгородская, Нижегородская и Кемеровская области; Пермский край) – работать надо на опережение, а действовать – проактивно.
У Забайкальского края с инициативой явные проблемы. Министр напомнил, что в рамках нацпроекта «Наука» уже завершен первый этап по созданию новых научных лабораторий, и сейчас идет второй. Однако заявок по участию в этих инициативах от научных организаций и вузов Забайкалья пока нет. «Все зависит от вашей инициативы. Как говорят в народе: под лежачий камень вода не течёт. Нужно очень активно двигаться. У нас в национальных проектах очень чётко зафиксированные сроки, даты, когда должны приниматься определённые решения. Нет времени на раскачку», - заявил он.
Третья проблема – коммуникация. Власти региона должны выстраивать диалог с каждым из участников треугольника наука – образование – бизнес, а руководство научных и образовательных организаций – со своими сотрудниками.
Для «сверки часов» министр предложил создать совет по научно-технологическому развитию Забайкалья.
«Я предлагаю при вас Александр Михайлович [Осипов], и может кто-то из ваших заместителей возглавит эту работу, сформировать постоянно действующий совет по руководству научно-технологического развития региона. Чтобы коллеги могли регулярно сверять часы, общаться с индустриальными компаниями, который планируют свою работу в крае и так далее для более динамичного движения. Уверен, что и университеты, и научные организации будут заинтересованы», - сказал Михаил Котюков.
Не менее важна возможность напрямую поговорить с министром и другими высшими чиновниками. Ученые и педагоги смогли задать свои вопросы на встрече с Михаилом Котюковым, которая состоялась в Забайкальском государственном университете.
Министр подчеркнул, что в работе университетов сейчас важна ориентированность на практику – не только того образования, которое в их стенах получают студенты, но и проводимых исследований. В формате «вопрос-ответ» был затронут широкий спектр тем – от утверждения основных образовательных программ и стандартов до распределения контрольных цифр приема и жилищный вопрос. Министр Котюков объявил, что Минобрнауки приступило разработке новой программы обеспечения молодых ученых жильем.
Результаты визита показали – проблемы Забайкалья во многом носят универсальный характер для многих субъектов Российской Федерации, а без активного участия регионов научно-технологический прорыв заглохнет уже на старте.
Линия противоречий Орешкин - Набиуллина (помимо фактического наличия разногласий) раздувается сейчас в информпространстве как очередной гребень второй волны дробления политических фронтов - экономического блока.
https://yangx.top/scienpolicy/4403
https://yangx.top/scienpolicy/4403
Telegram
Научно-образовательная политика
Разделяй и … ?
Заметно, как волнами идет принудительное дробление различных политических фронтов. Источники атак могут быть весьма различными, как и их цели, но складывается общая и весьма тревожная картина
Первая волна была нацелена на самый высокий уровень…
Заметно, как волнами идет принудительное дробление различных политических фронтов. Источники атак могут быть весьма различными, как и их цели, но складывается общая и весьма тревожная картина
Первая волна была нацелена на самый высокий уровень…
Forwarded from Skolkovo Leaks
Несколько дней назад в канале Шулика был пост о профессоре Сколтеха Константине Северинове. Его репостнули и наши коллеги - авторы канала «Научно-образовательная политика», видимо, придерживаясь позиции, что Константин извлекает profit из двух стран. Мы решили посоветоваться с нашими подписчиками, которые знают о ситуации в той или иной степени. Во-первых, как всегда, большинство считает, что нельзя у нас добиться каких-то высот без определённых, назовём это так, умений подстраиваться под людей. Во-вторых (да собственно кто мы такие, чтобы такое утверждать?), что как ученый он - очень «продуктивный» товарищ. Также многие согласны, что будь возможность у других научных работников извлекать ресурсы, в том числе финансовые, из нескольких стран - мало кто отказался бы, ведь у нас, наука до сих пор в дотационном состоянии «тех, кому хотим», а не «тем, кому нужно». В общем-то многих возмущает, что при доходах из российских денег, «продолжать засирать всё и вся в российской науке и научной политике - это умение переобуваться высшего уровня».
Что же касается грязных намёков, о которых писал Юрий Аммосов, тут никаких грязных намеков нет - многие ученые, как нам подсказывают, занимаются «мониторингом». Вряд ли в этом есть что-то криминальное, мы считаем. Видимо, это из серии «жизнь такая». Тем более сам Сколтех пересылал (и продолжает это делать) в адрес MIT достаточно неплохие суммы, которые тоже, при желании, можно трактовать в ту сторону, которую удобно. Никто же не вспоминает, что в 2015 году в Попечительский совет Сколтеха входил Джон Дойч, бывший директор ЦРУ?
Вместо ps: «Многих он - Северинов - видимо, раздражает своей активной позицией по каким-то вопросам, но это не имеет отношения к науке. Например, не надевает шапочку в бассейне. Учитывая его шевелюру, это сильно раздражает окружающих пловцов». Можно это считать очередной рубрикой #нампишут.
@skolkovoleaks
Что же касается грязных намёков, о которых писал Юрий Аммосов, тут никаких грязных намеков нет - многие ученые, как нам подсказывают, занимаются «мониторингом». Вряд ли в этом есть что-то криминальное, мы считаем. Видимо, это из серии «жизнь такая». Тем более сам Сколтех пересылал (и продолжает это делать) в адрес MIT достаточно неплохие суммы, которые тоже, при желании, можно трактовать в ту сторону, которую удобно. Никто же не вспоминает, что в 2015 году в Попечительский совет Сколтеха входил Джон Дойч, бывший директор ЦРУ?
Вместо ps: «Многих он - Северинов - видимо, раздражает своей активной позицией по каким-то вопросам, но это не имеет отношения к науке. Например, не надевает шапочку в бассейне. Учитывая его шевелюру, это сильно раздражает окружающих пловцов». Можно это считать очередной рубрикой #нампишут.
@skolkovoleaks
Forwarded from Жертвы Priжима
ЯМЫ ЖертвыPriжима. Нас 1200.
Благодарим за поддержку. Земной поклон:
1. Незыгарь @russica2
2. Караульный @karaulny
3. 16 негритят @Gubery
4. Кристина потупчик @krispotupchik
5. Стукач @stukch
6. Достоверно @dostoverno
7. Sakh&Co @sakhco
8. SakhNews @sakhnews
9. Недебри @Nedebri
10. Политический ипподром @primpolitical
11. Совесть губернаторов @guber2
12. Земля Сибири @landofsiberia
Читаем, наслаждаемся:
1.Научно-образовательная политика @scienpolicy
2. Майский указ @maydecree
3. Трели нашего городка @treli_gorodka
4. Мейстер @maester
5. Кремлевский безбашенник @kremlebezBashennik
6. Shadow policy @shadow_policy
7. Пяр во время чумы @obrazbuduschego
8. Адекват @politadequate
9. Политджойстик @politjoystic
10. Свидетель империи @thisismyfacebook
11. Силовики @SILOVIKI
12. 338 @go338
13. Россия в глобальной политике @ru_global
14. Беспощадный пиарщик @prbezposhady
15. Чимча на фанзе @chim_cha
16. Зеленый змий @greenserpent
Ржем :
1. Пирожки @pirozhki_page
2. Хренорезка t.me/XPEHOPE3KA1
3.Лингвошутки @lingvojokes
4.Говорит Вафин @mudrosti
Благодарим за поддержку. Земной поклон:
1. Незыгарь @russica2
2. Караульный @karaulny
3. 16 негритят @Gubery
4. Кристина потупчик @krispotupchik
5. Стукач @stukch
6. Достоверно @dostoverno
7. Sakh&Co @sakhco
8. SakhNews @sakhnews
9. Недебри @Nedebri
10. Политический ипподром @primpolitical
11. Совесть губернаторов @guber2
12. Земля Сибири @landofsiberia
Читаем, наслаждаемся:
1.Научно-образовательная политика @scienpolicy
2. Майский указ @maydecree
3. Трели нашего городка @treli_gorodka
4. Мейстер @maester
5. Кремлевский безбашенник @kremlebezBashennik
6. Shadow policy @shadow_policy
7. Пяр во время чумы @obrazbuduschego
8. Адекват @politadequate
9. Политджойстик @politjoystic
10. Свидетель империи @thisismyfacebook
11. Силовики @SILOVIKI
12. 338 @go338
13. Россия в глобальной политике @ru_global
14. Беспощадный пиарщик @prbezposhady
15. Чимча на фанзе @chim_cha
16. Зеленый змий @greenserpent
Ржем :
1. Пирожки @pirozhki_page
2. Хренорезка t.me/XPEHOPE3KA1
3.Лингвошутки @lingvojokes
4.Говорит Вафин @mudrosti
Telegram
Хренорезка
Остросоциальный артхаус
Десять миллиардов рублей запросил МГУ у Правительства России на технологическую долину "Воробьёвы горы", и ещё столько же выделит Правительство Москвы.
А общий объём средств на создание основного конкурента "Сколково" составит 110 млрд. рублей.
Чтобы было понятнее, много это или мало, стоимость флагманского проекта Виктора Садовничего эквивалентна:
- 5-летним расходам нацпроекта "Образование": на цифровую трансформацию образования в России (включая школы и профобразование), поддержку семей, имеющих детей, а также всю систему ДПО в России. И на "сдачу" ещё останется на полное финансирование университета уровня РУДН в течение двух лет.
- 5-летнему бюджету самого МГУ; 13-15-летнему бюджету топ-вуза уровня МАИ, РУДН или МИСиС.
- 10-летнему бюджету областного центра размера Калуги или Тулы.
- 3-летнему бюджету на образование в Молдове.
- сумме бюджетов Калмыкии и Еврейской АО за 5 лет.
Вместе с тем, запрошенные на срочные расходы 10 млрд рублей - это на 2 млрд меньше, чем зарплата по итогам 2018 года 36 топ-менеджеров "Газпрома", "Роснефти" и "Сбербанка".
http://www.interfax-russia.ru/Moscow/news.asp?id=1042204
А общий объём средств на создание основного конкурента "Сколково" составит 110 млрд. рублей.
Чтобы было понятнее, много это или мало, стоимость флагманского проекта Виктора Садовничего эквивалентна:
- 5-летним расходам нацпроекта "Образование": на цифровую трансформацию образования в России (включая школы и профобразование), поддержку семей, имеющих детей, а также всю систему ДПО в России. И на "сдачу" ещё останется на полное финансирование университета уровня РУДН в течение двух лет.
- 5-летнему бюджету самого МГУ; 13-15-летнему бюджету топ-вуза уровня МАИ, РУДН или МИСиС.
- 10-летнему бюджету областного центра размера Калуги или Тулы.
- 3-летнему бюджету на образование в Молдове.
- сумме бюджетов Калмыкии и Еврейской АО за 5 лет.
Вместе с тем, запрошенные на срочные расходы 10 млрд рублей - это на 2 млрд меньше, чем зарплата по итогам 2018 года 36 топ-менеджеров "Газпрома", "Роснефти" и "Сбербанка".
http://www.interfax-russia.ru/Moscow/news.asp?id=1042204
Interfax-Russia.ru
МГУ просит 10 млрд руб. из федерального бюджета на технологическую долину "Воробьевы горы"
Московский государственный университет им.
Вчера многие успели написать, что спектакль с молодёжного форума "Таврида" поставил крест на карьере главы Росмолодёжи и разгневал руководство Администрации Президента.
В реальности - и в Росмолодежи, и в самой АП ситуацию восприняли с иронией и улыбкой.
Разумная провокация уже давно в стандартах для разбора молодыми политтехнологами. Тот, кто сфокусировался на "кейсе поцелуев и мокрых маек", абсолютно точно не в теме трендов подготовки в сентябрьским региональным выборам. И пока оппозиция прокачивает тематику ЛГБТ-легалайза на площадях, УВП и Росмолодежь выбрали более подходящую для социальных экспериментов площадку.
А вот Дмитрий Рогозин опять отличился.
"Подонок" - написал он в твите об организаторе Тавриды, не уточнив правда - это он о руководителе Росмолодёжи Александре Бугаеве, идейном вдохновителе Сергее Кириенко или о Владимире Путине, чьей инициативой и является "Таврида".
https://yangx.top/gayasylum/2550
В реальности - и в Росмолодежи, и в самой АП ситуацию восприняли с иронией и улыбкой.
Разумная провокация уже давно в стандартах для разбора молодыми политтехнологами. Тот, кто сфокусировался на "кейсе поцелуев и мокрых маек", абсолютно точно не в теме трендов подготовки в сентябрьским региональным выборам. И пока оппозиция прокачивает тематику ЛГБТ-легалайза на площадях, УВП и Росмолодежь выбрали более подходящую для социальных экспериментов площадку.
А вот Дмитрий Рогозин опять отличился.
"Подонок" - написал он в твите об организаторе Тавриды, не уточнив правда - это он о руководителе Росмолодёжи Александре Бугаеве, идейном вдохновителе Сергее Кириенко или о Владимире Путине, чьей инициативой и является "Таврида".
https://yangx.top/gayasylum/2550
Telegram
ГЕЙ НА ПЕРЕДЕРЖКЕ
Дмитрий Рогозин вчера «в сердцах» написал, а сегодня очевидно получив пиздюли откуда нужно, удалил твит о «Тавриде».☝️
На днях был объявлен прием предложений от регионов на участие в апробации модели предоставления цифровых сертификатов в рамках федерального проекта "Кадры для цифровой экономики" нацпрограммы "Цифровая экономика Российской Федерации".
С 25 июня по 8 июля все заинтересованные субъекты могут подать свои предложения. И меньше чем через месяц - 16 июля организаторы объявят пять регионов, жители которых смогут бесплатно пройти обучение по программа ИКТ и сквозным технологиям цифровой экономики. Каждому из регионов будет предоставлено по 1000 сертификатов.
Регионы, действительно заинтересованные в поддержке человеческого капитала в рамках цифровой повестки, должны будут проявить проактивную позицию и в сжатые сроки: заручиться поддержкой губернатора, собрать консорциум из образовательных организаций и операторов рынка труда, а также предоставить обоснованные данные о потребности региона в кадрах в секторе ИКТ и сквозных технологий.
Для администраций, которые реально держат руку на пульсе цифровой повестки и кадровой политики в регионе, эти сроки не должны стать проблемой.
Остальным придется экстренно погружаться в ситуацию - "Кадры для цифровой экономике" стоят на контроле и в Правительстве, и в АП.
Редакция «Научно-образовательной политики» следит за развитием событий. Ждите новостей от нас 16 июля.
https://digitalskills.center/
С 25 июня по 8 июля все заинтересованные субъекты могут подать свои предложения. И меньше чем через месяц - 16 июля организаторы объявят пять регионов, жители которых смогут бесплатно пройти обучение по программа ИКТ и сквозным технологиям цифровой экономики. Каждому из регионов будет предоставлено по 1000 сертификатов.
Регионы, действительно заинтересованные в поддержке человеческого капитала в рамках цифровой повестки, должны будут проявить проактивную позицию и в сжатые сроки: заручиться поддержкой губернатора, собрать консорциум из образовательных организаций и операторов рынка труда, а также предоставить обоснованные данные о потребности региона в кадрах в секторе ИКТ и сквозных технологий.
Для администраций, которые реально держат руку на пульсе цифровой повестки и кадровой политики в регионе, эти сроки не должны стать проблемой.
Остальным придется экстренно погружаться в ситуацию - "Кадры для цифровой экономике" стоят на контроле и в Правительстве, и в АП.
Редакция «Научно-образовательной политики» следит за развитием событий. Ждите новостей от нас 16 июля.
https://digitalskills.center/
Геннадий Онищенко, первый заместитель председателя Комитета по образованию и науке Государственной Думы, член комиссии по правовому
обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации (на вручении дипломов российского образца в Донецке):
"Когда-то и Киев вернём. Не переживайте. Это первая столица Российского государства. Она должна вернуться".
Если в любой поисковой системе вы поищете мысли г-на Онищенко (первого зама г-на Никонова, между прочим) об образовании - вы их не найдёте.
Зато найдёте целый пласт народной мудрости. Геннадия Григорьевича заботит многое: от проблем генномодицифированных (американцами!) комаров и клещей с "заданными свойствами" до анализа причин "тряски" Ангелы Меркель.
И ведь уважаемый человек - вот и Андрей Александрович Фурсенко к нему с пиететом относится.
Мы же, тем не менее, советуем г-ну Онищенко не останавливаться на достигнутых успехах в развитии образования у соседей и взять на вооружение ещё пару-тройку жизненных рецептов, которыми можно поддержать любой диалог в Донецке.
А чтобы не терялась логика - взять цитаты Вячеслава Молотова. Об образовании там ничего нет, зато всё же дед Никонова, да и зачем вам это скучное образование?
"Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами"
Это можно говорить выпускникам донецких вузов, которые (с российскими дипломами) поедут трудоустраиваться в российские мегаполисы.
"Все дороги ведут к коммунизму"
Так донецким выпускникам можно легко намекнуть, что российский диплом не интегрирует их в российскую экономику столь быстро, как им того хочется. Поэтому какое-то время придётся "держаться", как нас учил Дмитрий Анатольевич.
"Хорошо, что русские цари навоевали нам столько земли. И нам теперь легче с капитализмом бороться"
Ну а эта цитата на Донбассе вообще отвечает на любой вопрос - от "почему мы" до "за что нас".
https://yangx.top/polittemnik/3215
обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации (на вручении дипломов российского образца в Донецке):
"Когда-то и Киев вернём. Не переживайте. Это первая столица Российского государства. Она должна вернуться".
Если в любой поисковой системе вы поищете мысли г-на Онищенко (первого зама г-на Никонова, между прочим) об образовании - вы их не найдёте.
Зато найдёте целый пласт народной мудрости. Геннадия Григорьевича заботит многое: от проблем генномодицифированных (американцами!) комаров и клещей с "заданными свойствами" до анализа причин "тряски" Ангелы Меркель.
И ведь уважаемый человек - вот и Андрей Александрович Фурсенко к нему с пиететом относится.
Мы же, тем не менее, советуем г-ну Онищенко не останавливаться на достигнутых успехах в развитии образования у соседей и взять на вооружение ещё пару-тройку жизненных рецептов, которыми можно поддержать любой диалог в Донецке.
А чтобы не терялась логика - взять цитаты Вячеслава Молотова. Об образовании там ничего нет, зато всё же дед Никонова, да и зачем вам это скучное образование?
"Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами"
Это можно говорить выпускникам донецких вузов, которые (с российскими дипломами) поедут трудоустраиваться в российские мегаполисы.
"Все дороги ведут к коммунизму"
Так донецким выпускникам можно легко намекнуть, что российский диплом не интегрирует их в российскую экономику столь быстро, как им того хочется. Поэтому какое-то время придётся "держаться", как нас учил Дмитрий Анатольевич.
"Хорошо, что русские цари навоевали нам столько земли. И нам теперь легче с капитализмом бороться"
Ну а эта цитата на Донбассе вообще отвечает на любой вопрос - от "почему мы" до "за что нас".
https://yangx.top/polittemnik/3215
Telegram
Темник
Интеграционные процессы России и Донбасса идут своим чередом. Впервые в двух донецких вузах выдали дипломы российского образца.
Первопроходцами стали 27 строителей из Донбасской национальной академии строительства и архитектуры и 350 медиков из Донецкого…
Первопроходцами стали 27 строителей из Донбасской национальной академии строительства и архитектуры и 350 медиков из Донецкого…
Председатель Комитета по образованию и науке Государственной Думы Вячеслав Никонов довольно давно ведёт содержательный диалог с Митрополитом Иларионом. РПЦ не отстаёт: Никонов удостоен высокой церковной награды - ордена Святого благоверного князя Даниила Московского II степени (получил как раз от Владыки Илариона).
В последнее время интересы РПЦ всё чаще переплетаются с акторами образовательной политики, кем (безусловно) является и Комитет по образованию и науке.
Заместитель Никонова профессор Смолин в Комитете традиционно играет роль рупора - часто критикуя ФОИВы, если сам Никонов не может себе позволить резкость. Вместе с тем, Смолин всегда готов и поддержать шефа.
Редакции НОП эта совместная инициатива Илариона и Смолина по пересмотру школьной программы представляется вредной - как минимум для более пристального изучения религий совсем не обязательно исключать классику русской литературы.
Было бы интересно услышать по этому вопросу мнение Владимира Легойды.
https://govoritmoskva.ru/news/202653/
В последнее время интересы РПЦ всё чаще переплетаются с акторами образовательной политики, кем (безусловно) является и Комитет по образованию и науке.
Заместитель Никонова профессор Смолин в Комитете традиционно играет роль рупора - часто критикуя ФОИВы, если сам Никонов не может себе позволить резкость. Вместе с тем, Смолин всегда готов и поддержать шефа.
Редакции НОП эта совместная инициатива Илариона и Смолина по пересмотру школьной программы представляется вредной - как минимум для более пристального изучения религий совсем не обязательно исключать классику русской литературы.
Было бы интересно услышать по этому вопросу мнение Владимира Легойды.
https://govoritmoskva.ru/news/202653/
Медийные атаки на двух министров - Мантурова и Скворцову - ещё раз подчеркивают последовательный характер волн, в рамках которых идёт дробление эшелонов и отраслей госполитики.
Теперь в прицеле промышленно-технический комплекс и социалка (здравоохранение)
Отметим интересы «группы прорыва» (Ковальчуки) в обеих сферах.
Связка Минпромторг + Ростех необходима для технологической части научно-технологического прорыва. В этом смысле мы бы не стали абсолютизировать коалицию против Чемезова. Да, в сфере идёт постоянное толкание локтями, но в резком и катастрофическом ослаблении Чемезова (и его группы) впрямую Ковальчуки не заинтересованы. Это сорвет всю внедренческо-производственную часть инновационного рывка.
Со здравоохранением ситуация тоньше. Михаил Ковальчук и Курчатовский институт явно претендуют на свою долю фармацевтического рынка (через генетику и биотехнологии) - это было видно по недавнему разговору М. Ковальчука с гендиректором Биокада Дмитрием Морозовым в «Картине мира» (авторская передача Михаила Валентиновича на «Культуре»).
Тем не менее, эти факты лишь подчеркивают наличие интересов «группы прорыва» по широкому спектру вопросов. Это даёт возможность координировать различные направления научно-технологического развития из единого центра, но создаёт ситуацию, которая иными элитными группами может быть воспринята как избыточная монополизация. Поэтому сами Ковальчуки и их ближайшие союзники часто становятся объектом аналогичных атак.
https://yangx.top/russica2/17673
Теперь в прицеле промышленно-технический комплекс и социалка (здравоохранение)
Отметим интересы «группы прорыва» (Ковальчуки) в обеих сферах.
Связка Минпромторг + Ростех необходима для технологической части научно-технологического прорыва. В этом смысле мы бы не стали абсолютизировать коалицию против Чемезова. Да, в сфере идёт постоянное толкание локтями, но в резком и катастрофическом ослаблении Чемезова (и его группы) впрямую Ковальчуки не заинтересованы. Это сорвет всю внедренческо-производственную часть инновационного рывка.
Со здравоохранением ситуация тоньше. Михаил Ковальчук и Курчатовский институт явно претендуют на свою долю фармацевтического рынка (через генетику и биотехнологии) - это было видно по недавнему разговору М. Ковальчука с гендиректором Биокада Дмитрием Морозовым в «Картине мира» (авторская передача Михаила Валентиновича на «Культуре»).
Тем не менее, эти факты лишь подчеркивают наличие интересов «группы прорыва» по широкому спектру вопросов. Это даёт возможность координировать различные направления научно-технологического развития из единого центра, но создаёт ситуацию, которая иными элитными группами может быть воспринята как избыточная монополизация. Поэтому сами Ковальчуки и их ближайшие союзники часто становятся объектом аналогичных атак.
https://yangx.top/russica2/17673
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
О событиях прошедшей недели и перспективах будущего- 1.
Министр и доверенное лицо главы Ростеха Денис Мантуров оказался в центре публичного скандала о сверх тратах бытового обслуживания министра за счет государства.
Сам Мантуров оказался не готов к кампании…
Министр и доверенное лицо главы Ростеха Денис Мантуров оказался в центре публичного скандала о сверх тратах бытового обслуживания министра за счет государства.
Сам Мантуров оказался не готов к кампании…
Уточним акценты к сообщению Незыгаря (@russica2).
Никакого сколь-нибудь серьезного урона административному влиянию или политическому весу ни сам Сергей Кириенко, ни его команда не понесли.
Их первейшая задача - «научить» Систему решать проблемы в противовес бесплодным попыткам полного их недопущения.
Единичные конфликтные ситуации не ставят под сомнение общую политику и системные решения. Та же «Таврида» признана весьма успешной. А отдельные провокации или неудачи менеджмента и организаторов - это рабочие моменты.
https://yangx.top/russica2/17682
Никакого сколь-нибудь серьезного урона административному влиянию или политическому весу ни сам Сергей Кириенко, ни его команда не понесли.
Их первейшая задача - «научить» Систему решать проблемы в противовес бесплодным попыткам полного их недопущения.
Единичные конфликтные ситуации не ставят под сомнение общую политику и системные решения. Та же «Таврида» признана весьма успешной. А отдельные провокации или неудачи менеджмента и организаторов - это рабочие моменты.
https://yangx.top/russica2/17682
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
О событиях прошедшей недели и перспективах будущего- 4.
Еще одной искусственной публичной кампанией стала история со спектаклем на Тавриде.
Под удар попали Новиков и Кириенко.
Видимо, история была специально сконструирована под снос Кириенко, тем более…
Еще одной искусственной публичной кампанией стала история со спектаклем на Тавриде.
Под удар попали Новиков и Кириенко.
Видимо, история была специально сконструирована под снос Кириенко, тем более…
Конфликт РАН-ВАК (1/2)
Российская академия наук – высший экспертный орган по научно-техническим вопросам в стране. Таковы итоги реформы 2013 года, подтвержденные «президентскими поправками».
Напомним, что основное требование к экспертам – это непредвзятость, неангажированность (политическая, финансовая и т.п.), независимость, отсутствие конфликта интересов.
Из всего вышеперечисленного у РАН нет проблем разве что с независимостью. С проявлениями такого рода, которые, например, на международной арене президент Владимир Путин часто связывает с произволом.
Научно-политическая сфера и так не отличается избыточным спокойствием в связи с реализацией нацпроекта «Наука» и наличием большого количества линий противоречий ключевых участников и их блоков. Однако, принятое на последнем Президиуме РАН Постановление о том, что ВАК должен быть изъят у Минобрнауки, переподчинен Правительству, а РАН должна иметь определяющее влияние на состав Комиссии – вызвал настоящую бурю, которая все больше усиливается.
Устами вице-президента РАН Алексея Хохлова на том заседании Академии четко выбрала «Диссернет», а не ВАК. И не стоило испытывать иллюзий – здесь можно было занять лишь одну сторону. Впрочем, академиков это не очень волновало – ведь впереди маячит перспектива подмять ВАК под себя. Логика такова – раз мы (Академия) – высший экспертный орган страны, а Комиссия занимается экспертизой научных квалификаций, то мы должны иметь определяющее влияние на ее состав и работу.
Логика, в принципе, в рассуждениях руководства Академии есть, однако, ей и самой не помешал бы аудит – насколько академики вообще могут сейчас соответствовать квалификационным требованиям экспертов, так ли хорош Корпус экспертов РАН, нет ли в избыточных правах вице-президентов единолично решать судьбу экспертиз коррупциогенной составляющей и т.п.
Отметим, что уже сейчас в вузовском сообществе крепнет недовольство тем фактом, что судьба всей вузовской науки отдана в руки экспертизы РАН. Логика ведущих вузов понятна – если многим из них доверено учить по собственным образовательным программам и самостоятельно присуждать ученые степени, почему любая научная тематика и отчет по работам в ее рамках должны получать одобрение РАН? Более того – крепнет фронда среди министерств, ведомств, госкорпораций и организаций прямого правительственного подчинения. Частично это вызвано тем, что придется «вскрывать кормушки», но есть в протестах и адекватное зерно – сомнение в квалификации РАН и необходимости дополнительной стадии экспертизы. Тем больше будет разночтений по итогам академической и ведомственной экспертизы – это уже практически неизбежно.
В итоге на Президиуме РАН решили, что хорошей идеей было интегрировать диссернетовцев в Комиссию раз по противодействию фальсификации научных исследований, а затем «призвать ВАК» активно приглашать ее членов на разбор кейсов диссертаций с подозрением на плагиат.
РАН формально призвал, ВАК формально согласился. Но ни сама Комиссия во главе с Владимиром Филипповым, ни Минобрнауки министра Михаила Котюкова не горят желанием затевать новые трансформации – напомним, что само Министерство только-только завершило первый и самый острый этап своего создания. И ведомство, и ВАК нацелены на эволюционный подход в работе.
РАН же настроена на революционный подход. Интересно, что во всей этой ситуации академики действовали полностью волюнтаристски – они не спросили ни Минобрнауки, ни саму ВАК. Просто попытались решить в одностороннем порядке, какой должна быть структура управления в области научной политики. Чем, как мы уже отмечали, всерьез зашли «за флажки».
Российская академия наук – высший экспертный орган по научно-техническим вопросам в стране. Таковы итоги реформы 2013 года, подтвержденные «президентскими поправками».
Напомним, что основное требование к экспертам – это непредвзятость, неангажированность (политическая, финансовая и т.п.), независимость, отсутствие конфликта интересов.
Из всего вышеперечисленного у РАН нет проблем разве что с независимостью. С проявлениями такого рода, которые, например, на международной арене президент Владимир Путин часто связывает с произволом.
Научно-политическая сфера и так не отличается избыточным спокойствием в связи с реализацией нацпроекта «Наука» и наличием большого количества линий противоречий ключевых участников и их блоков. Однако, принятое на последнем Президиуме РАН Постановление о том, что ВАК должен быть изъят у Минобрнауки, переподчинен Правительству, а РАН должна иметь определяющее влияние на состав Комиссии – вызвал настоящую бурю, которая все больше усиливается.
Устами вице-президента РАН Алексея Хохлова на том заседании Академии четко выбрала «Диссернет», а не ВАК. И не стоило испытывать иллюзий – здесь можно было занять лишь одну сторону. Впрочем, академиков это не очень волновало – ведь впереди маячит перспектива подмять ВАК под себя. Логика такова – раз мы (Академия) – высший экспертный орган страны, а Комиссия занимается экспертизой научных квалификаций, то мы должны иметь определяющее влияние на ее состав и работу.
Логика, в принципе, в рассуждениях руководства Академии есть, однако, ей и самой не помешал бы аудит – насколько академики вообще могут сейчас соответствовать квалификационным требованиям экспертов, так ли хорош Корпус экспертов РАН, нет ли в избыточных правах вице-президентов единолично решать судьбу экспертиз коррупциогенной составляющей и т.п.
Отметим, что уже сейчас в вузовском сообществе крепнет недовольство тем фактом, что судьба всей вузовской науки отдана в руки экспертизы РАН. Логика ведущих вузов понятна – если многим из них доверено учить по собственным образовательным программам и самостоятельно присуждать ученые степени, почему любая научная тематика и отчет по работам в ее рамках должны получать одобрение РАН? Более того – крепнет фронда среди министерств, ведомств, госкорпораций и организаций прямого правительственного подчинения. Частично это вызвано тем, что придется «вскрывать кормушки», но есть в протестах и адекватное зерно – сомнение в квалификации РАН и необходимости дополнительной стадии экспертизы. Тем больше будет разночтений по итогам академической и ведомственной экспертизы – это уже практически неизбежно.
В итоге на Президиуме РАН решили, что хорошей идеей было интегрировать диссернетовцев в Комиссию раз по противодействию фальсификации научных исследований, а затем «призвать ВАК» активно приглашать ее членов на разбор кейсов диссертаций с подозрением на плагиат.
РАН формально призвал, ВАК формально согласился. Но ни сама Комиссия во главе с Владимиром Филипповым, ни Минобрнауки министра Михаила Котюкова не горят желанием затевать новые трансформации – напомним, что само Министерство только-только завершило первый и самый острый этап своего создания. И ведомство, и ВАК нацелены на эволюционный подход в работе.
РАН же настроена на революционный подход. Интересно, что во всей этой ситуации академики действовали полностью волюнтаристски – они не спросили ни Минобрнауки, ни саму ВАК. Просто попытались решить в одностороннем порядке, какой должна быть структура управления в области научной политики. Чем, как мы уже отмечали, всерьез зашли «за флажки».
Конфликт РАН-ВАК (2/2)
Противостояние Академии и Комиссии перешло в острую фазу 28 июня в момент рассмотрения Презиидумом ВАКа жалобы на диссертацию профессора МГУТУ Юлии Аношиной.
Немного контекста – уже достаточно продолжительной время Диссернет (а с ним и профильная комиссия РАН) занимаются «книжно-детективной» деятельностью – выявляют случаи фальсификации даты печати книг, который формально оправдывают плагиат. Схема такая – все списанные куски текста вставляются в некое издание, а дата на титуле ставится по договоренности с издательством, какая требуется.
И вот об этой схеме в исполнении г-жи Аношиной, а также о других случаях решили доложить на Президиуме ВАК член профильной комиссии РАН Виктор Глухов.
Фазы острого реформаторского зуда в РАН странным образом сочетаются с наивным убеждением, что никто не будет активно сопротивляться инициативам академиков. Видимо, эта уверенность идет из воображаемого «золотого советского века РАН». Впрочем, это неважно.
Высшая аттестационная комиссия и ее председатель Владимир Филиппов нанесли крайне мощный ответный удар. Они не только не стали заслушивать доклад, но и приняли решение, что Комиссия вообще не будет рассматривать заявления о фальсификации даты научных работ, «если это утверждение не подкреплено судебным решением».
Это «ответочка» и на неуменую жажду власти со стороны РАН, и на стремление отторгнуть Комиссию от Минобрнауки, и Диссернету за постоянный выходящий за рамки адекватного диалога поток критики. Кстати говоря, не так давно г-н Ростовцев объявил мошенниками почти всех ректоров, которые защитили диссертации после 2000 года, а буквально на днях после чуть ли не археологических изысканий «Диссернет» фактически обвинил Минобрнауки в том, что именно оттуда дирижируется вся система оправданий по диссертациям «фабрики» Стандартинформа. К слову сказать, материал на сайте Диссернета содержит лишь намек без прямого обвинения ведомства, которое, впрочем вполне читается между строк.
Решение ВАК не рассматривать заявления без судебного решения – это смертельный удар всей деятельности «Диссернета» и комиссии РАН. В суд обратиться может лишь автор тех массивов текста, что подверглись плагиату в «как бы раньше изданной» работе. А охотники ходить по судам вряд ли найдутся. Более того, Владимир Филиппов вообще не особо намерен приглашать представителей РАН на заседания.
Академия наук сама обострила конфликт – теперь Минобрнауки и ВАК совместными усилиями будут защищать текущую ситуацию, ну а РАН, видимо, считает, что союз с «буйными» из «Диссернета» - это достойная цена за испорченные отношения с Комиссией и Министерством.
Естественно, решение ВАК вызвало бурю негодования со стороны и Диссернета, и РАН – вице-президент Алексей Хохлов заявил, что в Минобрнауки будет направлено обращение о необходимости отмены данного решения ВАК. А также он пообещал направлять дело г-жи Аношиной в Комиссию до тех пор, пока она не рассмотрит ее по существу.
Проблема в том, что решение ВАК опираться только на решение суда – абсолютно адекватное. Не в полномочиях ни ВАК, ни РАН, ни отдельных граждан квалифицировать те или иные действия как подлог. Это прерогатива суда.
Академия хочет действовать внепроцедурно и вне правил игры – но противодействовать ей будут самым опасным для РАН и Диссернета оружием: бюрократизацией процесса в полном соответствии с законом.
Непредвзятость, неангажированность, отсутствие конфликта интересов – как мы видим, это все совсем не про Российскую академию наук. В последнее время, видимо, испытывая «головокружение от успехов» «президентских поправок», расширяющих полномочия РАН, академики все более и более активно вторгаются в область научной политики, а это уже не считается допустимым на самых верхах ее администрирования. И Академия наук рано или поздно получит отпор по политико-административным каналам. Решение ВАК - это первая и ситуативная ласточка. Пока что РАН «на испытательном сроке», но основной массив выводов уже сделан.
Подробности о заседании ВАК и его последствиях читайте в Коммерсанте: https://www.kommersant.ru/doc/4017760
Противостояние Академии и Комиссии перешло в острую фазу 28 июня в момент рассмотрения Презиидумом ВАКа жалобы на диссертацию профессора МГУТУ Юлии Аношиной.
Немного контекста – уже достаточно продолжительной время Диссернет (а с ним и профильная комиссия РАН) занимаются «книжно-детективной» деятельностью – выявляют случаи фальсификации даты печати книг, который формально оправдывают плагиат. Схема такая – все списанные куски текста вставляются в некое издание, а дата на титуле ставится по договоренности с издательством, какая требуется.
И вот об этой схеме в исполнении г-жи Аношиной, а также о других случаях решили доложить на Президиуме ВАК член профильной комиссии РАН Виктор Глухов.
Фазы острого реформаторского зуда в РАН странным образом сочетаются с наивным убеждением, что никто не будет активно сопротивляться инициативам академиков. Видимо, эта уверенность идет из воображаемого «золотого советского века РАН». Впрочем, это неважно.
Высшая аттестационная комиссия и ее председатель Владимир Филиппов нанесли крайне мощный ответный удар. Они не только не стали заслушивать доклад, но и приняли решение, что Комиссия вообще не будет рассматривать заявления о фальсификации даты научных работ, «если это утверждение не подкреплено судебным решением».
Это «ответочка» и на неуменую жажду власти со стороны РАН, и на стремление отторгнуть Комиссию от Минобрнауки, и Диссернету за постоянный выходящий за рамки адекватного диалога поток критики. Кстати говоря, не так давно г-н Ростовцев объявил мошенниками почти всех ректоров, которые защитили диссертации после 2000 года, а буквально на днях после чуть ли не археологических изысканий «Диссернет» фактически обвинил Минобрнауки в том, что именно оттуда дирижируется вся система оправданий по диссертациям «фабрики» Стандартинформа. К слову сказать, материал на сайте Диссернета содержит лишь намек без прямого обвинения ведомства, которое, впрочем вполне читается между строк.
Решение ВАК не рассматривать заявления без судебного решения – это смертельный удар всей деятельности «Диссернета» и комиссии РАН. В суд обратиться может лишь автор тех массивов текста, что подверглись плагиату в «как бы раньше изданной» работе. А охотники ходить по судам вряд ли найдутся. Более того, Владимир Филиппов вообще не особо намерен приглашать представителей РАН на заседания.
Академия наук сама обострила конфликт – теперь Минобрнауки и ВАК совместными усилиями будут защищать текущую ситуацию, ну а РАН, видимо, считает, что союз с «буйными» из «Диссернета» - это достойная цена за испорченные отношения с Комиссией и Министерством.
Естественно, решение ВАК вызвало бурю негодования со стороны и Диссернета, и РАН – вице-президент Алексей Хохлов заявил, что в Минобрнауки будет направлено обращение о необходимости отмены данного решения ВАК. А также он пообещал направлять дело г-жи Аношиной в Комиссию до тех пор, пока она не рассмотрит ее по существу.
Проблема в том, что решение ВАК опираться только на решение суда – абсолютно адекватное. Не в полномочиях ни ВАК, ни РАН, ни отдельных граждан квалифицировать те или иные действия как подлог. Это прерогатива суда.
Академия хочет действовать внепроцедурно и вне правил игры – но противодействовать ей будут самым опасным для РАН и Диссернета оружием: бюрократизацией процесса в полном соответствии с законом.
Непредвзятость, неангажированность, отсутствие конфликта интересов – как мы видим, это все совсем не про Российскую академию наук. В последнее время, видимо, испытывая «головокружение от успехов» «президентских поправок», расширяющих полномочия РАН, академики все более и более активно вторгаются в область научной политики, а это уже не считается допустимым на самых верхах ее администрирования. И Академия наук рано или поздно получит отпор по политико-административным каналам. Решение ВАК - это первая и ситуативная ласточка. Пока что РАН «на испытательном сроке», но основной массив выводов уже сделан.
Подробности о заседании ВАК и его последствиях читайте в Коммерсанте: https://www.kommersant.ru/doc/4017760
Кемеровский госуниверситет и Университет Линкольна – международное сотрудничество как драйвер развития НОЦ
10–22 июля в Сколковском институте науки и технологий состоится второй Образовательный интенсив «Остров 10-22». Его целью станет создание и развитие команд региональных университетов, которые смогут реализовать системные изменения в сфере подготовки кадров для технологического развития России.
В число 100 университетских команд, ставших участниками «Острова 10-22», вошёл опорный вуз Кузбасса - оператор деятельности НОЦ «Кузбасс».
В преддверии старта «Острова» перспективы выстраивания отношений в рамках развития НОЦ в США обсудили ректор КемГУ Александр Просеков и его иностранные коллеги. В ходе посещения государственного университета Линкольна поднимались вопросы совместной подготовки кадров, возможные направления научных коллабораций, а также продвижение в сетях журнала FRM - единственного из журналов, индексируемых WOS по направлению Food scientist в РФ и издаваемых КемГУ.
«Сравнивая нас с коллегами из США, у меня сложилось впечатление, что Кемеровский госуниверситет двигается в ногу со временем в хорошем темпе. Когда коллеги узнали, что Кирилл Капризов, забивший решающую шайбу на Олимпиаде 2018 года, является студентом КемГУ, поняли, что мы достойны уважения, поскольку всё это говорит о развитии университета по комплексу направлений», - отметил ректор КемГУ.
Создатели и операторы Кузбасского НОЦа поставили перед собой ряд крайне амбициозных задач – не только отдельно в научных, образовательных, технологических и бизнес-компонентах, но и по достижению продуктивного взаимопроникновения различных форматов работы и достижения синергетического эффекта.
Выработанные решения как раз удастся «обкатать» на «Острове 10.22», а международное сотрудничество, тем более с американским университетом, является важным предиктором успеха по вектору НОЦ, поскольку любое продуктивное взаимодействие с иностранными партнерами всегда требует от обеих сторон несколько изменить привычную парадигму восприятия ситуации и подойти к решению проблемы с другой, часто неожиданной стороны.
Эти качества широты взглядов, осознания необходимости многовекторного развития базовой площадки научно-образовательного центра – Кемеровского госуниверситета, умения договариваться и выстраивать продуктивные отношения с различными партнерами – всё это дополнительные очки в копилку и самого КемГУ, и его управленческой команды во главе с ректором Александром Просековым, и Кузбасского НОЦ.
10–22 июля в Сколковском институте науки и технологий состоится второй Образовательный интенсив «Остров 10-22». Его целью станет создание и развитие команд региональных университетов, которые смогут реализовать системные изменения в сфере подготовки кадров для технологического развития России.
В число 100 университетских команд, ставших участниками «Острова 10-22», вошёл опорный вуз Кузбасса - оператор деятельности НОЦ «Кузбасс».
В преддверии старта «Острова» перспективы выстраивания отношений в рамках развития НОЦ в США обсудили ректор КемГУ Александр Просеков и его иностранные коллеги. В ходе посещения государственного университета Линкольна поднимались вопросы совместной подготовки кадров, возможные направления научных коллабораций, а также продвижение в сетях журнала FRM - единственного из журналов, индексируемых WOS по направлению Food scientist в РФ и издаваемых КемГУ.
«Сравнивая нас с коллегами из США, у меня сложилось впечатление, что Кемеровский госуниверситет двигается в ногу со временем в хорошем темпе. Когда коллеги узнали, что Кирилл Капризов, забивший решающую шайбу на Олимпиаде 2018 года, является студентом КемГУ, поняли, что мы достойны уважения, поскольку всё это говорит о развитии университета по комплексу направлений», - отметил ректор КемГУ.
Создатели и операторы Кузбасского НОЦа поставили перед собой ряд крайне амбициозных задач – не только отдельно в научных, образовательных, технологических и бизнес-компонентах, но и по достижению продуктивного взаимопроникновения различных форматов работы и достижения синергетического эффекта.
Выработанные решения как раз удастся «обкатать» на «Острове 10.22», а международное сотрудничество, тем более с американским университетом, является важным предиктором успеха по вектору НОЦ, поскольку любое продуктивное взаимодействие с иностранными партнерами всегда требует от обеих сторон несколько изменить привычную парадигму восприятия ситуации и подойти к решению проблемы с другой, часто неожиданной стороны.
Эти качества широты взглядов, осознания необходимости многовекторного развития базовой площадки научно-образовательного центра – Кемеровского госуниверситета, умения договариваться и выстраивать продуктивные отношения с различными партнерами – всё это дополнительные очки в копилку и самого КемГУ, и его управленческой команды во главе с ректором Александром Просековым, и Кузбасского НОЦ.