Арктический НОЦ – Архангельск или Поморье?
Северный (Арктический) федеральный университет все больше перехватывает повестку территорий, входящих в его официальное название. В субботу, 1 июня, в САФУ прошло расширенное заседание попечительского совета под председательством главы Счетной палаты Алексей Кудрина.
Обсуждался ключевой проект университета и самой Архангельской области в вопросах научно-технологического прорыва – планы создания научно-образовательного центра «Российская Арктика: новые материалы, технологии и методы исследования».
Ректор САФУ Елена Кудряшова понимает, что борьба за оставшиеся вакантными позиции НОЦ входит во все более острую фазу. Отсюда – повышенные ставки: команда центра пробилась в число участников соответствующего трека на «Остров 10.22», а ключевое заседание прилетел (оторвавшись от макроэкономических и микронадзорных дел) вести сам Алексей Кудрин.
Тематика работы НОЦ сомнений не вызывает – это Арктика во всей ее комплексной сложности: от физиологии человека в условиях низких температур до судоходства на Северном морском пути, от перспективных способов добычи полезных ископаемых до экологии. Об этом рассказала в преддверии заседания ректор САФУ Елена Кудряшова.
Намного интереснее формат будущего центра. В частности, первый замминистра науки и высшего образования Григорий Трубников заявил: «Мне кажется, что у Архангельска хорошие шансы создать такой НОЦ, это может быть межрегиональный центр с участием нескольких регионов, находящихся в Арктической зоне».
Ключевой вопрос в участниках. В материале ИА Regnum содержатся интересные наблюдения: «Примечательно, что в Мурманской области также приступили к созданию НОЦ и, по словам врио губернатора Андрея Чибиса, это будет сделано в партнерстве с Архангельской областью. В Архангельске же регионом-партнером проекта по созданию НОЦ называют только Ненецкий АО. Помимо этого, САФУ договорился о партнерстве с Московским физико-техническим институтом и МГТУ имени Н.Э. Баумана, научно-исследовательским центром «Курчатовский институт», крупнейшими судостроительными, лесопромышленными, добывающими предприятиями региона».
Из этих сведений можно сделать несколько интересных выводов:
1. В «группе прорыва» и более широком фронте, видимо, сложился консенсус по поводу арктического функционала НОЦ САФУ. Именно этим объясняется установление сотрудничества между вузом (А. Кудрин) и Курчатовским институтом (М. Ковальчук). Но Архангельский НОЦ при этом не должен стать монополистом по арктическим вопросам.
2. Мурманская область и ее Мурманский арктический госуниверситет понимают, что шансов на арктическую повестку остается все меньше – подпирают НОЦ других регионов. Все они в определенной степени ориентированы на арктические проекты – команда Западно-Сибирскиого НОЦ на базе Тюменского госуниверситета определила их в качестве одного из четырех магистральных направлений; Красноярский край и Сибирский федеральный университет включились в комплексные (в том числе, управленческие) векторы развития; Якутия традиционно эксплуатирует несколько крио-тематик, в которых является мировым лидером. Не забудем про явные амбиции Санкт-Петербургского научно-образовательного кластера (тем более явные на фоне кампании г-на Беглова), а также про все возрастающие возможности Дальневосточного федерального университета (речь не только о НОЦ, но также о всей инфраструктуре, создаваемой на о-ве Русский в рамках поручений президента).
3. Выбор партнеров демонстрирует, что Архангельский НОЦ вполне может стать научно-технологическим скелетом и лишним аргументом для проекта создания Поморского края на базе Ненецкого автономного округа, Республики Коми и Архангельской области.
Выводы. Как и ожидалось, проекты НОЦ имеют не меньше политических, чем научно-образовательных измерений. По ним очень интересно наблюдать за перипетиями региональной политики и взаимодействиями элитных групп. А борьба за флагманский НОЦ по Арктике продолжается.
Северный (Арктический) федеральный университет все больше перехватывает повестку территорий, входящих в его официальное название. В субботу, 1 июня, в САФУ прошло расширенное заседание попечительского совета под председательством главы Счетной палаты Алексей Кудрина.
Обсуждался ключевой проект университета и самой Архангельской области в вопросах научно-технологического прорыва – планы создания научно-образовательного центра «Российская Арктика: новые материалы, технологии и методы исследования».
Ректор САФУ Елена Кудряшова понимает, что борьба за оставшиеся вакантными позиции НОЦ входит во все более острую фазу. Отсюда – повышенные ставки: команда центра пробилась в число участников соответствующего трека на «Остров 10.22», а ключевое заседание прилетел (оторвавшись от макроэкономических и микронадзорных дел) вести сам Алексей Кудрин.
Тематика работы НОЦ сомнений не вызывает – это Арктика во всей ее комплексной сложности: от физиологии человека в условиях низких температур до судоходства на Северном морском пути, от перспективных способов добычи полезных ископаемых до экологии. Об этом рассказала в преддверии заседания ректор САФУ Елена Кудряшова.
Намного интереснее формат будущего центра. В частности, первый замминистра науки и высшего образования Григорий Трубников заявил: «Мне кажется, что у Архангельска хорошие шансы создать такой НОЦ, это может быть межрегиональный центр с участием нескольких регионов, находящихся в Арктической зоне».
Ключевой вопрос в участниках. В материале ИА Regnum содержатся интересные наблюдения: «Примечательно, что в Мурманской области также приступили к созданию НОЦ и, по словам врио губернатора Андрея Чибиса, это будет сделано в партнерстве с Архангельской областью. В Архангельске же регионом-партнером проекта по созданию НОЦ называют только Ненецкий АО. Помимо этого, САФУ договорился о партнерстве с Московским физико-техническим институтом и МГТУ имени Н.Э. Баумана, научно-исследовательским центром «Курчатовский институт», крупнейшими судостроительными, лесопромышленными, добывающими предприятиями региона».
Из этих сведений можно сделать несколько интересных выводов:
1. В «группе прорыва» и более широком фронте, видимо, сложился консенсус по поводу арктического функционала НОЦ САФУ. Именно этим объясняется установление сотрудничества между вузом (А. Кудрин) и Курчатовским институтом (М. Ковальчук). Но Архангельский НОЦ при этом не должен стать монополистом по арктическим вопросам.
2. Мурманская область и ее Мурманский арктический госуниверситет понимают, что шансов на арктическую повестку остается все меньше – подпирают НОЦ других регионов. Все они в определенной степени ориентированы на арктические проекты – команда Западно-Сибирскиого НОЦ на базе Тюменского госуниверситета определила их в качестве одного из четырех магистральных направлений; Красноярский край и Сибирский федеральный университет включились в комплексные (в том числе, управленческие) векторы развития; Якутия традиционно эксплуатирует несколько крио-тематик, в которых является мировым лидером. Не забудем про явные амбиции Санкт-Петербургского научно-образовательного кластера (тем более явные на фоне кампании г-на Беглова), а также про все возрастающие возможности Дальневосточного федерального университета (речь не только о НОЦ, но также о всей инфраструктуре, создаваемой на о-ве Русский в рамках поручений президента).
3. Выбор партнеров демонстрирует, что Архангельский НОЦ вполне может стать научно-технологическим скелетом и лишним аргументом для проекта создания Поморского края на базе Ненецкого автономного округа, Республики Коми и Архангельской области.
Выводы. Как и ожидалось, проекты НОЦ имеют не меньше политических, чем научно-образовательных измерений. По ним очень интересно наблюдать за перипетиями региональной политики и взаимодействиями элитных групп. А борьба за флагманский НОЦ по Арктике продолжается.
Положение регионов и перспективы НОЦ
Рейтинг социально-экономического положения регионов по итогам 2018 года, опубликованный РИА Новости, позволяет сделать интересные выводы относительно создания научно-образовательных центров мирового уровня в рамках нацпроекта «Наука».
Напомним, таковых должно быть создано 15, а ключевой задаче является интеграция науки, образования и бизнеса для получения прорывных результатов и комплексного развития региональной (а затем – федеральной) экономики с перспективой вывода на экспорт образовательных моделей, научных возможностей, высокотехнологичной продукции или инновационных услуг.
Первая волна НОЦ сформирована. Это Западно-Сибирский НОЦ (Тюменская область – ХМАО – ЯНАО), Белгородская, Нижегородская и Кемеровская области, а также Пермский край. В фаворитах второго этапа гонки эксперты часто называют Приморский край, Новосибирскую и Томскую области. Говорят также о перспективах Красноярского края.
Взглянем на первую пятерку – все регионы находятся в ведущей двадцатке по социально-экономическому положению. Эта стабильность важна с точки зрения интеграции усилий местного бизнеса (в том числе, филиалов федеральных компаний и госкорпораций) в форматы работы НОЦ. Экономика должна быть способна воспринять результаты работы центра.
Для первой волны создания центров это особенно важно – на базе всех пяти НОЦ будут проходить обкатка различных форматов работы с регионами и участниками этих объединений, которые, в свою очередь, выступят наставниками для других регионов. Такая модель заложена в треке НОЦ на «Острове 10.22».
Не менее важно другое – в ближайшее время будет окончательно определен региональный вектор создания НОЦ. В этом случае регионы и участники центра самостоятельно разворачивают его деятельности и выводят на требуемые для «старших» центров требования. Тогда им станут доступны различные меры господдержки. По такому, в частности, пошли Свердловская область с Екатеринбургом и Уральским федеральным университетом.
Социально-экономическое положение Свердловской, Новосибирской области, а также Приморского и Красноярского края в рейтинге РИА Новости весьма достойное.
Однако, по социально-экономическим вопросам видны проблемы, например, у Томска – несмотря на все амбиции губернатора Жвачкина, замгубернатора Огородовой или ректора ТГУ Галажинского – научно-образовательный кластер области слишком мощен для не столь активной региональной экономики. Следовательно, области предпочтительно объединиться с кем-то в межрегиональный проект НОЦ – но не с кем. Никто не хочет слишком сильных университетских партнеров, а с тем же Новосибирском вообще всегда идет соперничество. Кроме того томским вузам и научным институтам сложно договориться и выбрать несколько прорывных направлений.
Второй вектор – это индивидуальное участие университетов и научных организаций Томска в иных НОЦ. Таким путем пошел ТУСУР, интегрируясь в Красноярский НОЦ «Енисейская Сибирь: Индустрия 4.0». Однако, подобное развитие событий не совсем в интересах региональных властей Томска. Ведь они теряют все бонусы от боев на передовой научно-технологического прорыва.
Косвенно проблемы вокруг перспектив томского НОЦ подчеркивает тот факт, что его команда не вошла в профильный трек на «Острове 10.22». Но при этом среди участников очень много регионов с более чем неоднозначным социально-экономическим положением.
И здесь в дело может включиться не только лоббистский потенциал губернаторов и элитных групп в высших эшелонах власти, но и стремление за счет НОЦ попытаться решить некоторые системные проблемы тех или иных субъектов федерации. Это достаточно проблематичный путь, но попытаться его пройти можно – с использованием моделей межрегиональных центров, когда сильный научно-технологический локомотив берет «на буксир» своих менее инновационных партнеров. Так Красноярский НОЦ подразумевает расширение на Хакассию и Тыву, хотя его команда также не вошла в профильный трек «Острова 10.22»
https://ria.ru/20190603/1555111859.html?in=t
Рейтинг социально-экономического положения регионов по итогам 2018 года, опубликованный РИА Новости, позволяет сделать интересные выводы относительно создания научно-образовательных центров мирового уровня в рамках нацпроекта «Наука».
Напомним, таковых должно быть создано 15, а ключевой задаче является интеграция науки, образования и бизнеса для получения прорывных результатов и комплексного развития региональной (а затем – федеральной) экономики с перспективой вывода на экспорт образовательных моделей, научных возможностей, высокотехнологичной продукции или инновационных услуг.
Первая волна НОЦ сформирована. Это Западно-Сибирский НОЦ (Тюменская область – ХМАО – ЯНАО), Белгородская, Нижегородская и Кемеровская области, а также Пермский край. В фаворитах второго этапа гонки эксперты часто называют Приморский край, Новосибирскую и Томскую области. Говорят также о перспективах Красноярского края.
Взглянем на первую пятерку – все регионы находятся в ведущей двадцатке по социально-экономическому положению. Эта стабильность важна с точки зрения интеграции усилий местного бизнеса (в том числе, филиалов федеральных компаний и госкорпораций) в форматы работы НОЦ. Экономика должна быть способна воспринять результаты работы центра.
Для первой волны создания центров это особенно важно – на базе всех пяти НОЦ будут проходить обкатка различных форматов работы с регионами и участниками этих объединений, которые, в свою очередь, выступят наставниками для других регионов. Такая модель заложена в треке НОЦ на «Острове 10.22».
Не менее важно другое – в ближайшее время будет окончательно определен региональный вектор создания НОЦ. В этом случае регионы и участники центра самостоятельно разворачивают его деятельности и выводят на требуемые для «старших» центров требования. Тогда им станут доступны различные меры господдержки. По такому, в частности, пошли Свердловская область с Екатеринбургом и Уральским федеральным университетом.
Социально-экономическое положение Свердловской, Новосибирской области, а также Приморского и Красноярского края в рейтинге РИА Новости весьма достойное.
Однако, по социально-экономическим вопросам видны проблемы, например, у Томска – несмотря на все амбиции губернатора Жвачкина, замгубернатора Огородовой или ректора ТГУ Галажинского – научно-образовательный кластер области слишком мощен для не столь активной региональной экономики. Следовательно, области предпочтительно объединиться с кем-то в межрегиональный проект НОЦ – но не с кем. Никто не хочет слишком сильных университетских партнеров, а с тем же Новосибирском вообще всегда идет соперничество. Кроме того томским вузам и научным институтам сложно договориться и выбрать несколько прорывных направлений.
Второй вектор – это индивидуальное участие университетов и научных организаций Томска в иных НОЦ. Таким путем пошел ТУСУР, интегрируясь в Красноярский НОЦ «Енисейская Сибирь: Индустрия 4.0». Однако, подобное развитие событий не совсем в интересах региональных властей Томска. Ведь они теряют все бонусы от боев на передовой научно-технологического прорыва.
Косвенно проблемы вокруг перспектив томского НОЦ подчеркивает тот факт, что его команда не вошла в профильный трек на «Острове 10.22». Но при этом среди участников очень много регионов с более чем неоднозначным социально-экономическим положением.
И здесь в дело может включиться не только лоббистский потенциал губернаторов и элитных групп в высших эшелонах власти, но и стремление за счет НОЦ попытаться решить некоторые системные проблемы тех или иных субъектов федерации. Это достаточно проблематичный путь, но попытаться его пройти можно – с использованием моделей межрегиональных центров, когда сильный научно-технологический локомотив берет «на буксир» своих менее инновационных партнеров. Так Красноярский НОЦ подразумевает расширение на Хакассию и Тыву, хотя его команда также не вошла в профильный трек «Острова 10.22»
https://ria.ru/20190603/1555111859.html?in=t
РИА Новости
Рейтинг социально-экономического положения регионов по итогам 2018 года
РИА Новости, 03.06.2019
Базовые школы – чьи и для кого?
В последний день мая – 31 числа – состоялось первое заседание комиссии РАН по научно-организационной поддержке базовых школ РАН. Заседание вели заместитель министра просвещения Татьяна Синюгина и вице-президента РАН Алексей Хохлов.
Алексей Ремович сообщает: «Состоялось заинтересованное и плодотворное обсуждение проекта базовых школ РАН, которое продолжалось больше двух часов. С предложениями выступили представители практически всех регионов».
На заседании была принята концепция проекта создания базовых школ РАН, утвержден их окончательный перечень, а также список региональных координаторов и региональных научно-образовательных организаций поддержки базовых школ.
Из этих документов можно сделать некоторые интересные выводы.
1. Основной из них – это скорее базовые школы научно-технологического прорыва, но никак не РАН. Здесь мы солидарны с мнением президента Академии Сергеева – не совсем верно сводить их значение только к академическому вектору. В половине случае кураторы школ стали университеты – в том числе, федеральные. Иногда школы совместно патронируют региональные научные центры и местные вузы. В ряде случаев – только научные организации (как правило – федеральные исследовательские центры).
2. И вузы, и научные организации – это подведы Минобрнауки. Их же представляют координаторы, лишь некоторая часть которых – сотрудники самой РАН или ее региональных отделений.
3. ФИЦ – это часто и сильно критикуемый академический сообществом проект ФАНО (теперь Минобрнауки) по интеграции региональных научных пространств. Внезапно он стал востребованным для РАН.
4. Базовые школы (исходя из всех этих обстоятельств) – это вообще-то скорее про интеграцию усилий Минпросвещения, региональных властей и Минобрнауки, чем про роль РАН. Здесь мы видим большой потенциал для активизации усилий Министерства науки и высшего образования.
5. Проект базовых школ – это вектор работы с одаренными и талантливыми детьми, несколько отличный от региональных «Сириусов» во главе с сочинских федеральным флагманским центром и «Кванториумов» (хотя здесь меньше пересечений). По обеим векторам (базовые школы и «Сириусы») идеологи проектов говорят об интеграции с НОЦ, хотя более-менее понятны векторы стыковки лишь во втором случае.
И, к сожалению, пока что практически нет ответов на многие опасения профессионального, учительского, экспертного и родительского сообщества по поводу рисков развития проекта:
1. Не понизит ли реализация проекта, особенно в не очень крупных городах, доступность образования для детей? Ведь школы предполагается изъять с муниципального уровня (что снимает обязательность приема местных детей).
2. Как будет реализована система подготовки педагогов, вообще готовы ли они к работе с детьми и новым оборудованием?
3. Понимают ли координаторы (ФИЦ, вузы, персонально управленцы) специфику работы со школьниками?
4. Не станет ли чрезмерной нагрузка на детей из-за расширенной подготовки по ряду предметов?
5. Не приведет ли ориентация на олимпиадный трек к избыточному стрессу и последующему провалу школьников на ЕГЭ? (Не секрет, что для двух этих векторов образ мысли должен быть кардинально разным).
Перечень вопросов не закрыт – нам часто пишут и родители, и директоры с учителями, и эксперты с впечатлениями и комментариями по поводу проекта.
Ключевые проблемы: непроработанность проекта, сырость и вторичность механизмов его воплощения, запуск «с колес» и в условиях управленческой штурмовщины, «дутый» характер предполагаемого сотрудничества школ с вузами и научными институтами, непонятная роль РАН (много пафоса при отсутствии ответственности за результат), явный акцент внимания инициаторов на политических бонусах от реализации проекта, а не на конкретной практической пользе.
В последний день мая – 31 числа – состоялось первое заседание комиссии РАН по научно-организационной поддержке базовых школ РАН. Заседание вели заместитель министра просвещения Татьяна Синюгина и вице-президента РАН Алексей Хохлов.
Алексей Ремович сообщает: «Состоялось заинтересованное и плодотворное обсуждение проекта базовых школ РАН, которое продолжалось больше двух часов. С предложениями выступили представители практически всех регионов».
На заседании была принята концепция проекта создания базовых школ РАН, утвержден их окончательный перечень, а также список региональных координаторов и региональных научно-образовательных организаций поддержки базовых школ.
Из этих документов можно сделать некоторые интересные выводы.
1. Основной из них – это скорее базовые школы научно-технологического прорыва, но никак не РАН. Здесь мы солидарны с мнением президента Академии Сергеева – не совсем верно сводить их значение только к академическому вектору. В половине случае кураторы школ стали университеты – в том числе, федеральные. Иногда школы совместно патронируют региональные научные центры и местные вузы. В ряде случаев – только научные организации (как правило – федеральные исследовательские центры).
2. И вузы, и научные организации – это подведы Минобрнауки. Их же представляют координаторы, лишь некоторая часть которых – сотрудники самой РАН или ее региональных отделений.
3. ФИЦ – это часто и сильно критикуемый академический сообществом проект ФАНО (теперь Минобрнауки) по интеграции региональных научных пространств. Внезапно он стал востребованным для РАН.
4. Базовые школы (исходя из всех этих обстоятельств) – это вообще-то скорее про интеграцию усилий Минпросвещения, региональных властей и Минобрнауки, чем про роль РАН. Здесь мы видим большой потенциал для активизации усилий Министерства науки и высшего образования.
5. Проект базовых школ – это вектор работы с одаренными и талантливыми детьми, несколько отличный от региональных «Сириусов» во главе с сочинских федеральным флагманским центром и «Кванториумов» (хотя здесь меньше пересечений). По обеим векторам (базовые школы и «Сириусы») идеологи проектов говорят об интеграции с НОЦ, хотя более-менее понятны векторы стыковки лишь во втором случае.
И, к сожалению, пока что практически нет ответов на многие опасения профессионального, учительского, экспертного и родительского сообщества по поводу рисков развития проекта:
1. Не понизит ли реализация проекта, особенно в не очень крупных городах, доступность образования для детей? Ведь школы предполагается изъять с муниципального уровня (что снимает обязательность приема местных детей).
2. Как будет реализована система подготовки педагогов, вообще готовы ли они к работе с детьми и новым оборудованием?
3. Понимают ли координаторы (ФИЦ, вузы, персонально управленцы) специфику работы со школьниками?
4. Не станет ли чрезмерной нагрузка на детей из-за расширенной подготовки по ряду предметов?
5. Не приведет ли ориентация на олимпиадный трек к избыточному стрессу и последующему провалу школьников на ЕГЭ? (Не секрет, что для двух этих векторов образ мысли должен быть кардинально разным).
Перечень вопросов не закрыт – нам часто пишут и родители, и директоры с учителями, и эксперты с впечатлениями и комментариями по поводу проекта.
Ключевые проблемы: непроработанность проекта, сырость и вторичность механизмов его воплощения, запуск «с колес» и в условиях управленческой штурмовщины, «дутый» характер предполагаемого сотрудничества школ с вузами и научными институтами, непонятная роль РАН (много пафоса при отсутствии ответственности за результат), явный акцент внимания инициаторов на политических бонусах от реализации проекта, а не на конкретной практической пользе.
Минобрнауки разработало порядок создания региональных научных центров РАН
Региональные научные центры Российской академии наук предлагается создавать решениями ее Общего собрания, а их финансирование осуществлять в пределах бюджета Академии. Соответствующий проект постановления правительства размещён на портале проектов нормативных правовых актов. Об этом сообщает пресс-служба Минобрнауки.
«Решение о создании регионального научного центра принимается Общим собранием членов РАН по представлению Президиума РАН и утверждается президентом РАН», — говорится в пояснительной записке к проекту постановления об утверждении порядка создания научных центров Академии в регионах.
Такие центры предлагается создавать в виде структурного подразделения РАН без образования юридического лица. Положение о соответствующем центре будет утверждаться после принятия решения о его создании в порядке, определенном Академией.
Отмечается, что создание и обеспечение работы региональных научных центров будут финансироваться в пределах бюджетных средств, предусмотренных для РАН.
Региональные научные центры потенциально могут взять на себя роль площадок для обсуждения и координации исследовательских усилий местных вузов и институтов. Самостоятельно проводить исследования они вряд ли смогут. И открытым остается вопрос о том, как соотносятся РНЦ и региональные представительства Академии наук. Впрочем, скорее всего, он останется исключительно теоретическим - представительств всего три, а вся суета вокруг РНЦ поднялась после смерти Жореса Алферова и в связи с борьбой (реальной или воображаемой) за Санкт-Перебургский центр.
Однако, есть и серьезные опасения, что региональные научные центры РАН станут достаточно бесполезными - ведь обязать участвовать в их работе Академия наук ни вузы, ни научные институты не сможет; достаточного объема полномочий у центров не будет; а должности руководителей могут превратиться в банальные синекуры.
Региональные научные центры Российской академии наук предлагается создавать решениями ее Общего собрания, а их финансирование осуществлять в пределах бюджета Академии. Соответствующий проект постановления правительства размещён на портале проектов нормативных правовых актов. Об этом сообщает пресс-служба Минобрнауки.
«Решение о создании регионального научного центра принимается Общим собранием членов РАН по представлению Президиума РАН и утверждается президентом РАН», — говорится в пояснительной записке к проекту постановления об утверждении порядка создания научных центров Академии в регионах.
Такие центры предлагается создавать в виде структурного подразделения РАН без образования юридического лица. Положение о соответствующем центре будет утверждаться после принятия решения о его создании в порядке, определенном Академией.
Отмечается, что создание и обеспечение работы региональных научных центров будут финансироваться в пределах бюджетных средств, предусмотренных для РАН.
Региональные научные центры потенциально могут взять на себя роль площадок для обсуждения и координации исследовательских усилий местных вузов и институтов. Самостоятельно проводить исследования они вряд ли смогут. И открытым остается вопрос о том, как соотносятся РНЦ и региональные представительства Академии наук. Впрочем, скорее всего, он останется исключительно теоретическим - представительств всего три, а вся суета вокруг РНЦ поднялась после смерти Жореса Алферова и в связи с борьбой (реальной или воображаемой) за Санкт-Перебургский центр.
Однако, есть и серьезные опасения, что региональные научные центры РАН станут достаточно бесполезными - ведь обязать участвовать в их работе Академия наук ни вузы, ни научные институты не сможет; достаточного объема полномочий у центров не будет; а должности руководителей могут превратиться в банальные синекуры.
Экспертно место пусто не бывает
Руководству Российской академии наук стоит быть повнимательнее в контроле над тем, что говорят ее члены. Да, академические свободы и плюрализм мнений – это важно, но нужно понимать, что слова отдельных академиков чаще всего соотносят с позицией всей РАН.
Это вступление относится к ключевой задачей РАН – проведения экспертизы в рамках научно-методического руководства. А если говорить точнее – о рассмотрении тем госзадания и отчетов по нему.
Данный вектор работы регулярно определяется руководством Академии – президентом Александром Сергеевым и многими членами Президиума – как ключевой. Именно по успешности данной деятельности будет проводиться оценка всей эффективности функционирования РАН в новых контурах управления наукой.
Однако, многие представители Академии выступают против масштабной экспертной работы. В частности, научный руководитель Института океанологии академик Роберт Нигматулин не раз громко и публично заявлял – что экспертной оценке должны подвергаться крупные проекты государственного значения, а изучать всякое университетское мелкотемье – не барское дело.
Реакция прочих игроков на поле экспертизы не заставила себя ждать. Генеральный директор Российского научного фонда Александр Хлунов в интервью «Науке в Сибири» заявил:
«Как мне представляется, выбор тематик для государственного задания должен быть не менее тщательным, чем экспертиза РНФ. Если бы проводился такой же серьезный отбор, многие вопросы были бы решены еще на уровне планирования.
[…]
Здесь [в вопросе о неправомерном использовании грантовых средств для «затыкания» финансовых дыр по госзаданию] решение такое же, какое я озвучивал при ответе на предыдущий вопрос: сделать уровень экспертизы для государственного задания таким же, какой он сейчас есть для грантов РНФ».
В этих словах – аккуратный намек на то, что у Фонда экспертиза явно поставлена лучше, чем в Академии наук. И за те же деньги можно получить оценку значительно более высокого качества.
Конечно, пока, фигурально выражаясь, бросать «перчатку экспертизы» академикам г-н Хлунов не хочет. Однако, примечательна сама постановка вопроса – если РАН провалится, то есть и другие варианты. Тем более, что как раз-таки научные фонды (что РНФ, что РФФИ) по идее должны всерьез относиться к вопросам конфликта интересов – а это (что уже очевидно) является самым слабым в процессе организации экспертизы со стороны РАН.
К самой организации экспертизы в РНФ в свое время были достаточно серьезные претензии у Счетной палаты. Однако, теперь хотя бы часть из замечаний устранена – а вот Академию наук никто пока что на эффективность экспертной работы не проверял. Почему-то считается, что РАН по умолчанию способна выполнять данные задачи хотя бы на приемлемом уровне. Теперь приходится выяснять это «на живую», в режиме реальной и серьезной экспертной загрузки.
http://www.sbras.info/articles/opinion/aleksandr-khlunov-gosudarstvennomu-zadaniyu-neobkhodima-sereznaya-ekspertiza
Руководству Российской академии наук стоит быть повнимательнее в контроле над тем, что говорят ее члены. Да, академические свободы и плюрализм мнений – это важно, но нужно понимать, что слова отдельных академиков чаще всего соотносят с позицией всей РАН.
Это вступление относится к ключевой задачей РАН – проведения экспертизы в рамках научно-методического руководства. А если говорить точнее – о рассмотрении тем госзадания и отчетов по нему.
Данный вектор работы регулярно определяется руководством Академии – президентом Александром Сергеевым и многими членами Президиума – как ключевой. Именно по успешности данной деятельности будет проводиться оценка всей эффективности функционирования РАН в новых контурах управления наукой.
Однако, многие представители Академии выступают против масштабной экспертной работы. В частности, научный руководитель Института океанологии академик Роберт Нигматулин не раз громко и публично заявлял – что экспертной оценке должны подвергаться крупные проекты государственного значения, а изучать всякое университетское мелкотемье – не барское дело.
Реакция прочих игроков на поле экспертизы не заставила себя ждать. Генеральный директор Российского научного фонда Александр Хлунов в интервью «Науке в Сибири» заявил:
«Как мне представляется, выбор тематик для государственного задания должен быть не менее тщательным, чем экспертиза РНФ. Если бы проводился такой же серьезный отбор, многие вопросы были бы решены еще на уровне планирования.
[…]
Здесь [в вопросе о неправомерном использовании грантовых средств для «затыкания» финансовых дыр по госзаданию] решение такое же, какое я озвучивал при ответе на предыдущий вопрос: сделать уровень экспертизы для государственного задания таким же, какой он сейчас есть для грантов РНФ».
В этих словах – аккуратный намек на то, что у Фонда экспертиза явно поставлена лучше, чем в Академии наук. И за те же деньги можно получить оценку значительно более высокого качества.
Конечно, пока, фигурально выражаясь, бросать «перчатку экспертизы» академикам г-н Хлунов не хочет. Однако, примечательна сама постановка вопроса – если РАН провалится, то есть и другие варианты. Тем более, что как раз-таки научные фонды (что РНФ, что РФФИ) по идее должны всерьез относиться к вопросам конфликта интересов – а это (что уже очевидно) является самым слабым в процессе организации экспертизы со стороны РАН.
К самой организации экспертизы в РНФ в свое время были достаточно серьезные претензии у Счетной палаты. Однако, теперь хотя бы часть из замечаний устранена – а вот Академию наук никто пока что на эффективность экспертной работы не проверял. Почему-то считается, что РАН по умолчанию способна выполнять данные задачи хотя бы на приемлемом уровне. Теперь приходится выяснять это «на живую», в режиме реальной и серьезной экспертной загрузки.
http://www.sbras.info/articles/opinion/aleksandr-khlunov-gosudarstvennomu-zadaniyu-neobkhodima-sereznaya-ekspertiza
Гримасы либералов в научной политике
Андрей Ростовцев опубликовал у себя на странице в Фейсбуке «Удивительную Теорему о ректорах российских университетов».
Суть ее сводится к следующему: согласно (весьма спорной, на наш взгляд) методологии Диссернета: «…на каждого пойманного на плагиате ректора российского университета статистически приходится еще четыре таких же ректора-жулика, так же купивших себе ученые степени. Получается удивительная арифметика. Почти все ректоры российских университетов, которым ученая степень присвоена после 2000 года, свои ученые степени получили мошенническим путем. Честных, добросовестных ученых ректоров среди них катастрофически ничтожное меньшинство. Не сомневаюсь, что они есть, но таковых поискать еще надо».
Еще раз повторим – г-н Ростовцев (а с ним и весь Диссернет) открыто и публично обвиняют почти всех ректоров, защитивших диссертации после 2000 года в том, что они жулики. Юридически подкованная часть редакции отмечает, что это называется «клевета» или нечто (выражаясь простым языком) наподобие «возбуждения ненависти в отношение социальной группы, выделенной по профессиональному признаку – ректоры».
Но позвольте, ведь это всего лишь теорема, а не аксиома! – воскликнет наш про-Диссернетовски настроенный читатель. Да, но сам г-н Ростовцев далее пишет: «Доказательство "Теоремы о ректорах российских университетов" приведено здесь по поводу вступившего в законную силу отказа Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда в жалобе ректора Московского государственного технического университета гражданской авиации, профессора Елисеева».
Стало быть, эту "Удивительную теорему" г-н Ростовцев от своего имени и лица Диссернета не только сформулировал, но и доказал.
Мы, конечно, рискуем навлечь на себя гнев либерально настроенной части нашей аудитории, но все же рискнем заявить – Диссернет, его представители и некоторая часть либеральной общественности окончательно распоясались. Они устраивают беспардонную информационную вакханалию по любому поводу и надеются, что это им сойдет с рук.
Хотя, как только пахнет жареным, сообщество и отдельные его члены демонстрируют совсем иное поведение. В свое время Диссернет (хотя неясно вообще, в какой форме существует это явление) резко открестился от иска по поводу диссертации министра Мединского. И не без оснований – все заявления подают физические лица, они же и рискуют.
Вообще русский либерализм часто не выдерживает и первого удара. Так, например, случилось вокруг публикации "«Релиз-активность» Олега Эпштейна" в газете «Троицкий вариант – Наука».
Суть истории вынужденно рассказывает после мирового соглашения с подавшей на газету и авторов в суд компанией Эпштейна один из ключевых идеологов того же Диссернета Михаил Гельфанд в статье «Без показаний к применению». А ситуация примерно следующая – авторы при перспективах осуждения за клевету быстро рассорились, а сама газета пошла на попятную, причем в больших объемах, чем это требовалось. Причины? О них известный либерал отечественной науки г-н Гельфанд пишет подробно – надо идти на компромиссы, денег у газеты мало, спонсирует ее Династия (что как бы предопределяет обвинительный вердикт), да и авторы рассорились. И заметьте, речь шла не о сути гомеопатии, а о форме высказанных претензий.
То есть, публичные выступления неплохо даются «либеральной группе» - господа Гельфанд, Ростовцев, Заякин и многие другие на страницах прессы (ТрВ-Наука и «Новая газета»), а чаще – в соцсетях, вовсю громят Минобрнауки, ВАК, правительство, наукометрию, чиновников (персонально и коллективно). А вот ответственность нести сильно не хочется, да и удар держать они не умеют.
Интересно, чем закончится выходка г-на Ростовцева – ведь такой степени предвзятости и даже ненависти к управленцам мы не видели даже в комментариях тех же господ Гельфанда и Заякина относительно нового состава ВАК.
Андрей Ростовцев опубликовал у себя на странице в Фейсбуке «Удивительную Теорему о ректорах российских университетов».
Суть ее сводится к следующему: согласно (весьма спорной, на наш взгляд) методологии Диссернета: «…на каждого пойманного на плагиате ректора российского университета статистически приходится еще четыре таких же ректора-жулика, так же купивших себе ученые степени. Получается удивительная арифметика. Почти все ректоры российских университетов, которым ученая степень присвоена после 2000 года, свои ученые степени получили мошенническим путем. Честных, добросовестных ученых ректоров среди них катастрофически ничтожное меньшинство. Не сомневаюсь, что они есть, но таковых поискать еще надо».
Еще раз повторим – г-н Ростовцев (а с ним и весь Диссернет) открыто и публично обвиняют почти всех ректоров, защитивших диссертации после 2000 года в том, что они жулики. Юридически подкованная часть редакции отмечает, что это называется «клевета» или нечто (выражаясь простым языком) наподобие «возбуждения ненависти в отношение социальной группы, выделенной по профессиональному признаку – ректоры».
Но позвольте, ведь это всего лишь теорема, а не аксиома! – воскликнет наш про-Диссернетовски настроенный читатель. Да, но сам г-н Ростовцев далее пишет: «Доказательство "Теоремы о ректорах российских университетов" приведено здесь по поводу вступившего в законную силу отказа Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда в жалобе ректора Московского государственного технического университета гражданской авиации, профессора Елисеева».
Стало быть, эту "Удивительную теорему" г-н Ростовцев от своего имени и лица Диссернета не только сформулировал, но и доказал.
Мы, конечно, рискуем навлечь на себя гнев либерально настроенной части нашей аудитории, но все же рискнем заявить – Диссернет, его представители и некоторая часть либеральной общественности окончательно распоясались. Они устраивают беспардонную информационную вакханалию по любому поводу и надеются, что это им сойдет с рук.
Хотя, как только пахнет жареным, сообщество и отдельные его члены демонстрируют совсем иное поведение. В свое время Диссернет (хотя неясно вообще, в какой форме существует это явление) резко открестился от иска по поводу диссертации министра Мединского. И не без оснований – все заявления подают физические лица, они же и рискуют.
Вообще русский либерализм часто не выдерживает и первого удара. Так, например, случилось вокруг публикации "«Релиз-активность» Олега Эпштейна" в газете «Троицкий вариант – Наука».
Суть истории вынужденно рассказывает после мирового соглашения с подавшей на газету и авторов в суд компанией Эпштейна один из ключевых идеологов того же Диссернета Михаил Гельфанд в статье «Без показаний к применению». А ситуация примерно следующая – авторы при перспективах осуждения за клевету быстро рассорились, а сама газета пошла на попятную, причем в больших объемах, чем это требовалось. Причины? О них известный либерал отечественной науки г-н Гельфанд пишет подробно – надо идти на компромиссы, денег у газеты мало, спонсирует ее Династия (что как бы предопределяет обвинительный вердикт), да и авторы рассорились. И заметьте, речь шла не о сути гомеопатии, а о форме высказанных претензий.
То есть, публичные выступления неплохо даются «либеральной группе» - господа Гельфанд, Ростовцев, Заякин и многие другие на страницах прессы (ТрВ-Наука и «Новая газета»), а чаще – в соцсетях, вовсю громят Минобрнауки, ВАК, правительство, наукометрию, чиновников (персонально и коллективно). А вот ответственность нести сильно не хочется, да и удар держать они не умеют.
Интересно, чем закончится выходка г-на Ростовцева – ведь такой степени предвзятости и даже ненависти к управленцам мы не видели даже в комментариях тех же господ Гельфанда и Заякина относительно нового состава ВАК.
Forwarded from #RADIO_GRAM
🔥 #ВечернийОбзор от #TV_GRAM
С началом новой недели, друзья! Мы сделали для вас новый обзор самых интересных постов за сутки! Какой сервис для знакомств попал под "Закон Яровой", как не НАДО пересекать государственную границу , и кто нашёл на антресоли артефакт из вселенной Гарри Поттера? Об этом и многом другом в нашем дайджесте прямо сейчас.
📺 https://youtu.be/_51TlEG2SAs
Начнём сегодня с интересной темы. Любимый Роскомнадзор сегодня внёс приложение для знакомств Тиндер в реестр организаторов распространения информации. Грубо говоря, теперь Тиндер должен делиться данными с ФСБ.
Начинает дискуссию канал ВОРЧ, там считают, что в этом есть необходимость:
https://yangx.top/vorchunmedia/6506
Канал Полный П наоборот, уверен, что бороться с терроризмом так НЕ НАДО:
https://yangx.top/kpotupchik/3368
А предыдущему автору отвечает канал Научно-Образовательная Политика:
https://yangx.top/scienpolicy/4083
Подытоживает канал Усы Пескова, там уже представили типичный диалог сотрудника спецслужб:
https://yangx.top/Sandymustache/4302
А сейчас у нас географическая страничка вместе с каналом Планёрка. И это яркий пример, как НЕ надо пересекать границу:
https://yangx.top/planerka_org/4192
Переходим к познавательным новостям вместе с каналом Daily Storm. Выражение «в смысле» - теперь союз!
https://yangx.top/stormdaily/8435
В проброс лайфхак от канала Еду в Татарстан, правда, так делать всё же не стоит:
https://yangx.top/Eduvtatarstan/4626
А далее фотопост от канала YOBA Media. Маша из мультика ОЧЕНЬ преобразилась, конечно:
https://yangx.top/yoba_m/15847
Закончим сегодня выпуск историческими новостями от канала Теория Элит. В Эдинбурге нашли очень крутой артефакт, он связан со вселенной "Гарри Поттера":
https://yangx.top/teory_elit/8513
❗️#TV_GRAM в YouTube! (лайк, шер, колокольчик)
❗️#TV_GRAM ВКонтакте! (репост, канеш)
@tv_gramrbc - Дневник нашей увлекательной жизни!
С началом новой недели, друзья! Мы сделали для вас новый обзор самых интересных постов за сутки! Какой сервис для знакомств попал под "Закон Яровой", как не НАДО пересекать государственную границу , и кто нашёл на антресоли артефакт из вселенной Гарри Поттера? Об этом и многом другом в нашем дайджесте прямо сейчас.
📺 https://youtu.be/_51TlEG2SAs
Начнём сегодня с интересной темы. Любимый Роскомнадзор сегодня внёс приложение для знакомств Тиндер в реестр организаторов распространения информации. Грубо говоря, теперь Тиндер должен делиться данными с ФСБ.
Начинает дискуссию канал ВОРЧ, там считают, что в этом есть необходимость:
https://yangx.top/vorchunmedia/6506
Канал Полный П наоборот, уверен, что бороться с терроризмом так НЕ НАДО:
https://yangx.top/kpotupchik/3368
А предыдущему автору отвечает канал Научно-Образовательная Политика:
https://yangx.top/scienpolicy/4083
Подытоживает канал Усы Пескова, там уже представили типичный диалог сотрудника спецслужб:
https://yangx.top/Sandymustache/4302
А сейчас у нас географическая страничка вместе с каналом Планёрка. И это яркий пример, как НЕ надо пересекать границу:
https://yangx.top/planerka_org/4192
Переходим к познавательным новостям вместе с каналом Daily Storm. Выражение «в смысле» - теперь союз!
https://yangx.top/stormdaily/8435
В проброс лайфхак от канала Еду в Татарстан, правда, так делать всё же не стоит:
https://yangx.top/Eduvtatarstan/4626
А далее фотопост от канала YOBA Media. Маша из мультика ОЧЕНЬ преобразилась, конечно:
https://yangx.top/yoba_m/15847
Закончим сегодня выпуск историческими новостями от канала Теория Элит. В Эдинбурге нашли очень крутой артефакт, он связан со вселенной "Гарри Поттера":
https://yangx.top/teory_elit/8513
❗️#TV_GRAM в YouTube! (лайк, шер, колокольчик)
❗️#TV_GRAM ВКонтакте! (репост, канеш)
@tv_gramrbc - Дневник нашей увлекательной жизни!
YouTube
#TV_GRAM #402 (ТИНДЕР И ФСБ \ В СМЫСЛЕ - СОЮЗ \ АРТЕФАКТ ИЗ "ГАРРИ ПОТТЕРА")
🔥 #ВечернийОбзор от #TV_GRAM С началом новой недели, друзья! Мы сделали для вас новый обзор самых интересных постов за сутки! Какой сервис для знакомств попа...
Медведев уходит.
Беглов уходит.
Миллер идет вместо Беглова.
Дюков вместо Миллера.
И т. д.
Коллеги, с таким подходом Телеграм перестанут воспринимать всерьёз.
Все остаются. А на ПМЭФ будет горячо.
Мы там будем везде - поделимся с вами мыслями о политике, в том числе и научно-образовательной.
У кого есть вопросы или информация, классные кейсы или предложения о сотрудничестве - пишите [email protected] или в бота @SciEdu_bot.
Беглов уходит.
Миллер идет вместо Беглова.
Дюков вместо Миллера.
И т. д.
Коллеги, с таким подходом Телеграм перестанут воспринимать всерьёз.
Все остаются. А на ПМЭФ будет горячо.
Мы там будем везде - поделимся с вами мыслями о политике, в том числе и научно-образовательной.
У кого есть вопросы или информация, классные кейсы или предложения о сотрудничестве - пишите [email protected] или в бота @SciEdu_bot.
На этот раз – вполне точно. Вся эта мифо-историческая эклектика призвана попытаться нанизать историю и современное общественное сознание на несколько нужных в настоящий момент идей (патриотизм, этатизм и т.п.).
«Новая единая история» (да, та самая, где коммунисты со свечками) конструируется не только наречением аэропортов фамилиями и именами различных заслуженных личностей.
Ключевой общественный формат прививки этого нового исторического видения – парки и выставки «Россия – моя история». А авторство (особенно в церковно-религиозном разрезе) во много принадлежит митрополиту Тихону (Шевкунову).
Очень трансферная история. Ведь в эпоху Трансфера тот, кто расскажет самую занимательную и непротиворечивую (но апеллирующую к максимальному количеству исторических и общественно-политических мифов) историю – тот и получит максимальные дивиденды.
https://yangx.top/DavydovIn/2562
«Новая единая история» (да, та самая, где коммунисты со свечками) конструируется не только наречением аэропортов фамилиями и именами различных заслуженных личностей.
Ключевой общественный формат прививки этого нового исторического видения – парки и выставки «Россия – моя история». А авторство (особенно в церковно-религиозном разрезе) во много принадлежит митрополиту Тихону (Шевкунову).
Очень трансферная история. Ведь в эпоху Трансфера тот, кто расскажет самую занимательную и непротиворечивую (но апеллирующую к максимальному количеству исторических и общественно-политических мифов) историю – тот и получит максимальные дивиденды.
https://yangx.top/DavydovIn/2562
Telegram
Давыдов.Индекс
Новости постмодерна: злые языки говорят, что продолжающееся руинирование исторического сознания, где одновременно существуют мавзолей, казаки, памятники Сталину, аэропорты имени Николая ll, памятники князю Владимиру, коммунисты со свечками , масленицы, герои…
Кто раскачивает вузовскую лодку и как с этим бороться?
Несистемная оппозиция вернулась к излюбленной мировой классике протестной борьбы - за умы студентов в университетах. Кейсы тюменского профессора Осейчука и московского - Соловья (из МГИМО) внимательно изучены, будут распространены на другие регионы и масштабированы.
Начиная с середины мая мы получаем на порядок больше сигналов из вузов (от студентов, преподавателей, администрации и даже представителей самой несистемной оппозиции) о готовящихся провокациях.
Ошибки руководства университетов при решении тех или иных проблем (или в урегулировании конфликтов) будут использованы провокаторами как основа для дальнейших акций и радикализации требований.
Так, к примеру, произошло в РУДН, где 9 мая случилась протечка в спорткомплексе. Данную ситуацию группа активистов (среди которых есть представители желтой прессы) пытается использовать для того, чтобы «снять верхушку РУДН». Очевидно, что за спинами «обеспокоенной публики» находятся люди с собственными политическими и бизнес-интересами.
Схожие попытки также были зафиксированы в МГУ, ВШЭ (кейс с Любовью Соболь и т.д.) и еще ряде вузов.
Грядущие выборы в Мосгордуму делают «раскачивание ситуации» среди столичной молодежи крайне привлекательной опцией для ряда представителей несистемной оппозиции. Поступают также сигналы о том, что в Санкт-Петербурге в свете предстоящих губернаторских выборов также планируется попытка резкой активизации протестной активности среди студентов и молодежи. Аналогичных проблем стоит ожидать в регионах, где осенью предстоят выборы и при этом есть крупные университеты.
Коллеги ректоры, будьте готовы к диверсиям в системе высшей школы! Не все проблемы можно предотвратить, но с каждой возможно работать не только административными, но и информационными методами:
1. Оперативно реагируйте на возникшие проблемы. Решайте их, а не замалчивайте. Начните лично вести аккаунты в соцсетях, откройте Телеграмм-канал своего вуза.
2. Постоянно и в полной мере информируйте студентов, преподавателей и представителей вашего учредителя по всем чувствительным темам.
3. Займитесь PR и GR возглавляемого вами вуза. О публикациях ваших учёных, проведённых конференциях и открытых лабораториях никто не знает.
А любая ваша ошибка мгновенно эхом долетит и до Старой площади.
Для всего этого у вас есть масса возможностей – кроме собственных и вузовских каналов и страниц в соцсетях, веб-сайтов университетов, есть крупные профильные информационно-аналитические ресурсы (например, наш канал – «Научно-образовательная политика» @scienpolicy). Изучите также лучшие примеры информационной работы губернаторов с населением – и реализуйте хотя бы часть из этих приемов.
Несистемная оппозиция вернулась к излюбленной мировой классике протестной борьбы - за умы студентов в университетах. Кейсы тюменского профессора Осейчука и московского - Соловья (из МГИМО) внимательно изучены, будут распространены на другие регионы и масштабированы.
Начиная с середины мая мы получаем на порядок больше сигналов из вузов (от студентов, преподавателей, администрации и даже представителей самой несистемной оппозиции) о готовящихся провокациях.
Ошибки руководства университетов при решении тех или иных проблем (или в урегулировании конфликтов) будут использованы провокаторами как основа для дальнейших акций и радикализации требований.
Так, к примеру, произошло в РУДН, где 9 мая случилась протечка в спорткомплексе. Данную ситуацию группа активистов (среди которых есть представители желтой прессы) пытается использовать для того, чтобы «снять верхушку РУДН». Очевидно, что за спинами «обеспокоенной публики» находятся люди с собственными политическими и бизнес-интересами.
Схожие попытки также были зафиксированы в МГУ, ВШЭ (кейс с Любовью Соболь и т.д.) и еще ряде вузов.
Грядущие выборы в Мосгордуму делают «раскачивание ситуации» среди столичной молодежи крайне привлекательной опцией для ряда представителей несистемной оппозиции. Поступают также сигналы о том, что в Санкт-Петербурге в свете предстоящих губернаторских выборов также планируется попытка резкой активизации протестной активности среди студентов и молодежи. Аналогичных проблем стоит ожидать в регионах, где осенью предстоят выборы и при этом есть крупные университеты.
Коллеги ректоры, будьте готовы к диверсиям в системе высшей школы! Не все проблемы можно предотвратить, но с каждой возможно работать не только административными, но и информационными методами:
1. Оперативно реагируйте на возникшие проблемы. Решайте их, а не замалчивайте. Начните лично вести аккаунты в соцсетях, откройте Телеграмм-канал своего вуза.
2. Постоянно и в полной мере информируйте студентов, преподавателей и представителей вашего учредителя по всем чувствительным темам.
3. Займитесь PR и GR возглавляемого вами вуза. О публикациях ваших учёных, проведённых конференциях и открытых лабораториях никто не знает.
А любая ваша ошибка мгновенно эхом долетит и до Старой площади.
Для всего этого у вас есть масса возможностей – кроме собственных и вузовских каналов и страниц в соцсетях, веб-сайтов университетов, есть крупные профильные информационно-аналитические ресурсы (например, наш канал – «Научно-образовательная политика» @scienpolicy). Изучите также лучшие примеры информационной работы губернаторов с населением – и реализуйте хотя бы часть из этих приемов.
Образование, АЭС и военные базы – вместе, но не вместо
Проецирование силы – необходимое требование к внешней политике любой великой державы. Однако, сила может быть не только жесткой (военной), но и мягкой (социально-экономические меры стимулирования «привязанности» к своей стране).
Классический пример – США, которые сочетают в своей внешней политике сеть военных баз с еще более мощными структурами собственных и активно спонсируемых местных НКО.
Вираж к статусу великой державы, который произвела Росси за последние примерно 12 лет, требует схожего уровня интеграции различных инструментов взаимодействия со странами-партнерами разного масштаба.
Даже в вопросах военных баз России расширяет (восстанавливает) свое стратегическое присутствие в чувствительных для мировой политики регионах мира. Однако и здесь все больше механизмы жесткой силы (например, наша 201 база в Таджикистане) сочетаются с инструментами мягкой – резкое расширение программы «десанта» российских учителей в школы Таджикистана. Ведь стало очевидным, что можно выиграть битву с бандитами, но проиграть войну за умы детей и молодежи.
Для нас не менее важно, что все больше интегрируются траектории экономической, атомной и образовательной дипломатии. Яркий пример – другая среднеазиатская республика, Узбекистан. Приведем выдержку из интервью премьер-министра Дмитрия Медведева «Вестям недели» по итогам визита в эту страну:
С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, я, когда посмотрел на повестку Ваших переговоров, меня одна штука удивила. Скажите, зачем в Узбекистане филиал Московского инженерно-физического института?
Д.Медведев: Узбекистан вообще сейчас открывает для себя двери в различные российские университеты, российские вузы. А если говорить о МИФИ и вообще о ядерной проблематике, то мы сейчас готовимся к строительству атомной станции здесь, и уже утверждены даже некоторые параметры, в частности место для строительства АЭС. И об этом сегодня были переговоры.
Именно так происходит актуализация внешнеполитического вектора работы атомного ядра «группы прорыва» (Кириенко и Ковальчуки) - атомная энергетика и инженерное (опять же – преимущественно атомное) высшее образование.
В том же Узбекистане сегодня работает несколько филиалов российских вузов – МИСиС, МГУ, РЭУ Плеханова, Университет им. Губкина. В ближайшие годы планируется открыть филиалы как раз НИЯУ МИФИ и Государственного университета русского языка им. А.С.Пушкина. А также в рамках указанного визита Дмитрия Медведева Россия и Узбекистан подписали Соглашение о взаимном признании образования и квалификации, ученых степеней.
Однако, в СНГ помимо «группы прорыва» есть еще один мощный игрок. Это МГУ, имеющий филиалы в Азербайджане, Армении, Таджикистане и Узбекистане. При этом, как мы видим, он не вытягивает все аспекты сотрудничества с государствами СНГ – необходима более специализированная работа. Впрочем, можно скорее говорить о том, что чаще на внешнеполитическом векторе работы все же намного чаще проявляется единство позиции элитных групп, нежели конфликты между ними, свойственные внутрироссийским разборкам.
Действие «образовательной» силы не исчерпывается только ближайшим зарубежьем. Очень яркий пример – работа Дальневосточного федерального университета, который фактически совершает прорыв в научно-образовательно дипломатии на азиатском векторе.
Помимо всего этого отдельно стоит отметить популярность отечественного высшего образования среди иностранцев – причем не только из стран СНГ, но и Европы, Азии, Африки, Латинской Америки. И здесь традиционные лидерские позиции РУДН все более теснят другие ведущие вузы.
Впрочем, филиал российского университета в той или иной стране – это более весомый инструмент дипломатии. При этом важно, чтобы выпускники не все повально уезжали в Россию – важнее их закрепление в высших эшелонах элит страны пребывания.
В целом можно выразить аккуратный оптимизм – все больше наши чисто силовые или экономические отношения с иностранными партнерами сочетаются с усилением работы по научно-образовательному треку.
Проецирование силы – необходимое требование к внешней политике любой великой державы. Однако, сила может быть не только жесткой (военной), но и мягкой (социально-экономические меры стимулирования «привязанности» к своей стране).
Классический пример – США, которые сочетают в своей внешней политике сеть военных баз с еще более мощными структурами собственных и активно спонсируемых местных НКО.
Вираж к статусу великой державы, который произвела Росси за последние примерно 12 лет, требует схожего уровня интеграции различных инструментов взаимодействия со странами-партнерами разного масштаба.
Даже в вопросах военных баз России расширяет (восстанавливает) свое стратегическое присутствие в чувствительных для мировой политики регионах мира. Однако и здесь все больше механизмы жесткой силы (например, наша 201 база в Таджикистане) сочетаются с инструментами мягкой – резкое расширение программы «десанта» российских учителей в школы Таджикистана. Ведь стало очевидным, что можно выиграть битву с бандитами, но проиграть войну за умы детей и молодежи.
Для нас не менее важно, что все больше интегрируются траектории экономической, атомной и образовательной дипломатии. Яркий пример – другая среднеазиатская республика, Узбекистан. Приведем выдержку из интервью премьер-министра Дмитрия Медведева «Вестям недели» по итогам визита в эту страну:
С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, я, когда посмотрел на повестку Ваших переговоров, меня одна штука удивила. Скажите, зачем в Узбекистане филиал Московского инженерно-физического института?
Д.Медведев: Узбекистан вообще сейчас открывает для себя двери в различные российские университеты, российские вузы. А если говорить о МИФИ и вообще о ядерной проблематике, то мы сейчас готовимся к строительству атомной станции здесь, и уже утверждены даже некоторые параметры, в частности место для строительства АЭС. И об этом сегодня были переговоры.
Именно так происходит актуализация внешнеполитического вектора работы атомного ядра «группы прорыва» (Кириенко и Ковальчуки) - атомная энергетика и инженерное (опять же – преимущественно атомное) высшее образование.
В том же Узбекистане сегодня работает несколько филиалов российских вузов – МИСиС, МГУ, РЭУ Плеханова, Университет им. Губкина. В ближайшие годы планируется открыть филиалы как раз НИЯУ МИФИ и Государственного университета русского языка им. А.С.Пушкина. А также в рамках указанного визита Дмитрия Медведева Россия и Узбекистан подписали Соглашение о взаимном признании образования и квалификации, ученых степеней.
Однако, в СНГ помимо «группы прорыва» есть еще один мощный игрок. Это МГУ, имеющий филиалы в Азербайджане, Армении, Таджикистане и Узбекистане. При этом, как мы видим, он не вытягивает все аспекты сотрудничества с государствами СНГ – необходима более специализированная работа. Впрочем, можно скорее говорить о том, что чаще на внешнеполитическом векторе работы все же намного чаще проявляется единство позиции элитных групп, нежели конфликты между ними, свойственные внутрироссийским разборкам.
Действие «образовательной» силы не исчерпывается только ближайшим зарубежьем. Очень яркий пример – работа Дальневосточного федерального университета, который фактически совершает прорыв в научно-образовательно дипломатии на азиатском векторе.
Помимо всего этого отдельно стоит отметить популярность отечественного высшего образования среди иностранцев – причем не только из стран СНГ, но и Европы, Азии, Африки, Латинской Америки. И здесь традиционные лидерские позиции РУДН все более теснят другие ведущие вузы.
Впрочем, филиал российского университета в той или иной стране – это более весомый инструмент дипломатии. При этом важно, чтобы выпускники не все повально уезжали в Россию – важнее их закрепление в высших эшелонах элит страны пребывания.
В целом можно выразить аккуратный оптимизм – все больше наши чисто силовые или экономические отношения с иностранными партнерами сочетаются с усилением работы по научно-образовательному треку.
АК, коллеги.
А разве не то же самое уже происходило с Кудриным в бытность расцвета ЦСР, когда формировали проект Майского указа?
Предложения многих лоббистов остались тогда "за бортом", а сам Кудрин нажил себе новых друзей.
ЦСР 2.0. Только теперь с цифрой и расширенными карательными функциями.
https://yangx.top/actual_comment/2438
А разве не то же самое уже происходило с Кудриным в бытность расцвета ЦСР, когда формировали проект Майского указа?
Предложения многих лоббистов остались тогда "за бортом", а сам Кудрин нажил себе новых друзей.
ЦСР 2.0. Только теперь с цифрой и расширенными карательными функциями.
https://yangx.top/actual_comment/2438
Telegram
Актуальные комментарии
Упразднение «Открытого правительства» оставило тему информационной открытости и открытых государственных данных практически бесхозной. Минэкономразвития занималось темой посредственно, в Аналитическом центре при Правительстве РФ еще во времена Абызова наблюдались…
Незыгарь прав по РЖД.
Но в этом кейсе самое интересное - это то, что в конфликт пытаются затянуть и АП. Делается это через господина Зотова (близкого к окружению пресс-секретаря Президента Пескова). Подробности - https://yangx.top/kremlebezBashennik/7377. Соответственно, и уровень игры, и ставки становятся намного выше.
https://yangx.top/russicatop/3875
Но в этом кейсе самое интересное - это то, что в конфликт пытаются затянуть и АП. Делается это через господина Зотова (близкого к окружению пресс-секретаря Президента Пескова). Подробности - https://yangx.top/kremlebezBashennik/7377. Соответственно, и уровень игры, и ставки становятся намного выше.
https://yangx.top/russicatop/3875
Telegram
НЕЗЫГАРЬ Brief
Окружение Ковальчуков (Русэнерносбыт) начало "тарифную" медиавойну в отношении РЖД, при посредничестве руководства Минэкономразвития. https://yangx.top/kremlebezBashennik/7424
Forwarded from Актуальные комментарии
Согласны. Мы примерно об этом и написали.
Кудрин укрепляет свои позиции в модной нынче теме цифровизации, но сейчас у него гораздо больше полномочий, а критические доклады Счетной палаты бьют по федеральным структурам больнее, чем критика в материалах ЦСР и КГИ.
Ставки повышаются.
https://yangx.top/scienpolicy/4097
Кудрин укрепляет свои позиции в модной нынче теме цифровизации, но сейчас у него гораздо больше полномочий, а критические доклады Счетной палаты бьют по федеральным структурам больнее, чем критика в материалах ЦСР и КГИ.
Ставки повышаются.
https://yangx.top/scienpolicy/4097
Telegram
Научно-образовательная политика
АК, коллеги.
А разве не то же самое уже происходило с Кудриным в бытность расцвета ЦСР, когда формировали проект Майского указа?
Предложения многих лоббистов остались тогда "за бортом", а сам Кудрин нажил себе новых друзей.
ЦСР 2.0. Только теперь с цифрой…
А разве не то же самое уже происходило с Кудриным в бытность расцвета ЦСР, когда формировали проект Майского указа?
Предложения многих лоббистов остались тогда "за бортом", а сам Кудрин нажил себе новых друзей.
ЦСР 2.0. Только теперь с цифрой…
Картина прорыва – пространство консенсуса
Научно-технологический прорыв – это процесс комплексный и универсальный, однако он требует приложения к конкретной сфере деятельности.
В этом смысле работа «группы прорыва» (во главе с Кириенко и Ковальчуками) состоит в том, чтобы сформировать консенсус относительно научно-технологического прорыва среди всех элитных групп, обладающих собственными и часто крайне конфликтными интересами.
Именно «стыковке» научного вектора с медицинским был во многом посвящен очередной выпуск «Картины мира», в котором гостем Михаила Ковальчука (президента Курчатовского института) стал эмиссар министра здравоохранения Вероники Скворцовой – главный уролог Минздрава Дмитрий Пушкарь.
Второй вектор – это необходимость для профильных ведомств и их руководителей вписаться в прорыв. То есть продемонстрировать понимание сути нацпроектов, активно (и громко с медийной точки зрения) включиться в их реализацию, а также показать приверженность научно-технологическим аспектам, инновациям и высоким технологиям.
Эту задачу как раз и решал г-н Пушкарь относительно своего ведомства и министра – Вероники Скворцовой. Впрочем, она отвечает только за федеральный уровень и крупные центры федерального подчинения. И в вопросах медицины не обойтись без серьезной и целенаправленной работы региональных властей.
Диалога, честно говоря, не вышло. Но оба собеседника говорили о важных вещах: стандартах врачебной помощи, включении высокотехнологичной медпомощи в ОМС, ядерной медицине, выравнивании возможностей доступа к помощи по всей стране, обновлении парка оборудования, робот-ассистированной хирургии и т.п.
Важно, что коснулись темы реформирования медицинского образования – подобная необходимость назрела достаточно давно. Здесь возможно объединение усилий Минздрава и Минобрнауки. Еще один интересный момент – это формат научно-образовательных медицинский центров, на базе которых апробируются и внедряются непротокольные действия, а следовательно – обновляются и сами протоколы лечения.
Вообще, медицина во многом является одной из самых передовых в научно-технологическим плане сфер прорыва. Именно здесь предстоит решить множество проблем не только с разработкой новых способов лечения, но также с апробацией и внедрением. Ускорение процессов развития науки и технологий соседствует с весьма длительным процессом инкорпорирования новых лекарств, инструментов и методик в практику. Здесь заключается один из ключевых вызовов – мы не можем лечить людей непроверенными методами, но когда их проверят, может оказаться, что это технологии уже не только вчерашнего, но и позавчерашнего дня.
Однако, только в высокотехнологичной медицине, новых лекарственных средствах, роботах (хотя в передаче сильно хвалили Da Vinci, но есть и отечественные разработки), повышении квалификации врачей может заключаться решение поставленных в рамках профильных нацпроектов задач.
Судя по всему, Михаилу Валентиновичу предстоит и далее в «Картине мира» собирать паззл научно-технологического прорыва: формировать пространство консенсуса относительно исследований и инноваций, встраивая интересы тех или иных групп в магистральные направления движения.
Здесь и к Сергею Кириенко (по вектору внутренней политики, особенно – региональной), и к Михаилу Ковальчуку (по научным вопросам) повышенные требования как к арбитрам прорыва. При этом президент Путин четко поставил требования fair play – честной игры, без выхода за флажки.
https://tvkultura.ru/video/show/brand_id/63741/episode_id/2169532/video_id/2187846/
Научно-технологический прорыв – это процесс комплексный и универсальный, однако он требует приложения к конкретной сфере деятельности.
В этом смысле работа «группы прорыва» (во главе с Кириенко и Ковальчуками) состоит в том, чтобы сформировать консенсус относительно научно-технологического прорыва среди всех элитных групп, обладающих собственными и часто крайне конфликтными интересами.
Именно «стыковке» научного вектора с медицинским был во многом посвящен очередной выпуск «Картины мира», в котором гостем Михаила Ковальчука (президента Курчатовского института) стал эмиссар министра здравоохранения Вероники Скворцовой – главный уролог Минздрава Дмитрий Пушкарь.
Второй вектор – это необходимость для профильных ведомств и их руководителей вписаться в прорыв. То есть продемонстрировать понимание сути нацпроектов, активно (и громко с медийной точки зрения) включиться в их реализацию, а также показать приверженность научно-технологическим аспектам, инновациям и высоким технологиям.
Эту задачу как раз и решал г-н Пушкарь относительно своего ведомства и министра – Вероники Скворцовой. Впрочем, она отвечает только за федеральный уровень и крупные центры федерального подчинения. И в вопросах медицины не обойтись без серьезной и целенаправленной работы региональных властей.
Диалога, честно говоря, не вышло. Но оба собеседника говорили о важных вещах: стандартах врачебной помощи, включении высокотехнологичной медпомощи в ОМС, ядерной медицине, выравнивании возможностей доступа к помощи по всей стране, обновлении парка оборудования, робот-ассистированной хирургии и т.п.
Важно, что коснулись темы реформирования медицинского образования – подобная необходимость назрела достаточно давно. Здесь возможно объединение усилий Минздрава и Минобрнауки. Еще один интересный момент – это формат научно-образовательных медицинский центров, на базе которых апробируются и внедряются непротокольные действия, а следовательно – обновляются и сами протоколы лечения.
Вообще, медицина во многом является одной из самых передовых в научно-технологическим плане сфер прорыва. Именно здесь предстоит решить множество проблем не только с разработкой новых способов лечения, но также с апробацией и внедрением. Ускорение процессов развития науки и технологий соседствует с весьма длительным процессом инкорпорирования новых лекарств, инструментов и методик в практику. Здесь заключается один из ключевых вызовов – мы не можем лечить людей непроверенными методами, но когда их проверят, может оказаться, что это технологии уже не только вчерашнего, но и позавчерашнего дня.
Однако, только в высокотехнологичной медицине, новых лекарственных средствах, роботах (хотя в передаче сильно хвалили Da Vinci, но есть и отечественные разработки), повышении квалификации врачей может заключаться решение поставленных в рамках профильных нацпроектов задач.
Судя по всему, Михаилу Валентиновичу предстоит и далее в «Картине мира» собирать паззл научно-технологического прорыва: формировать пространство консенсуса относительно исследований и инноваций, встраивая интересы тех или иных групп в магистральные направления движения.
Здесь и к Сергею Кириенко (по вектору внутренней политики, особенно – региональной), и к Михаилу Ковальчуку (по научным вопросам) повышенные требования как к арбитрам прорыва. При этом президент Путин четко поставил требования fair play – честной игры, без выхода за флажки.
https://tvkultura.ru/video/show/brand_id/63741/episode_id/2169532/video_id/2187846/
tvkultura.ru
Картина мира с Михаилом Ковальчуком. Медицина нового поколения
Вся страна в научно-технологическом прорыве, а ТАСС как-то не очень.
Для информационного сопровождения нацпроектов был создан портал «Будущее России. Национальные проекты», где можно читать новости о всех направлениях работы сразу, а можно выбрать интересующую тематику.
И вот, в профильной для нас «Науке» последняя новость датирована 31 мая (13:41).
Какое же нас ожидает будущее с ключевым для научно-технологического прорыва нацпроектом, если у ТАСС уже 4 суток нет ни одной новости по теме?
https://futurerussia.gov.ru/all/nauka
Для информационного сопровождения нацпроектов был создан портал «Будущее России. Национальные проекты», где можно читать новости о всех направлениях работы сразу, а можно выбрать интересующую тематику.
И вот, в профильной для нас «Науке» последняя новость датирована 31 мая (13:41).
Какое же нас ожидает будущее с ключевым для научно-технологического прорыва нацпроектом, если у ТАСС уже 4 суток нет ни одной новости по теме?
https://futurerussia.gov.ru/all/nauka
futurerussia.gov.ru
Все материалы
Все материалы национального проекта «Наука»
Популярный донецкий ресурс ДНР live контролируется Павлом Губаревым, экс-"народным губернатором".
Решили этот опрос показать вам, т.к. есть существенные отличия в оценке ситуации из Донецка и из крупных российских городов.
В Донецке ожидаемо популярен "ура-патриотический" подход. В то время как в Москве многие видят Л/ДНР именно в составе Украины, пусть и с особым статусом. Можем отдельно отметить, что часть жителей России предпочла бы вернуть народные республики Украине и без всякого особого статуса - это демонстируют другие аналогичные опросы.
Кроме того, Павел - соискатель ЮФУ и один из тех, кого интересует политика в сфере образования и науки в ДНР.
https://yangx.top/dnr_live/9901
Решили этот опрос показать вам, т.к. есть существенные отличия в оценке ситуации из Донецка и из крупных российских городов.
В Донецке ожидаемо популярен "ура-патриотический" подход. В то время как в Москве многие видят Л/ДНР именно в составе Украины, пусть и с особым статусом. Можем отдельно отметить, что часть жителей России предпочла бы вернуть народные республики Украине и без всякого особого статуса - это демонстируют другие аналогичные опросы.
Кроме того, Павел - соискатель ЮФУ и один из тех, кого интересует политика в сфере образования и науки в ДНР.
https://yangx.top/dnr_live/9901
Telegram
dnr_live
Какие действия должна предпринять Россия относительно ДНР и ЛНР?
Признать независимость Республик / Включить ДНР и ЛНР в состав РФ / Помочь Республикам забрать себе пол-Украины / Помочь Республикам забрать себе Донецкую и Луганскую области / Помочь получить…
Признать независимость Республик / Включить ДНР и ЛНР в состав РФ / Помочь Республикам забрать себе пол-Украины / Помочь Республикам забрать себе Донецкую и Луганскую области / Помочь получить…
Именно в этом и состоит основная идея - выбрать амбициозные задачи и сконцентрировать на них усилия для обеспечения действительного прорыва.
Не разделяем скепсис коллег и считаем, что в рамках достойных (за)горизонтных целей и при нужном организационном обеспечении (пусть даже в формате Росквант или РосИИ) вполне возможно сформировать фронт реального научного и технологического прорыва.
Кстати, в этом ключе такие фантазеры и визионеры как Владислав Сурков даром не пропадут в подобных сферах. Так как это несколько иной формат мироощущения, чем, например, у г-на Чубайса.
Матрешка как раз и должна собраться в рамках инновационного цикла - идея пакуется в разработку, а та интегрируется в готовое к внедрению решение (выпускаемую продукцию).
Не стоит, на наш взгляд, также переоценивать закупки готовых решений в Китае. Комплекс мероприятий нацпроекта «Наука» и в целом - поддержки научно-технологического векторов быстро стимулируют создание целого спектра идей и прототипов.
В этой связи искусственный интеллект, генетика, квантовые, синхротронные и нейтронные исследования, а также мегаустановки способны стать теми фронтами прорыва, которые обеспечат лидерство России в мировом масштабе.
https://yangx.top/russica2/16876
Не разделяем скепсис коллег и считаем, что в рамках достойных (за)горизонтных целей и при нужном организационном обеспечении (пусть даже в формате Росквант или РосИИ) вполне возможно сформировать фронт реального научного и технологического прорыва.
Кстати, в этом ключе такие фантазеры и визионеры как Владислав Сурков даром не пропадут в подобных сферах. Так как это несколько иной формат мироощущения, чем, например, у г-на Чубайса.
Матрешка как раз и должна собраться в рамках инновационного цикла - идея пакуется в разработку, а та интегрируется в готовое к внедрению решение (выпускаемую продукцию).
Не стоит, на наш взгляд, также переоценивать закупки готовых решений в Китае. Комплекс мероприятий нацпроекта «Наука» и в целом - поддержки научно-технологического векторов быстро стимулируют создание целого спектра идей и прототипов.
В этой связи искусственный интеллект, генетика, квантовые, синхротронные и нейтронные исследования, а также мегаустановки способны стать теми фронтами прорыва, которые обеспечат лидерство России в мировом масштабе.
https://yangx.top/russica2/16876
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
Попытка госкомпаний обеспечить лидерство России в сфере искусственного интеллекта - своего рода калька советского проекта атомного рывка. Надежда отмобилизоваться на узком сегменте; собрать свою матрешку.
Уйти в прорыв.
Аурус в помощь. Вот где идеальный…
Уйти в прорыв.
Аурус в помощь. Вот где идеальный…
О бедном ЕГЭ замолвим слово (1/2)
Уважаемая Тина, @tikandelaki, не расстраивайтесь!
Ваша сессия на ПМЭФ 6 июня не менее интересна, а мы её обязательно посетим и расскажем читателям.
Можем и продолжить дискуссию - выпить кофе в перерыве между сессиями.
Редакция НОП решила помочь вам. Мы попросили ответить на вопросы представителей двух министерств – Минпросвещения и Минобрнауки, а также экспертов нашего центра «Научно-образовательная политика». Представляем это в виде единой консолидированной позиции.
Действительно, работа по подготовке экзаменационной компании 2019 года проходит под руководством и непосредственном участии двух федеральных ведомств: Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. Но и мы видим системные положительные результаты от единой системы оценки знаний, видим какие абитуриенты приходят в вузы.
Говоря о срезе знаний, о ЕГЭ – в этих вопросах жизненно необходима система. Это равный шанс для каждого вне зависимости от места проживания и любых не относящихся к предметным знаниям факторам выбрать свой образовательный путь и поступить в вуз. Видна работа по совершенствованию аттестации - это уход от тестов, уход от системы натаскивания.
Благодаря работе над прозрачностью и качеством проведения есть определенный сдвиг и в общественном отношении к ЕГЭ в положительную сторону. Но важно продолжать работу над качеством проведения аттестации, обеспечивая механизм объективный, удобный и понятный всем участникам образовательного процесса.
В 2018 году все субъекты Российской Федерации полностью перешли на технологию печати экзаменационных материалов непосредственно в аудиториях, в которых проводится экзамен. Более 52 тыс. аудиторий были оснащены системой видеонаблюдения (установлено более 110 тыс. камер).
В 2018 году ЕГЭ прошел во всех 85 субъектах Российской Федерации и в 51 зарубежном государстве. На участие в ЕГЭ были заявлены 731 405 человек (приняли участие 728 758 человек), из них 644 860 выпускников текущего года. Наиболее популярными среди учебных предметов по выбору для сдачи ЕГЭ стали обществознание, физика, биология, история, химия, информатика и ИКТ.
Итоги основного периода проведения ЕГЭ в 2018 году показали сокращение доли выпускников, не набравших минимальные баллы по обязательным учебным предметам для получения аттестата о среднем общем образовании: по русскому языку – с 0,32 % в 2017 году до 0,17 % в 2018 году; по математике базового уровня –с 1,33 % в 2017 году до 1,14 % в 2018 году.
Количество стобалльных результатов возросло с 5144 в 2017 году до 6328 в 2018 году. Количество участников ЕГЭ, набравших 200 баллов в 2018 году, составило 288 человек (в 2017 году – 286 человек).
Впервые в 2018 году один участник ЕГЭ сдал на 100 баллов 4 предмета.
ЕГЭ – это не зло, это просто не до конца доработанный инструмент. С каждым годом экзамен постепенно и поступательно становится лучше и объективнее. Вопросы про коня Вронского уступают место заданиям с открытыми ответами и более творческим разделам.
Альтерантивы у ЕГЭ нет. Разве что есть желающие обречь детей на 8-10 экзаменов – 5 в школе (меньше не получится – надо проверить знания) и примерно столько же вступительных (сейчас обычно 4-5). Плюс резкий всплеск коррупции при поступлении, конвертов и проплаченных оценок.
https://yangx.top/tikandelaki/3507
Уважаемая Тина, @tikandelaki, не расстраивайтесь!
Ваша сессия на ПМЭФ 6 июня не менее интересна, а мы её обязательно посетим и расскажем читателям.
Можем и продолжить дискуссию - выпить кофе в перерыве между сессиями.
Редакция НОП решила помочь вам. Мы попросили ответить на вопросы представителей двух министерств – Минпросвещения и Минобрнауки, а также экспертов нашего центра «Научно-образовательная политика». Представляем это в виде единой консолидированной позиции.
Действительно, работа по подготовке экзаменационной компании 2019 года проходит под руководством и непосредственном участии двух федеральных ведомств: Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. Но и мы видим системные положительные результаты от единой системы оценки знаний, видим какие абитуриенты приходят в вузы.
Говоря о срезе знаний, о ЕГЭ – в этих вопросах жизненно необходима система. Это равный шанс для каждого вне зависимости от места проживания и любых не относящихся к предметным знаниям факторам выбрать свой образовательный путь и поступить в вуз. Видна работа по совершенствованию аттестации - это уход от тестов, уход от системы натаскивания.
Благодаря работе над прозрачностью и качеством проведения есть определенный сдвиг и в общественном отношении к ЕГЭ в положительную сторону. Но важно продолжать работу над качеством проведения аттестации, обеспечивая механизм объективный, удобный и понятный всем участникам образовательного процесса.
В 2018 году все субъекты Российской Федерации полностью перешли на технологию печати экзаменационных материалов непосредственно в аудиториях, в которых проводится экзамен. Более 52 тыс. аудиторий были оснащены системой видеонаблюдения (установлено более 110 тыс. камер).
В 2018 году ЕГЭ прошел во всех 85 субъектах Российской Федерации и в 51 зарубежном государстве. На участие в ЕГЭ были заявлены 731 405 человек (приняли участие 728 758 человек), из них 644 860 выпускников текущего года. Наиболее популярными среди учебных предметов по выбору для сдачи ЕГЭ стали обществознание, физика, биология, история, химия, информатика и ИКТ.
Итоги основного периода проведения ЕГЭ в 2018 году показали сокращение доли выпускников, не набравших минимальные баллы по обязательным учебным предметам для получения аттестата о среднем общем образовании: по русскому языку – с 0,32 % в 2017 году до 0,17 % в 2018 году; по математике базового уровня –с 1,33 % в 2017 году до 1,14 % в 2018 году.
Количество стобалльных результатов возросло с 5144 в 2017 году до 6328 в 2018 году. Количество участников ЕГЭ, набравших 200 баллов в 2018 году, составило 288 человек (в 2017 году – 286 человек).
Впервые в 2018 году один участник ЕГЭ сдал на 100 баллов 4 предмета.
ЕГЭ – это не зло, это просто не до конца доработанный инструмент. С каждым годом экзамен постепенно и поступательно становится лучше и объективнее. Вопросы про коня Вронского уступают место заданиям с открытыми ответами и более творческим разделам.
Альтерантивы у ЕГЭ нет. Разве что есть желающие обречь детей на 8-10 экзаменов – 5 в школе (меньше не получится – надо проверить знания) и примерно столько же вступительных (сейчас обычно 4-5). Плюс резкий всплеск коррупции при поступлении, конвертов и проплаченных оценок.
https://yangx.top/tikandelaki/3507
Telegram
Тина Канделаки
На ПМЭФ-2019 я должна была вести паблик-ток с министром науки и высшего образования Михаилом Котюковым, но, к сожалению, расписание изменилось, и в это время я буду готовиться к сессии с платежными системами МИР и Alipay.
Уверена, Саша Цыпкин, который в…
Уверена, Саша Цыпкин, который в…
О бедном ЕГЭ замолвим слово (2/2)
Критикуя, уважаемая Тина @tikandelaki, предлагайте. Но не в формате «мы за все хорошее и против всего плохого». Выдвиньте реально работающую систему, которая будет: справедливой, менее тяжелой для детей, отвечающей требованиям и оценки результатов школьного обучения, и определения уровня готовности для высшего образования.
Система ЕГЭ, конечно, не сильно способствует креативному мышлению. Но все эти истории (часто, кстати, от академиков РАН) – я придумал сам решение теоремы и меня взяли – это все единичные случаи. Зубрежки и сознательного «завала» целых потоков абитуриентов тоже всегда было немало.
ЕГЭ – это гигантский социальный лифт, пусть и порядком недоработанный.
Тем не менее, потенциально он позволяет любому школьнику поступить почти в любой вуз (так как лишь малое их количество дублирует ЕГЭ внутренними экзаменами - как МГУ). Разрушить эту систему можно, но тогда ни о каком равенстве возможностей говорить более не придется.
Читерство (и это подтверждает вам часть редакции с большим педагогическим опытом) – это результат не ЕГЭ, а общей культуры. Решается проблема только при наличии критической массы нетерпимых к халяве и плагиату преподавателей. Вы не поверите, целые студенческие группы перестают скачивать рефераты и списывать ответы на контрольных из Википедии.
То же справедливо и для покупных диссертаций – если чиновник мнит себя не слугой народа (рекламы партии Зеленского данная фраза не содержит), а хозяином мира, тогда он все покупает и все продает. Заметьте, среди активных плагиатчиков и покупателей паленых диссертаций нет поколения ЕГЭ, а есть то самое – что училось в «великой советской школе» и сдавала потом экзамены в те самые «великие советские вузы».
А про неприятие школьников… Знаете, дети не любят есть полезную еду, а предпочитают чизбургеры (часть редакции тоже). Но это вредно сейчас и затем принесет еще больше вреда. Взрослый человек это еще может понять, ребенок – далеко не всегда. Кое в чем для принятия решений нужен некий жизненный опыт. Да, в качестве эксперимента можно предложить самим школьникам разработать модель экзамена – и использовать эти наработки для улучшения ЕГЭ. Но явно целиком ориентироваться на мнение детей в этих вопросах не стоит.
Уровень подготовки современных абитуриентов, поверьте, не так плох. «Забудьте все, чему вас учили в школе», - это фраза изобретена не в эпоху ЕГЭ, а полвека (а то и больше назад). Переучивали всегда и всех, прививали умение мыслить, анализировать, рефлексировать. «Растормошить» можно любого студента, если он сам этого хочет. Если же он считает, что ему нужен только английский и менеджмент – то это не результат ЕГЭ, а последствие некоторого мировоззренческого сдвига. С ним не надо воевать, с ним надо работать – показать, увлечь или… забить. В университете перед вами уже взрослый человек – если он(а) не хочет учиться, пусть не учится. Это свободный выбор свободного человека.
А алармизм по поводу катастрофического падения уровня подготовки – это просто от незнания ситуации и от того, что уже много лет подобные «эксперты» впрямую не работали ни со студентами, ни с выпускниками.
ЕГЭ – это тот самый случай, когда представленная система лучшая из худших. Но она работает и обеспечивает результат. Есть много направлений, над которыми можно и нужно работать – но хуже всего будет очередной цикл «до основанья, а затем». Но «новый мир» экзаменов школа-вуз вряд ли будет лучше текущего. Это факт.
Критикуя, уважаемая Тина @tikandelaki, предлагайте. Но не в формате «мы за все хорошее и против всего плохого». Выдвиньте реально работающую систему, которая будет: справедливой, менее тяжелой для детей, отвечающей требованиям и оценки результатов школьного обучения, и определения уровня готовности для высшего образования.
Система ЕГЭ, конечно, не сильно способствует креативному мышлению. Но все эти истории (часто, кстати, от академиков РАН) – я придумал сам решение теоремы и меня взяли – это все единичные случаи. Зубрежки и сознательного «завала» целых потоков абитуриентов тоже всегда было немало.
ЕГЭ – это гигантский социальный лифт, пусть и порядком недоработанный.
Тем не менее, потенциально он позволяет любому школьнику поступить почти в любой вуз (так как лишь малое их количество дублирует ЕГЭ внутренними экзаменами - как МГУ). Разрушить эту систему можно, но тогда ни о каком равенстве возможностей говорить более не придется.
Читерство (и это подтверждает вам часть редакции с большим педагогическим опытом) – это результат не ЕГЭ, а общей культуры. Решается проблема только при наличии критической массы нетерпимых к халяве и плагиату преподавателей. Вы не поверите, целые студенческие группы перестают скачивать рефераты и списывать ответы на контрольных из Википедии.
То же справедливо и для покупных диссертаций – если чиновник мнит себя не слугой народа (рекламы партии Зеленского данная фраза не содержит), а хозяином мира, тогда он все покупает и все продает. Заметьте, среди активных плагиатчиков и покупателей паленых диссертаций нет поколения ЕГЭ, а есть то самое – что училось в «великой советской школе» и сдавала потом экзамены в те самые «великие советские вузы».
А про неприятие школьников… Знаете, дети не любят есть полезную еду, а предпочитают чизбургеры (часть редакции тоже). Но это вредно сейчас и затем принесет еще больше вреда. Взрослый человек это еще может понять, ребенок – далеко не всегда. Кое в чем для принятия решений нужен некий жизненный опыт. Да, в качестве эксперимента можно предложить самим школьникам разработать модель экзамена – и использовать эти наработки для улучшения ЕГЭ. Но явно целиком ориентироваться на мнение детей в этих вопросах не стоит.
Уровень подготовки современных абитуриентов, поверьте, не так плох. «Забудьте все, чему вас учили в школе», - это фраза изобретена не в эпоху ЕГЭ, а полвека (а то и больше назад). Переучивали всегда и всех, прививали умение мыслить, анализировать, рефлексировать. «Растормошить» можно любого студента, если он сам этого хочет. Если же он считает, что ему нужен только английский и менеджмент – то это не результат ЕГЭ, а последствие некоторого мировоззренческого сдвига. С ним не надо воевать, с ним надо работать – показать, увлечь или… забить. В университете перед вами уже взрослый человек – если он(а) не хочет учиться, пусть не учится. Это свободный выбор свободного человека.
А алармизм по поводу катастрофического падения уровня подготовки – это просто от незнания ситуации и от того, что уже много лет подобные «эксперты» впрямую не работали ни со студентами, ни с выпускниками.
ЕГЭ – это тот самый случай, когда представленная система лучшая из худших. Но она работает и обеспечивает результат. Есть много направлений, над которыми можно и нужно работать – но хуже всего будет очередной цикл «до основанья, а затем». Но «новый мир» экзаменов школа-вуз вряд ли будет лучше текущего. Это факт.
По научно-исследовательской линии налаживается все более тесное сотрудничество Huawei и Сибирского отделения РАН. Так что главными лоббистами также выступает «сибирская группа академиков» во главе с нынешним председателем СО РАН Валентином Пармоном.
И вот тут наиболее чувствительная для России область – мы планируем «разгонять» науку, исследования и разработки по «Науке» и «Цифровой экономике», а некоторые академики целенаправленно толкают свои (во многом все еще зависимые от них) сибирские научные институты в объятья китайцев. Те, конечно, рады и готовы к масштабному взаимодействию, но только на выгодных для них условиях.
https://yangx.top/russica2/16879
И вот тут наиболее чувствительная для России область – мы планируем «разгонять» науку, исследования и разработки по «Науке» и «Цифровой экономике», а некоторые академики целенаправленно толкают свои (во многом все еще зависимые от них) сибирские научные институты в объятья китайцев. Те, конечно, рады и готовы к масштабному взаимодействию, но только на выгодных для них условиях.
https://yangx.top/russica2/16879
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
На фоне китайских хакеров, российские чиновники при поддержке китайского лобби в России согласны порешать вопросы локализации в стране производства филиала китайских спецслужб- компании Huawei и ее допуска к сотрудничеству с российскими разработчиками. Кроме…