В рассуждениях о ветеранах региональной политики немного затерялся Евгений Савченко – губернатор Белгородской области.

Как ни крути, он один из лидеров научно-технологического прорыва. Доверие «старой научно-образовательной» гвардии было оказано с санкцией президента Путина на открытие научно-образовательного центра мирового уровня в первую волну.

Особые отношения с Ковальчуками (вектор «Первый завод премиксов» - Курчатовский институт и Михаил Ковальчук) позволяют губернатору Савченко рассчитывать на масштабную поддержку в своей региональной (и вероятно больше – федеральной) карьере.

Основной вопрос – где он будет нужнее. Пока что все склоняется именно к Белгородской области.

https://yangx.top/russica2/16020

РНФ: очень хочется ворваться в прорыв

Александр Хлунов (руководитель РНФ) пытается всерьез повысить субъектность фонда.

Активные действия он предпринимает по трем направлениям:

1. Экспертиза – попытка придать своим практикам характер универсальных, а те подчинить логике процессов РНФ. – Подобное поведение характерно для любых биполярных (двухполюсных) систем, а в данном случае мы имеем подобную в отношениях РНФ и РФФИ (под руководством представителя «группы прорыва» Владислава Панченко).

2. «Наука молодых» - РНФ последовательно реализует двухэтапную стратегию. Первая стадия – агрегация бренда «мегагрантов». Вторая – использование «президентской программы» как базиса для развертывания пока еще отсутствующей единой системы поддержки молодых ученых. Однако, здесь успех РНФ весьма спорны – например, функционал по научному наставничеству отдан РФФИ.

3. Субъектность в вопросах определения научных направлений и распределения бюджетных средств. Этот вектор наиболее ярко был озвучен г-ном Хлуновым во время презентации итогов 5 первых лет работы РНФ (стр. 7 нового выпуска «Поиска»):

«Наряду с ведущими институтами и университетами Фонд работает как агент ответственности за результат научного исследования, которое имеет начало, конец и нацеленность на конкретный научный результат, - отметил гендиректор РНФ. – Мы являемся неким промежуточным звеном во взаимодействии научного сообщества, общества и государства при определении направленности исследований».

Посредничество не только в оценке и распределении средств, но и направлений научной работы – это серьезная заявка РНФ, в том числе, на полномочия Российской академии наук и Министерства науки и высшего образования.

Итог
Александр Хлунов и РНФ пытаются занять как минимум равное место с РФФИ г-на Панченко, который весьма активно наделен полномочиями в рамках госпрограммы НТР.

Динамика развития научной политики и особенно её финансовых измерений делают все более вероятными варианты интеграции фондом или выделения молодежной повестки в отдельную организационную форму. В этих условиях, а тем более – в рамках разворачивания нацпроекта «Наука» - все участники стремятся к максимизации собственного политического капитала.

Проблема для г-на Хлунова заключается в том, что и его рейдерство бренда мегагрантов, и его сомнительные успехи в концептуальных аспектах «президентской программы» не остались незамеченными. Операциональная деятельность РНФ, в принципе, не вызывает серьезных нареканий. А вот стратегические и методологические аспекты – достаточно часто становятся объектами критики. Вспомним хотя бы замечания Счетной палаты по организации экспертизы. Несмотря на бодрые рапорты, многие грантополучатели продолжают отмечать мутность многих процедур, принятых в Российском научном фонде.

Силовики и технократы: военный вектор трансфера

Союз Сергея Шойгу (министра обороны) и губернатора Тульской области Алексея Дюмина имеет очень много измерений, которые напрямую связаны с возможными форматами трансфера.

Самый очевидный вектор – проект «Дюмин-преемник». Вариант «гвардейцев» в придворных играх не является чем-то новым для российской политической истории. В настоящее время роль гвардии выполняет именно ФСО (лейб-гвардия).

Однако, можно копнуть несколько глубже. Сеть региональных центров позволит Шойгу концентрировать ряд полномочий в рамках макрорегионов.

Очень интересна объяснительная модель – подобная схема должна повысить эффективность реализации нацпроектов.

И здесь возникает очень интересный момент – научно-технологический прорыв. У Шойгу есть два козыря. Первый – в сотрудничестве с «Ростехом» Сергея Чемезова – это ОПК как второй локомотив прорыва (наравне с атомными вопросами под кураторством Росатома и Сергея Кириенко).

Однако, у Шойгу есть и второй козырь – это военный технополис ЭРА. Через него (научное руководство всеми проектами) установлена прямая связь с «группой прорыва» - Михаилом Ковальчуком (вторым членом её ядра опять же является СВК).

Силовики и технократы – научно-технологический прорыв и общество контроля. Такая установка подобного альянса крайне жизнеспособна и может обеспечить «хребет» всему процессу трансфера.

Наличие точек влияния на регионы, которыми могут быть как ситуационные центры, так и научно-образовательные центры мирового уровня, позволит заручиться их поддержкой, а если будет нужно – обеспечить ее принудительно.

https://yangx.top/polittemnik/2908

#мыслиопрорыве

- Ящик... - повторил отец Кабани упавшим голосом. - Это мы говорим, будто мы выдумываем. На самом деле все давным-давно выдумано. Кто-то давным-давно все выдумал, сложил все в ящик, провертел в крышке дыру и ушел... Ушел спать... Тогда что? Приходит отец Кабани, закрывает глаза, с-сует руку в дыру. - Отец Кабани посмотрел на свою руку. - Х-хвать! Выдумал! Я, говорит, это вот самое и выдумывал!.. А кто не верит, тот дурак... Сую руку - р-раз! Что? Проволока с колючками. Зачем? Скотный двор от волков... Молодец! Сую руку дв-ва! Что? Умнейшая штука - мясокрутка называемая. Зачем? Нежный мясной фарш... Молодец! Сую руку - три! Что? Г-горючая вода... Зачем? С-сырые дрова разжигать... А?!
…
- Кто сложил все в ящик - он знал, для чего это выдумано... Колючки от волков?! Это я, дурак, - от волков... Рудники, рудники оплетать этими колючками... Чтобы не бегали с рудников государственные преступники. А я не хочу!.. Я сам государственный преступник! А меня спросили? Спросили! Колючка, грят? Колючка. От волков, грят? От волков... Хорошо, грят, молодец! Оплетем рудники... Сам дон Рэба и оплел. И мясокрутку мою забрал. Молодец, грит! Голова, грит, у тебя!.. И теперь, значит, в веселой башне нежный фарш делает... Очень, говорят, способствует...
Знаю, думал Румата. Все знаю. И как кричал ты у дона Рэбы в кабинете, как в ногах у него ползал, молил: "Отдай, не надо!" Поздно было. Завертелась твоя мясокрутка...
…
- Горючая вода! - провозгласил он, наконец, перехваченным голосом. - Для растопки костров и произведения веселых фокусов. Какая же она горючая, если ее можно пить? Ее в пиво подмешивать цены пиву не будет! Не дам! Сам выпью... И пью. День пью. Ночь. Опух весь. Падаю все время. Давеча, дон Румата, не поверишь, к зеркалу подошел - испугался... Смотрю - помоги господи! - где же отец Кабани?! Морской зверь спрут - весь цветными пятнами иду. То красный. То синий. Выдумал, называется, воду для фокусов...

(А. и Б. Стругацкие «Трудно быть богом»)

Telegram - самый оперативный источник информации.

Поздравляем
@russica2
@scienpolicy
@belinside
Которые задолго до официозных СМИ сообщили об отставке посла России в Беларуси Михаила Бабича.
Это большая удача.
Передаём привет лучшему агрегатору по СНГ @CIS91 - они всё это обобщили.

@gubery

Есть ряд уточнений по предоставленной Незыгарем информации.

Сама идея "Бабич вместо Суркова" принадлежит штабу уже бывшего посла в Белоруссии.

Наши источники в АП сообщают, что в настоящее время отсутствуют варианты трудоустройства Михаила Бабича на Старой площади.

Безусловно, Михаил Викторович не уходит в опалу. Вероятно, следующее место работы будет менее публичным.

В плановом обострении диалога России и Белоруссии каждая сторона получила дивиденды - Россия убедительно показала, как один человек может изменить баланс политических сил в соседнем государстве, а Белоруссия (вернее, её Президент) получила гарантию сохранения единого курса по всем приоритетным направлениям, включая личную поддержку Лукашенко как первого лица государства.

Вместе с тем, назначение новым послом Дмитрия Мезенцева обозначает и новые возможные траектории, и бенефициаров.

Правы те, кто вспомнил Ковальчуков, Грефа и особенно Сергея Кириенко, установившего с Мезенцевым продуктивное сотрудничество еще во времена руководства "Росатомом".

Можно аккуратно отметить, что привычные нам подходы внутренней политики последних лет будут экстраполированы и на Белоруссию, и на Союзное государство.

https://yangx.top/russicatop/3403

Определены участники очного этапа конкурса «Моя страна – моя Россия» в 19 профильных номинациях.

Заместитель Министра науки и высшего образования РФ, сопредседатель экспертного совета конкурса Марина Боровская отметила:

«Отрадно, что высока степень участия студентов именно из региональных вузов. Молодые люди подготовили проекты, предлагающие решения актуальных вопросов социально – экономического развития российских городов и сел –  решения тех вопросов, которые у них  «на виду» и где возможно их непосредственное личное участие и участие местного сообщества. В этом особая ценность проектов. Отмечу, что в этом году экспертизой работ конкурсантов занимались более 800 специалистов из различных регионов и отраслей. Мы старались учесть и региональную специфику конкурсных проектов, и отраслевую направленность».

Подробнее: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1334

Топ-25 событий апреля 2019 года в сфере образования
1. Внесение изменений в госпрограмму «Развитие образование», исключающих ряд прежних задач и сокращающих объем федерального финансирования в 2018-2025 гг. с 4,4 до 1,7 трлн руб.
2. Задержание ректора Рязанского государственного университета им. С. А. Есенина и его заместителя по подозрению в фиктивном премировании сотрудников.
3. Публикация данных ВЦИОМ, согласно которым почти половина жителей России не работают по профессии, которой обучались в учебных заведениях.
4. Предложение Минобрнауки РФ о выдаче вузам грантов на реализацию задач национального проекта.
5. Поддержка Владимиром Путиным предложения поручить Минобрнауки РФ ежегодно представлять предложения по подготовке специалистов в системе высшего и среднего профессионального образования.
6. Заявление Ольги Васильевой об остром дефиците учителей математики и английского языка, а также педагогов начальных классов.
7. Решение Министерства образования Японии разрешить российским выпускникам школ, имеющим полное среднее образование, поступать в японские вузы.
8. Открытие Дальневосточным федеральным университетом первого представительства в Китае.
9. Подписание 30 вузами России соглашения о единой цифровой среде.
10. Подтверждение Роспотребнадзором Москвы нарушений санитарных норм со стороны поставщиков питания в школы и детские сады («Комбинат питания Конкорд», «Московский школьник», «Школьник ЮЗ»).
11. Договор между Ростехнадзором и Московским энергетическим институтом о сотрудничестве в подготовке кадров для энергетики.
12. Анонсирование МГИМО набора на магистерскую программу «Мировые аграрные рынки» - первую в России программу по подготовке кадров в сфере управления для Минсельхоза.
13. Подписание правительством Новосибирской области соглашения с Российским Международным Олимпийским университетом о подготовке спортивных менеджеров.
14. Открытие первого в Новосибирске межвузовского бизнес-инкубатора на базе Новосибирского государственного технического университета (НГТУ).
15. Запуск Томским госуниверситетом и Университетом Маастрихта (Нидерланды) программы международного бакалавриата Tomsk International Science Program (TISP) с упором на усиленное изучение физики, химии, нейронаук, экологии и биоматериалов.
16. Открытие Томским госуниверситетом и IT-компанией «Рубиус Групп» лаборатории для разработки решений, позволяющих использовать виртуальную и дополненную реальность для обучения и научных исследований.
17. Открытие первого на Северном Кавказе пространства коллективной работы «Точка кипения – Грозный» на базе Чеченского государственного университета.
18. Открытие в Калининграде филиала Центральной музыкальной школы при Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского.
19. Анонсирование создания плавучего кванториума в Астрахани.
20. Публикация исследования «Вузы России: навигатор абитуриента - 2019», согласно которому самым дорогим по стоимости обучения в стране стал Университет Иннополис в Татарстане.
21. Вхождение МГУ в топ-100 лучших университетов (90-е место) по версии Quacquarelli Symonds и в топ-15 лучших университетов мира по инновациям по версии Times Higher Education (THE).
22. Вхождение 5 российских вузов – МГУ, ТГУ (Томск), РУДН, СПбГУ, МИФИ - в Топ-100 рейтинга Round University Ranking (RUR) по качеству преподавания.
23. Вхождение 3-х российских медицинских вузов в топ-100 и в топ-200 международного рейтинга, опубликованного в британском издании THE University Impact Rankings (THE) в категории «Здоровье и благополучие».
24. Одобрение Советом Федерации закона о праве семинарий и духовных академий давать дополнительное профобразование.
25. Опровержение Минобрнауки информации о возможности получения членами «Юнармии» льгот при поступлении в вузы только за счет участия в движении.

Подготовлено фондом “Петербургская политика” совместно с “Давыдов.Индекс”

Редакция «НОП» сомневается, что является правильной ситуация, когда частный университет, не входящий ни в какие серьёзные рейтинги, не проводящий никаких исследований и разработок, зато обладающий всеми основными признаками "фабрики дипломов":

1. По замыслу некоторых руководителей со Старой площади является важнее любого из государственных университетов.

2. Через ряд ФОИВов и региональных органов власти (например, Правительство Москвы) участвует в формировании госполитики.

3. Через гранты и подряды с аффилированными структурами ежегодно получает финансирование в объёме, превышающем бюджет некоторых федеральных университетов.

4. С лёгкостью проходит проверку Рособрнадзора, в то время как несравнимо более серьёзные вузы (например, ИТМО) получают от ведомства предписания и замечания.

https://yangx.top/mediatech/6929

"НОП" читает вся научно-образовательная элита - от директоров школ и руководителей федеральных ведомств до "отцов" цифровой экономики России и чиновников со Старой площади. И при этом в нашей аудитории - широкий круг журналистов, ученых, педагогов, студентов и аспирантов.

Все читатели явно неравнодушны к судьбам отечественной науки и образования. Выборка получается вполне себе репрезентативная.

Ждём новых фото руководства "Синергии" с членами Госсовета России. Этот вуз многие из них посещают чаще, чем любой на выбор из проекта "5-100".

Удивительный, надо сказать, университет "Синергия", где количество ежегодно обучающихся студентов давно перевалило за 50 000 при численности преподавателей около 600 (это с совместителями).

Для сравнения - в МГУ около 38 000 студентов, которые обучаются у примерно 11 000 преподавателей.

https://yangx.top/scienpolicy/3792

Продлить молодость! (1/3)

Счетная палата выпустила очередной номер бюллетеня, в которым содержится отчет о мерах поддержки молодых ученых.

Почти месяц назад научно-образовательное сообщество бурно обсуждало краткие выводы Счетной палаты. Свою лепту внесли и мы, порассуждав о терминологических, институциональных и системных вопросах. Сейчас можно взглянуть на некоторые вещи подробнее.

Мы не претендуем на истину в последней инстанции и, скорее всего, что-то упустим в своих рассуждениях, а иное – излишне драматизируем. Но чтобы задуматься – нужнее не лакированный лубок, а постановка вопроса.

Начать стоит с того, что вообще непонятно, сколько всего молодых ученых, как и на какую сумму их поддерживают по различным векторам – это не раз отмечается Счетной палатой.

Единых критериев в определении понятия «молодой ученый» нет (о чем она также сообщает нам). Однако, подавляющее большинство подходов учитывает наличие степени. Базовым возрастом для неостепененного молодого специалиста является 30 лет. Так кандидатская «добавляет» к молодости 5 лет (как правило, до 35), а докторская – целых 10 (до 39-40).

Можно приблизительно сказать, что молодость научная (без степени) заканчивается спустя 2 года после того, как мужчина становится непризывным. Ну а по своему условному возрасту кандидат наук перестает быть молодым в тот момент, когда получает право баллотироваться в президенты.

Отметим, что есть категория «вечно молодых» - в ряде случаев к ним относятся аспиранты, докторанты и соискатели. Иначе они рассматриваются отдельной категорией либо как «неостепененные». Хотя очевидно, что разница между тем, кто пишет диссертацию и тем, кто и не собирается этого делать – с научной точки зрения, огромна.

Объединение под одной «вывеской», допустим, неостепененного научного сотрудника 29 лет, кандидата 34 и доктора 39 лет очевидно является нонсенсом. У каждого из них явно различный научный путь за плечами, свои задачи и свои проблемы. Это, быть может, ступени одного «пролета» карьерной лестницы, но различий между ними больше, чем сходства.

А вот общее появляется именно тогда, когда заканчивается действие этих многочисленных (и не всегда выдержанных в одном логическом ключе) программ поддержки «молодых ученых». После этого дописывающий кандидатскую младший научный сотрудник 31 года, кандидат 36 лет от роду и доктор в свои 41 оказываются перед лицом одной и той же ситуации – открытой и жесткой конкуренции с матерыми исследователями и их группами во «взрослых» разрядах.

Одинаково ли они готовы к этому? Является ли «паспортный» возраст квалификационным требованием? Тем более – в области, где вопросы «тела» (физические показатели, как например, в спорте) уступают «уму».

Одним из самых неприятных последствий является «гонка за молодежными грантами». Из-за сложившейся (вышеописанной ситуации) молодой ученый должен приложить все усилия для того, чтобы максимально «нахватать» молодежных грантов, потому что потом – пропасть.

Кстати говоря, об этом же говорят и сами ученые – уже много раз поднимался вопрос о том, что исследователь остается практически «голым», как только вываливается из «молодежки». И это, на самом деле, самая жесткая развилка – там-то как раз очень многие покидают страну и(или) науку.

Причиной тому – постепенно размывание форм поддержки от универсальных к двум полюсам: «молодежному» и «ведущему». Попытка сцепить расходящиеся все дальше друг от друга берега приводит к появлению гибридов наподобие «молодого перспективного исследователя» из нацпроекта «Наука». Допустим, это явный мостик по траектории к «ведущему», но остальным-то «неперспективным» что делать?

Продлить молодость! (2/3)

У науки два возрастных горба – «золотой фонд» и «молодые». Потому что для остальных жизнь – борьба. Но сейчас ситуацию спасает то, что основной массив как раз распределен между «молодыми» (первый горб) и более-менее заслуженными (ведущими или обычными) (второй).

Но что мы будем делать, когда первая волна выплеснется в то самое пространство, где сейчас и народу мало, и форм поддержки все меньше? Что будут делать те, кто активно «разогнан» молодежными программами, когда окажутся в условиях резкого исчезновения «кормовой грантовой базы»? Уповать на майские указы и 200% зарплаты по региону? Устраивать «голодные научные игры»?

Такое резкое усиление конкуренции начнет сказываться и на более зрелых ученых – их начнет активно теснить молодежь. Мы получим не наполнение сферы исследований и разработок, а борьбу за выживание и соответствующее выбывание достаточно весомого процента исследователей. А ведь молодежь все будет пребывать и пребывать – достаточно вспомнить амбициозные задачи по привлечению молодых исследователей.

Многие проблемы вокруг государственной молодежной научной политики также связаны с тем, что она рассматривается как некая форма политики молодежной. Что это такое – до конца не понятно. Так ли много общего у всей молодежи между собой, чем у ее отдельных отраслевых представителей – школьников, студентов, безработных, фрилансеров.

Молодые ученые представляют собой скорее начальную форму жизни ученого вообще и ведущего ученого в частности, а не просто некую часть единого и монолитного целого социальной группы какого-то возрастного промежутка.

Возьмем «жилищный вопрос», который должен вроде бы служить «якорем» для молодых в науке. Но что нам важнее в перечне – молодой, нуждающийся, ученый? А если ученые – то любой ли или все-таки талантливый? Квартир мало, желающих много. Но ведь самые талантливые, по идее, должны быть богаче – и 200% по региону есть в указах, и большая активность по грантам. Для них и ипотека доступнее. И как вообще могут быть в текущей выстраиваемой системе талантливые, молодые, но при этом бедные?

Еще есть вопрос равноправия – да, мужчины и женщины у нас равны, но есть два обстоятельства, прерывающие научную карьеру – это армия и дети. Мужчины (не все, но многие) пока что могут потерять год (в плане активной исследовательской деятельности). И научные роты тут не являются универсальным решением.

Женщины же (пусть многие, хотя и не все) рожают детей именно в возрасте поддержки молодых ученых. И часто получают прерывание в своей научной деятельности в полтора года (а то и в три).

В итоге – проблемы. Кто-то не успел защититься, кто-то начал свою карьеру чуть позднее. Менее ли они важны для науки, чем те, кто непрерывно и поступательно двигался по всем молодежным ступеням карьеры?

В принципе, все подходы к определению «молодости» ученого выстроены вокруг понимания того, что это не физический (паспортный) возраст сам по себе, а некоторая стадия (или ряд стадий) в становлении ученого. Речь идет о начальных этапах научной карьеры, а не просто квалификационных требованиях (как например, на спортивных чемпионатах юниоров или кадетов).

Это понимание проявляется в том, что для разных категорий – молодость «продляется». И, как ни странно, даже понимая это – все равно практически все продолжают твердить как заклинание слова о необходимости расширения и углубления поддержки «молодежной» науки, используя явно неадекватные возрастные критерии.

Пересмотр и систематизация подходов к поддержке молодых ученых не должны быть оторванными от глубокого анализа и перестройки всей системы поддержки исследований и разработок.

Иначе мы получим прекрасно выстроенную и логичную систему массовой поддержки начинающих исследователей, которых затем бросят на произвол судьбы после окончания «молодости» и до наступления (вообще не гарантированной и не возможной в масштабах близким даже к 50%) стадии «ведущего ученого».

Продлить молодость! (3/3)

Счетная палата в своих выводах призывает к тому, чтобы закрепить единые подходы к понятию «молодой ученый» и критерии присвоения этого статуса. Требование, конечно, логичное. Но увы, не решающее проблему. Молодость в этом случае – это все же стадия развития как специалиста, а не возраст.

Это, уже не говоря о том, что в различных науках – своя ширина каждой из ступеней. Где-то можно лететь через мелкие скачками, в других (например, гуманитарных) скорее действует «выслуга лет».

Не возраст должен определять начинающего ученого или, если угодно, «исследователя в стадии становления как специалиста», а его способности и заслуги.

Можно привести простую аналогию. Без массового детско-юношеского спорта не будет сильной и стабильной сборной, не будет сильного чемпионата. А в науке как раз с молодежкой все нормально – но «взрослый» чемпионат намного беднее и слабее.

Как и в нашем спорте, в науке четко вырисована одна траектория – для звезд. От молодого и перспективного – до своего коллектива, затем – молодой доктор наук (с захватом на 5 лет этого статуса) – далее ведущий ученый. Любая неправильно пройденная развилка – ты выпадаешь из системы.

Другая аналогия – музыка. Сколько талантов сломались на пути к сольной карьере? Юные музыканты просто замучены конкурсами, ведь без успеха на них – нет особых шансов на продолжение карьеры. А «осесть в оркестре» — это не путь к масштабным свершениям или очень высокой зарплате.

В науке мы сознательно продуцируем странную смесь «инфантилизма» (стремления оставаться в привилегированном молодежном статусе как можно дольше) с наплевательством к дальнейшим судьбам тех, кто перешагнул возрастные рамки этого статуса.


Как решить проблему?

1. Отказаться от логики монолитных возрастных социальных групп. Уже давным-давно нет комсомола, но тем не менее, многие предприимчивые политики и практики пытаются за бюджетный счет как-то оперировать чрезвычайно сложносоставной молодежной средой. Все универсальные рецепты - это средняя температура по больнице. Нужен более диверсифицированный подход, а не попытка получить комсомольца 2.0.

2. Отказаться от понятия «молодой» в пользу «начинающий». В этой логике и должна быть выстроена система поддержки молодых ученых – она должна служить привлечению в научно-исследовательскую отрасль, а не просто выступать инструментом поддержки тех, кто моложе определенного возраста.

3. Введение некой достаточно сложной система присвоения грейдов (разрядов) по нескольким категориям (степени, управленческие позиции, стаж, научно-публикационная активность), по которой можно было бы более системно выстраивать целые цепочки форм поддержки для различных траекторий.

Кандидат наук в 34 года, который хочет стать заведующим лабораторией и доктор наук в те же годы, который не имеет управленческих амбиций – это кардинально различные траектории развития карьеры. И для научно-технологического прорыва (а также вообще развития) нужны оба этих героя и оба вектора, следовательно – свои формы поддержки.

Единая «гребенка» «молодого ученого» здесь скорее вредит. Система должна быть сквозной и целостной – от студента до научного наставника пенсионного возраста.

4. Широкий набор форм поддержки «рабочих лошадок» - основной массы «немолодых» и «неведущих» ученых, которые, собственно говоря, и творят науку.

Итог. Отчет Счетной палаты – это лишний повод задуматься над тем, что любые недоработки (точно так же, как и перекосы) чреваты далекоидущими последствиями. Нельзя поддерживать молодых ученых в ущерб другим категориям, но также нельзя все больше накачивать систему деньгами, не до конца понимая, кто их получает и с какой отдачей.

Третий путь Владимира Литвиненко в научно-образовательной политике

Ректор Горного университета выступил с публичным политическим заявлением.

Причин три:
1. Возраст.
2. Политический вес.
3. Финансы по нацпроектам.

Годы идут
Основной повод - возрастной: протест против принудительной ротации ректоров при достижении ими возраста 65 лет.

Активность неудивительна - Литвененко сейчас 63 года. И с высоты собственного аппаратного веса, естественно, будет крайне унизительно выпрашивать каждый год бумажку на продление полномочий в Минобрнауки.

С РАН не по пути
Однако, и с РАН никакого союза нет. Хотя и существует одна общая ситуация с ректорами вузов и директорами научных институтов, но это тот случай, когда «враг моего врага» - всего лишь совпадение одной позиции из целого спектра.

Владимир Литвиненко был одним из тех, кто первым и громче всего (публично на заседании Совета по науке и образованию) высказался против грядущего экспертного и экспертизного диктата РАН.

Два блока - три пути
В научно-образовательной политике сложилось два основных блока - «группа прорыва» (Курчатовский институт, Минобрнауки и лояльные вузы) и ось «РАН-МГУ» (консерваторы). В первом блоке выделяется часть ректоров ведущих вузов, стремящихся вести более самостоятельную игру. Во втором - непримиримые РАНдикалы, в частности, из Клуба «1 июля».

И теперь Владимир Литвиненко демонстрирует некий третий путь. Мотивом, конечно, является политический и аппаратный вес. Как минимум - сохранить Горный в качестве собственной вотчины, как максимум - получить ещё большее продвижение (скорее по вектору сенаторства).

Жесткая позиция в отношении части проводимой Минобрнауки политики и всё больших (избыточных) полномочий РАН, независимость и близость к первому лицу способна вызвать симпатию и позволит приобрести сторонников.

Г-н Литвиненко выбрал три беспроигрышные темы:
1. Критика кадровой политики Минобрнауки – «увлечения молодыми менеджерами». Это вызовет симпатии более возрастных игроков, преимущественно сконцентрированных в РАН.

2. Инженерное образование (оно четко обозначено г-ном Литвиненко как лакуна в текущей деятельности Минобрнауки) уже не первый год находится в центре внимания. Однако, подвижек пока нет. Приватизация инженерного вектора позволит Литвиненко получить не только статус одного из лидеров научно-образовательно-технологической политики, но и серьезные внешнеполитические возможности (эта линия важна в отношениях с Китаем). А контроль за блоком мегасайенс в инженерной части позволит откусить свой кусок пирога у «группы прорыва» (в российских и международных проектах). Ректоры ведущих вузов в этой области могут поддержать руководителя Горного, поскольку сейчас они представляют собой достаточно разрозненную группу, вынужденную блокироваться то с РАН, то с МГУ, то с другими ведущими вузами.

3. Практики аккредитации и лицензирования, которые раскритиковал г-н Литвиненко – это и игра на популярной теме, и возможность переманить часть сторонников, например, у ВШЭ, которая активно выступала против неадекватных практик Рособрнадзора и за поступательное их реформирование.

Принадлежность Литвиненко к «старой гвардии» (вместе с А. Фурсенко, М. Ковальчуком и др.) играет на руку ректору Горного. Он может напрямую решать вопросы и продвигать свою позицию.

Важной причиной также является повышение собственной значимости (и позиций Горного) в рамках грядущего распределения средств по нацпроектам.

Итог
Политическое выступление ректора Горного отвечает потребностям сообщества в нескольких более сбалансированных позициях, нежели консерватизм РАН, реформаторство Минобрнауки, семиректорщина или феодализм академиков. Владимир Литвиненко имеет все шансы сформировать собственную влиятельную «третью силу», которая, быть может, не станет доминантой, но без которой ни одна другая не сформирует большинство.

https://www.poisknews.ru/magazine/ne-po-godam-a-po-delam/

Правительство внесло в Госдуму проект закона о внесении изменений в ФЗ "Об образовании".

В случае принятия предложений Минпросвещения детские сады и общеобразовательные школы получат "свежую кровь" - к работе педагогом можно будет привлекать студентов вузов и учреждений СПО в течение всего срока их обучения.

В какой-то мере эти новации позволят снять проблему нехватки учителей-предметников во многих школах (особенно в сельских и труднодоступных районах).

Безусловно, в случае принятия закона, на педагогические вузы и колледжи ляжет дополнительная ответственность - ведь их студенты смогут работать учителями в течение всего периода своего обучения. И оценивать качество их работы будут без скидки на возраст и недостаток компетенций.

Научно-образовательная сфера демонстрирует отмеченные взаимодействия вокруг Татарстана и Рустама Минниханова еще более четко.

Векторы:

Татарстан – Нижний Новгород (петля через Глеба Никитина и Росатом).

Татарстан – Новосибирск (через соглашения с Сибирским отделением РАН, а также – через губернатора Травникова как руководителя профильной рабочей группы Госсовета по образованию и науке).

Татарстан – Москва – Тюмень («татарская группа» в руководстве Москвы – Собянин).

Татарстан замыкает очень многие потоки – третья научная столица России с синхротроном СКИФ и Академгородком 2.0 плюс два из четырех НОЦ первой волны (в Нижнем Новгороде и межрегиональный Тюменской области-Хантов-Ямала).

Все три вектора находятся под кураторством Сергея Кириенко и «группы прорыва».

Сам Татарстан не столь громко заявлял о своих амбициях на НОЦ (научно-образовательный центр мирового уровня) – частично это объясняется именно грядущими полномочиями суперконтролера для Рустама Минниханова и для всего региона.

https://yangx.top/kremlebezBashennik/6860

Открытый доступ и открытые вопросы

В настоящее время тесно переплелись целый ряд процессов – развитие отечественных журналов, оценка и планирование научной деятельности, тренды открытого доступа и коммерческих интересов игроков.

Мы опросили ряд ведущих экспертов в данной сфере и суммировали их размышления (большинство предпочли сохранить анонимность).

«Открытый доступ, как отмечает Михаил Сергеев, директор по развитию Киберленинки – это лишь один из инструментов и индикаторов смены парадигмы потребления информации в обществе и снижения транзакционных издержек во всех процессах».

Де-факто, безбарьерный всемирный доступ к научным публикациям уже есть – это Sci-Hub. Plan S, открытый доступ разных цветов и прочее – это попытка де-юре формализовать сложившуюся ситуацию.

Выступать «против» открытого доступа, отмечают эксперты, непродуктивно. Эту стратегическую ошибку допускают участники процесса, ведомые сиюминутными интересами. Например, это РАН в рамках проводимой г-ном Хохловым политики и другие бенефициары российской инфраструктуры науки (тот же Pleiades). Отметим, что крупные издательские дома такой ошибки не допускают и идут на компромисс.

Вице-президент Хохлов и РАН проводят политику, направленную на стагнацию научных журналов – подобное мнение высказал ряд специалистов и редакторов журналов. Открытый доступ лишь имитируется через elibrary и сайты-сателлиты. Алексей Ремович сознательно искажает факты, провозглашая одновременно и (якобы имеющееся) торжество открытого доступа в журналах РАН и лоббируя сохранение подписной модели. Один из редакторов даже назвал его деятельность «токсичной» для развития научной коммуникации в России.

Все разговоры о необходимости реального изменения ситуации руководство РАН пресекает и начинает на пару с издательствами (Pleiades, а ранее – «Наукой») играть с энтузиастами в пинг-понг по вопросам правообладания.

Сложно также гордиться теми техническими новшествами, что так превозносятся г-ном Хохловым (РАН) в виде требований к издателям и г-ном Шусторовичем (Pleiades) в качестве свершений.

К сожалению, как отмечают источники близкие к РАН и Минобрнауки, по факту, все существующие бенефициары не заинтересованы ни в чем, кроме как «в искусственном нагнетании дискуссий для симуляции и размывании процесса [дрейфа к открытой науке]». РАН продает свои журналы через РИНЦ и Pleiades, НЭИКОН занимается «поддержкой», формированием нужного мнения и повестки у сообщества, а руководство извлекает бонусы от национальной подписки под ширмой ГПНТБ. Плюс раньше в этой системе активную роль играла Дирекция научно-технических программ, обеспечивая контракты и гранты. Все они переплетены и аффилированы через различные юрлица и фонды.

Все участники очень любят осваивать бюджеты на создании очередной платформы с симуляцией открытого доступа. Одна из последних поделок – НОРА.

Отчасти эта неспособность создать что-то новое и эффективное (в плане денег, в том числе) и диктует тактику участников: они не хотят терять свои бизнесы, выстроенные за десятилетия, но и не могут их адаптировать к новой реальности. В этом случае самый правильный ход – как можно дольше «заминать» «открытие» науки и забалтывать всю повестку. В идеале – осваивать на ней бюджетные средства.

В результате страдает вся система научной коммуникации России. За обильными публичными дискуссиями сообщество забывает, что России совершить фазовый переход гораздо легче чем другим странам, т.к. основная доля финансирования осуществляется государством. «В 2015 года Россия стала лидером открытого доступа в Европе, а сегодня многие наши шаги на Западе только начинают копировать», - отметил Михаил Сергеев.

Однако, постепенно исчезают последние лакуны (РАН, ряд федеральных университетов и до недавнего времени - МГУ), журналы из которых все равно начинают двигаться к открытой науке.

Выводы всех экспертов: Переход к открытой науке неизбежен. Нужно использовать свои конкурентные преимущества и действовать в интересах всей науки, а не узкого круга бенефициаров.

​​Наши коллеги сегодня опубликовали данные о возрастании аппаратного веса Минниханова и активном включении и влиянии Татарстана на различные аспекты повестки: прежде всего научно-образовательный, инфраструктурный и региональный аспекты.

В свою очередь, мы часто пишем об инновационных подходах Татарстана к реализации молодежной политики и республиканских социальных лифтах: АНО «Казанский открытый университет талантов 2.0», внедрение единого стандарта молодежной политики на предприятиях и т. д.

В перечень поручений Президента, опубликованный 30-го апреля, попал пункт напрямую связанный с реализацией молодежной политики: о выделении из федерального бюджета средств на ежегодное проведение молодёжного форума «Таврида», фестиваля «Таврида ArtRussia» и создание постоянно действующего образовательного центра «Арт-резиденция «Таврида». Этот пункт попал в перечень поручений, связанных с жильем и инфраструктурой, не случайно.

Вопросы финансирования являются ключевыми при подготовке подобных молодёжных площадок. «Таврида» получила беспрецедентную поддержку Президента. «Молодежный» пункт поручений стал результатом преложений посла форума «Таврида» в Татарстане Фирузы Давлетшиной. Свои предложения Фируза озвучила в Казани в рамках встречи Президента с общественностью для обсуждения национального проекта «Жильё и городская среда». Рабочую группу по этому национальному проекту курирует президент республики Татарстан Минниханов.
Сложно не заметить выверенность действий руководства Татарстана по работе с молодёжью и разумной поддержке инициатив своих активистов по федеральному вектору, что разумеется расширяет орбиту влияния татарской молодёжи при принятии ключевых решений федеральной молодежной политики.

Утром деньги - вечером рейтинг

Источники НОП, близкие к составителям рейтинга университетов Round University Ranking (RUR), не разделяют оптимизм некоторых ведущих вузов.

Три не связанных друг с другом источника подтвердили нашему каналу, что формально "независимая" российская компания "Рейтинговое агентство RUR" со штаб-квартирой у м. Тульская в Москве, которая и составляет рейтинг, в последние два года неоднократно получала финансирование через структуры, аффилированные с двумя известными российскими университетами.

По удивительному совпадению именно эти университеты получили лучшие показатели в рейтинге RUR (за исключением МГУ, который априори не мог не стать победителем среди российских вузов).

Но еще более удивительным является то, что оба упомянутых университета сразу же после опубликования результатов этого рейтинга запустили масштабную PR-кампанию в официальных СМИ, социальных сетях и Телеграме в поддержку полученных строчек рейтинга.

Руководители обоих названных вузов - НИЯУ МИФИ и Томского государственного университета в интервью и многочисленных публикациях в рамках PR-кампании твердят как под копирку одну фразу: «мы победили в рейтинге RUR благодаря финансовой поддержке в рамках проекта "5-100"».

Наши источники, близкие к компании "Михайлов & партнеры", сообщают, что стоимость данной PR-кампании для НИЯУ МИФИ и Томского государственного университета варьируется от 15 до 30 млн рублей.

Надо отметить, что и МИФИ, и ТГУ - это не какие-то там аутсайдеры проекта "5-100", которые цепляются за последнюю соломинку дабы не "слететь с бюджета".

Это, прямо скажем, передовики проекта, на которых равняются другие участники, а их ректоры являются лидерами мнений в тусовке руководителей вузов. Список вузов, поддерживаемых в рамках проекта "5-100", как мы знаем, будет расширен до 30.

Вся эта история с рейтингом RUR и PR-кампанией двух далеко не последних российских университетов неизбежно вызывает ряд вопросов. А ответы на них и неутешительны, и тревожны.

Если лидеры проекта "5-100" без зазрения совести гордятся своими высокими позициями в более чем спорном рейтинге, а экспертное сообщество (что очевидно) принимает этот кейс за "чистую монету" - то нужно ли нам (Правительству, Минобрнауки, самим вузам) ежегодно тратить огромные деньги с целью попадания в другие, более независимые рейтинги?

Ведь по всем правилам импортозамещения наши вузы могли бы в том же RUR занять и весь пьедестал почёта.

Или, с другой стороны. Некоторые наши вузы уже достигли такой степени капитализации, что могут финансировать многомиллионную PR-кампанию. Развернули ее с целью по продвижению ранее ими же профинансированного успеха в отечественном рейтинге вузов. А задачей является получение дальнейшего финансирования для продолжения программы по попадания в этот рейтинг. Это какой-то порочный круг. Может быть, есть способ разорвать его («срезать» траекторию) и сэкономить государственный бюджет?

Для тех университетов, которым очень важно, чтобы каждый утюг озвучил бренд вуза и имя ректора, давайте забронируем высокие позиции подконтрольных рейтингов (тот же Виктор Антонович с со своей «Третьей миссией университета» будет явно рад помочь коллегам), а сэкономленные на рекламе деньги пустим как раз на развитие проекта "5-100".

Это будет уникальный случай, когда выгода достанется всем:

Кудрину - проверять легче.
Силуанову - дешевле выйдет.
Вузам, любящим славу – возможность поведать общественности об управленческом гении экономящих госбюджет ректоров.
Министру Котюкову - спокойствие "в доме".
Ректору Садовничему - в очередной раз признать превосходство неподкупных отечественных рейтингов перед продажными зарубежными аналогами.

И даже Андрей Евгеньевич Волков выиграет: больше вузов - не меньше.

https://na.ria.ru/20190417/1552787600.html