Губернаторские рейтинги по НОЦ - апрель (1/2)
Политброкер (@PolitBroker) подготовил традиционный отчет о динамике губернаторских рейтингов.
Мы решили взглянуть на результаты через призму самого регионального мероприятия нацпроекта «Наука» - создание научно-образовательных центров мирового уровня.
Нижегородский губернатор Глеб Никитин продемонстрировал динамичный рост, что неудивительно – область ворвалась в число первых четырех пионерских НОЦ. В этом сыграли роль три фактора – развитие научно-технологического комплекса самого региона, явные симпатии «нижегородской группы» в РАН во главе с президентом Александром Сергеевым, а также положение привилегированного опорного региона Росатома (и через это – курирование со стороны Сергея Кириенко, одного из двух ключевых персон «группы прорыва» наравне с Михаилом Ковальчуком).
«Тюменская матрешка» на ММСО очень ярко и достойно презентовала проект межрегионального НОЦ Тюменской области – ХМАО – ЯНАО на базе Тюменского госуниверситета. Были подписаны соответствующие соглашения. Благодаря грамотной информационной работе сообщения о данном событии широко распространились за пределы профильных СМИ.
НОЦ стал одним из факторов продемонстрированного умеренного роста губернаторов Тюменской области Александра Моора и Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрия Артюхова. Также оба получили свои бонусы за арктическую тематику – она является одним из векторов работы центра, а сама по себе Арктика находилась в центре внимания из-за Международного арктического форума.
Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа Наталья Комарова постепенно теряет вес и шансы на сохранение поста. Однако, именно она получила, пожалуй, наибольшую отдачу от НОЦ – ее динамику Политброкер оценил на «стабильно». Без истории с научно-образовательным центром и явных заслуг властей трех регионов в умении договариваться ради совместных целей можно было бы ожидать дальнейшее падение «бабушки Югры».
Если говорить про оставшиеся два региона из первой четверки НОЦ – их губернаторы не сильно педалировали тему НОЦ. В самом конце марта был показан выпуск «Картины мира» Михаила Ковальчука по теме сельского хозяйства, где в качестве гостя был приглашен губернатор Белгородской области Евгений Савченко. Именно через АПК и биотехнологии он пытается развить свои партнерские отношения с Курчатовским институтом (и Михаилом Ковальчуком) по вектору НОЦ. Собственно говоря, стабильно (эту оценку получил Савченко) неплохо символизирует политическое позиционирование области: главное – это стабильность, а инновации и развитие строятся уже на этом фундаменте.
Белгородская область и Пермский край Максима Решетникова презентовали проекты своих НОЦ на ММСО. Однако, все же в умеренном падении г-на Решетникова виноваты иные обстоятельства. Вдумчивой политической капитализации фактора НОЦ он и его команда осуществить не смогли.
Политброкер (@PolitBroker) подготовил традиционный отчет о динамике губернаторских рейтингов.
Мы решили взглянуть на результаты через призму самого регионального мероприятия нацпроекта «Наука» - создание научно-образовательных центров мирового уровня.
Нижегородский губернатор Глеб Никитин продемонстрировал динамичный рост, что неудивительно – область ворвалась в число первых четырех пионерских НОЦ. В этом сыграли роль три фактора – развитие научно-технологического комплекса самого региона, явные симпатии «нижегородской группы» в РАН во главе с президентом Александром Сергеевым, а также положение привилегированного опорного региона Росатома (и через это – курирование со стороны Сергея Кириенко, одного из двух ключевых персон «группы прорыва» наравне с Михаилом Ковальчуком).
«Тюменская матрешка» на ММСО очень ярко и достойно презентовала проект межрегионального НОЦ Тюменской области – ХМАО – ЯНАО на базе Тюменского госуниверситета. Были подписаны соответствующие соглашения. Благодаря грамотной информационной работе сообщения о данном событии широко распространились за пределы профильных СМИ.
НОЦ стал одним из факторов продемонстрированного умеренного роста губернаторов Тюменской области Александра Моора и Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрия Артюхова. Также оба получили свои бонусы за арктическую тематику – она является одним из векторов работы центра, а сама по себе Арктика находилась в центре внимания из-за Международного арктического форума.
Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа Наталья Комарова постепенно теряет вес и шансы на сохранение поста. Однако, именно она получила, пожалуй, наибольшую отдачу от НОЦ – ее динамику Политброкер оценил на «стабильно». Без истории с научно-образовательным центром и явных заслуг властей трех регионов в умении договариваться ради совместных целей можно было бы ожидать дальнейшее падение «бабушки Югры».
Если говорить про оставшиеся два региона из первой четверки НОЦ – их губернаторы не сильно педалировали тему НОЦ. В самом конце марта был показан выпуск «Картины мира» Михаила Ковальчука по теме сельского хозяйства, где в качестве гостя был приглашен губернатор Белгородской области Евгений Савченко. Именно через АПК и биотехнологии он пытается развить свои партнерские отношения с Курчатовским институтом (и Михаилом Ковальчуком) по вектору НОЦ. Собственно говоря, стабильно (эту оценку получил Савченко) неплохо символизирует политическое позиционирование области: главное – это стабильность, а инновации и развитие строятся уже на этом фундаменте.
Белгородская область и Пермский край Максима Решетникова презентовали проекты своих НОЦ на ММСО. Однако, все же в умеренном падении г-на Решетникова виноваты иные обстоятельства. Вдумчивой политической капитализации фактора НОЦ он и его команда осуществить не смогли.
Губернаторские рейтинги по НОЦ - апрель (2/2)
Есть два региона, которые (к нашему большому удивлению) продолжают все глубже проваливаться по научно-образовательным векторам. Однако, как мы видим – это результат системных недоработок.
Губернатор Томской области Сергей Жвачкин вроде бы имеет ситуативные заслуги. Томская область лидирует по количеству допущенных до экспертного голосования заявок на конкурс цифровых решений АСИ. А в сотню отобранных на «Остров 10.22» попало аж четыре томских вуза – в чем заслуга тотального лоббизма в исполнении вице-губернатора Людмилы Огородовой. Однако, эти достижения практически не конвертируются в наработки по НОЦ. Томский государственный университет и его ректор Эдуард Галажинский много присутствуют в информпространстве, но тему центра обходят стороной. Томская область начинает откровенно недорабатывать по направлениям прорыва. Итог – умеренное падение рейтингов г-на Жвачкина. Схожая динамика и в политических, и конкретно в научно-образовательно-технологических вопросах.
Однако, в наибольшей степени эрозия политики видна в исполнении губернатора Новосибирской области Андрея Травникова. Его динамичное падение имеет много причин. Одна из которых, в чем мы абсолютно уверены – провал по линии научно-технологического прорыва и научно-образовательной политики. Новосибирск невнятно сформулировал свой проект НОЦ, «Академгородок 2.0» и синхротрон СКИФ держатся в информационном пространстве, но в первом случае – согласована лишь малая часть проектов, а строительство мегасайенс установки начнется не так уж и скоро. В научной политике региона избыточно доминирует Сибирское отделение РАН во главе со своим председателем Валентином Пармоном.
Это все тем страннее, что г-н Травников является руководителем рабочей группы Государственного совета Российской Федерации по направлению «Образование и наука»
Конец месяца принес ему серьезный бонус по научно-образовательной части – по поручению премьер-министра Дмитрия Медведева Михаил Котюков (министр науки и высшего образования) должен вместе с г-н Травниковым (по вектору профильной рабочей группы Госсовета) выработать «вторую траекторию» создания НОЦ. По ней регионы самостоятельно формируют центры (консорциумы организаций науки, образования и бизнеса), а затем, в случае достижения сопоставимых с заложенными в нацпроекте «Наука» параметров, возможно подключение федерального бюджета.
Мы уже отмечали, что здесь присутствует явный конфликт интересов, поскольку со всей очевидностью г-н Травников будет формировать все условия под свою Новосибирскую область. Однако, на фоне политических провалов и явной стагнации развития по прорыву возникает достаточно много вопросов относительно вообще способности губернатора Травникова адекватно оперировать вопросами науки и образования. Да, Новосибирская область – мощный в этом смысле регион, но это совсем не означает, что ее губернатор успешен по данным направлениям работы. Скорее, как раз, наоборот.
Есть два региона, которые (к нашему большому удивлению) продолжают все глубже проваливаться по научно-образовательным векторам. Однако, как мы видим – это результат системных недоработок.
Губернатор Томской области Сергей Жвачкин вроде бы имеет ситуативные заслуги. Томская область лидирует по количеству допущенных до экспертного голосования заявок на конкурс цифровых решений АСИ. А в сотню отобранных на «Остров 10.22» попало аж четыре томских вуза – в чем заслуга тотального лоббизма в исполнении вице-губернатора Людмилы Огородовой. Однако, эти достижения практически не конвертируются в наработки по НОЦ. Томский государственный университет и его ректор Эдуард Галажинский много присутствуют в информпространстве, но тему центра обходят стороной. Томская область начинает откровенно недорабатывать по направлениям прорыва. Итог – умеренное падение рейтингов г-на Жвачкина. Схожая динамика и в политических, и конкретно в научно-образовательно-технологических вопросах.
Однако, в наибольшей степени эрозия политики видна в исполнении губернатора Новосибирской области Андрея Травникова. Его динамичное падение имеет много причин. Одна из которых, в чем мы абсолютно уверены – провал по линии научно-технологического прорыва и научно-образовательной политики. Новосибирск невнятно сформулировал свой проект НОЦ, «Академгородок 2.0» и синхротрон СКИФ держатся в информационном пространстве, но в первом случае – согласована лишь малая часть проектов, а строительство мегасайенс установки начнется не так уж и скоро. В научной политике региона избыточно доминирует Сибирское отделение РАН во главе со своим председателем Валентином Пармоном.
Это все тем страннее, что г-н Травников является руководителем рабочей группы Государственного совета Российской Федерации по направлению «Образование и наука»
Конец месяца принес ему серьезный бонус по научно-образовательной части – по поручению премьер-министра Дмитрия Медведева Михаил Котюков (министр науки и высшего образования) должен вместе с г-н Травниковым (по вектору профильной рабочей группы Госсовета) выработать «вторую траекторию» создания НОЦ. По ней регионы самостоятельно формируют центры (консорциумы организаций науки, образования и бизнеса), а затем, в случае достижения сопоставимых с заложенными в нацпроекте «Наука» параметров, возможно подключение федерального бюджета.
Мы уже отмечали, что здесь присутствует явный конфликт интересов, поскольку со всей очевидностью г-н Травников будет формировать все условия под свою Новосибирскую область. Однако, на фоне политических провалов и явной стагнации развития по прорыву возникает достаточно много вопросов относительно вообще способности губернатора Травникова адекватно оперировать вопросами науки и образования. Да, Новосибирская область – мощный в этом смысле регион, но это совсем не означает, что ее губернатор успешен по данным направлениям работы. Скорее, как раз, наоборот.
Урал: научное геополитическое смещение
Урал – это регион с особыми традициями научно-технологического развития и тем весьма интересный. На этом примере можно более четко увидеть развитие ключевых тенденций текущей научно-образовательной политики.
В анализе этих процессов часто рассматриваются события на федеральном уровне, а в случае макрорегионов – внимание скорее достается Сибири или Дальнему Востоку.
Как и в случае с Сибирью и Дальнем Востоком, на территории Урала сформирована сложная комбинация федерального округа, пространства Уральского отделения РАН и макрорегионов Стратегии пространственного развития. Пересечения особенно хорошо видны на самом региональном мероприятии нацпроекта «Наука» - научно-образовательных центрах мирового уровня.
Формально первым уральским НОЦ должен быть межрегиональный центр Тюменской области – Хантов – Ямала. Тем не менее, двойной уральско-сибирский статус (а таково название и соответствующего макрорегиона Стратегии пространственного развития) все же содержит в себе явную тягу к Сибири (несмотря на принадлежность к Уральскому федеральному округу, «матрешка» ментально и по научной геополитике все же является пространством Сибирского отделения РАН).
Казалось бы, Пермский край (еще один из пионерских регионов по НОЦ) является как раз-таки пространством Уральского отделения, но здесь в силу вступает расположение в Приволжском федеральном округе.
Так что анонсированный межрегиональный НОЦ Свердловской, Челябинской и Курганской областей будет, в принципе, первым истинно уральским. Эти три региона дополняют Уральско-Сибирский макрорегион Стратегии пространственного развития (вместе с «тюменской матрешкой»), но и расположены в УрФО (как и «матрешка»), и находятся в пространстве Уральского отделения РАН.
Изначально Свердловская область (во главе с Екатеринбургом и Уральским федеральным университетом) и Челябинская область предполагали подавать отдельные заявки на НОЦ. Однако, пример успеха Тюмени-Хантов-Ямала показал, что одним из факторов является именно межрегиональная интеграция.
Важно отметить, что предлагаемый тремя регионами формат содержит в себе явный элемент «подтягивания» - Екатеринбург и Челябинск явно будут вытаскивать Курган до требуемого уровня, однако, и от него потребуется посильный вклад. Это будет способствовать выравниванию положения в различных субъектах федерации, что является одной из задач региональной политики. Подобный же формат предусмотрен в рамках проекта еще одного НОЦ – «Енисейская Сибирь: Индустрия 4.0», где Красноярск (с Сибирским федеральным университетом) явно будет выступать в качестве локомотива для Хакассии и Тувы.
Урал обладает своим региональным отделением РАН. Однако, с ним также происходит научное геополитическое смещение – Сибирское отделение (исторически и политически) выдавливает пространство Уральского на запад. Приблизительно так же «прессуется» пространство Дальневосточного отделения на восток, но там банально некуда двигаться.
Впрочем, Уральское отделение иногда от этого выигрывает – ведь оно «заходит» на территории центральной России, научные организации и вузы которых находятся в федеральном подчинении.
Еще одной отличительной политической чертой УрО РАН является высокая концентрация на его территории городов и предприятий Росатома. В этой связи особенно стоит отметить сотрудничество УрО и Российского федерального ядерного центра РФЯЦ-ВНИИТФ (Снежинск).
Уральское отделение, как сообщает «Поиск», «шлифует» программу развития. И там же отмечаются ключевые проблемы – вымывание кадров и сложности в трансформациях (укрупнениях и объединениях) научных организаций в исследовательские центры.
Уральская научная геополитика со всей очевидностью демонстрирует, что научное районирование не менее важно, чем социально-экономическое (Стратегия пространственного развития) или абстрактно политическое (федеральные округа). Одной из важных задач научно-технологического прорыва является превращение этих геополитических смещений и наложений в фактор роста и форсированного научно-образовательно-технологического развития.
Урал – это регион с особыми традициями научно-технологического развития и тем весьма интересный. На этом примере можно более четко увидеть развитие ключевых тенденций текущей научно-образовательной политики.
В анализе этих процессов часто рассматриваются события на федеральном уровне, а в случае макрорегионов – внимание скорее достается Сибири или Дальнему Востоку.
Как и в случае с Сибирью и Дальнем Востоком, на территории Урала сформирована сложная комбинация федерального округа, пространства Уральского отделения РАН и макрорегионов Стратегии пространственного развития. Пересечения особенно хорошо видны на самом региональном мероприятии нацпроекта «Наука» - научно-образовательных центрах мирового уровня.
Формально первым уральским НОЦ должен быть межрегиональный центр Тюменской области – Хантов – Ямала. Тем не менее, двойной уральско-сибирский статус (а таково название и соответствующего макрорегиона Стратегии пространственного развития) все же содержит в себе явную тягу к Сибири (несмотря на принадлежность к Уральскому федеральному округу, «матрешка» ментально и по научной геополитике все же является пространством Сибирского отделения РАН).
Казалось бы, Пермский край (еще один из пионерских регионов по НОЦ) является как раз-таки пространством Уральского отделения, но здесь в силу вступает расположение в Приволжском федеральном округе.
Так что анонсированный межрегиональный НОЦ Свердловской, Челябинской и Курганской областей будет, в принципе, первым истинно уральским. Эти три региона дополняют Уральско-Сибирский макрорегион Стратегии пространственного развития (вместе с «тюменской матрешкой»), но и расположены в УрФО (как и «матрешка»), и находятся в пространстве Уральского отделения РАН.
Изначально Свердловская область (во главе с Екатеринбургом и Уральским федеральным университетом) и Челябинская область предполагали подавать отдельные заявки на НОЦ. Однако, пример успеха Тюмени-Хантов-Ямала показал, что одним из факторов является именно межрегиональная интеграция.
Важно отметить, что предлагаемый тремя регионами формат содержит в себе явный элемент «подтягивания» - Екатеринбург и Челябинск явно будут вытаскивать Курган до требуемого уровня, однако, и от него потребуется посильный вклад. Это будет способствовать выравниванию положения в различных субъектах федерации, что является одной из задач региональной политики. Подобный же формат предусмотрен в рамках проекта еще одного НОЦ – «Енисейская Сибирь: Индустрия 4.0», где Красноярск (с Сибирским федеральным университетом) явно будет выступать в качестве локомотива для Хакассии и Тувы.
Урал обладает своим региональным отделением РАН. Однако, с ним также происходит научное геополитическое смещение – Сибирское отделение (исторически и политически) выдавливает пространство Уральского на запад. Приблизительно так же «прессуется» пространство Дальневосточного отделения на восток, но там банально некуда двигаться.
Впрочем, Уральское отделение иногда от этого выигрывает – ведь оно «заходит» на территории центральной России, научные организации и вузы которых находятся в федеральном подчинении.
Еще одной отличительной политической чертой УрО РАН является высокая концентрация на его территории городов и предприятий Росатома. В этой связи особенно стоит отметить сотрудничество УрО и Российского федерального ядерного центра РФЯЦ-ВНИИТФ (Снежинск).
Уральское отделение, как сообщает «Поиск», «шлифует» программу развития. И там же отмечаются ключевые проблемы – вымывание кадров и сложности в трансформациях (укрупнениях и объединениях) научных организаций в исследовательские центры.
Уральская научная геополитика со всей очевидностью демонстрирует, что научное районирование не менее важно, чем социально-экономическое (Стратегия пространственного развития) или абстрактно политическое (федеральные округа). Одной из важных задач научно-технологического прорыва является превращение этих геополитических смещений и наложений в фактор роста и форсированного научно-образовательно-технологического развития.
Трехпалатка
Коллеги из Незыгаря (@russica2) развернули серию публикаций о региональном измерении внутренней политики. Особенно интересна публикация про слова Егора Строева.
Вся региональная повестка сейчас крутится вокруг вопросов трансфера и соответствующей трансформации высших органов госвласти.
Г-н Строев предполагает, что Госсовет вполне может заменить собой Совет Федерации. Это позволит решить ряд проблем:
1. Электоральная определенность – обе палаты, по идее, должны формироваться при участии граждан (по итогам выборов). Избираемые губернаторы в верхней палате займут место назначаемых сенаторов.
2. Трансфер власти – возглавив эту новую верхнюю палату парламента, Владимир Путин останется в рамках тройки высших лиц госвласти, но при этом получит самые большие полномочия.
Однако, на наш взгляд, существует иная более вероятная модель – «трехпалатная». В этом случае Совфед полностью или частично перейдет на избираемость своих членов, что позволит более широко производить региональные размены. При этом будут формироваться и получать поддержку как элементы баланса связки губернатор – сенатор(ы) от региона.
Госсовет, объединяющий не только губернаторов, но в формате рабочих групп – также премьера, вице-премьеров и руководителей федеральных органов исполнительной власти (опционально – можно добавить сюда судей Конституционного суда) - будет выступать как «третья палата». Это усложнит законотворческий процесс, но введет дополнительные гарантии исполняемости законов – поскольку они уже будут полностью согласованы с соответствующей ветвью власти.
https://yangx.top/russica2/16033
Коллеги из Незыгаря (@russica2) развернули серию публикаций о региональном измерении внутренней политики. Особенно интересна публикация про слова Егора Строева.
Вся региональная повестка сейчас крутится вокруг вопросов трансфера и соответствующей трансформации высших органов госвласти.
Г-н Строев предполагает, что Госсовет вполне может заменить собой Совет Федерации. Это позволит решить ряд проблем:
1. Электоральная определенность – обе палаты, по идее, должны формироваться при участии граждан (по итогам выборов). Избираемые губернаторы в верхней палате займут место назначаемых сенаторов.
2. Трансфер власти – возглавив эту новую верхнюю палату парламента, Владимир Путин останется в рамках тройки высших лиц госвласти, но при этом получит самые большие полномочия.
Однако, на наш взгляд, существует иная более вероятная модель – «трехпалатная». В этом случае Совфед полностью или частично перейдет на избираемость своих членов, что позволит более широко производить региональные размены. При этом будут формироваться и получать поддержку как элементы баланса связки губернатор – сенатор(ы) от региона.
Госсовет, объединяющий не только губернаторов, но в формате рабочих групп – также премьера, вице-премьеров и руководителей федеральных органов исполнительной власти (опционально – можно добавить сюда судей Конституционного суда) - будет выступать как «третья палата». Это усложнит законотворческий процесс, но введет дополнительные гарантии исполняемости законов – поскольку они уже будут полностью согласованы с соответствующей ветвью власти.
https://yangx.top/russica2/16033
Туризм с образовательным уклоном
Дмитрий Медведев 18 апреля 2019 года утвердил состав Координационного Совета по развитию туризма в РФ (Распоряжение Правительства №779-Р).
Председателем Совета назначена Заместитель Председателя Правительства РФ Ольга Голодец, ранее курировавшая в Правительстве образование.
В состав вошла заместитель министра науки и высшего образования РФ Марина Боровская, но "серым кардиналом" в организации работы Совета безусловно будет ответственный секретарь Совета - помощник Заместителя Председателя Правительства РФ Вениамин Каганов.
Экс-замминистра образования и науки и профессор РАНХиГС Каганов включён в большую образовательную политику ещё со времён своего ректорства в корпоративном университете "Норникель". После ухода из Минобрнауки Каганов де-факто руководил системой образования Москвы.
Вениамин Шаевич и сегодня продолжает активно участвовать в модерации ряда опорных направлений образовательной госполитики. Например, без его чуткой поддержки немыслимы успехи дамы сердца - ректора Института Пушкина Маргариты Русецкой.
Дмитрий Медведев 18 апреля 2019 года утвердил состав Координационного Совета по развитию туризма в РФ (Распоряжение Правительства №779-Р).
Председателем Совета назначена Заместитель Председателя Правительства РФ Ольга Голодец, ранее курировавшая в Правительстве образование.
В состав вошла заместитель министра науки и высшего образования РФ Марина Боровская, но "серым кардиналом" в организации работы Совета безусловно будет ответственный секретарь Совета - помощник Заместителя Председателя Правительства РФ Вениамин Каганов.
Экс-замминистра образования и науки и профессор РАНХиГС Каганов включён в большую образовательную политику ещё со времён своего ректорства в корпоративном университете "Норникель". После ухода из Минобрнауки Каганов де-факто руководил системой образования Москвы.
Вениамин Шаевич и сегодня продолжает активно участвовать в модерации ряда опорных направлений образовательной госполитики. Например, без его чуткой поддержки немыслимы успехи дамы сердца - ректора Института Пушкина Маргариты Русецкой.
Сочи, ОНФ, наука
Медиафорум ОНФ мигрирует в Сочи на 14-16 мая, причем в последний день ожидается присутствие президента Владимира Путина.
«Коммерсант» активно продвигает версию, что переезд связан исключительно с подстройкой под график первого лица, у которого будут совещания по вопросам ОПК, а также заседание «Сочинского диалога» 15-го числа. Однако, есть еще одно интересное обстоятельство.
Это будет первый медиафорум Общероссийского народного фронта с новым руководством, в том числе – сопредседателем Центрального штаба Еленой Шмелевой, которая руководит Образовательным фондом «Талант и успех» и центром «Сириус».
Как раз в это же самое время (14-17 мая) на его базе будет проходить III Международная конференция «Наука будущего» и IV Всероссийский форум «Наука будущего – наука молодых». Этот условный смотр «русского научного мира», мегагрантов и «президентской программы» РНФ, а также некоторых векторов «науки молодых» планировался к проведению на базе «Сириуса» уже больше года, однако, вследствие трансформаций и создания Министерства науки и высшего образования, процесс активно запустили лишь буквально несколько недель назад.
Г-жа Шмелева все активнее включается в образовательные и научные процессы, выстраивая свою собственную научно-образовательную «империю» - от лицея и тематических смен до университета и научно-технологической долины с лабораториями мирового уровня. Конференция и форум должны стать бенефисом не только модели «Сириуса», но и самой Елены Владмировны. Она в очередной раз желает закрепить свои позиции как одного из лидеров образовательной политики с явными расширениями до многих комплексных вопросов научно-технологического прорыва.
Собственно говоря, возникает один, но весьма провокационный вопрос – так под кого верстается график ОНФ?
https://www.kommersant.ru/doc/3960679
Медиафорум ОНФ мигрирует в Сочи на 14-16 мая, причем в последний день ожидается присутствие президента Владимира Путина.
«Коммерсант» активно продвигает версию, что переезд связан исключительно с подстройкой под график первого лица, у которого будут совещания по вопросам ОПК, а также заседание «Сочинского диалога» 15-го числа. Однако, есть еще одно интересное обстоятельство.
Это будет первый медиафорум Общероссийского народного фронта с новым руководством, в том числе – сопредседателем Центрального штаба Еленой Шмелевой, которая руководит Образовательным фондом «Талант и успех» и центром «Сириус».
Как раз в это же самое время (14-17 мая) на его базе будет проходить III Международная конференция «Наука будущего» и IV Всероссийский форум «Наука будущего – наука молодых». Этот условный смотр «русского научного мира», мегагрантов и «президентской программы» РНФ, а также некоторых векторов «науки молодых» планировался к проведению на базе «Сириуса» уже больше года, однако, вследствие трансформаций и создания Министерства науки и высшего образования, процесс активно запустили лишь буквально несколько недель назад.
Г-жа Шмелева все активнее включается в образовательные и научные процессы, выстраивая свою собственную научно-образовательную «империю» - от лицея и тематических смен до университета и научно-технологической долины с лабораториями мирового уровня. Конференция и форум должны стать бенефисом не только модели «Сириуса», но и самой Елены Владмировны. Она в очередной раз желает закрепить свои позиции как одного из лидеров образовательной политики с явными расширениями до многих комплексных вопросов научно-технологического прорыва.
Собственно говоря, возникает один, но весьма провокационный вопрос – так под кого верстается график ОНФ?
https://www.kommersant.ru/doc/3960679
Тот случай, когда инсайдеры НОП почти на неделю оперативнее, чем Коммерсант.
https://yangx.top/scienpolicy/3728
https://yangx.top/scienpolicy/3728
Telegram
Научно-образовательная политика
#НОПрос
Личность посла РФ в Белоруссии Михаила Бабича вызывает много споров в экспертно-аналитическом сообществе и среди обычных граждан двух стран. Мы кое-что знаем о его скором будущем. Интересно узнать ваше мнение. Как вы считаете, Михаил Бабич...…
Личность посла РФ в Белоруссии Михаила Бабича вызывает много споров в экспертно-аналитическом сообществе и среди обычных граждан двух стран. Мы кое-что знаем о его скором будущем. Интересно узнать ваше мнение. Как вы считаете, Михаил Бабич...…
В рассуждениях о ветеранах региональной политики немного затерялся Евгений Савченко – губернатор Белгородской области.
Как ни крути, он один из лидеров научно-технологического прорыва. Доверие «старой научно-образовательной» гвардии было оказано с санкцией президента Путина на открытие научно-образовательного центра мирового уровня в первую волну.
Особые отношения с Ковальчуками (вектор «Первый завод премиксов» - Курчатовский институт и Михаил Ковальчук) позволяют губернатору Савченко рассчитывать на масштабную поддержку в своей региональной (и вероятно больше – федеральной) карьере.
Основной вопрос – где он будет нужнее. Пока что все склоняется именно к Белгородской области.
https://yangx.top/russica2/16020
Как ни крути, он один из лидеров научно-технологического прорыва. Доверие «старой научно-образовательной» гвардии было оказано с санкцией президента Путина на открытие научно-образовательного центра мирового уровня в первую волну.
Особые отношения с Ковальчуками (вектор «Первый завод премиксов» - Курчатовский институт и Михаил Ковальчук) позволяют губернатору Савченко рассчитывать на масштабную поддержку в своей региональной (и вероятно больше – федеральной) карьере.
Основной вопрос – где он будет нужнее. Пока что все склоняется именно к Белгородской области.
https://yangx.top/russica2/16020
РНФ: очень хочется ворваться в прорыв
Александр Хлунов (руководитель РНФ) пытается всерьез повысить субъектность фонда.
Активные действия он предпринимает по трем направлениям:
1. Экспертиза – попытка придать своим практикам характер универсальных, а те подчинить логике процессов РНФ. – Подобное поведение характерно для любых биполярных (двухполюсных) систем, а в данном случае мы имеем подобную в отношениях РНФ и РФФИ (под руководством представителя «группы прорыва» Владислава Панченко).
2. «Наука молодых» - РНФ последовательно реализует двухэтапную стратегию. Первая стадия – агрегация бренда «мегагрантов». Вторая – использование «президентской программы» как базиса для развертывания пока еще отсутствующей единой системы поддержки молодых ученых. Однако, здесь успех РНФ весьма спорны – например, функционал по научному наставничеству отдан РФФИ.
3. Субъектность в вопросах определения научных направлений и распределения бюджетных средств. Этот вектор наиболее ярко был озвучен г-ном Хлуновым во время презентации итогов 5 первых лет работы РНФ (стр. 7 нового выпуска «Поиска»):
«Наряду с ведущими институтами и университетами Фонд работает как агент ответственности за результат научного исследования, которое имеет начало, конец и нацеленность на конкретный научный результат, - отметил гендиректор РНФ. – Мы являемся неким промежуточным звеном во взаимодействии научного сообщества, общества и государства при определении направленности исследований».
Посредничество не только в оценке и распределении средств, но и направлений научной работы – это серьезная заявка РНФ, в том числе, на полномочия Российской академии наук и Министерства науки и высшего образования.
Итог
Александр Хлунов и РНФ пытаются занять как минимум равное место с РФФИ г-на Панченко, который весьма активно наделен полномочиями в рамках госпрограммы НТР.
Динамика развития научной политики и особенно её финансовых измерений делают все более вероятными варианты интеграции фондом или выделения молодежной повестки в отдельную организационную форму. В этих условиях, а тем более – в рамках разворачивания нацпроекта «Наука» - все участники стремятся к максимизации собственного политического капитала.
Проблема для г-на Хлунова заключается в том, что и его рейдерство бренда мегагрантов, и его сомнительные успехи в концептуальных аспектах «президентской программы» не остались незамеченными. Операциональная деятельность РНФ, в принципе, не вызывает серьезных нареканий. А вот стратегические и методологические аспекты – достаточно часто становятся объектами критики. Вспомним хотя бы замечания Счетной палаты по организации экспертизы. Несмотря на бодрые рапорты, многие грантополучатели продолжают отмечать мутность многих процедур, принятых в Российском научном фонде.
Александр Хлунов (руководитель РНФ) пытается всерьез повысить субъектность фонда.
Активные действия он предпринимает по трем направлениям:
1. Экспертиза – попытка придать своим практикам характер универсальных, а те подчинить логике процессов РНФ. – Подобное поведение характерно для любых биполярных (двухполюсных) систем, а в данном случае мы имеем подобную в отношениях РНФ и РФФИ (под руководством представителя «группы прорыва» Владислава Панченко).
2. «Наука молодых» - РНФ последовательно реализует двухэтапную стратегию. Первая стадия – агрегация бренда «мегагрантов». Вторая – использование «президентской программы» как базиса для развертывания пока еще отсутствующей единой системы поддержки молодых ученых. Однако, здесь успех РНФ весьма спорны – например, функционал по научному наставничеству отдан РФФИ.
3. Субъектность в вопросах определения научных направлений и распределения бюджетных средств. Этот вектор наиболее ярко был озвучен г-ном Хлуновым во время презентации итогов 5 первых лет работы РНФ (стр. 7 нового выпуска «Поиска»):
«Наряду с ведущими институтами и университетами Фонд работает как агент ответственности за результат научного исследования, которое имеет начало, конец и нацеленность на конкретный научный результат, - отметил гендиректор РНФ. – Мы являемся неким промежуточным звеном во взаимодействии научного сообщества, общества и государства при определении направленности исследований».
Посредничество не только в оценке и распределении средств, но и направлений научной работы – это серьезная заявка РНФ, в том числе, на полномочия Российской академии наук и Министерства науки и высшего образования.
Итог
Александр Хлунов и РНФ пытаются занять как минимум равное место с РФФИ г-на Панченко, который весьма активно наделен полномочиями в рамках госпрограммы НТР.
Динамика развития научной политики и особенно её финансовых измерений делают все более вероятными варианты интеграции фондом или выделения молодежной повестки в отдельную организационную форму. В этих условиях, а тем более – в рамках разворачивания нацпроекта «Наука» - все участники стремятся к максимизации собственного политического капитала.
Проблема для г-на Хлунова заключается в том, что и его рейдерство бренда мегагрантов, и его сомнительные успехи в концептуальных аспектах «президентской программы» не остались незамеченными. Операциональная деятельность РНФ, в принципе, не вызывает серьезных нареканий. А вот стратегические и методологические аспекты – достаточно часто становятся объектами критики. Вспомним хотя бы замечания Счетной палаты по организации экспертизы. Несмотря на бодрые рапорты, многие грантополучатели продолжают отмечать мутность многих процедур, принятых в Российском научном фонде.
Силовики и технократы: военный вектор трансфера
Союз Сергея Шойгу (министра обороны) и губернатора Тульской области Алексея Дюмина имеет очень много измерений, которые напрямую связаны с возможными форматами трансфера.
Самый очевидный вектор – проект «Дюмин-преемник». Вариант «гвардейцев» в придворных играх не является чем-то новым для российской политической истории. В настоящее время роль гвардии выполняет именно ФСО (лейб-гвардия).
Однако, можно копнуть несколько глубже. Сеть региональных центров позволит Шойгу концентрировать ряд полномочий в рамках макрорегионов.
Очень интересна объяснительная модель – подобная схема должна повысить эффективность реализации нацпроектов.
И здесь возникает очень интересный момент – научно-технологический прорыв. У Шойгу есть два козыря. Первый – в сотрудничестве с «Ростехом» Сергея Чемезова – это ОПК как второй локомотив прорыва (наравне с атомными вопросами под кураторством Росатома и Сергея Кириенко).
Однако, у Шойгу есть и второй козырь – это военный технополис ЭРА. Через него (научное руководство всеми проектами) установлена прямая связь с «группой прорыва» - Михаилом Ковальчуком (вторым членом её ядра опять же является СВК).
Силовики и технократы – научно-технологический прорыв и общество контроля. Такая установка подобного альянса крайне жизнеспособна и может обеспечить «хребет» всему процессу трансфера.
Наличие точек влияния на регионы, которыми могут быть как ситуационные центры, так и научно-образовательные центры мирового уровня, позволит заручиться их поддержкой, а если будет нужно – обеспечить ее принудительно.
https://yangx.top/polittemnik/2908
Союз Сергея Шойгу (министра обороны) и губернатора Тульской области Алексея Дюмина имеет очень много измерений, которые напрямую связаны с возможными форматами трансфера.
Самый очевидный вектор – проект «Дюмин-преемник». Вариант «гвардейцев» в придворных играх не является чем-то новым для российской политической истории. В настоящее время роль гвардии выполняет именно ФСО (лейб-гвардия).
Однако, можно копнуть несколько глубже. Сеть региональных центров позволит Шойгу концентрировать ряд полномочий в рамках макрорегионов.
Очень интересна объяснительная модель – подобная схема должна повысить эффективность реализации нацпроектов.
И здесь возникает очень интересный момент – научно-технологический прорыв. У Шойгу есть два козыря. Первый – в сотрудничестве с «Ростехом» Сергея Чемезова – это ОПК как второй локомотив прорыва (наравне с атомными вопросами под кураторством Росатома и Сергея Кириенко).
Однако, у Шойгу есть и второй козырь – это военный технополис ЭРА. Через него (научное руководство всеми проектами) установлена прямая связь с «группой прорыва» - Михаилом Ковальчуком (вторым членом её ядра опять же является СВК).
Силовики и технократы – научно-технологический прорыв и общество контроля. Такая установка подобного альянса крайне жизнеспособна и может обеспечить «хребет» всему процессу трансфера.
Наличие точек влияния на регионы, которыми могут быть как ситуационные центры, так и научно-образовательные центры мирового уровня, позволит заручиться их поддержкой, а если будет нужно – обеспечить ее принудительно.
https://yangx.top/polittemnik/2908
Telegram
Темник
Об эксперименте Сергея Шойгу в Тульской области мы уже писали. Там планируют возвести первый в стране региональный центр управления. Сегодня история получила продолжение на высоком уровне: губернатор Алексей Дюмин встретился с руководителем АП Антоном Вайно.…
#мыслиопрорыве
- Ящик... - повторил отец Кабани упавшим голосом. - Это мы говорим, будто мы выдумываем. На самом деле все давным-давно выдумано. Кто-то давным-давно все выдумал, сложил все в ящик, провертел в крышке дыру и ушел... Ушел спать... Тогда что? Приходит отец Кабани, закрывает глаза, с-сует руку в дыру. - Отец Кабани посмотрел на свою руку. - Х-хвать! Выдумал! Я, говорит, это вот самое и выдумывал!.. А кто не верит, тот дурак... Сую руку - р-раз! Что? Проволока с колючками. Зачем? Скотный двор от волков... Молодец! Сую руку дв-ва! Что? Умнейшая штука - мясокрутка называемая. Зачем? Нежный мясной фарш... Молодец! Сую руку - три! Что? Г-горючая вода... Зачем? С-сырые дрова разжигать... А?!
…
- Кто сложил все в ящик - он знал, для чего это выдумано... Колючки от волков?! Это я, дурак, - от волков... Рудники, рудники оплетать этими колючками... Чтобы не бегали с рудников государственные преступники. А я не хочу!.. Я сам государственный преступник! А меня спросили? Спросили! Колючка, грят? Колючка. От волков, грят? От волков... Хорошо, грят, молодец! Оплетем рудники... Сам дон Рэба и оплел. И мясокрутку мою забрал. Молодец, грит! Голова, грит, у тебя!.. И теперь, значит, в веселой башне нежный фарш делает... Очень, говорят, способствует...
Знаю, думал Румата. Все знаю. И как кричал ты у дона Рэбы в кабинете, как в ногах у него ползал, молил: "Отдай, не надо!" Поздно было. Завертелась твоя мясокрутка...
…
- Горючая вода! - провозгласил он, наконец, перехваченным голосом. - Для растопки костров и произведения веселых фокусов. Какая же она горючая, если ее можно пить? Ее в пиво подмешивать цены пиву не будет! Не дам! Сам выпью... И пью. День пью. Ночь. Опух весь. Падаю все время. Давеча, дон Румата, не поверишь, к зеркалу подошел - испугался... Смотрю - помоги господи! - где же отец Кабани?! Морской зверь спрут - весь цветными пятнами иду. То красный. То синий. Выдумал, называется, воду для фокусов...
(А. и Б. Стругацкие «Трудно быть богом»)
- Ящик... - повторил отец Кабани упавшим голосом. - Это мы говорим, будто мы выдумываем. На самом деле все давным-давно выдумано. Кто-то давным-давно все выдумал, сложил все в ящик, провертел в крышке дыру и ушел... Ушел спать... Тогда что? Приходит отец Кабани, закрывает глаза, с-сует руку в дыру. - Отец Кабани посмотрел на свою руку. - Х-хвать! Выдумал! Я, говорит, это вот самое и выдумывал!.. А кто не верит, тот дурак... Сую руку - р-раз! Что? Проволока с колючками. Зачем? Скотный двор от волков... Молодец! Сую руку дв-ва! Что? Умнейшая штука - мясокрутка называемая. Зачем? Нежный мясной фарш... Молодец! Сую руку - три! Что? Г-горючая вода... Зачем? С-сырые дрова разжигать... А?!
…
- Кто сложил все в ящик - он знал, для чего это выдумано... Колючки от волков?! Это я, дурак, - от волков... Рудники, рудники оплетать этими колючками... Чтобы не бегали с рудников государственные преступники. А я не хочу!.. Я сам государственный преступник! А меня спросили? Спросили! Колючка, грят? Колючка. От волков, грят? От волков... Хорошо, грят, молодец! Оплетем рудники... Сам дон Рэба и оплел. И мясокрутку мою забрал. Молодец, грит! Голова, грит, у тебя!.. И теперь, значит, в веселой башне нежный фарш делает... Очень, говорят, способствует...
Знаю, думал Румата. Все знаю. И как кричал ты у дона Рэбы в кабинете, как в ногах у него ползал, молил: "Отдай, не надо!" Поздно было. Завертелась твоя мясокрутка...
…
- Горючая вода! - провозгласил он, наконец, перехваченным голосом. - Для растопки костров и произведения веселых фокусов. Какая же она горючая, если ее можно пить? Ее в пиво подмешивать цены пиву не будет! Не дам! Сам выпью... И пью. День пью. Ночь. Опух весь. Падаю все время. Давеча, дон Румата, не поверишь, к зеркалу подошел - испугался... Смотрю - помоги господи! - где же отец Кабани?! Морской зверь спрут - весь цветными пятнами иду. То красный. То синий. Выдумал, называется, воду для фокусов...
(А. и Б. Стругацкие «Трудно быть богом»)
Forwarded from 16 негритят
Telegram - самый оперативный источник информации.
Поздравляем
@russica2
@scienpolicy
@belinside
Которые задолго до официозных СМИ сообщили об отставке посла России в Беларуси Михаила Бабича.
Это большая удача.
Передаём привет лучшему агрегатору по СНГ @CIS91 - они всё это обобщили.
@gubery
Поздравляем
@russica2
@scienpolicy
@belinside
Которые задолго до официозных СМИ сообщили об отставке посла России в Беларуси Михаила Бабича.
Это большая удача.
Передаём привет лучшему агрегатору по СНГ @CIS91 - они всё это обобщили.
@gubery
Есть ряд уточнений по предоставленной Незыгарем информации.
Сама идея "Бабич вместо Суркова" принадлежит штабу уже бывшего посла в Белоруссии.
Наши источники в АП сообщают, что в настоящее время отсутствуют варианты трудоустройства Михаила Бабича на Старой площади.
Безусловно, Михаил Викторович не уходит в опалу. Вероятно, следующее место работы будет менее публичным.
В плановом обострении диалога России и Белоруссии каждая сторона получила дивиденды - Россия убедительно показала, как один человек может изменить баланс политических сил в соседнем государстве, а Белоруссия (вернее, её Президент) получила гарантию сохранения единого курса по всем приоритетным направлениям, включая личную поддержку Лукашенко как первого лица государства.
Вместе с тем, назначение новым послом Дмитрия Мезенцева обозначает и новые возможные траектории, и бенефициаров.
Правы те, кто вспомнил Ковальчуков, Грефа и особенно Сергея Кириенко, установившего с Мезенцевым продуктивное сотрудничество еще во времена руководства "Росатомом".
Можно аккуратно отметить, что привычные нам подходы внутренней политики последних лет будут экстраполированы и на Белоруссию, и на Союзное государство.
https://yangx.top/russicatop/3403
Сама идея "Бабич вместо Суркова" принадлежит штабу уже бывшего посла в Белоруссии.
Наши источники в АП сообщают, что в настоящее время отсутствуют варианты трудоустройства Михаила Бабича на Старой площади.
Безусловно, Михаил Викторович не уходит в опалу. Вероятно, следующее место работы будет менее публичным.
В плановом обострении диалога России и Белоруссии каждая сторона получила дивиденды - Россия убедительно показала, как один человек может изменить баланс политических сил в соседнем государстве, а Белоруссия (вернее, её Президент) получила гарантию сохранения единого курса по всем приоритетным направлениям, включая личную поддержку Лукашенко как первого лица государства.
Вместе с тем, назначение новым послом Дмитрия Мезенцева обозначает и новые возможные траектории, и бенефициаров.
Правы те, кто вспомнил Ковальчуков, Грефа и особенно Сергея Кириенко, установившего с Мезенцевым продуктивное сотрудничество еще во времена руководства "Росатомом".
Можно аккуратно отметить, что привычные нам подходы внутренней политики последних лет будут экстраполированы и на Белоруссию, и на Союзное государство.
https://yangx.top/russicatop/3403
Telegram
НЕЗЫГАРЬ Brief
Бабич сменит Суркова.
Определены участники очного этапа конкурса «Моя страна – моя Россия» в 19 профильных номинациях.
Заместитель Министра науки и высшего образования РФ, сопредседатель экспертного совета конкурса Марина Боровская отметила:
«Отрадно, что высока степень участия студентов именно из региональных вузов. Молодые люди подготовили проекты, предлагающие решения актуальных вопросов социально – экономического развития российских городов и сел – решения тех вопросов, которые у них «на виду» и где возможно их непосредственное личное участие и участие местного сообщества. В этом особая ценность проектов. Отмечу, что в этом году экспертизой работ конкурсантов занимались более 800 специалистов из различных регионов и отраслей. Мы старались учесть и региональную специфику конкурсных проектов, и отраслевую направленность».
Подробнее: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1334
Заместитель Министра науки и высшего образования РФ, сопредседатель экспертного совета конкурса Марина Боровская отметила:
«Отрадно, что высока степень участия студентов именно из региональных вузов. Молодые люди подготовили проекты, предлагающие решения актуальных вопросов социально – экономического развития российских городов и сел – решения тех вопросов, которые у них «на виду» и где возможно их непосредственное личное участие и участие местного сообщества. В этом особая ценность проектов. Отмечу, что в этом году экспертизой работ конкурсантов занимались более 800 специалистов из различных регионов и отраслей. Мы старались учесть и региональную специфику конкурсных проектов, и отраслевую направленность».
Подробнее: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1334
Forwarded from Давыдов.Индекс
Топ-25 событий апреля 2019 года в сфере образования
1. Внесение изменений в госпрограмму «Развитие образование», исключающих ряд прежних задач и сокращающих объем федерального финансирования в 2018-2025 гг. с 4,4 до 1,7 трлн руб.
2. Задержание ректора Рязанского государственного университета им. С. А. Есенина и его заместителя по подозрению в фиктивном премировании сотрудников.
3. Публикация данных ВЦИОМ, согласно которым почти половина жителей России не работают по профессии, которой обучались в учебных заведениях.
4. Предложение Минобрнауки РФ о выдаче вузам грантов на реализацию задач национального проекта.
5. Поддержка Владимиром Путиным предложения поручить Минобрнауки РФ ежегодно представлять предложения по подготовке специалистов в системе высшего и среднего профессионального образования.
6. Заявление Ольги Васильевой об остром дефиците учителей математики и английского языка, а также педагогов начальных классов.
7. Решение Министерства образования Японии разрешить российским выпускникам школ, имеющим полное среднее образование, поступать в японские вузы.
8. Открытие Дальневосточным федеральным университетом первого представительства в Китае.
9. Подписание 30 вузами России соглашения о единой цифровой среде.
10. Подтверждение Роспотребнадзором Москвы нарушений санитарных норм со стороны поставщиков питания в школы и детские сады («Комбинат питания Конкорд», «Московский школьник», «Школьник ЮЗ»).
11. Договор между Ростехнадзором и Московским энергетическим институтом о сотрудничестве в подготовке кадров для энергетики.
12. Анонсирование МГИМО набора на магистерскую программу «Мировые аграрные рынки» - первую в России программу по подготовке кадров в сфере управления для Минсельхоза.
13. Подписание правительством Новосибирской области соглашения с Российским Международным Олимпийским университетом о подготовке спортивных менеджеров.
14. Открытие первого в Новосибирске межвузовского бизнес-инкубатора на базе Новосибирского государственного технического университета (НГТУ).
15. Запуск Томским госуниверситетом и Университетом Маастрихта (Нидерланды) программы международного бакалавриата Tomsk International Science Program (TISP) с упором на усиленное изучение физики, химии, нейронаук, экологии и биоматериалов.
16. Открытие Томским госуниверситетом и IT-компанией «Рубиус Групп» лаборатории для разработки решений, позволяющих использовать виртуальную и дополненную реальность для обучения и научных исследований.
17. Открытие первого на Северном Кавказе пространства коллективной работы «Точка кипения – Грозный» на базе Чеченского государственного университета.
18. Открытие в Калининграде филиала Центральной музыкальной школы при Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского.
19. Анонсирование создания плавучего кванториума в Астрахани.
20. Публикация исследования «Вузы России: навигатор абитуриента - 2019», согласно которому самым дорогим по стоимости обучения в стране стал Университет Иннополис в Татарстане.
21. Вхождение МГУ в топ-100 лучших университетов (90-е место) по версии Quacquarelli Symonds и в топ-15 лучших университетов мира по инновациям по версии Times Higher Education (THE).
22. Вхождение 5 российских вузов – МГУ, ТГУ (Томск), РУДН, СПбГУ, МИФИ - в Топ-100 рейтинга Round University Ranking (RUR) по качеству преподавания.
23. Вхождение 3-х российских медицинских вузов в топ-100 и в топ-200 международного рейтинга, опубликованного в британском издании THE University Impact Rankings (THE) в категории «Здоровье и благополучие».
24. Одобрение Советом Федерации закона о праве семинарий и духовных академий давать дополнительное профобразование.
25. Опровержение Минобрнауки информации о возможности получения членами «Юнармии» льгот при поступлении в вузы только за счет участия в движении.
Подготовлено фондом “Петербургская политика” совместно с “Давыдов.Индекс”
1. Внесение изменений в госпрограмму «Развитие образование», исключающих ряд прежних задач и сокращающих объем федерального финансирования в 2018-2025 гг. с 4,4 до 1,7 трлн руб.
2. Задержание ректора Рязанского государственного университета им. С. А. Есенина и его заместителя по подозрению в фиктивном премировании сотрудников.
3. Публикация данных ВЦИОМ, согласно которым почти половина жителей России не работают по профессии, которой обучались в учебных заведениях.
4. Предложение Минобрнауки РФ о выдаче вузам грантов на реализацию задач национального проекта.
5. Поддержка Владимиром Путиным предложения поручить Минобрнауки РФ ежегодно представлять предложения по подготовке специалистов в системе высшего и среднего профессионального образования.
6. Заявление Ольги Васильевой об остром дефиците учителей математики и английского языка, а также педагогов начальных классов.
7. Решение Министерства образования Японии разрешить российским выпускникам школ, имеющим полное среднее образование, поступать в японские вузы.
8. Открытие Дальневосточным федеральным университетом первого представительства в Китае.
9. Подписание 30 вузами России соглашения о единой цифровой среде.
10. Подтверждение Роспотребнадзором Москвы нарушений санитарных норм со стороны поставщиков питания в школы и детские сады («Комбинат питания Конкорд», «Московский школьник», «Школьник ЮЗ»).
11. Договор между Ростехнадзором и Московским энергетическим институтом о сотрудничестве в подготовке кадров для энергетики.
12. Анонсирование МГИМО набора на магистерскую программу «Мировые аграрные рынки» - первую в России программу по подготовке кадров в сфере управления для Минсельхоза.
13. Подписание правительством Новосибирской области соглашения с Российским Международным Олимпийским университетом о подготовке спортивных менеджеров.
14. Открытие первого в Новосибирске межвузовского бизнес-инкубатора на базе Новосибирского государственного технического университета (НГТУ).
15. Запуск Томским госуниверситетом и Университетом Маастрихта (Нидерланды) программы международного бакалавриата Tomsk International Science Program (TISP) с упором на усиленное изучение физики, химии, нейронаук, экологии и биоматериалов.
16. Открытие Томским госуниверситетом и IT-компанией «Рубиус Групп» лаборатории для разработки решений, позволяющих использовать виртуальную и дополненную реальность для обучения и научных исследований.
17. Открытие первого на Северном Кавказе пространства коллективной работы «Точка кипения – Грозный» на базе Чеченского государственного университета.
18. Открытие в Калининграде филиала Центральной музыкальной школы при Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского.
19. Анонсирование создания плавучего кванториума в Астрахани.
20. Публикация исследования «Вузы России: навигатор абитуриента - 2019», согласно которому самым дорогим по стоимости обучения в стране стал Университет Иннополис в Татарстане.
21. Вхождение МГУ в топ-100 лучших университетов (90-е место) по версии Quacquarelli Symonds и в топ-15 лучших университетов мира по инновациям по версии Times Higher Education (THE).
22. Вхождение 5 российских вузов – МГУ, ТГУ (Томск), РУДН, СПбГУ, МИФИ - в Топ-100 рейтинга Round University Ranking (RUR) по качеству преподавания.
23. Вхождение 3-х российских медицинских вузов в топ-100 и в топ-200 международного рейтинга, опубликованного в британском издании THE University Impact Rankings (THE) в категории «Здоровье и благополучие».
24. Одобрение Советом Федерации закона о праве семинарий и духовных академий давать дополнительное профобразование.
25. Опровержение Минобрнауки информации о возможности получения членами «Юнармии» льгот при поступлении в вузы только за счет участия в движении.
Подготовлено фондом “Петербургская политика” совместно с “Давыдов.Индекс”
Редакция «НОП» сомневается, что является правильной ситуация, когда частный университет, не входящий ни в какие серьёзные рейтинги, не проводящий никаких исследований и разработок, зато обладающий всеми основными признаками "фабрики дипломов":
1. По замыслу некоторых руководителей со Старой площади является важнее любого из государственных университетов.
2. Через ряд ФОИВов и региональных органов власти (например, Правительство Москвы) участвует в формировании госполитики.
3. Через гранты и подряды с аффилированными структурами ежегодно получает финансирование в объёме, превышающем бюджет некоторых федеральных университетов.
4. С лёгкостью проходит проверку Рособрнадзора, в то время как несравнимо более серьёзные вузы (например, ИТМО) получают от ведомства предписания и замечания.
https://yangx.top/mediatech/6929
1. По замыслу некоторых руководителей со Старой площади является важнее любого из государственных университетов.
2. Через ряд ФОИВов и региональных органов власти (например, Правительство Москвы) участвует в формировании госполитики.
3. Через гранты и подряды с аффилированными структурами ежегодно получает финансирование в объёме, превышающем бюджет некоторых федеральных университетов.
4. С лёгкостью проходит проверку Рособрнадзора, в то время как несравнимо более серьёзные вузы (например, ИТМО) получают от ведомства предписания и замечания.
https://yangx.top/mediatech/6929
Telegram
Медиатехнолог
Продолжается поток новостей про «Синергию».
Теперь они отличились тем, что, продав уже 10 000 билетов на свой главный форум, который в этом году проведут в Питере заменили своего основного спикера. Этот спикер небезызвестный всем коуч - порыгун Тони Роббинс…
Теперь они отличились тем, что, продав уже 10 000 билетов на свой главный форум, который в этом году проведут в Питере заменили своего основного спикера. Этот спикер небезызвестный всем коуч - порыгун Тони Роббинс…
#НОПрос
Описанная выше ситуация вокруг «Синергии»...
Описанная выше ситуация вокруг «Синергии»...
Anonymous Poll
57%
Это позор как для системы образования, так и для федеральной власти.
13%
Это нормально. Вуз частный, денег хватает - имеют право делать что хотят.
3%
У "Синергии" особая миссия - это вуз нового поколения, которым мы должны гордиться.
27%
А что, есть такой университет?
"НОП" читает вся научно-образовательная элита - от директоров школ и руководителей федеральных ведомств до "отцов" цифровой экономики России и чиновников со Старой площади. И при этом в нашей аудитории - широкий круг журналистов, ученых, педагогов, студентов и аспирантов.
Все читатели явно неравнодушны к судьбам отечественной науки и образования. Выборка получается вполне себе репрезентативная.
Ждём новых фото руководства "Синергии" с членами Госсовета России. Этот вуз многие из них посещают чаще, чем любой на выбор из проекта "5-100".
Удивительный, надо сказать, университет "Синергия", где количество ежегодно обучающихся студентов давно перевалило за 50 000 при численности преподавателей около 600 (это с совместителями).
Для сравнения - в МГУ около 38 000 студентов, которые обучаются у примерно 11 000 преподавателей.
https://yangx.top/scienpolicy/3792
Все читатели явно неравнодушны к судьбам отечественной науки и образования. Выборка получается вполне себе репрезентативная.
Ждём новых фото руководства "Синергии" с членами Госсовета России. Этот вуз многие из них посещают чаще, чем любой на выбор из проекта "5-100".
Удивительный, надо сказать, университет "Синергия", где количество ежегодно обучающихся студентов давно перевалило за 50 000 при численности преподавателей около 600 (это с совместителями).
Для сравнения - в МГУ около 38 000 студентов, которые обучаются у примерно 11 000 преподавателей.
https://yangx.top/scienpolicy/3792
Telegram
Научно-образовательная политика
#НОПрос
Описанная выше ситуация вокруг «Синергии»...
Это позор как для системы образования, так и для федеральной власти. / Это нормально. Вуз частный, денег хватает - имеют право делать что хотят. / У "Синергии" особая миссия - это вуз нового поколения,…
Описанная выше ситуация вокруг «Синергии»...
Это позор как для системы образования, так и для федеральной власти. / Это нормально. Вуз частный, денег хватает - имеют право делать что хотят. / У "Синергии" особая миссия - это вуз нового поколения,…
Продлить молодость! (1/3)
Счетная палата выпустила очередной номер бюллетеня, в которым содержится отчет о мерах поддержки молодых ученых.
Почти месяц назад научно-образовательное сообщество бурно обсуждало краткие выводы Счетной палаты. Свою лепту внесли и мы, порассуждав о терминологических, институциональных и системных вопросах. Сейчас можно взглянуть на некоторые вещи подробнее.
Мы не претендуем на истину в последней инстанции и, скорее всего, что-то упустим в своих рассуждениях, а иное – излишне драматизируем. Но чтобы задуматься – нужнее не лакированный лубок, а постановка вопроса.
Начать стоит с того, что вообще непонятно, сколько всего молодых ученых, как и на какую сумму их поддерживают по различным векторам – это не раз отмечается Счетной палатой.
Единых критериев в определении понятия «молодой ученый» нет (о чем она также сообщает нам). Однако, подавляющее большинство подходов учитывает наличие степени. Базовым возрастом для неостепененного молодого специалиста является 30 лет. Так кандидатская «добавляет» к молодости 5 лет (как правило, до 35), а докторская – целых 10 (до 39-40).
Можно приблизительно сказать, что молодость научная (без степени) заканчивается спустя 2 года после того, как мужчина становится непризывным. Ну а по своему условному возрасту кандидат наук перестает быть молодым в тот момент, когда получает право баллотироваться в президенты.
Отметим, что есть категория «вечно молодых» - в ряде случаев к ним относятся аспиранты, докторанты и соискатели. Иначе они рассматриваются отдельной категорией либо как «неостепененные». Хотя очевидно, что разница между тем, кто пишет диссертацию и тем, кто и не собирается этого делать – с научной точки зрения, огромна.
Объединение под одной «вывеской», допустим, неостепененного научного сотрудника 29 лет, кандидата 34 и доктора 39 лет очевидно является нонсенсом. У каждого из них явно различный научный путь за плечами, свои задачи и свои проблемы. Это, быть может, ступени одного «пролета» карьерной лестницы, но различий между ними больше, чем сходства.
А вот общее появляется именно тогда, когда заканчивается действие этих многочисленных (и не всегда выдержанных в одном логическом ключе) программ поддержки «молодых ученых». После этого дописывающий кандидатскую младший научный сотрудник 31 года, кандидат 36 лет от роду и доктор в свои 41 оказываются перед лицом одной и той же ситуации – открытой и жесткой конкуренции с матерыми исследователями и их группами во «взрослых» разрядах.
Одинаково ли они готовы к этому? Является ли «паспортный» возраст квалификационным требованием? Тем более – в области, где вопросы «тела» (физические показатели, как например, в спорте) уступают «уму».
Одним из самых неприятных последствий является «гонка за молодежными грантами». Из-за сложившейся (вышеописанной ситуации) молодой ученый должен приложить все усилия для того, чтобы максимально «нахватать» молодежных грантов, потому что потом – пропасть.
Кстати говоря, об этом же говорят и сами ученые – уже много раз поднимался вопрос о том, что исследователь остается практически «голым», как только вываливается из «молодежки». И это, на самом деле, самая жесткая развилка – там-то как раз очень многие покидают страну и(или) науку.
Причиной тому – постепенно размывание форм поддержки от универсальных к двум полюсам: «молодежному» и «ведущему». Попытка сцепить расходящиеся все дальше друг от друга берега приводит к появлению гибридов наподобие «молодого перспективного исследователя» из нацпроекта «Наука». Допустим, это явный мостик по траектории к «ведущему», но остальным-то «неперспективным» что делать?
Счетная палата выпустила очередной номер бюллетеня, в которым содержится отчет о мерах поддержки молодых ученых.
Почти месяц назад научно-образовательное сообщество бурно обсуждало краткие выводы Счетной палаты. Свою лепту внесли и мы, порассуждав о терминологических, институциональных и системных вопросах. Сейчас можно взглянуть на некоторые вещи подробнее.
Мы не претендуем на истину в последней инстанции и, скорее всего, что-то упустим в своих рассуждениях, а иное – излишне драматизируем. Но чтобы задуматься – нужнее не лакированный лубок, а постановка вопроса.
Начать стоит с того, что вообще непонятно, сколько всего молодых ученых, как и на какую сумму их поддерживают по различным векторам – это не раз отмечается Счетной палатой.
Единых критериев в определении понятия «молодой ученый» нет (о чем она также сообщает нам). Однако, подавляющее большинство подходов учитывает наличие степени. Базовым возрастом для неостепененного молодого специалиста является 30 лет. Так кандидатская «добавляет» к молодости 5 лет (как правило, до 35), а докторская – целых 10 (до 39-40).
Можно приблизительно сказать, что молодость научная (без степени) заканчивается спустя 2 года после того, как мужчина становится непризывным. Ну а по своему условному возрасту кандидат наук перестает быть молодым в тот момент, когда получает право баллотироваться в президенты.
Отметим, что есть категория «вечно молодых» - в ряде случаев к ним относятся аспиранты, докторанты и соискатели. Иначе они рассматриваются отдельной категорией либо как «неостепененные». Хотя очевидно, что разница между тем, кто пишет диссертацию и тем, кто и не собирается этого делать – с научной точки зрения, огромна.
Объединение под одной «вывеской», допустим, неостепененного научного сотрудника 29 лет, кандидата 34 и доктора 39 лет очевидно является нонсенсом. У каждого из них явно различный научный путь за плечами, свои задачи и свои проблемы. Это, быть может, ступени одного «пролета» карьерной лестницы, но различий между ними больше, чем сходства.
А вот общее появляется именно тогда, когда заканчивается действие этих многочисленных (и не всегда выдержанных в одном логическом ключе) программ поддержки «молодых ученых». После этого дописывающий кандидатскую младший научный сотрудник 31 года, кандидат 36 лет от роду и доктор в свои 41 оказываются перед лицом одной и той же ситуации – открытой и жесткой конкуренции с матерыми исследователями и их группами во «взрослых» разрядах.
Одинаково ли они готовы к этому? Является ли «паспортный» возраст квалификационным требованием? Тем более – в области, где вопросы «тела» (физические показатели, как например, в спорте) уступают «уму».
Одним из самых неприятных последствий является «гонка за молодежными грантами». Из-за сложившейся (вышеописанной ситуации) молодой ученый должен приложить все усилия для того, чтобы максимально «нахватать» молодежных грантов, потому что потом – пропасть.
Кстати говоря, об этом же говорят и сами ученые – уже много раз поднимался вопрос о том, что исследователь остается практически «голым», как только вываливается из «молодежки». И это, на самом деле, самая жесткая развилка – там-то как раз очень многие покидают страну и(или) науку.
Причиной тому – постепенно размывание форм поддержки от универсальных к двум полюсам: «молодежному» и «ведущему». Попытка сцепить расходящиеся все дальше друг от друга берега приводит к появлению гибридов наподобие «молодого перспективного исследователя» из нацпроекта «Наука». Допустим, это явный мостик по траектории к «ведущему», но остальным-то «неперспективным» что делать?
Продлить молодость! (2/3)
У науки два возрастных горба – «золотой фонд» и «молодые». Потому что для остальных жизнь – борьба. Но сейчас ситуацию спасает то, что основной массив как раз распределен между «молодыми» (первый горб) и более-менее заслуженными (ведущими или обычными) (второй).
Но что мы будем делать, когда первая волна выплеснется в то самое пространство, где сейчас и народу мало, и форм поддержки все меньше? Что будут делать те, кто активно «разогнан» молодежными программами, когда окажутся в условиях резкого исчезновения «кормовой грантовой базы»? Уповать на майские указы и 200% зарплаты по региону? Устраивать «голодные научные игры»?
Такое резкое усиление конкуренции начнет сказываться и на более зрелых ученых – их начнет активно теснить молодежь. Мы получим не наполнение сферы исследований и разработок, а борьбу за выживание и соответствующее выбывание достаточно весомого процента исследователей. А ведь молодежь все будет пребывать и пребывать – достаточно вспомнить амбициозные задачи по привлечению молодых исследователей.
Многие проблемы вокруг государственной молодежной научной политики также связаны с тем, что она рассматривается как некая форма политики молодежной. Что это такое – до конца не понятно. Так ли много общего у всей молодежи между собой, чем у ее отдельных отраслевых представителей – школьников, студентов, безработных, фрилансеров.
Молодые ученые представляют собой скорее начальную форму жизни ученого вообще и ведущего ученого в частности, а не просто некую часть единого и монолитного целого социальной группы какого-то возрастного промежутка.
Возьмем «жилищный вопрос», который должен вроде бы служить «якорем» для молодых в науке. Но что нам важнее в перечне – молодой, нуждающийся, ученый? А если ученые – то любой ли или все-таки талантливый? Квартир мало, желающих много. Но ведь самые талантливые, по идее, должны быть богаче – и 200% по региону есть в указах, и большая активность по грантам. Для них и ипотека доступнее. И как вообще могут быть в текущей выстраиваемой системе талантливые, молодые, но при этом бедные?
Еще есть вопрос равноправия – да, мужчины и женщины у нас равны, но есть два обстоятельства, прерывающие научную карьеру – это армия и дети. Мужчины (не все, но многие) пока что могут потерять год (в плане активной исследовательской деятельности). И научные роты тут не являются универсальным решением.
Женщины же (пусть многие, хотя и не все) рожают детей именно в возрасте поддержки молодых ученых. И часто получают прерывание в своей научной деятельности в полтора года (а то и в три).
В итоге – проблемы. Кто-то не успел защититься, кто-то начал свою карьеру чуть позднее. Менее ли они важны для науки, чем те, кто непрерывно и поступательно двигался по всем молодежным ступеням карьеры?
В принципе, все подходы к определению «молодости» ученого выстроены вокруг понимания того, что это не физический (паспортный) возраст сам по себе, а некоторая стадия (или ряд стадий) в становлении ученого. Речь идет о начальных этапах научной карьеры, а не просто квалификационных требованиях (как например, на спортивных чемпионатах юниоров или кадетов).
Это понимание проявляется в том, что для разных категорий – молодость «продляется». И, как ни странно, даже понимая это – все равно практически все продолжают твердить как заклинание слова о необходимости расширения и углубления поддержки «молодежной» науки, используя явно неадекватные возрастные критерии.
Пересмотр и систематизация подходов к поддержке молодых ученых не должны быть оторванными от глубокого анализа и перестройки всей системы поддержки исследований и разработок.
Иначе мы получим прекрасно выстроенную и логичную систему массовой поддержки начинающих исследователей, которых затем бросят на произвол судьбы после окончания «молодости» и до наступления (вообще не гарантированной и не возможной в масштабах близким даже к 50%) стадии «ведущего ученого».
У науки два возрастных горба – «золотой фонд» и «молодые». Потому что для остальных жизнь – борьба. Но сейчас ситуацию спасает то, что основной массив как раз распределен между «молодыми» (первый горб) и более-менее заслуженными (ведущими или обычными) (второй).
Но что мы будем делать, когда первая волна выплеснется в то самое пространство, где сейчас и народу мало, и форм поддержки все меньше? Что будут делать те, кто активно «разогнан» молодежными программами, когда окажутся в условиях резкого исчезновения «кормовой грантовой базы»? Уповать на майские указы и 200% зарплаты по региону? Устраивать «голодные научные игры»?
Такое резкое усиление конкуренции начнет сказываться и на более зрелых ученых – их начнет активно теснить молодежь. Мы получим не наполнение сферы исследований и разработок, а борьбу за выживание и соответствующее выбывание достаточно весомого процента исследователей. А ведь молодежь все будет пребывать и пребывать – достаточно вспомнить амбициозные задачи по привлечению молодых исследователей.
Многие проблемы вокруг государственной молодежной научной политики также связаны с тем, что она рассматривается как некая форма политики молодежной. Что это такое – до конца не понятно. Так ли много общего у всей молодежи между собой, чем у ее отдельных отраслевых представителей – школьников, студентов, безработных, фрилансеров.
Молодые ученые представляют собой скорее начальную форму жизни ученого вообще и ведущего ученого в частности, а не просто некую часть единого и монолитного целого социальной группы какого-то возрастного промежутка.
Возьмем «жилищный вопрос», который должен вроде бы служить «якорем» для молодых в науке. Но что нам важнее в перечне – молодой, нуждающийся, ученый? А если ученые – то любой ли или все-таки талантливый? Квартир мало, желающих много. Но ведь самые талантливые, по идее, должны быть богаче – и 200% по региону есть в указах, и большая активность по грантам. Для них и ипотека доступнее. И как вообще могут быть в текущей выстраиваемой системе талантливые, молодые, но при этом бедные?
Еще есть вопрос равноправия – да, мужчины и женщины у нас равны, но есть два обстоятельства, прерывающие научную карьеру – это армия и дети. Мужчины (не все, но многие) пока что могут потерять год (в плане активной исследовательской деятельности). И научные роты тут не являются универсальным решением.
Женщины же (пусть многие, хотя и не все) рожают детей именно в возрасте поддержки молодых ученых. И часто получают прерывание в своей научной деятельности в полтора года (а то и в три).
В итоге – проблемы. Кто-то не успел защититься, кто-то начал свою карьеру чуть позднее. Менее ли они важны для науки, чем те, кто непрерывно и поступательно двигался по всем молодежным ступеням карьеры?
В принципе, все подходы к определению «молодости» ученого выстроены вокруг понимания того, что это не физический (паспортный) возраст сам по себе, а некоторая стадия (или ряд стадий) в становлении ученого. Речь идет о начальных этапах научной карьеры, а не просто квалификационных требованиях (как например, на спортивных чемпионатах юниоров или кадетов).
Это понимание проявляется в том, что для разных категорий – молодость «продляется». И, как ни странно, даже понимая это – все равно практически все продолжают твердить как заклинание слова о необходимости расширения и углубления поддержки «молодежной» науки, используя явно неадекватные возрастные критерии.
Пересмотр и систематизация подходов к поддержке молодых ученых не должны быть оторванными от глубокого анализа и перестройки всей системы поддержки исследований и разработок.
Иначе мы получим прекрасно выстроенную и логичную систему массовой поддержки начинающих исследователей, которых затем бросят на произвол судьбы после окончания «молодости» и до наступления (вообще не гарантированной и не возможной в масштабах близким даже к 50%) стадии «ведущего ученого».
Продлить молодость! (3/3)
Счетная палата в своих выводах призывает к тому, чтобы закрепить единые подходы к понятию «молодой ученый» и критерии присвоения этого статуса. Требование, конечно, логичное. Но увы, не решающее проблему. Молодость в этом случае – это все же стадия развития как специалиста, а не возраст.
Это, уже не говоря о том, что в различных науках – своя ширина каждой из ступеней. Где-то можно лететь через мелкие скачками, в других (например, гуманитарных) скорее действует «выслуга лет».
Не возраст должен определять начинающего ученого или, если угодно, «исследователя в стадии становления как специалиста», а его способности и заслуги.
Можно привести простую аналогию. Без массового детско-юношеского спорта не будет сильной и стабильной сборной, не будет сильного чемпионата. А в науке как раз с молодежкой все нормально – но «взрослый» чемпионат намного беднее и слабее.
Как и в нашем спорте, в науке четко вырисована одна траектория – для звезд. От молодого и перспективного – до своего коллектива, затем – молодой доктор наук (с захватом на 5 лет этого статуса) – далее ведущий ученый. Любая неправильно пройденная развилка – ты выпадаешь из системы.
Другая аналогия – музыка. Сколько талантов сломались на пути к сольной карьере? Юные музыканты просто замучены конкурсами, ведь без успеха на них – нет особых шансов на продолжение карьеры. А «осесть в оркестре» — это не путь к масштабным свершениям или очень высокой зарплате.
В науке мы сознательно продуцируем странную смесь «инфантилизма» (стремления оставаться в привилегированном молодежном статусе как можно дольше) с наплевательством к дальнейшим судьбам тех, кто перешагнул возрастные рамки этого статуса.
Как решить проблему?
1. Отказаться от логики монолитных возрастных социальных групп. Уже давным-давно нет комсомола, но тем не менее, многие предприимчивые политики и практики пытаются за бюджетный счет как-то оперировать чрезвычайно сложносоставной молодежной средой. Все универсальные рецепты - это средняя температура по больнице. Нужен более диверсифицированный подход, а не попытка получить комсомольца 2.0.
2. Отказаться от понятия «молодой» в пользу «начинающий». В этой логике и должна быть выстроена система поддержки молодых ученых – она должна служить привлечению в научно-исследовательскую отрасль, а не просто выступать инструментом поддержки тех, кто моложе определенного возраста.
3. Введение некой достаточно сложной система присвоения грейдов (разрядов) по нескольким категориям (степени, управленческие позиции, стаж, научно-публикационная активность), по которой можно было бы более системно выстраивать целые цепочки форм поддержки для различных траекторий.
Кандидат наук в 34 года, который хочет стать заведующим лабораторией и доктор наук в те же годы, который не имеет управленческих амбиций – это кардинально различные траектории развития карьеры. И для научно-технологического прорыва (а также вообще развития) нужны оба этих героя и оба вектора, следовательно – свои формы поддержки.
Единая «гребенка» «молодого ученого» здесь скорее вредит. Система должна быть сквозной и целостной – от студента до научного наставника пенсионного возраста.
4. Широкий набор форм поддержки «рабочих лошадок» - основной массы «немолодых» и «неведущих» ученых, которые, собственно говоря, и творят науку.
Итог. Отчет Счетной палаты – это лишний повод задуматься над тем, что любые недоработки (точно так же, как и перекосы) чреваты далекоидущими последствиями. Нельзя поддерживать молодых ученых в ущерб другим категориям, но также нельзя все больше накачивать систему деньгами, не до конца понимая, кто их получает и с какой отдачей.
Счетная палата в своих выводах призывает к тому, чтобы закрепить единые подходы к понятию «молодой ученый» и критерии присвоения этого статуса. Требование, конечно, логичное. Но увы, не решающее проблему. Молодость в этом случае – это все же стадия развития как специалиста, а не возраст.
Это, уже не говоря о том, что в различных науках – своя ширина каждой из ступеней. Где-то можно лететь через мелкие скачками, в других (например, гуманитарных) скорее действует «выслуга лет».
Не возраст должен определять начинающего ученого или, если угодно, «исследователя в стадии становления как специалиста», а его способности и заслуги.
Можно привести простую аналогию. Без массового детско-юношеского спорта не будет сильной и стабильной сборной, не будет сильного чемпионата. А в науке как раз с молодежкой все нормально – но «взрослый» чемпионат намного беднее и слабее.
Как и в нашем спорте, в науке четко вырисована одна траектория – для звезд. От молодого и перспективного – до своего коллектива, затем – молодой доктор наук (с захватом на 5 лет этого статуса) – далее ведущий ученый. Любая неправильно пройденная развилка – ты выпадаешь из системы.
Другая аналогия – музыка. Сколько талантов сломались на пути к сольной карьере? Юные музыканты просто замучены конкурсами, ведь без успеха на них – нет особых шансов на продолжение карьеры. А «осесть в оркестре» — это не путь к масштабным свершениям или очень высокой зарплате.
В науке мы сознательно продуцируем странную смесь «инфантилизма» (стремления оставаться в привилегированном молодежном статусе как можно дольше) с наплевательством к дальнейшим судьбам тех, кто перешагнул возрастные рамки этого статуса.
Как решить проблему?
1. Отказаться от логики монолитных возрастных социальных групп. Уже давным-давно нет комсомола, но тем не менее, многие предприимчивые политики и практики пытаются за бюджетный счет как-то оперировать чрезвычайно сложносоставной молодежной средой. Все универсальные рецепты - это средняя температура по больнице. Нужен более диверсифицированный подход, а не попытка получить комсомольца 2.0.
2. Отказаться от понятия «молодой» в пользу «начинающий». В этой логике и должна быть выстроена система поддержки молодых ученых – она должна служить привлечению в научно-исследовательскую отрасль, а не просто выступать инструментом поддержки тех, кто моложе определенного возраста.
3. Введение некой достаточно сложной система присвоения грейдов (разрядов) по нескольким категориям (степени, управленческие позиции, стаж, научно-публикационная активность), по которой можно было бы более системно выстраивать целые цепочки форм поддержки для различных траекторий.
Кандидат наук в 34 года, который хочет стать заведующим лабораторией и доктор наук в те же годы, который не имеет управленческих амбиций – это кардинально различные траектории развития карьеры. И для научно-технологического прорыва (а также вообще развития) нужны оба этих героя и оба вектора, следовательно – свои формы поддержки.
Единая «гребенка» «молодого ученого» здесь скорее вредит. Система должна быть сквозной и целостной – от студента до научного наставника пенсионного возраста.
4. Широкий набор форм поддержки «рабочих лошадок» - основной массы «немолодых» и «неведущих» ученых, которые, собственно говоря, и творят науку.
Итог. Отчет Счетной палаты – это лишний повод задуматься над тем, что любые недоработки (точно так же, как и перекосы) чреваты далекоидущими последствиями. Нельзя поддерживать молодых ученых в ущерб другим категориям, но также нельзя все больше накачивать систему деньгами, не до конца понимая, кто их получает и с какой отдачей.