Регионам выставят оценки по прорыву
Президент подписал указ об оценке эффективности губернаторов и органов исполнительной власти субъектов федерации.
Отметим, что изучаться будет вся система исполнительной власти в регионах – и глава, и профильные ведомства.
Администрации поручено разработать методики и форму отчетности губернаторов, а Правительству – показатели и правила предоставления грантов. Эти гранты должны стать механизмом дополнительного поощрения наиболее эффективных руководителей и подчиненных им структур исполнительной власти.
Подобная схема введена, в том числе, и потому, что «кнутов» (форм контроля) и так слишком много.
Доклады о планах и достижениях, а также предложения по распределению «пряников» (грантов) будут создаваться Правительством совместно с рабочими группами Госсовета.
Возникает вопрос – что же губернаторы будут фактически сами себе распределять бонусы? И да, и нет – благодаря подключению рабочих групп и всего Госсовета (преимущественно, конечно, в формате Президиума) возникает новый уровень балансирования между субъектами. Их губернаторы будут интегрированы в очень сложную игру, где придется и лидерство проявлять в лоббировании интересов своего региона, и командную игру демонстрировать.
Перечень критериев включает в себя 15 показателей. Оценке в основном подвергается процесс и (промежуточные) результаты реализации майского указа, нац-, фед- и регпроектов как составляющих социально-экономического прорыва, который имеет основной целью комплексное и системное увеличение качества жизни.
По высокой политике только один показатель – уровень доверия к власти. Впрочем, не будем забывать, что KPI также есть у заместителей губернаторов, вот там-то «крайние» по внутренней политике получат сполна и про доверие, и про удовлетворенность, и про ожидания.
По научно-технологическому прорыву впрямую нет ни одного критерия. Однако, эта тема не забыта. Сам по себе научно-технологический прорыв не является самоцелью, он должен заложить фундамент для рывка в социально-экономических вопросах. Именно поэтому среди показателей в основном производные – рабочие места, развитие МСП и несырьевой экономики и т.п.
Формально впрямую к нашим любимым темам относится только показатель 14. «Уровень образования». И вот тут-то губернаторов спросят за весь нацпроект «Образование» - от яслей и школ до вузов и дополнительного (непрерывного) образования во всех его проявлениях (от кванторианцев до пенсионеров).
И все же по научно-технологическому прорыву губернаторам расслабиться не удастся. Да, формально, в том же нацпроекте «Наука» предусмотрены преимущественно федеральные и траты, и мероприятия. Однако, доподлинно известно, что в АП, Правительстве и Минобрнауки сложился консенсус по поводу менее формальных методов оценки губернаторов.
Ключевым будет анализ действий руководителей субъектов по двум направлениям.
Первое – создание центров нацпроекта «Наука». В первую очередь – это научно-образовательные центры, которые интегрированы с региональной экономикой. Однако, также будут учитываться лоббистские усилия по открытию (развитию) научных центров мирового уровня и центров компетенций НТИ.
Второе – университеты. Будут тщательно оцениваться усилия местных властей и региональных вузов в инновационных форматах «прокачки» управленческих команд (например, на «Острове 10.22»), вхождения в список 80 университетов по кадровому обеспечению и развитию регионов, а также «перезагрузки» проекта «5-100» с его расширением до 30 участников.
http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201904260005?type=pdf
Президент подписал указ об оценке эффективности губернаторов и органов исполнительной власти субъектов федерации.
Отметим, что изучаться будет вся система исполнительной власти в регионах – и глава, и профильные ведомства.
Администрации поручено разработать методики и форму отчетности губернаторов, а Правительству – показатели и правила предоставления грантов. Эти гранты должны стать механизмом дополнительного поощрения наиболее эффективных руководителей и подчиненных им структур исполнительной власти.
Подобная схема введена, в том числе, и потому, что «кнутов» (форм контроля) и так слишком много.
Доклады о планах и достижениях, а также предложения по распределению «пряников» (грантов) будут создаваться Правительством совместно с рабочими группами Госсовета.
Возникает вопрос – что же губернаторы будут фактически сами себе распределять бонусы? И да, и нет – благодаря подключению рабочих групп и всего Госсовета (преимущественно, конечно, в формате Президиума) возникает новый уровень балансирования между субъектами. Их губернаторы будут интегрированы в очень сложную игру, где придется и лидерство проявлять в лоббировании интересов своего региона, и командную игру демонстрировать.
Перечень критериев включает в себя 15 показателей. Оценке в основном подвергается процесс и (промежуточные) результаты реализации майского указа, нац-, фед- и регпроектов как составляющих социально-экономического прорыва, который имеет основной целью комплексное и системное увеличение качества жизни.
По высокой политике только один показатель – уровень доверия к власти. Впрочем, не будем забывать, что KPI также есть у заместителей губернаторов, вот там-то «крайние» по внутренней политике получат сполна и про доверие, и про удовлетворенность, и про ожидания.
По научно-технологическому прорыву впрямую нет ни одного критерия. Однако, эта тема не забыта. Сам по себе научно-технологический прорыв не является самоцелью, он должен заложить фундамент для рывка в социально-экономических вопросах. Именно поэтому среди показателей в основном производные – рабочие места, развитие МСП и несырьевой экономики и т.п.
Формально впрямую к нашим любимым темам относится только показатель 14. «Уровень образования». И вот тут-то губернаторов спросят за весь нацпроект «Образование» - от яслей и школ до вузов и дополнительного (непрерывного) образования во всех его проявлениях (от кванторианцев до пенсионеров).
И все же по научно-технологическому прорыву губернаторам расслабиться не удастся. Да, формально, в том же нацпроекте «Наука» предусмотрены преимущественно федеральные и траты, и мероприятия. Однако, доподлинно известно, что в АП, Правительстве и Минобрнауки сложился консенсус по поводу менее формальных методов оценки губернаторов.
Ключевым будет анализ действий руководителей субъектов по двум направлениям.
Первое – создание центров нацпроекта «Наука». В первую очередь – это научно-образовательные центры, которые интегрированы с региональной экономикой. Однако, также будут учитываться лоббистские усилия по открытию (развитию) научных центров мирового уровня и центров компетенций НТИ.
Второе – университеты. Будут тщательно оцениваться усилия местных властей и региональных вузов в инновационных форматах «прокачки» управленческих команд (например, на «Острове 10.22»), вхождения в список 80 университетов по кадровому обеспечению и развитию регионов, а также «перезагрузки» проекта «5-100» с его расширением до 30 участников.
http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201904260005?type=pdf
Выборы как испытание
Осенние выборы станет стресс-тестом системы. Существует запрос «на местах» по поводу обновления власти. Требуются новые лидеры с обновленной повесткой, умением вести диалог с обществом. Антиистеблишментная волна способна всерьез перетряхнуть политическую систему.
Знакомые слова? Только они намного более справедливы по отношению к выборам в Российской академии наук. Сегодня Президиум РАН принял решение о старте предвыборной кампании – об этом сообщает вице-президент Академии Алексей Хохлов:
«Решено провести выборы на неделе 11-15 ноября 2019 года. Утверждено распределение вакансий академиков РАН и членов-корреспондентов РАН по отделениям и специальностям. Объявлены 76 вакансий академиков и 171 вакансия членов-корреспондентов, соответствующее сообщение будет вскоре официально опубликовано на веб-сайте РАН и в газете «Поиск». Выдвижение кандидатов – в течение 45 дней со дня официальной публикации сообщения о выборах».
Без лишнего пафоса можно сказать, что осенние выборы будут судьбоносными.
1. От РАН ждут прозрачных и гласных выборов, на которых победят достойнейшие. Это будет означать, что Академия готова встраиваться в новые системы управления.
2. Любые «темные истории», случайные кандидаты, оставленные на обочине ученые с мировым именем – продемонстрируют неполную прорывопригодность Академии.
3. Государственные управленцы будут очень внимательно следить за ходом выборов и их итогами. Если процессы будут сомнительными с точки зрения прозрачности и демократичности, а в итоге усилятся позиции РАНдикалов, непримиримых консерваторов и сторонников политики «осажденной крепости», то влияние РАН будут постепенно минимизировать из-за неизбежного кризиса договороспособности.
4. Выборы – это тест не только для всего академического сообщества (насколько оно готово к большему динамизму, открытости и функциональности), но и президенту РАН Александру Сергееву. Проблемы в ноябре будут означать его личный крах как управленца и продемонстрируют его неспособность контролировать ситуацию.
5. Выборы станут тестом и для Президиума РАН - сформировалась ли единая команда управленцев под руководством президента Сергеева или осталась простой суммой групп: «нижегородской», «РАН-МГУ» и других.
6. В самой научной среде (как академической, так и вузовской) есть запрос на лидеров нового типа – открытых, способных вести диалог в СМИ и соцсетях, способных выстраивать отношения с властью.
7. Для многих в Академии эти выборы явно рассматриваются как реванш – за неудачи на предыдущих, а также за успех самого Александра Сергеева на президентских. Высшие феодалы и олигархат РАН готовится к последнему бою. Их усилия способны всерьез дестабилизировать информационный фон вокруг выборов.
Канала «Научно-образовательная политика» будет внимательно следить за ходом кампании. Мы готовы предоставить возможность заявить о своих позициях не только кандидатам, но и представителям руководства РАН, которые ответственны за организацию и проведение выборов.
Их итоги всерьез повлияют на положение Академии в системе научно-технологической политики и ее будущее в рамках прорыва.
Осенние выборы станет стресс-тестом системы. Существует запрос «на местах» по поводу обновления власти. Требуются новые лидеры с обновленной повесткой, умением вести диалог с обществом. Антиистеблишментная волна способна всерьез перетряхнуть политическую систему.
Знакомые слова? Только они намного более справедливы по отношению к выборам в Российской академии наук. Сегодня Президиум РАН принял решение о старте предвыборной кампании – об этом сообщает вице-президент Академии Алексей Хохлов:
«Решено провести выборы на неделе 11-15 ноября 2019 года. Утверждено распределение вакансий академиков РАН и членов-корреспондентов РАН по отделениям и специальностям. Объявлены 76 вакансий академиков и 171 вакансия членов-корреспондентов, соответствующее сообщение будет вскоре официально опубликовано на веб-сайте РАН и в газете «Поиск». Выдвижение кандидатов – в течение 45 дней со дня официальной публикации сообщения о выборах».
Без лишнего пафоса можно сказать, что осенние выборы будут судьбоносными.
1. От РАН ждут прозрачных и гласных выборов, на которых победят достойнейшие. Это будет означать, что Академия готова встраиваться в новые системы управления.
2. Любые «темные истории», случайные кандидаты, оставленные на обочине ученые с мировым именем – продемонстрируют неполную прорывопригодность Академии.
3. Государственные управленцы будут очень внимательно следить за ходом выборов и их итогами. Если процессы будут сомнительными с точки зрения прозрачности и демократичности, а в итоге усилятся позиции РАНдикалов, непримиримых консерваторов и сторонников политики «осажденной крепости», то влияние РАН будут постепенно минимизировать из-за неизбежного кризиса договороспособности.
4. Выборы – это тест не только для всего академического сообщества (насколько оно готово к большему динамизму, открытости и функциональности), но и президенту РАН Александру Сергееву. Проблемы в ноябре будут означать его личный крах как управленца и продемонстрируют его неспособность контролировать ситуацию.
5. Выборы станут тестом и для Президиума РАН - сформировалась ли единая команда управленцев под руководством президента Сергеева или осталась простой суммой групп: «нижегородской», «РАН-МГУ» и других.
6. В самой научной среде (как академической, так и вузовской) есть запрос на лидеров нового типа – открытых, способных вести диалог в СМИ и соцсетях, способных выстраивать отношения с властью.
7. Для многих в Академии эти выборы явно рассматриваются как реванш – за неудачи на предыдущих, а также за успех самого Александра Сергеева на президентских. Высшие феодалы и олигархат РАН готовится к последнему бою. Их усилия способны всерьез дестабилизировать информационный фон вокруг выборов.
Канала «Научно-образовательная политика» будет внимательно следить за ходом кампании. Мы готовы предоставить возможность заявить о своих позициях не только кандидатам, но и представителям руководства РАН, которые ответственны за организацию и проведение выборов.
Их итоги всерьез повлияют на положение Академии в системе научно-технологической политики и ее будущее в рамках прорыва.
После майских праздников ждём назначения Инны Константиновны Шевченко на должность ректора Южного федерального университета.
Поздравлять пока рано, но рады преемственности власти в вузе. Да и конкуренты у Шевченко были очень не простые.
Поздравлять пока рано, но рады преемственности власти в вузе. Да и конкуренты у Шевченко были очень не простые.
Элитные игры в генетике
Президент Путин своим Указом внес несколько изменений в Федеральную научно-техническую программу развития генетических технологий , в частности – в состав Совета и Президиума (сама ФНТП РГТ была недавно утверждена Правительством). Эти изменения могут многое нам сказать об элитном балансе сил в области научно-технологического прорыва.
Содержание изменений:
1. из состава Совета и Президиума выведены:
Степанова Е.В. - директор Департамента комплексных программ и проектов Минобрнауки России (бывшая секретарем Совета);
Биленкина И.П. - начальник Управления Президента по научно-образовательной политике (УНОП).
2. введены в Совет:
Воронцова М.В. – регалии не столь важны, как мнения о том, что она может являться старшей дочерью президента;
Имянитов Е.Н. – из Национального медицинского исследовательского центра онкологии имени Н.Н. Петрова Минздрава;
Кривонос О.В. – заместитель Константина Чуйченко, Руководителя Аппарата Правительства;
Нечаева Е.К. – замначальника УНОП АП (стала секретарем).
Обе последних – также введены в состав Президиума.
Расклады в элитном балансе сил:
1. Между Михаилом Ковальчуком («группа прорыва» - с ядром из Ковальчуков и Кириенко) и Андреем Фурсенко (помощником президента) произошел размен: ушла «правая рука» Фурсенко – И.П. Биленкина; однако, вместо этого введена ее заместитель Нечаева и назначена секретарем.
2. Этот размен произошел за счет некоторого ослабления позиций Минобрнауки – г-жу Степанову вообще вывели из состава Совета. Хотя организационно-техническое сопровождение деятельности Совета и Президиума все так же возложено на Министерство науки и высшего образования, но часть функционала теперь оказывается сосредоточена на площадке АП и под контролем Фурсенко.
3. Есть некоторые основания предполагать, что «старый лис науки и образования» (г-н Фурсенко) постепенно готовится к тому, чтобы покинуть свою должность. В рамках трансфера Администрацию ожидает весьма значительная перезагрузка. Пока что он остается сопредседателем Совета (вместе с Татьяной Голиковой), но, судя по всему, постепенно отводит своих людей с рубежей.
4. Усиливается влияние Константина Чуйченко и «группы контролеров» (в их числе и Кудрин). Опосредованно это также несколько закрепляет позиции широкой «коалиции прорыва» (с «группой» в своем центре).
5. Одновременно это косвенно немного ослабило позиции вице-премьера Татьяны Голиковой. Впрочем, она остается сопредседателем Совета (вместе с А. Фурсенко).
6. Усиливаются позиции министра здравоохранения Вероники Скворцовой, однако лишь по функциональному признаку – ФНТП РГТ теснее интегрируется с программными мероприятиями по борьбе с онкологией и нацпроектом «Здравоохранение».
7. Михаил Ковальчук смог сравнять счет с Виктором Садовничим (ректором МГУ). Если последний готовится к защите диссертации своей подопечной Екатерины Тихоновой, то Михаил Валентинович парировал это введением второй «дочери» (Марии Воронцовой) в состав руководящих органов одной из двух своих ФНТП.
8. Формируется интересная коалиция: «старая гвардия», методологи, «женский кабинет» и младогубернаторы. Сплав опыта и молодости, жесткого патернализма и гуманитарного матриархата, аристократии и меритократии, контроля и форсирования перемен.
http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201904260007?type=pdf
Президент Путин своим Указом внес несколько изменений в Федеральную научно-техническую программу развития генетических технологий , в частности – в состав Совета и Президиума (сама ФНТП РГТ была недавно утверждена Правительством). Эти изменения могут многое нам сказать об элитном балансе сил в области научно-технологического прорыва.
Содержание изменений:
1. из состава Совета и Президиума выведены:
Степанова Е.В. - директор Департамента комплексных программ и проектов Минобрнауки России (бывшая секретарем Совета);
Биленкина И.П. - начальник Управления Президента по научно-образовательной политике (УНОП).
2. введены в Совет:
Воронцова М.В. – регалии не столь важны, как мнения о том, что она может являться старшей дочерью президента;
Имянитов Е.Н. – из Национального медицинского исследовательского центра онкологии имени Н.Н. Петрова Минздрава;
Кривонос О.В. – заместитель Константина Чуйченко, Руководителя Аппарата Правительства;
Нечаева Е.К. – замначальника УНОП АП (стала секретарем).
Обе последних – также введены в состав Президиума.
Расклады в элитном балансе сил:
1. Между Михаилом Ковальчуком («группа прорыва» - с ядром из Ковальчуков и Кириенко) и Андреем Фурсенко (помощником президента) произошел размен: ушла «правая рука» Фурсенко – И.П. Биленкина; однако, вместо этого введена ее заместитель Нечаева и назначена секретарем.
2. Этот размен произошел за счет некоторого ослабления позиций Минобрнауки – г-жу Степанову вообще вывели из состава Совета. Хотя организационно-техническое сопровождение деятельности Совета и Президиума все так же возложено на Министерство науки и высшего образования, но часть функционала теперь оказывается сосредоточена на площадке АП и под контролем Фурсенко.
3. Есть некоторые основания предполагать, что «старый лис науки и образования» (г-н Фурсенко) постепенно готовится к тому, чтобы покинуть свою должность. В рамках трансфера Администрацию ожидает весьма значительная перезагрузка. Пока что он остается сопредседателем Совета (вместе с Татьяной Голиковой), но, судя по всему, постепенно отводит своих людей с рубежей.
4. Усиливается влияние Константина Чуйченко и «группы контролеров» (в их числе и Кудрин). Опосредованно это также несколько закрепляет позиции широкой «коалиции прорыва» (с «группой» в своем центре).
5. Одновременно это косвенно немного ослабило позиции вице-премьера Татьяны Голиковой. Впрочем, она остается сопредседателем Совета (вместе с А. Фурсенко).
6. Усиливаются позиции министра здравоохранения Вероники Скворцовой, однако лишь по функциональному признаку – ФНТП РГТ теснее интегрируется с программными мероприятиями по борьбе с онкологией и нацпроектом «Здравоохранение».
7. Михаил Ковальчук смог сравнять счет с Виктором Садовничим (ректором МГУ). Если последний готовится к защите диссертации своей подопечной Екатерины Тихоновой, то Михаил Валентинович парировал это введением второй «дочери» (Марии Воронцовой) в состав руководящих органов одной из двух своих ФНТП.
8. Формируется интересная коалиция: «старая гвардия», методологи, «женский кабинет» и младогубернаторы. Сплав опыта и молодости, жесткого патернализма и гуманитарного матриархата, аристократии и меритократии, контроля и форсирования перемен.
http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201904260007?type=pdf
Правительство актуализировало Устав РАН
В него внесены новые полномочия Академии в соответствии с «президентскими поправками» (№218-ФЗ от 19 июля 2018 года). Также затронуты вопросы участия РАН в обновлении содержания ФГОСов общего образования и примерных основных общеобразовательных программ, в том числе перечня учебных предметов.
Восторгов по поводу нового спектра обязанностей со стороны представителей академического сообщества было высказано много: штаб науки, особое доверие первого лица, высшая экспертная организация страны.
Более взвешенные оценки звучат скорее тревожно: не зафиксирована ответственность за решения, недостаточно сотрудников для выполнения всех функций (особенно экспертизы), нет гарантий достаточного уровня их квалификации, недостаточно ресурсов, распыление внимания на мелкие сюжеты (о последнем факторе говорил даже Роберт Нигматулин в своей отповеди властям).
Реальное отношение к РАН и ее полномочиям в Правительстве легко выявить по дате подписания этого распоряжения – 25 апреля. Ровно на следующий день после окончания Общего собрания Академии, где ее представители во главе с президентом Александров Сергеевым бодро рапортовали о достижениях и препятствиях в рамках выполнения новых полномочий. А вице-премьер Татьяна Голикова высказала очень много обоснованных претензий к работе РАН.
Даже сам термин «актуализация» и формулировка заголовка новости демонстрируют нам, что в Правительстве вынуждены (пока что) признавать определенные полномочия РАН и даже их расширение. Однако, такая ситуация не будет вечной.
Новые полномочия могут очень быстро «перегреть» всю систему Академии (ФГБУ «РАН»), от чего она пойдет в разнос. Встроиться и работать, не покладая рук, или надорваться и выпасть из общего механизма управления наукой – такова сейчас стоящая перед ней дилемма.
Академия находится на испытательном сроке, а все ее ошибки и недоработки будут моментально учитываться, и в нужный момент о них доложат президенту.
http://government.ru/docs/36514/
В него внесены новые полномочия Академии в соответствии с «президентскими поправками» (№218-ФЗ от 19 июля 2018 года). Также затронуты вопросы участия РАН в обновлении содержания ФГОСов общего образования и примерных основных общеобразовательных программ, в том числе перечня учебных предметов.
Восторгов по поводу нового спектра обязанностей со стороны представителей академического сообщества было высказано много: штаб науки, особое доверие первого лица, высшая экспертная организация страны.
Более взвешенные оценки звучат скорее тревожно: не зафиксирована ответственность за решения, недостаточно сотрудников для выполнения всех функций (особенно экспертизы), нет гарантий достаточного уровня их квалификации, недостаточно ресурсов, распыление внимания на мелкие сюжеты (о последнем факторе говорил даже Роберт Нигматулин в своей отповеди властям).
Реальное отношение к РАН и ее полномочиям в Правительстве легко выявить по дате подписания этого распоряжения – 25 апреля. Ровно на следующий день после окончания Общего собрания Академии, где ее представители во главе с президентом Александров Сергеевым бодро рапортовали о достижениях и препятствиях в рамках выполнения новых полномочий. А вице-премьер Татьяна Голикова высказала очень много обоснованных претензий к работе РАН.
Даже сам термин «актуализация» и формулировка заголовка новости демонстрируют нам, что в Правительстве вынуждены (пока что) признавать определенные полномочия РАН и даже их расширение. Однако, такая ситуация не будет вечной.
Новые полномочия могут очень быстро «перегреть» всю систему Академии (ФГБУ «РАН»), от чего она пойдет в разнос. Встроиться и работать, не покладая рук, или надорваться и выпасть из общего механизма управления наукой – такова сейчас стоящая перед ней дилемма.
Академия находится на испытательном сроке, а все ее ошибки и недоработки будут моментально учитываться, и в нужный момент о них доложат президенту.
http://government.ru/docs/36514/
government.ru
Актуализирован устав Российской академии наук
Постановление от 25 апреля 2019 года №496. В целях приведения устава РАН в соответствие с изменениями в законодательстве скорректированы цели деятельности, основные задачи, функции и полномочия академии.
Вписаться к молодым в науку
Премьер-министр Дмитрий Медведев решил поучаствовать в масштабных процессах по научно-технологически-образовательному вектору. Стратегические вопросы были заняты Общим собранием РАН. В итоге было решено провести совещание по вопросам развития кадрового потенциала в сфере науки – т.е. вектору молодых.
Несколько ярких элементов:
Дмитрий Анатольевич не без некоторых оснований, но все же слишком опрометчиво присваивает себе роль основоположника заботы о молодых ученых. Конечно, он это вроде как увязал в «квартирный вопрос», но все же звучало это скорее в виде обобщения.
Сформирован некий ситуативный союз Медведев-Хлунов по вопросу создания системы поддержки молодых ученых. Премьер-министр считает, что она существует и недвусмысленно намекает на «президентскую программу» РНФ. Это является шпилькой в адрес «группы прорыва» (Ковальчуки – Кириенко в ее ядре) и их протеже Панченко (во главе РФФИ). Напомним, что на последнем заседании Совета по науке и образованию Андрей Фурсенко еще раз обнародовал проблему отсутствия единой логичной структуры сопряженных механизмов поддержки. Он упоминал РНФ, но все же с точки зрения того, что «президентская программа» хоть и может стать ядром, но ею всё исчерпываться не должно. И это явно ближе к позиции Михаила Ковальчука, который хотел бы поставить развитие «науки молодых» в зависимость от себя и своих структур.
Квартирный вопрос определен как ключевая зараза, которая портит молодых. Решено продолжать и расширять борьбу с недугами квадратных метров, причем различными путями. О строительных и жилищных проблемах говорили, пожалуй, больше всего.
Реванш «группа прорыва» при активном участии министра науки и высшего образования Михаила Котюкова берет на грантовой научной аспирантуре – распределять гранты будет именно РФФИ во главе с г-ном Панченко. Отметим также, что именно Российский фонд фундаментальных исследований будет разворачивать систему научного наставничества.
Итоги:
Дмитрий Медведев пытается перехватить инфраструктурную повестку по «науке молодых», в первую очередь – по жилищным вопросам.
РНФ и РФФИ параллельно укрепляют свои позиции через новые мероприятия или усиления имеющихся форм поддержки, операторами которых они выступают. Постепенно оба фонда сравниваются в этих вопросах.
Однако, так бесконечно продолжаться не может – единая система поддержки молодых исследователей все равно должна быть создана. В мягком варианте это будет очередной совет, который получит право координировать все профильные мероприятия и молодежные компоненты других форм поддержки (либо придание данных функций одному из существующих). В более жестком варианте – формирование отдельного «Молодежного научного фонда» либо концентрация всех полномочий в рамках РНФ или РФФИ. Избыточную концентрацию полномочий в верхах допускать не любят, поэтому вероятнее варианты совета или отдельного фонда.
Подробности дискуссии в стенограмме: http://government.ru/news/36519/
Премьер-министр Дмитрий Медведев решил поучаствовать в масштабных процессах по научно-технологически-образовательному вектору. Стратегические вопросы были заняты Общим собранием РАН. В итоге было решено провести совещание по вопросам развития кадрового потенциала в сфере науки – т.е. вектору молодых.
Несколько ярких элементов:
Дмитрий Анатольевич не без некоторых оснований, но все же слишком опрометчиво присваивает себе роль основоположника заботы о молодых ученых. Конечно, он это вроде как увязал в «квартирный вопрос», но все же звучало это скорее в виде обобщения.
Сформирован некий ситуативный союз Медведев-Хлунов по вопросу создания системы поддержки молодых ученых. Премьер-министр считает, что она существует и недвусмысленно намекает на «президентскую программу» РНФ. Это является шпилькой в адрес «группы прорыва» (Ковальчуки – Кириенко в ее ядре) и их протеже Панченко (во главе РФФИ). Напомним, что на последнем заседании Совета по науке и образованию Андрей Фурсенко еще раз обнародовал проблему отсутствия единой логичной структуры сопряженных механизмов поддержки. Он упоминал РНФ, но все же с точки зрения того, что «президентская программа» хоть и может стать ядром, но ею всё исчерпываться не должно. И это явно ближе к позиции Михаила Ковальчука, который хотел бы поставить развитие «науки молодых» в зависимость от себя и своих структур.
Квартирный вопрос определен как ключевая зараза, которая портит молодых. Решено продолжать и расширять борьбу с недугами квадратных метров, причем различными путями. О строительных и жилищных проблемах говорили, пожалуй, больше всего.
Реванш «группа прорыва» при активном участии министра науки и высшего образования Михаила Котюкова берет на грантовой научной аспирантуре – распределять гранты будет именно РФФИ во главе с г-ном Панченко. Отметим также, что именно Российский фонд фундаментальных исследований будет разворачивать систему научного наставничества.
Итоги:
Дмитрий Медведев пытается перехватить инфраструктурную повестку по «науке молодых», в первую очередь – по жилищным вопросам.
РНФ и РФФИ параллельно укрепляют свои позиции через новые мероприятия или усиления имеющихся форм поддержки, операторами которых они выступают. Постепенно оба фонда сравниваются в этих вопросах.
Однако, так бесконечно продолжаться не может – единая система поддержки молодых исследователей все равно должна быть создана. В мягком варианте это будет очередной совет, который получит право координировать все профильные мероприятия и молодежные компоненты других форм поддержки (либо придание данных функций одному из существующих). В более жестком варианте – формирование отдельного «Молодежного научного фонда» либо концентрация всех полномочий в рамках РНФ или РФФИ. Избыточную концентрацию полномочий в верхах допускать не любят, поэтому вероятнее варианты совета или отдельного фонда.
Подробности дискуссии в стенограмме: http://government.ru/news/36519/
government.ru
О развитии кадрового потенциала в сфере науки
Совещание.
#мыслиопрорыве
Резюме:
- человечество будет разделено на две неравные части;
- человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру;
- человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру, причем меньшая часть форсированно и навсегда обгонит большую;
- человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру, причем меньшая часть форсированно и навсегда обгонит большую, и это свершится волею и искусством сверхцивилизации, решительно человечеству чуждой.
(Меморандум Бромберга, А. и Б. Стругацкие «Волны гасят ветер»)
Резюме:
- человечество будет разделено на две неравные части;
- человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру;
- человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру, причем меньшая часть форсированно и навсегда обгонит большую;
- человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру, причем меньшая часть форсированно и навсегда обгонит большую, и это свершится волею и искусством сверхцивилизации, решительно человечеству чуждой.
(Меморандум Бромберга, А. и Б. Стругацкие «Волны гасят ветер»)
Славянский научно-образовательный треугольник
У одного из наших экспертов вчера была неформальная встреча с представителями новой образовательной элиты Украины и близкими к своему президенту коллегами из Белоруссии.
Диалог происходил в украинском Львове.
Прекрасно понимаем, что нам сейчас начнут писать критики.
Тем не менее, убеждены, что образование и наука - это то пространство, где (при обоюдном желании) можно поработать и без политики. И даже попробовать восстановить давно разрушенные мосты.
А желание это, похоже, есть. Итак.
Украинская сторона заинтересована в возобновлении диалога.
Внимательно наблюдали за недавними встречами Министра Котюкова с коллегами из Белоруссии, Киргизии. Есть желание делать шаги в похожем направлении (включая диалог ректоров двух стран через создание соответствующей Ассоциации).
Наблюдают за реализацией нацпроекта "Образование" и кое-что даже копируют.
Лоббисты идеи сближения по межвузовскому треку - из Харькова. Со слов участников встречи, мэр Харькова Кернес уже получил предварительное согласие ректоров ряда вузов юга России.
Предлагаемый возможный сценарий - начать с конференции по научно-образовательному диалогу между Россией, Украиной, Белоруссией с участием стран черноморского бассейна (Румыния, Венгрия, Польша, Болгария) на территории одной из стран-членов ЕС.
Ждут шагов от избранного Президента Украины, которые позволят обеспечить начало диалога с руководством России.
Сегодняшние заявления Путина по диалогу с Зеленским (цену на газ можно и снизить в 2 раза, но начать надо с исполнения Минских договоренностей украинской стороной) задают некий вектор для возможного диалога.
Белорусская сторона собщает, что по итогам недавнего визита Министра образования Белоруссии в Москву активизирован вопрос о развитии отношений по этому направлению.
Наши собеседники убеждены, что у Лукашенко есть гарантия поддержки его как первого лица от Владимира Путина.
Смена Лукашенко как
президента даже не обсуждается.
В этой связи белорусам интересно быть посредниками в потенциальном научно- образовательном диалоге с Россией.
https://yangx.top/polittemnik/2895
У одного из наших экспертов вчера была неформальная встреча с представителями новой образовательной элиты Украины и близкими к своему президенту коллегами из Белоруссии.
Диалог происходил в украинском Львове.
Прекрасно понимаем, что нам сейчас начнут писать критики.
Тем не менее, убеждены, что образование и наука - это то пространство, где (при обоюдном желании) можно поработать и без политики. И даже попробовать восстановить давно разрушенные мосты.
А желание это, похоже, есть. Итак.
Украинская сторона заинтересована в возобновлении диалога.
Внимательно наблюдали за недавними встречами Министра Котюкова с коллегами из Белоруссии, Киргизии. Есть желание делать шаги в похожем направлении (включая диалог ректоров двух стран через создание соответствующей Ассоциации).
Наблюдают за реализацией нацпроекта "Образование" и кое-что даже копируют.
Лоббисты идеи сближения по межвузовскому треку - из Харькова. Со слов участников встречи, мэр Харькова Кернес уже получил предварительное согласие ректоров ряда вузов юга России.
Предлагаемый возможный сценарий - начать с конференции по научно-образовательному диалогу между Россией, Украиной, Белоруссией с участием стран черноморского бассейна (Румыния, Венгрия, Польша, Болгария) на территории одной из стран-членов ЕС.
Ждут шагов от избранного Президента Украины, которые позволят обеспечить начало диалога с руководством России.
Сегодняшние заявления Путина по диалогу с Зеленским (цену на газ можно и снизить в 2 раза, но начать надо с исполнения Минских договоренностей украинской стороной) задают некий вектор для возможного диалога.
Белорусская сторона собщает, что по итогам недавнего визита Министра образования Белоруссии в Москву активизирован вопрос о развитии отношений по этому направлению.
Наши собеседники убеждены, что у Лукашенко есть гарантия поддержки его как первого лица от Владимира Путина.
Смена Лукашенко как
президента даже не обсуждается.
В этой связи белорусам интересно быть посредниками в потенциальном научно- образовательном диалоге с Россией.
https://yangx.top/polittemnik/2895
Telegram
Темник
Риторика любопытная: связь нацпроектов с международной политикой. Раньше мы подобные тезисы не наблюдали.
Forwarded from Skolkovo Leaks
Вчера на Совете Фонда «Сколково» было принято решение о реформировании. Интересно несколько важных результатов. Заместителем председателя назначен Вольфганг А. Херрманн, президент Мюнхенского технического университета. Видимо, решили подключить не только американских ребят из MIT, но и посмотреть в сторону Европы. Страхуют политические риски. Совет Фонда «Сколково» преобразован в Совет директоров, но от этого сутевая часть не меняется. Далеко не первый раз меняются названия должностей и коллегиальных органов в «Сколково».
Из состава Совета исключен Председатель Правления «Росгеология» Сергей Горьков (это тот, которого назначили в апреле зачищать «Росгеологию») и Губернатор Нижегородской области Глеб Никитин (тот самый технократ).
Самое важное в другом - Виктор Вексельберг избран Председателем Совета Фонда «Сколково». Видно, что процесс изменился ровно на 180 градусов. В 2016-2017 годах активно обсуждали, что он будет принимать всё меньше участия в проекте и постепенно отойдёт в сторону своего бизнеса. Ведь уже было вложено достаточно сил и средств, причем немалых - строительство многих объектов так или иначе связано с ГК «Ренова». Скорее всего, решили и здесь оставить эту непонятную ситуацию с двумя силами - Дворкович/Вексельберг. И так уже непонятно ничего с их должностями, а теперь вообще черт ногу сломает.
@skolkovoleaks
Из состава Совета исключен Председатель Правления «Росгеология» Сергей Горьков (это тот, которого назначили в апреле зачищать «Росгеологию») и Губернатор Нижегородской области Глеб Никитин (тот самый технократ).
Самое важное в другом - Виктор Вексельберг избран Председателем Совета Фонда «Сколково». Видно, что процесс изменился ровно на 180 градусов. В 2016-2017 годах активно обсуждали, что он будет принимать всё меньше участия в проекте и постепенно отойдёт в сторону своего бизнеса. Ведь уже было вложено достаточно сил и средств, причем немалых - строительство многих объектов так или иначе связано с ГК «Ренова». Скорее всего, решили и здесь оставить эту непонятную ситуацию с двумя силами - Дворкович/Вексельберг. И так уже непонятно ничего с их должностями, а теперь вообще черт ногу сломает.
@skolkovoleaks
Для Путина наука – дело семейное
В многочисленных историях вокруг двух предполагаемых дочерей президента Путина – Екатерины Тихоновой и Марии Воронцовой – примечательно, что обе они работают в научной сфере.
Г-жа Тихонова является директором фонда «Национальное интеллектуальное достояние» (бренд «Иннопрактика»), а также тесно укоренена в различных структурах МГУ.
Г-жа Воронцова – член президиума Общероссийской общественной организации «Российская ассоциация содействия науке», а теперь входит в состав Совета федеральной научно-технической программы развития генетических технологий.
Из этих фактов помимо перемен в элитных раскладах можно сделать выводы о том, какое значение придает научной сфере президент Путин.
1. Он считает эту сферу достойным занятием – иначе дочери занимались бы чем угодно другим. Конечно, нужно делать поправку на пол, однако, даже с учетом этого наука – это и вызов, и ответственность, и здравый расчет.
2. Именно в области науки он в наибольшей степени может доверять «своим» людям, среди которых –
- Андрей Фурсенко – ранее министр, теперь – бессменный помощник президента и куратор научно-образовательной сферы,
- Михаил Ковальчук (президент Курчатовского института, главный бенефициар ФНТП развития генетических технологий),
- Владимир Литвиненко (научный руководитель диссертации, Горный университет),
- Виктор Садовничий (ректор МГУ).
3. Ответственность за всю научно-технологическую часть прорыва делегирована Ковальчукам (в первую очередь – Михаилу) и Сергею Кириенко (об этом свидетельствует введение Марии Воронцовой в совет ФНТП РГТ). В этой части традиционно сильным остается доверием Путина к силовикам и ОПК. Однако, и здесь научные компоненты через военный технополис ЭРА остаются под кураторском президента Курчатовского института и группы прорыва. В качестве балансира остается МГУ и Екатерина Тихонова – ее задачей будет обеспечение гарантий соблюдения всех договоренностей вокруг университета во время двух трансферов – Виктора Садовничего и самого Владимира Путина.
4. Сфера остается крайне консервативной по назначениям, несмотря на прорыв. Сферу науки и образования Путин предпочитает доверять только проверенным людям – «своим» же или тем, за кого ручаются. Именно так кредит доверия получают Елена Шмелева (центр «Сириус») и Михаил Котюков (министр науки и высшего образования). Случайных персон здесь нет и быть не может. Без поддержки одной из ключевых фигур и фактического ручательства – никакие назначения не возможны. Отсюда, кстати, проистекает и достаточно высокий уровень доверия к РАН со стороны президента.
5. По этой же причине ослаблены позиции Дмитрия Медведева, у которого по данному направлению остается единственный козырь – «Сколково» во главе с верным Аркадием Дворковичем. Впрочем, сама сколковская модель постепенно затмевается новыми проектами – научно-технологическим мегакомплексом на о-ве Русский во главе с ДВФУ, новыми форматами НОЦ на пересечении науки, образования, промышленности и межрегиональной интеграции (самый яркий пример – НОЦ Тюменской области – Хантов – Ямала на базе ТюмГУ), а также (при удачных раскладах) – новосибирским Академгородком 2.0.
6. Консерватизм (внимание к деталям, оперирование фактами, въедливость) оказался фактором успеха вице-премьера Татьяны Голиковой, которая именно по научному вектору приобретает все больше очков. Здесь же отлично работает связка Голикова – Котюков.
7. Сфера науки является полем для компромиссов и продуктивной работы, а не войн – это Путин своими словами и поступками дает понять весьма четко.
Выводы
Наука для президента – дело семейное (в прямом и переносном смысле). В бои прорыва пойдут одни родственники, «семейные люди», «старики» и их самые доверенные ставленники.
Стоит внимательно следить за кадровыми перемещениями, связанным с наукой и образованием – именно эти сферы могут стать трамплином для очень резких взлетов.
В многочисленных историях вокруг двух предполагаемых дочерей президента Путина – Екатерины Тихоновой и Марии Воронцовой – примечательно, что обе они работают в научной сфере.
Г-жа Тихонова является директором фонда «Национальное интеллектуальное достояние» (бренд «Иннопрактика»), а также тесно укоренена в различных структурах МГУ.
Г-жа Воронцова – член президиума Общероссийской общественной организации «Российская ассоциация содействия науке», а теперь входит в состав Совета федеральной научно-технической программы развития генетических технологий.
Из этих фактов помимо перемен в элитных раскладах можно сделать выводы о том, какое значение придает научной сфере президент Путин.
1. Он считает эту сферу достойным занятием – иначе дочери занимались бы чем угодно другим. Конечно, нужно делать поправку на пол, однако, даже с учетом этого наука – это и вызов, и ответственность, и здравый расчет.
2. Именно в области науки он в наибольшей степени может доверять «своим» людям, среди которых –
- Андрей Фурсенко – ранее министр, теперь – бессменный помощник президента и куратор научно-образовательной сферы,
- Михаил Ковальчук (президент Курчатовского института, главный бенефициар ФНТП развития генетических технологий),
- Владимир Литвиненко (научный руководитель диссертации, Горный университет),
- Виктор Садовничий (ректор МГУ).
3. Ответственность за всю научно-технологическую часть прорыва делегирована Ковальчукам (в первую очередь – Михаилу) и Сергею Кириенко (об этом свидетельствует введение Марии Воронцовой в совет ФНТП РГТ). В этой части традиционно сильным остается доверием Путина к силовикам и ОПК. Однако, и здесь научные компоненты через военный технополис ЭРА остаются под кураторском президента Курчатовского института и группы прорыва. В качестве балансира остается МГУ и Екатерина Тихонова – ее задачей будет обеспечение гарантий соблюдения всех договоренностей вокруг университета во время двух трансферов – Виктора Садовничего и самого Владимира Путина.
4. Сфера остается крайне консервативной по назначениям, несмотря на прорыв. Сферу науки и образования Путин предпочитает доверять только проверенным людям – «своим» же или тем, за кого ручаются. Именно так кредит доверия получают Елена Шмелева (центр «Сириус») и Михаил Котюков (министр науки и высшего образования). Случайных персон здесь нет и быть не может. Без поддержки одной из ключевых фигур и фактического ручательства – никакие назначения не возможны. Отсюда, кстати, проистекает и достаточно высокий уровень доверия к РАН со стороны президента.
5. По этой же причине ослаблены позиции Дмитрия Медведева, у которого по данному направлению остается единственный козырь – «Сколково» во главе с верным Аркадием Дворковичем. Впрочем, сама сколковская модель постепенно затмевается новыми проектами – научно-технологическим мегакомплексом на о-ве Русский во главе с ДВФУ, новыми форматами НОЦ на пересечении науки, образования, промышленности и межрегиональной интеграции (самый яркий пример – НОЦ Тюменской области – Хантов – Ямала на базе ТюмГУ), а также (при удачных раскладах) – новосибирским Академгородком 2.0.
6. Консерватизм (внимание к деталям, оперирование фактами, въедливость) оказался фактором успеха вице-премьера Татьяны Голиковой, которая именно по научному вектору приобретает все больше очков. Здесь же отлично работает связка Голикова – Котюков.
7. Сфера науки является полем для компромиссов и продуктивной работы, а не войн – это Путин своими словами и поступками дает понять весьма четко.
Выводы
Наука для президента – дело семейное (в прямом и переносном смысле). В бои прорыва пойдут одни родственники, «семейные люди», «старики» и их самые доверенные ставленники.
Стоит внимательно следить за кадровыми перемещениями, связанным с наукой и образованием – именно эти сферы могут стать трамплином для очень резких взлетов.
Научно-технологический прорыв – поручения по этапу «реализация»
Премьер-министр Дмитрий Медведев подписал поручения по итогам проведенного 4-6 апреля правительственного форума по нацпроектам.
По научно-образовательно-технологическому вектору интересны следующие поручения.
Второй вектор НОЦ
16. Минобрнауки России – совместно губернатором Новосибирской области А.А.Травниковым (руководителем рабочей группы Государственного совета Российской Федерации по направлению «Образование и наука») до 31 мая проработать возможность создания регионами НОЦ самостоятельно (вне нацпроекта «Наука»). А если центры начнут выдавать результат на требуемом уровне – затем подключить их к поддержке из федерального бюджета.
Поручение интересно в нескольких аспектах:
1. Это вторая траектория вхождения в НОЦ. Регионы, которые не вошли (а часть – и не войдут) в число 15, могут начать развертывание центров и интеграции науки-образования-промышленности самостоятельно (частично, кстати, через иные формы поддержки), а затем – подключиться к неким подхватывающим мероприятиям.
2. Формат НОЦ в итоге будет задействован активнее, а число центров возратет.
3. Участие губернатора Новосибирской области Травникова несет в себе явный конфликт интересов. Новосибирск откровенно буксует с работами по НОЦ. И не мытьем, так катаньем Травников сможет вытащить свою область в число обладателей НОЦ. Впрочем, регион этого вполне заслуживает. Не виновата же вся наука, что у них академики Сибирского отделения РАН занимаются политиканством и интригами, а не работой.
Нацпроект «Атом»
24. Госкорпорации «Росатом» поручается до 31 октября сформировать атомный нац- или федпроект, который бы включал развитие атомной промышленности, а также науки и технологий в области атомной энергетики.
Поручение было более чем ожидаемо, поскольку в значительной степени у «Росатома» (как одного из локомотивов прорыва) уже есть некий подобный документ и план. Теперь он выйдет в полноценный формат нац- и федпроектов.
Также это открывает путь для иных дополнительных проектов подобного класса – интерес к ним могут проявить, в частности, Ростех и Минобороны по второму локомотиву прорыва – ОПК.
Стимулы к инновациям
30. Минобрнауки России, Минпромторгу России, Минэкономразвития России, Минфину России до 31 мая размышляет, как стимулировать производителей, которые хотят повышать конкурентоспособность продукции и внедряют современные технология в работу НОЦ и инжиниринговых центров.
Это имеет большой смысл, поскольку прямое субсидирование затрат предприятий реального сектора экономики и высокотехнологичных компаний должно сочетаться иными механизмами стимулирования – налоговыми вычетами, льготными кредитами, доступу к привилегированному набору сервисов, первостепенную интеграцию в новые цифровые платформы и т.п.
Итоги
Поручения даны по актуальным вопросам, которые требовали принятия дополнительных решений. Сюрпризов среди них нет. В рамках своих полномочий премьер-министр Медведев пытается вписаться в научно-технологические процессы прорыва и заработать на этом дополнительные очки – среди регионов, компаний и даже самого «Росатома», с которым так или иначе необходимо выстраивать отношения. Премьер проявляет прагматику в этих вопросах.
Для самой научно-технологической сферы эти поручения будут весьма кстати.
- Компании получат лишний стимул для интеграции в различные форматы технологического трансфера.
- Регионы – дополнительную мотивацию вкладываться в научно-образовательные центры, чтобы получит поддержку, хотя и не с самого старта.
- «Росатом» - флагман и локомотив прорыва, один из немногих институтов, кто обладает полным инновационным циклом и действующими цепочками от науки до конечной высокотехнологичной продукции. Он как никто достоит своего отдельного нац- или федпроекта.
http://government.ru/orders/selection/401/36532/
http://m.government.ru/orders/36532/
Премьер-министр Дмитрий Медведев подписал поручения по итогам проведенного 4-6 апреля правительственного форума по нацпроектам.
По научно-образовательно-технологическому вектору интересны следующие поручения.
Второй вектор НОЦ
16. Минобрнауки России – совместно губернатором Новосибирской области А.А.Травниковым (руководителем рабочей группы Государственного совета Российской Федерации по направлению «Образование и наука») до 31 мая проработать возможность создания регионами НОЦ самостоятельно (вне нацпроекта «Наука»). А если центры начнут выдавать результат на требуемом уровне – затем подключить их к поддержке из федерального бюджета.
Поручение интересно в нескольких аспектах:
1. Это вторая траектория вхождения в НОЦ. Регионы, которые не вошли (а часть – и не войдут) в число 15, могут начать развертывание центров и интеграции науки-образования-промышленности самостоятельно (частично, кстати, через иные формы поддержки), а затем – подключиться к неким подхватывающим мероприятиям.
2. Формат НОЦ в итоге будет задействован активнее, а число центров возратет.
3. Участие губернатора Новосибирской области Травникова несет в себе явный конфликт интересов. Новосибирск откровенно буксует с работами по НОЦ. И не мытьем, так катаньем Травников сможет вытащить свою область в число обладателей НОЦ. Впрочем, регион этого вполне заслуживает. Не виновата же вся наука, что у них академики Сибирского отделения РАН занимаются политиканством и интригами, а не работой.
Нацпроект «Атом»
24. Госкорпорации «Росатом» поручается до 31 октября сформировать атомный нац- или федпроект, который бы включал развитие атомной промышленности, а также науки и технологий в области атомной энергетики.
Поручение было более чем ожидаемо, поскольку в значительной степени у «Росатома» (как одного из локомотивов прорыва) уже есть некий подобный документ и план. Теперь он выйдет в полноценный формат нац- и федпроектов.
Также это открывает путь для иных дополнительных проектов подобного класса – интерес к ним могут проявить, в частности, Ростех и Минобороны по второму локомотиву прорыва – ОПК.
Стимулы к инновациям
30. Минобрнауки России, Минпромторгу России, Минэкономразвития России, Минфину России до 31 мая размышляет, как стимулировать производителей, которые хотят повышать конкурентоспособность продукции и внедряют современные технология в работу НОЦ и инжиниринговых центров.
Это имеет большой смысл, поскольку прямое субсидирование затрат предприятий реального сектора экономики и высокотехнологичных компаний должно сочетаться иными механизмами стимулирования – налоговыми вычетами, льготными кредитами, доступу к привилегированному набору сервисов, первостепенную интеграцию в новые цифровые платформы и т.п.
Итоги
Поручения даны по актуальным вопросам, которые требовали принятия дополнительных решений. Сюрпризов среди них нет. В рамках своих полномочий премьер-министр Медведев пытается вписаться в научно-технологические процессы прорыва и заработать на этом дополнительные очки – среди регионов, компаний и даже самого «Росатома», с которым так или иначе необходимо выстраивать отношения. Премьер проявляет прагматику в этих вопросах.
Для самой научно-технологической сферы эти поручения будут весьма кстати.
- Компании получат лишний стимул для интеграции в различные форматы технологического трансфера.
- Регионы – дополнительную мотивацию вкладываться в научно-образовательные центры, чтобы получит поддержку, хотя и не с самого старта.
- «Росатом» - флагман и локомотив прорыва, один из немногих институтов, кто обладает полным инновационным циклом и действующими цепочками от науки до конечной высокотехнологичной продукции. Он как никто достоит своего отдельного нац- или федпроекта.
http://government.ru/orders/selection/401/36532/
http://m.government.ru/orders/36532/
government.ru
Поручения по итогам форума «Национальные проекты – этап “реализация”»
Правительство России
Нацпроекты – кураторы от Медведева
Среди поручений, данных премьер-министрам по итогам форума «Национальные проекты – этап “реализация”» одним из самых интересных является последнее по списку.
33. Заместителю Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации, ответственному секретарю президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам А.А.Кириенко, Проектному офису Правительства Российской Федерации
В целях обеспечения
- оперативного взаимодействия между участниками проектной деятельности как федерального, так и регионального уровней,
- консультационного, методологического и экспертного сопровождения реализации региональных проектов,
- сбора и систематизации открытых вопросов и рисков реализации региональных проектов,
- мониторинга и координации реализации региональных проектов,
- обмена опытом и выявления успешных практик реализации региональных проектов на местах
проработайте вопрос о закреплении за субъектами Российской Федерации (федеральными округами) кураторов из числа работников проектного офиса Правительства Российской Федерации и Научно-образовательного центра проектного менеджмента Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Срок – до 31 мая 2019 года.
Премьер министр Медведев понимает, что нацпроекты – это ключевой элемент политических конструкций эпохи трансфера. Упустить влияние на них будет подобно политической смерти.
Однако, именно это и начало постепенно происходить – ОНФ (Кириенко), Общественная палата, Счетная палата (Кудрин), Госдума (Володин), Совет Федерации (пока – Валентина Матвиенко), НКО и волонтеры в формате «новой социалки» (опять же – Кириенко) – все они намерены контролировать нацпроекты.
Но самое главное – это рабочие группы Госсовета во главе с теми или иными губернаторами. Именно они учитываются в поручениях правительства и таким образом министерства (вроде как подведомственные Правительству) оказываются в созависимости еще и от руководителей групп.
В итоге Дмитрий Анатольевич решил, что регионам не помешает его личный контроль, а уже через все указанные в поручении процессы – механизм влияния «снизу» на подопечные министерства.
Для этого он предполагает использовать единственный доступный ему ресурс – Проектный офис правительства (во главе с Анатолием Кириенко), а также РАНХиГС (с ректором Владимиром Мау). Кстати говоря, последний все же больше ориентирован именно на премьер-министра, в то время как проректор Алексей Комиссаров (что понятно и очевидно) – на Сергея Кириенко.
С использованием специалистов двух этих структур премьер-министр Медведев планирует усилить личную координацию реализации нацпроектов в регионах. Однако, сделать это будет ему не столь просто.
Субъекты федерации и их главы уже четко ориентированы на рабочие группы Госсовет (преимущественно – в формате Президиума). Работа с общественниками и контролерами (что местными, что федеральными) представляет собой более-менее понятный формат.
А вот статус новых кураторов еще только предстоит установить. Сопротивляться нововведению на местах будут достаточно сильно.
По поводу полпредов вопрос еще сложнее. Чего никому из них не нужно – так это куратора с неясными задачами и полномочиями.
Эмиссары Медведева должны, по идее, обеспечить ему и больший контроль за практической реализацией нацпроектов и региональной политикой, однако способность самого премьер-министра пролоббировать наделение всего этого механизма реальными полномочиями вызывает сильные сомнения. Тем более, что это частично войдет в конфликт с уже выстроенными механизмами – в первую очередь, рабочих групп Госсовета.
Среди поручений, данных премьер-министрам по итогам форума «Национальные проекты – этап “реализация”» одним из самых интересных является последнее по списку.
33. Заместителю Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации, ответственному секретарю президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам А.А.Кириенко, Проектному офису Правительства Российской Федерации
В целях обеспечения
- оперативного взаимодействия между участниками проектной деятельности как федерального, так и регионального уровней,
- консультационного, методологического и экспертного сопровождения реализации региональных проектов,
- сбора и систематизации открытых вопросов и рисков реализации региональных проектов,
- мониторинга и координации реализации региональных проектов,
- обмена опытом и выявления успешных практик реализации региональных проектов на местах
проработайте вопрос о закреплении за субъектами Российской Федерации (федеральными округами) кураторов из числа работников проектного офиса Правительства Российской Федерации и Научно-образовательного центра проектного менеджмента Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Срок – до 31 мая 2019 года.
Премьер министр Медведев понимает, что нацпроекты – это ключевой элемент политических конструкций эпохи трансфера. Упустить влияние на них будет подобно политической смерти.
Однако, именно это и начало постепенно происходить – ОНФ (Кириенко), Общественная палата, Счетная палата (Кудрин), Госдума (Володин), Совет Федерации (пока – Валентина Матвиенко), НКО и волонтеры в формате «новой социалки» (опять же – Кириенко) – все они намерены контролировать нацпроекты.
Но самое главное – это рабочие группы Госсовета во главе с теми или иными губернаторами. Именно они учитываются в поручениях правительства и таким образом министерства (вроде как подведомственные Правительству) оказываются в созависимости еще и от руководителей групп.
В итоге Дмитрий Анатольевич решил, что регионам не помешает его личный контроль, а уже через все указанные в поручении процессы – механизм влияния «снизу» на подопечные министерства.
Для этого он предполагает использовать единственный доступный ему ресурс – Проектный офис правительства (во главе с Анатолием Кириенко), а также РАНХиГС (с ректором Владимиром Мау). Кстати говоря, последний все же больше ориентирован именно на премьер-министра, в то время как проректор Алексей Комиссаров (что понятно и очевидно) – на Сергея Кириенко.
С использованием специалистов двух этих структур премьер-министр Медведев планирует усилить личную координацию реализации нацпроектов в регионах. Однако, сделать это будет ему не столь просто.
Субъекты федерации и их главы уже четко ориентированы на рабочие группы Госсовет (преимущественно – в формате Президиума). Работа с общественниками и контролерами (что местными, что федеральными) представляет собой более-менее понятный формат.
А вот статус новых кураторов еще только предстоит установить. Сопротивляться нововведению на местах будут достаточно сильно.
По поводу полпредов вопрос еще сложнее. Чего никому из них не нужно – так это куратора с неясными задачами и полномочиями.
Эмиссары Медведева должны, по идее, обеспечить ему и больший контроль за практической реализацией нацпроектов и региональной политикой, однако способность самого премьер-министра пролоббировать наделение всего этого механизма реальными полномочиями вызывает сильные сомнения. Тем более, что это частично войдет в конфликт с уже выстроенными механизмами – в первую очередь, рабочих групп Госсовета.
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
Наш источник в Администрации Президента сообщает, что московский университет "Синергия" успешно прошёл аккредитационную проверку Рособрнадзором, несмотря на то, что в процессе проверки эксперты вскрыли массу лицензионных нарушений, достаточных для приостановления образовательной деятельности и даже отзыва аккредитации и закрытия вуза.
Тем не менее, университет, который помощник Президента Владислав Сурков и мэр Москвы Сергей Собянин считают своим "испытательным полигоном" для "прокачки" темниками московской молодежи - не тронули, несмотря на все признаки "фабрики дипломов".
Вуз просто "по уши" сидит в госконтрактах от Собянина и от Суркова (подтянутых по линии Росмолодёжи совладельцем вуза Артёмом Сурковым).
Наш источник сообщает, что такая "крыша" от Суркова и Собянина начала серьёзно раздражать кремлёвского куратора образования - Андрея Фурсенко, и у "блатного" вуза скоро начнутся реальные сложности по линии СКР и МВД.
Дело в том, что "Синергия" за 2016-2018 годы потратила более 3 млрд рублей бюджетных средств на организацию разного рода публичных мероприятий.
В распоряжении силовых органов есть материалы, свидетельствующие о том, что более 10 мероприятий (конференции, фестивали и т.п.) проводило правительство Москвы и другие госструктуры, но они каким-то образом фигурируют в финансовых отчётных материалах университета, который в АП так и называют - "сурковская богадельня", в качестве исполнителей этих мероприятий .
То есть мероприятия проводило правительство Москвы за свои деньги и своими силами, а университет "по документам" неоднократно отчитывался, что все усилия (и, безусловно, все расходы) были его. То есть чистый распил бюджета...
Тем не менее, университет, который помощник Президента Владислав Сурков и мэр Москвы Сергей Собянин считают своим "испытательным полигоном" для "прокачки" темниками московской молодежи - не тронули, несмотря на все признаки "фабрики дипломов".
Вуз просто "по уши" сидит в госконтрактах от Собянина и от Суркова (подтянутых по линии Росмолодёжи совладельцем вуза Артёмом Сурковым).
Наш источник сообщает, что такая "крыша" от Суркова и Собянина начала серьёзно раздражать кремлёвского куратора образования - Андрея Фурсенко, и у "блатного" вуза скоро начнутся реальные сложности по линии СКР и МВД.
Дело в том, что "Синергия" за 2016-2018 годы потратила более 3 млрд рублей бюджетных средств на организацию разного рода публичных мероприятий.
В распоряжении силовых органов есть материалы, свидетельствующие о том, что более 10 мероприятий (конференции, фестивали и т.п.) проводило правительство Москвы и другие госструктуры, но они каким-то образом фигурируют в финансовых отчётных материалах университета, который в АП так и называют - "сурковская богадельня", в качестве исполнителей этих мероприятий .
То есть мероприятия проводило правительство Москвы за свои деньги и своими силами, а университет "по документам" неоднократно отчитывался, что все усилия (и, безусловно, все расходы) были его. То есть чистый распил бюджета...
Наши источники из АП сообщают, что в окружении обоих кремлевских кураторов СМИ (Громов и Кириенко) весьма недовольны смачным "ляпом" Первого канала с победой дочери Алсу Микеллы Абрамовой в детском "Голосе".
Этот кейс убедительно показал коррупционную неустойчивость связки голосования в интернете (сфера ответственности Кириенко) с трансляцией на федеральном Первом канале (сфера ответственности Громова).
В желании "протащить" дочь коллеги по цеху (Алсу), очень многие блогеры (ау, главная по блогам Тинатин Гивиевна, будет ли реакция от вас?) из числа инстаграм-звёзд и прочих медиатехнологов даже не поняли, что сделали.
А сотворили они не больше и не меньше, чем массовый подрыв доверия к социальной лифтовизации, которая является стержнем внутренней политики России. Шоу Голос - это как раз классический социальный лифт (по крайней мере, с внешней стороны). Все это сочеталось с масштабнейшим пиаром сего конфуза не только в ведущих официальных СМИ, но и в социальных сетях.
Этот кейс убедительно показал коррупционную неустойчивость связки голосования в интернете (сфера ответственности Кириенко) с трансляцией на федеральном Первом канале (сфера ответственности Громова).
В желании "протащить" дочь коллеги по цеху (Алсу), очень многие блогеры (ау, главная по блогам Тинатин Гивиевна, будет ли реакция от вас?) из числа инстаграм-звёзд и прочих медиатехнологов даже не поняли, что сделали.
А сотворили они не больше и не меньше, чем массовый подрыв доверия к социальной лифтовизации, которая является стержнем внутренней политики России. Шоу Голос - это как раз классический социальный лифт (по крайней мере, с внешней стороны). Все это сочеталось с масштабнейшим пиаром сего конфуза не только в ведущих официальных СМИ, но и в социальных сетях.
Не понимаем СМИ и ТГ-коллег, развопившихся про великий "подкол" в адрес Украины от НТВ, которое будет транслировать шоу "Магия" с Зеленским в роли ведущего.
Ау, мыслители!
То есть, вы считаете, что популярный в народе ТВ-канал (принадлежащий Газпрому), показывая сериал с обаятельным ведущим (который в каждой передаче троллит российских звезд первой величины), с соведущей Татьяной Лазаревой, известной своими оппозиционными взглядами (в частности, была активной участницей на Болотной площади) - это всё отвернет российских зрителей от Зеленского?
Ах да, совсем забыли уточнить, что генпродюсер НТВ Тимур Вайнштейн - экс-капитан легендарнейшей команды КВН "Парни из Баку", двоюродный брат еще одного топ-оппозиционера Гарри Каспарова, да и просто умный человек.
Да что мы вам говорим, логотип НТВ в этой истории скажет гораздо больше! 😂
Ау, мыслители!
То есть, вы считаете, что популярный в народе ТВ-канал (принадлежащий Газпрому), показывая сериал с обаятельным ведущим (который в каждой передаче троллит российских звезд первой величины), с соведущей Татьяной Лазаревой, известной своими оппозиционными взглядами (в частности, была активной участницей на Болотной площади) - это всё отвернет российских зрителей от Зеленского?
Ах да, совсем забыли уточнить, что генпродюсер НТВ Тимур Вайнштейн - экс-капитан легендарнейшей команды КВН "Парни из Баку", двоюродный брат еще одного топ-оппозиционера Гарри Каспарова, да и просто умный человек.
Да что мы вам говорим, логотип НТВ в этой истории скажет гораздо больше! 😂
Исаак Калина (о причинах успеха школьников Москвы на олимпиаде по информатике):
«Развитая сеть кружков шаговой доступности, дополнительное образование, онлайн-курсы, предпрофессиональные классы обеспечивают качественное образование московских школьников, что в свою очередь создает базу для высоких результатов на всех этапах олимпиад».
Главе московского департамента образования и науки Калине врать привычно.
А читатели НОП должны понимать, что многие московские школьники, приносящие городу медали, учатся в СУНЦ МГУ, и тренируют их те же преподаватели ВМиК МГУ, которые приносят национальной команде золото на мировых чемпионатах. Да и школы при других вузах не отстают.
А "московское образование" тут ни при чем.
http://novostiplaneti.com/news/isaak-kalina-rasskazal-o-prichinah-uspeha-shkolnikov-moskvy-na-olimpiade-po-informatike.html
«Развитая сеть кружков шаговой доступности, дополнительное образование, онлайн-курсы, предпрофессиональные классы обеспечивают качественное образование московских школьников, что в свою очередь создает базу для высоких результатов на всех этапах олимпиад».
Главе московского департамента образования и науки Калине врать привычно.
А читатели НОП должны понимать, что многие московские школьники, приносящие городу медали, учатся в СУНЦ МГУ, и тренируют их те же преподаватели ВМиК МГУ, которые приносят национальной команде золото на мировых чемпионатах. Да и школы при других вузах не отстают.
А "московское образование" тут ни при чем.
http://novostiplaneti.com/news/isaak-kalina-rasskazal-o-prichinah-uspeha-shkolnikov-moskvy-na-olimpiade-po-informatike.html
Как нарастить кадровый потенциал в науке? (1/2)
Этими вопросами задавались участники совещания 26 апреля, проведенного под руководством премьер-министра Дмитрия Медведева на базе МФТИ в подмосковном Долгопрудном.
Краткие итоги мы уже подвели в пятницу. Теперь взглянем на предложения и дискуссию чуть глубже.
Направления
Министр науки и высшего образования Михаил Котюков отметил три ключевых вектора поддержки молодых ученых.
1. Совершенствование системы аспирантуры – возвращение обязательной защиты диссертации и внедрение в рамках нацпроекта «Наука» грантовой научной аспирантуры (за это будет отвечать РФФИ)/
2. Поддержка перспективных проектов (за это отвечает РНФ и, судя по всему, в этом состоит база ситуативного альянска Медведева – Хлунова: именно Российский научный фонд, по их мнению, должен стать базой для расширения системы поддержки молодых).
3. Открытие новых лабораторий в сочетании с обновлением приборной базы.
Развилки
Президент РАН Александр Сергеев сформулировал ключевые критические точки на пути развития молодого ученого.
1. Школа – необходимо привлечь, увлечь, показать достоинства и необходимость упорного труда. Здесь г-н Сергеев продемонстрировал достаточно серьезную политическую гибкость. Он прилюдно обозначил, что «базовые школы» - они все таки не Российской академии наук, а скорее – работаю в регионах и в их интересах. Так что с этого момента и санкции президента РАН – просто «базовые школы».
2. Студенты 2-3 курсов – они уже демонстрируют определенные таланты, но «большая» наука еще не может их полноценно интегрировать в текущие процессы. Однако, сами студенты именно на этом этапе часто принимают основополагающие решения по выстраиванию собственной карьеры. Нужны специальные программы поддержки для привлечения и удержания их в науке.
3. Аспиранты – научная аспирантура, зарплата, жилье, оборудование.
4. Молодые кандидаты наук – то же, плюс возможность развиваться в более индивидуальном ключе как исследователю и(или) руководителю.
Жилищный вопрос
О нем говорили больше всего. Здесь дуэтом премьер-министра Медведева и президента РАН Сегреева прозвучала грамотная мысль, что наши государственные жилищные программы – это фактор конкурентоспособности России, а жилье (в т.ч., как их продукт) должно служить якорем для закрепления молодежи в науке.
Планируется развивать все три направления:
1. Жилищные сертификаты – Правительство предполагает расширение этого механизма.
2. Служебное жилье – затем либо с выкупом со скидкой (позиция А. Сергеева), либо переводом статуса и предоставлением молодому ученому напрямую (позиция Д. Медведева).
3. Жилищно-строительные кооперативы – формат весьма востребован молодыми учеными.
Планы по «научной ипотеке» пока отставлены – идет поиск иных, более гибких и эффективных механизмов.
Управленческие компетенции
Анна Кудрявцева (лауреат премии Президента для молодых ученых) высказала предложение, чтобы ученые осваивали управленческие навыки. Особенно это важно по двум напрвлениям – открытия все большего количества лабораторий, а также необходимости усиления взаимодействия науки и бизнеса.
Г-жа Кудрявцева выделяет три результата:
1. повышение эффективности траты государственных средств;
2. улучшение качества обратной связи и содержания инициатив благодаря пониманию процессов госуправления;
3. более эффективное взаимодействие бизнеса с учеными, которые бы понимали ключевые процессы в коммерческих организациях.
Дмитрий Медведев засомневался, что всех ученых надо учить языку бизнеса и бюрократии, но отметил крайне важную вещь – необходимость воспитания и обучения целого класса посредников между наукой, с одной стороны, а также бизнесом и(или) властью, с другой. Готовить их он предоплагает все же из научных администраторов.
В этой связи, кстати, с еще большей актуальностью звучит реализуемая в ряде университетов страны подготовка «ключевых исследователей» (PI).
В унисон прозвучало выступление Н.Колачевского (директора Физинститута им. П.Н.Лебедева) о том, что необходимо растить и готовить эффективных научных руководителей.
http://government.ru/news/36519/
Этими вопросами задавались участники совещания 26 апреля, проведенного под руководством премьер-министра Дмитрия Медведева на базе МФТИ в подмосковном Долгопрудном.
Краткие итоги мы уже подвели в пятницу. Теперь взглянем на предложения и дискуссию чуть глубже.
Направления
Министр науки и высшего образования Михаил Котюков отметил три ключевых вектора поддержки молодых ученых.
1. Совершенствование системы аспирантуры – возвращение обязательной защиты диссертации и внедрение в рамках нацпроекта «Наука» грантовой научной аспирантуры (за это будет отвечать РФФИ)/
2. Поддержка перспективных проектов (за это отвечает РНФ и, судя по всему, в этом состоит база ситуативного альянска Медведева – Хлунова: именно Российский научный фонд, по их мнению, должен стать базой для расширения системы поддержки молодых).
3. Открытие новых лабораторий в сочетании с обновлением приборной базы.
Развилки
Президент РАН Александр Сергеев сформулировал ключевые критические точки на пути развития молодого ученого.
1. Школа – необходимо привлечь, увлечь, показать достоинства и необходимость упорного труда. Здесь г-н Сергеев продемонстрировал достаточно серьезную политическую гибкость. Он прилюдно обозначил, что «базовые школы» - они все таки не Российской академии наук, а скорее – работаю в регионах и в их интересах. Так что с этого момента и санкции президента РАН – просто «базовые школы».
2. Студенты 2-3 курсов – они уже демонстрируют определенные таланты, но «большая» наука еще не может их полноценно интегрировать в текущие процессы. Однако, сами студенты именно на этом этапе часто принимают основополагающие решения по выстраиванию собственной карьеры. Нужны специальные программы поддержки для привлечения и удержания их в науке.
3. Аспиранты – научная аспирантура, зарплата, жилье, оборудование.
4. Молодые кандидаты наук – то же, плюс возможность развиваться в более индивидуальном ключе как исследователю и(или) руководителю.
Жилищный вопрос
О нем говорили больше всего. Здесь дуэтом премьер-министра Медведева и президента РАН Сегреева прозвучала грамотная мысль, что наши государственные жилищные программы – это фактор конкурентоспособности России, а жилье (в т.ч., как их продукт) должно служить якорем для закрепления молодежи в науке.
Планируется развивать все три направления:
1. Жилищные сертификаты – Правительство предполагает расширение этого механизма.
2. Служебное жилье – затем либо с выкупом со скидкой (позиция А. Сергеева), либо переводом статуса и предоставлением молодому ученому напрямую (позиция Д. Медведева).
3. Жилищно-строительные кооперативы – формат весьма востребован молодыми учеными.
Планы по «научной ипотеке» пока отставлены – идет поиск иных, более гибких и эффективных механизмов.
Управленческие компетенции
Анна Кудрявцева (лауреат премии Президента для молодых ученых) высказала предложение, чтобы ученые осваивали управленческие навыки. Особенно это важно по двум напрвлениям – открытия все большего количества лабораторий, а также необходимости усиления взаимодействия науки и бизнеса.
Г-жа Кудрявцева выделяет три результата:
1. повышение эффективности траты государственных средств;
2. улучшение качества обратной связи и содержания инициатив благодаря пониманию процессов госуправления;
3. более эффективное взаимодействие бизнеса с учеными, которые бы понимали ключевые процессы в коммерческих организациях.
Дмитрий Медведев засомневался, что всех ученых надо учить языку бизнеса и бюрократии, но отметил крайне важную вещь – необходимость воспитания и обучения целого класса посредников между наукой, с одной стороны, а также бизнесом и(или) властью, с другой. Готовить их он предоплагает все же из научных администраторов.
В этой связи, кстати, с еще большей актуальностью звучит реализуемая в ряде университетов страны подготовка «ключевых исследователей» (PI).
В унисон прозвучало выступление Н.Колачевского (директора Физинститута им. П.Н.Лебедева) о том, что необходимо растить и готовить эффективных научных руководителей.
http://government.ru/news/36519/
government.ru
О развитии кадрового потенциала в сфере науки
Совещание.
Как нарастить кадровый потенциал в науке? (2/2)
Научно-образовательное гражданство
Премьер-министр Медведев активно поддержал давно витавшую в воздухе идею о том, что выпускники (и даже студенты) российских вузов из числа иностранцев должны получить возможность приоритетного и в наибольшей степени упрощенного получения гражданства.
Нельзя сказать, что эта идея полностью свободна от возможных перекосов. Однако, положительных сторон у нее значительно больше – это позволит решить проблему старения населения (демография); усиления кадрового потенциала науки, образования, сферы инноваций; достичь целей по привлечению студентов (экспорт высшего образования).
Нефизическая мегасайенс
Константин Фурсов из ВШЭ еще раз поставил вопрос о том, что меганаука может (уже развивается и должна получить к тому дополнительный стимул) не только в области физики. Он обратил внимание на крупномасштабные исследования в области социальных наук. К этому же можно добавить, например, археологический крымский мегапроект, который активно лоббирует президент РАН Сергеев.
Гранты и лифты
Гендиректор РНФ А. Хлунов, естественно, всячески подчеркивал заслуги своей организации и пытался заработать дополнительные политические очки.
Первое – он достаточно смело обобщил выводы по победителям конкурсов на позиции постдоков с теми, кто теперь претендует на гранты для молодых лидеров (руководителей научных проектов). Как особую заслугу это превозносить не стоит – да, система в рамках «президентской программы» более-менее заработала. Но это и предполагалось изначально. Сцепка работает эпизодически, в рамках буквально трех мероприятий, причем попарно. Говорить о единой системе или «кадровых лифтах» все еще преждевременно.
Второе – г-н Хлунов пытается занять ведущее положение в методических и методологических вопросах по науке молодых, а фактически – по всем вопросам экспертной работы. Обеспокоиться, в первую очередь, стоит РАН, поскольку принципы РНФ противоречат многим принятым в Академии практикам. Также остаются вопросы относительно экспертизы РНФ – она в принципе соответствует ведущим мировым практикам, но на стадии исполнения не всегда прозрачна или гарантирует понятные и адекватные результаты.
Нет обязанностей без прав
Владислав Панченко (председатель совета РФФИ) акцентировал внимание на немаловажных правовых аспектах (хотя, тут скорее даже вопрос в льготах и ширине спектра возможных форм поддержки) – аспиранты имеют намного меньше прав возможностей по сравнению со студентами.
Проблема мобильности (льготных билетов), о которой сказал г-н Панченко, действительно крайне важна. Но не стоит забывать и о совсем приземленных вещах – банальные льготные проездные, скидки в музей и т.п.
Импортозамещение по расходникам
Именно на это Дмитрий Медведев призвал Минпромторг обратить внимание. Ключевым остается вопрос качества, сервисного обслуживания, объемов предложения и сроков. Для целей научно-технологического прорыва, конечно, огульное огораживание и принудительной импортозамещение в условиях недостаточного качества реагентов или других проблем может иметь катастрофические последствия.
Выводы
1. Необходимо комплексно развивать все компоненты научно-исследовательской среды – от инфраструктуры до управления, от бытовых вопросов до системных мер господдержки. Мелочей здесь уже нет – на скоростях и мощностях нацпроектов необходима системная работа. Здесь же может появиться достаточно много сопряжений с другими проектами и госпрограммами.
2. Крен в «физику». Становится все более очевидно – в области политики, управления и ментальности произошел избыточный перекос к «физикам»: засилье представителей точных и естественных наук в руководстве наукой, фокусировка на физических мегаустановках, заимствование преимущественно лексики и понятий из этих областей (те же лаборатории). Все это приводит к тому, что игнорируется широкий пласт общественных и гуманитарных наук, в которых многие процессы идут не совсем так, как у «физиков» (справедливо и для «науки молодых») и могут предоставить некоторые ответы на насущные проблемы.
Научно-образовательное гражданство
Премьер-министр Медведев активно поддержал давно витавшую в воздухе идею о том, что выпускники (и даже студенты) российских вузов из числа иностранцев должны получить возможность приоритетного и в наибольшей степени упрощенного получения гражданства.
Нельзя сказать, что эта идея полностью свободна от возможных перекосов. Однако, положительных сторон у нее значительно больше – это позволит решить проблему старения населения (демография); усиления кадрового потенциала науки, образования, сферы инноваций; достичь целей по привлечению студентов (экспорт высшего образования).
Нефизическая мегасайенс
Константин Фурсов из ВШЭ еще раз поставил вопрос о том, что меганаука может (уже развивается и должна получить к тому дополнительный стимул) не только в области физики. Он обратил внимание на крупномасштабные исследования в области социальных наук. К этому же можно добавить, например, археологический крымский мегапроект, который активно лоббирует президент РАН Сергеев.
Гранты и лифты
Гендиректор РНФ А. Хлунов, естественно, всячески подчеркивал заслуги своей организации и пытался заработать дополнительные политические очки.
Первое – он достаточно смело обобщил выводы по победителям конкурсов на позиции постдоков с теми, кто теперь претендует на гранты для молодых лидеров (руководителей научных проектов). Как особую заслугу это превозносить не стоит – да, система в рамках «президентской программы» более-менее заработала. Но это и предполагалось изначально. Сцепка работает эпизодически, в рамках буквально трех мероприятий, причем попарно. Говорить о единой системе или «кадровых лифтах» все еще преждевременно.
Второе – г-н Хлунов пытается занять ведущее положение в методических и методологических вопросах по науке молодых, а фактически – по всем вопросам экспертной работы. Обеспокоиться, в первую очередь, стоит РАН, поскольку принципы РНФ противоречат многим принятым в Академии практикам. Также остаются вопросы относительно экспертизы РНФ – она в принципе соответствует ведущим мировым практикам, но на стадии исполнения не всегда прозрачна или гарантирует понятные и адекватные результаты.
Нет обязанностей без прав
Владислав Панченко (председатель совета РФФИ) акцентировал внимание на немаловажных правовых аспектах (хотя, тут скорее даже вопрос в льготах и ширине спектра возможных форм поддержки) – аспиранты имеют намного меньше прав возможностей по сравнению со студентами.
Проблема мобильности (льготных билетов), о которой сказал г-н Панченко, действительно крайне важна. Но не стоит забывать и о совсем приземленных вещах – банальные льготные проездные, скидки в музей и т.п.
Импортозамещение по расходникам
Именно на это Дмитрий Медведев призвал Минпромторг обратить внимание. Ключевым остается вопрос качества, сервисного обслуживания, объемов предложения и сроков. Для целей научно-технологического прорыва, конечно, огульное огораживание и принудительной импортозамещение в условиях недостаточного качества реагентов или других проблем может иметь катастрофические последствия.
Выводы
1. Необходимо комплексно развивать все компоненты научно-исследовательской среды – от инфраструктуры до управления, от бытовых вопросов до системных мер господдержки. Мелочей здесь уже нет – на скоростях и мощностях нацпроектов необходима системная работа. Здесь же может появиться достаточно много сопряжений с другими проектами и госпрограммами.
2. Крен в «физику». Становится все более очевидно – в области политики, управления и ментальности произошел избыточный перекос к «физикам»: засилье представителей точных и естественных наук в руководстве наукой, фокусировка на физических мегаустановках, заимствование преимущественно лексики и понятий из этих областей (те же лаборатории). Все это приводит к тому, что игнорируется широкий пласт общественных и гуманитарных наук, в которых многие процессы идут не совсем так, как у «физиков» (справедливо и для «науки молодых») и могут предоставить некоторые ответы на насущные проблемы.
Максим Орешкин разъяснил KPI губернаторов: вектор образования
В своём интервью «Коммерсанту» министр экономического развития уточнил, почему были выбраны именно эти показатели и как будет строиться работа вокруг них.
Формулировки являются целями высшего уровня, которые объединяют задачи регионов по нацпроектам и всем остальным предусмотренным и необходимым видам работы.
Политический критерий о доверии власти - это своего рода «контрольная сумма» всех остальных показателей.
Наиболее интересно нам пояснение по поводу пункта 14 «Уровень образования»:
«В случае с уровнем образования — нужно измерять как охват, так и качество образования, причем в основном именно на региональном уровне, то есть на стыке среднего и высшего образования. Важно измерять охват образованием детей в возрасте 15–19 лет, выбор профессионального или высшего образования как образовательного трека. Мы, например, не будем использовать ЕГЭ как базовый индикатор. Вместо этого будем смотреть в том числе долю выпускников школ, которые поступили в ведущие вузы России».
Ключевым показателем качества образования на уровне регионов становится системная пересборка и создание интегрированной системы. Также в центре внимания развитие самих университетов - ведущие вузы можно выращивать на региональном уровне. Отдельно будет учтена образовательная миграция и её направление - является ли регион донором, реципиентом или транзитным коридором.
Оценке будет подвергнуто развитие сквозных траекторий, всеохватывающий системы непрерывного (дополнительного профессионального) образования детей и взрослых.
В этой работе регионам всерьёз должно помочь развёртывание стационарных и мобильных «Кванториумов», региональных «Сириусов», а также научно-образовательных центров мирового уровня. Добавим, что НОЦ регионы теперь смогут развивать в инициативном порядке и затем, при уровне заслуг, соизмеримом с требованиями нацпроекта «Наука», претендовать на финансирование из федерального бюджета.
Интервью Максима Орешкина: https://www.kommersant.ru/doc/3960042
Наш общий анализ указа по KPI и ссылка на него: https://yangx.top/scienpolicy/3752
В своём интервью «Коммерсанту» министр экономического развития уточнил, почему были выбраны именно эти показатели и как будет строиться работа вокруг них.
Формулировки являются целями высшего уровня, которые объединяют задачи регионов по нацпроектам и всем остальным предусмотренным и необходимым видам работы.
Политический критерий о доверии власти - это своего рода «контрольная сумма» всех остальных показателей.
Наиболее интересно нам пояснение по поводу пункта 14 «Уровень образования»:
«В случае с уровнем образования — нужно измерять как охват, так и качество образования, причем в основном именно на региональном уровне, то есть на стыке среднего и высшего образования. Важно измерять охват образованием детей в возрасте 15–19 лет, выбор профессионального или высшего образования как образовательного трека. Мы, например, не будем использовать ЕГЭ как базовый индикатор. Вместо этого будем смотреть в том числе долю выпускников школ, которые поступили в ведущие вузы России».
Ключевым показателем качества образования на уровне регионов становится системная пересборка и создание интегрированной системы. Также в центре внимания развитие самих университетов - ведущие вузы можно выращивать на региональном уровне. Отдельно будет учтена образовательная миграция и её направление - является ли регион донором, реципиентом или транзитным коридором.
Оценке будет подвергнуто развитие сквозных траекторий, всеохватывающий системы непрерывного (дополнительного профессионального) образования детей и взрослых.
В этой работе регионам всерьёз должно помочь развёртывание стационарных и мобильных «Кванториумов», региональных «Сириусов», а также научно-образовательных центров мирового уровня. Добавим, что НОЦ регионы теперь смогут развивать в инициативном порядке и затем, при уровне заслуг, соизмеримом с требованиями нацпроекта «Наука», претендовать на финансирование из федерального бюджета.
Интервью Максима Орешкина: https://www.kommersant.ru/doc/3960042
Наш общий анализ указа по KPI и ссылка на него: https://yangx.top/scienpolicy/3752
Telegram
Научно-образовательная политика
Регионам выставят оценки по прорыву
Президент подписал указ об оценке эффективности губернаторов и органов исполнительной власти субъектов федерации.
Отметим, что изучаться будет вся система исполнительной власти в регионах – и глава, и профильные ведомства.…
Президент подписал указ об оценке эффективности губернаторов и органов исполнительной власти субъектов федерации.
Отметим, что изучаться будет вся система исполнительной власти в регионах – и глава, и профильные ведомства.…
АПК: научно-технологический прорыв, продовольственная безопасность, развитие экспорта
В Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации при участии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации состоялось совещание по теме реализации «дорожной карты» Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2025 гг. на второе полугодие 2019 года. В ходе совещания, прошедшего под председательством заместителя Министра науки и высшего образования Российской Федерации Алексея Медведева, были определены научные организации – координаторы Комплексных планов научных исследований (КПНИ) по восьми направлениям.
В обсуждении приняли участие директор Департамента координации деятельности организации в сфере сельскохозяйственных наук Вугар Багиров, директор Департамента координации деятельности научных организаций Кира Швед, заместитель директора Департамента научно-технологической политики и образования Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Мирон Шикалов, представители научных организаций в области АПК.
Как отметил во вступительной речи заместитель Министра Алексей Медведев: «Ключевая цель, стоящая перед нами, – это обеспечение агропродовольственной безопасности России, целеполагание которой заложено в самом механизме Комплексных планов научных исследований, направленных на решение прикладных задач отечественного агропромышленного комплекса, в тесном взаимодействии науки и индустриальных партнёров».
Напомним, КПНИ - это научно-исследовательский блок подпрограмм ФНТП РСХ. Через КПНИ идёт стыковка этой Программы, например, с родственной ей - развития генетических технологий.
В ходе дискуссии академик РАН Людмила Беспалова, заведующая отделом селекции и семеноводства пшеницы и тритикале ФГБНУ «Национального центра зерна им. П.П. Лукьяненко» выразила поддержку научной политики в сфере сельского хозяйства реализуемой Минобрнауки России через инструменты КПНИ, и отметила общность целей ФНТП со стратегической задачей страны по наращиванию экспорта отечественного сельскохозяйственного сырья и продукции его переработки.
На совещании были определены ведущие научные организации – координаторы по следующим направлениям КПНИ:
1. КПНИ «Развитие виноградарства, включая питомниководство» – Северо-Кавказского федерального научного центра садоводства, виноградарства, виноделия;
2. КПНИ «Развитие селекции и переработки зерновых культур» - Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко;
3. КПНИ «Развитие селекции и семеноводства кукурузы» - Всероссийский научно-исследовательский институт кукурузы;
4. КПНИ «Развитие селекции и семеноводства технических культур» - Федеральный научный центр лубяных культур;
5. КПНИ «Развитие питомниководства и садоводства» - Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства;
6. КПНИ «Развитие аквакультуры» - ФИЦ «Южный научный центр Российской академии наук».
7. КПНИ «Сельскохозяйственная техника и оборудование» - Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ;
8. КПНИ «Диагностика и мониторинг особо опасных инфекций животных» - Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии.
Перечень КПНИ демонстрирует набор подпрограмм ФНТП РСХ, которые находятся сейчас в различных стадиях готовности.
Обращаясь к участникам, Вугар Багиров (Минобрнауки) особо подчеркнул: «Сегодня нам необходимо думать не только о решении вопроса импортозамещения, но и о динамичном наращивании экспортного потенциала отечественной сельскохозяйственной продукции. Решение задачи – в тесном сотрудничестве и создании устойчивых взаимосвязей между бизнесом, образованием и наукой».
В завершении совещания Мирон Шикалов (Минсельхоз) отметил: «КПНИ – это фундамент, без которого невозможна реализация всей дальнейшей программы Комплексных научно-технических проектов. Все КПНИ проходят внешнюю экспертную оценку через отраслевые сельскохозяйственные ассоциации и профессиональные объединения».
Подробнее: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1329
В Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации при участии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации состоялось совещание по теме реализации «дорожной карты» Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2025 гг. на второе полугодие 2019 года. В ходе совещания, прошедшего под председательством заместителя Министра науки и высшего образования Российской Федерации Алексея Медведева, были определены научные организации – координаторы Комплексных планов научных исследований (КПНИ) по восьми направлениям.
В обсуждении приняли участие директор Департамента координации деятельности организации в сфере сельскохозяйственных наук Вугар Багиров, директор Департамента координации деятельности научных организаций Кира Швед, заместитель директора Департамента научно-технологической политики и образования Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Мирон Шикалов, представители научных организаций в области АПК.
Как отметил во вступительной речи заместитель Министра Алексей Медведев: «Ключевая цель, стоящая перед нами, – это обеспечение агропродовольственной безопасности России, целеполагание которой заложено в самом механизме Комплексных планов научных исследований, направленных на решение прикладных задач отечественного агропромышленного комплекса, в тесном взаимодействии науки и индустриальных партнёров».
Напомним, КПНИ - это научно-исследовательский блок подпрограмм ФНТП РСХ. Через КПНИ идёт стыковка этой Программы, например, с родственной ей - развития генетических технологий.
В ходе дискуссии академик РАН Людмила Беспалова, заведующая отделом селекции и семеноводства пшеницы и тритикале ФГБНУ «Национального центра зерна им. П.П. Лукьяненко» выразила поддержку научной политики в сфере сельского хозяйства реализуемой Минобрнауки России через инструменты КПНИ, и отметила общность целей ФНТП со стратегической задачей страны по наращиванию экспорта отечественного сельскохозяйственного сырья и продукции его переработки.
На совещании были определены ведущие научные организации – координаторы по следующим направлениям КПНИ:
1. КПНИ «Развитие виноградарства, включая питомниководство» – Северо-Кавказского федерального научного центра садоводства, виноградарства, виноделия;
2. КПНИ «Развитие селекции и переработки зерновых культур» - Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко;
3. КПНИ «Развитие селекции и семеноводства кукурузы» - Всероссийский научно-исследовательский институт кукурузы;
4. КПНИ «Развитие селекции и семеноводства технических культур» - Федеральный научный центр лубяных культур;
5. КПНИ «Развитие питомниководства и садоводства» - Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства;
6. КПНИ «Развитие аквакультуры» - ФИЦ «Южный научный центр Российской академии наук».
7. КПНИ «Сельскохозяйственная техника и оборудование» - Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ;
8. КПНИ «Диагностика и мониторинг особо опасных инфекций животных» - Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии.
Перечень КПНИ демонстрирует набор подпрограмм ФНТП РСХ, которые находятся сейчас в различных стадиях готовности.
Обращаясь к участникам, Вугар Багиров (Минобрнауки) особо подчеркнул: «Сегодня нам необходимо думать не только о решении вопроса импортозамещения, но и о динамичном наращивании экспортного потенциала отечественной сельскохозяйственной продукции. Решение задачи – в тесном сотрудничестве и создании устойчивых взаимосвязей между бизнесом, образованием и наукой».
В завершении совещания Мирон Шикалов (Минсельхоз) отметил: «КПНИ – это фундамент, без которого невозможна реализация всей дальнейшей программы Комплексных научно-технических проектов. Все КПНИ проходят внешнюю экспертную оценку через отраслевые сельскохозяйственные ассоциации и профессиональные объединения».
Подробнее: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1329
Югорский государственный университет подавал заявку на участие в Острове 10.22 и в итоге не попал на главный образовательный интенсив года.
Причин много. Но похоже, что руководство университета не сделало для себя должных выводов.
Если ректор вуза Татьяна Карминская заставляет преподавателя университета уволиться, сообщая что "найдёт статью", это означает что данный руководитель не вполне понимает ответственность нахождения вуза в пространстве межрегионального НОЦ Тюменской области - Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. А "бабушка Югры" - губернатор Комарова - в очередной раз подтверждает обоснованность критики в свой адрес.
http://www.rosbalt.ru/russia/2019/04/29/1778787.html
Причин много. Но похоже, что руководство университета не сделало для себя должных выводов.
Если ректор вуза Татьяна Карминская заставляет преподавателя университета уволиться, сообщая что "найдёт статью", это означает что данный руководитель не вполне понимает ответственность нахождения вуза в пространстве межрегионального НОЦ Тюменской области - Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. А "бабушка Югры" - губернатор Комарова - в очередной раз подтверждает обоснованность критики в свой адрес.
http://www.rosbalt.ru/russia/2019/04/29/1778787.html
Росбалт
Преподавателя ЮГУ вынудили уволиться из-за критического поста студента-журналиста
Преподавателя кафедры журналистики Югорского госуниверситета Любовь Третьякову заставили написать заявление на увольнение из-за поста студента в Facebook с критикой руководства общежития. Как сообщает E1.Ru, ректор счел, что доцент кафедры периодической печати…