Кириенко – Кудрин: параллельно, но не переплетено
Коллеги из @mislinemisli весьма смелыми мазками набросали контуры ментально единого и в политической практике неделимого союза либералов-счетоводов и методологов-администраторов.
Между тем, отношения Кириенко и Кудрина несколько сложнее. Глава Счетной палаты подходит к решению проблем с либеральной и экономической точки зрения – планы, прогнозы и мониторинги выполнения для него являются основной формой мышления.
В своем годом отчете Счетная палата демонстрирует свою политические устремления – стать консультантом и стратегическим партнером для правительства. Это предполагается достигать комплексным анализом государственной деятельности, переходом от финансового аудита и аудита соответствия к аудиту эффективности и стратегическому аудиту.
Счетная палата 2.0 таким образом станет не только чиновничьей и цифровой инквизицией, но и предполагает если не контролирующие, то координирующие функции над действиями правительства.
Для новой Счётки нужны масштабные задачи, которые близки по духу и самому Кудрину. Вектор развития агломераций заложен в Стратегии пространственного развития, а сами эти идеи идут родом еще из Советского союза.
И вот все эти социально-экономические мега-конструкции на самом деле весьма далеки от любого условного прогрессорства. Хотя бы потому, что экономист кудринской формации всегда мыслит категориями развития и реформ. В этом нет стремления «втянуть страну в новую эру», а лишь желание масштабных процессов и повышения собственной значимости (все же Кудрину очень хочется получить некую комплексную компенсацию за годы вынужденного простоя).
Все подобные рассуждения о стратегическом аудите, новых «наставниках» правительства или развития городских агломераций для Кириенко и его команды не совсем чужды, но все же находятся в некой параллельной вселенной.
Кудрин занимается экономикой и пытается добиться того, чтобы по вектору «целевое – эффективное» шло развитие культуры траты средств, особенно больших. Для Кириенко намного ближе идеи о том, что образ управленческого мышления и приемы управления являются универсальными, а следовательно, во-первых, прогресс может быть достигнуть оттачиванием систем администрирования, а во-вторых, макропроекты не являются самоцелью, а лишь средой, в которой функционируют оргструктуры, процессы и управленцы.
Само по себе прогрессорство – т.е. насаждаемый извне социально-экономический прогресс – не является самоцелью для методологов. И именно здесь возникает третье измерение – политическая идеология. Ее недостает Кудрину – он предлагает разве что больше либерализма и себя во главе страны, ее недостает и чистой методологии, которая имеет дело с практикой, прагматикой и эффективностью управления.
Именно поэтому после некоторых размышлений был взят курс на (со)участие – патриотизм участия («сделай сам»), партиципаторную идентичность («патриот, будь активен»), «новую социалку» в сотрудничестве государства, гражданского общества и НКО. Реализуется это через идеи волонтерства, массовой неполитической мобилизации, наставничества, созвездия профессиональных конкурсов и социальных лифтов.
Векторы работы Кудрина и Кириенко дополняют друг друга, но прямых точек пересечения имеют немного. Глубоко ментально идеи эффективного расходования средств – через вопросы эффективности управления – тесно пересекаются с методологией и внедрением оргуправленческого мышления. Однако, тот же Кудрин, в общем-то, доходит в попытках оценивать и советовать лишь до внешних показателей структуры или отдельного управленца, а вот стратегия Кириенко – работать внутри и на уровне факторов, формирующих систему, ее коммуникационную структуру и мышление.
Кириенко и Кудрин работают вместе, но над слабо пересекающимися проблемами и задачами. В чем-то (вопросы гибкости, эффективности, соразмерности целей и методов) они совпадают, но их движение хоть и согласовано, но происходит скорее параллельно, а не переплетается в рамках единого политического потока.
https://yangx.top/mislinemisli/4082
Коллеги из @mislinemisli весьма смелыми мазками набросали контуры ментально единого и в политической практике неделимого союза либералов-счетоводов и методологов-администраторов.
Между тем, отношения Кириенко и Кудрина несколько сложнее. Глава Счетной палаты подходит к решению проблем с либеральной и экономической точки зрения – планы, прогнозы и мониторинги выполнения для него являются основной формой мышления.
В своем годом отчете Счетная палата демонстрирует свою политические устремления – стать консультантом и стратегическим партнером для правительства. Это предполагается достигать комплексным анализом государственной деятельности, переходом от финансового аудита и аудита соответствия к аудиту эффективности и стратегическому аудиту.
Счетная палата 2.0 таким образом станет не только чиновничьей и цифровой инквизицией, но и предполагает если не контролирующие, то координирующие функции над действиями правительства.
Для новой Счётки нужны масштабные задачи, которые близки по духу и самому Кудрину. Вектор развития агломераций заложен в Стратегии пространственного развития, а сами эти идеи идут родом еще из Советского союза.
И вот все эти социально-экономические мега-конструкции на самом деле весьма далеки от любого условного прогрессорства. Хотя бы потому, что экономист кудринской формации всегда мыслит категориями развития и реформ. В этом нет стремления «втянуть страну в новую эру», а лишь желание масштабных процессов и повышения собственной значимости (все же Кудрину очень хочется получить некую комплексную компенсацию за годы вынужденного простоя).
Все подобные рассуждения о стратегическом аудите, новых «наставниках» правительства или развития городских агломераций для Кириенко и его команды не совсем чужды, но все же находятся в некой параллельной вселенной.
Кудрин занимается экономикой и пытается добиться того, чтобы по вектору «целевое – эффективное» шло развитие культуры траты средств, особенно больших. Для Кириенко намного ближе идеи о том, что образ управленческого мышления и приемы управления являются универсальными, а следовательно, во-первых, прогресс может быть достигнуть оттачиванием систем администрирования, а во-вторых, макропроекты не являются самоцелью, а лишь средой, в которой функционируют оргструктуры, процессы и управленцы.
Само по себе прогрессорство – т.е. насаждаемый извне социально-экономический прогресс – не является самоцелью для методологов. И именно здесь возникает третье измерение – политическая идеология. Ее недостает Кудрину – он предлагает разве что больше либерализма и себя во главе страны, ее недостает и чистой методологии, которая имеет дело с практикой, прагматикой и эффективностью управления.
Именно поэтому после некоторых размышлений был взят курс на (со)участие – патриотизм участия («сделай сам»), партиципаторную идентичность («патриот, будь активен»), «новую социалку» в сотрудничестве государства, гражданского общества и НКО. Реализуется это через идеи волонтерства, массовой неполитической мобилизации, наставничества, созвездия профессиональных конкурсов и социальных лифтов.
Векторы работы Кудрина и Кириенко дополняют друг друга, но прямых точек пересечения имеют немного. Глубоко ментально идеи эффективного расходования средств – через вопросы эффективности управления – тесно пересекаются с методологией и внедрением оргуправленческого мышления. Однако, тот же Кудрин, в общем-то, доходит в попытках оценивать и советовать лишь до внешних показателей структуры или отдельного управленца, а вот стратегия Кириенко – работать внутри и на уровне факторов, формирующих систему, ее коммуникационную структуру и мышление.
Кириенко и Кудрин работают вместе, но над слабо пересекающимися проблемами и задачами. В чем-то (вопросы гибкости, эффективности, соразмерности целей и методов) они совпадают, но их движение хоть и согласовано, но происходит скорее параллельно, а не переплетается в рамках единого политического потока.
https://yangx.top/mislinemisli/4082
Telegram
Мысли-НеМысли
Вдохновленный Путиным Кудрин продолжает экскурс в российское регионоведение. Сегодня он заявил, что «нефтедобывающие регионы России по ВРП на душу населения соответствуют таким развитым странам, как Люксембург, Норвегия и Япония, а более слабые регионы по…
Развивать образование нужно с холодным умом, горячим сердцем и "Белыми книгами"
На фоне разрозненных коротких публикаций, производимых в большинстве аналитических центров по образованию, особенно впечатляющим выглядит последняя публикация НИУ ВШЭ. Точнее – целых восемь публикаций. Точнее – целых восемь монографий, составивших серию "Российское образование: достижения, вызовы, перспективы".
Четыре книги уже опубликованы и выставлены на сайте Института образования ВШЭ в открытый доступ.
Редакторы серии Кузьминов и Фрумин не случайно называют эти монографии "белыми книгами", имея в виду жанр комплексного аналитического доклада, в котором представлены и тенденции, и проблемы, и возможности.
Книги покрывают все уровни образования. Это не романы и не справочники, а скорее материал для неспешного чтения, раздумий и глубинного осмысления образовательного фундамента научно-технологического прорыва.
В авторском коллективе не только большая группа учёных и аналитиков по линии Института образования ВШЭ, но и эксперты Центра стратегических разработок - того самого, готовившего Майский указ, из которого "выросли" нацпроекты.
Как раз подойдет для майских каникул.
https://ioe.hse.ru/white_papers
На фоне разрозненных коротких публикаций, производимых в большинстве аналитических центров по образованию, особенно впечатляющим выглядит последняя публикация НИУ ВШЭ. Точнее – целых восемь публикаций. Точнее – целых восемь монографий, составивших серию "Российское образование: достижения, вызовы, перспективы".
Четыре книги уже опубликованы и выставлены на сайте Института образования ВШЭ в открытый доступ.
Редакторы серии Кузьминов и Фрумин не случайно называют эти монографии "белыми книгами", имея в виду жанр комплексного аналитического доклада, в котором представлены и тенденции, и проблемы, и возможности.
Книги покрывают все уровни образования. Это не романы и не справочники, а скорее материал для неспешного чтения, раздумий и глубинного осмысления образовательного фундамента научно-технологического прорыва.
В авторском коллективе не только большая группа учёных и аналитиков по линии Института образования ВШЭ, но и эксперты Центра стратегических разработок - того самого, готовившего Майский указ, из которого "выросли" нацпроекты.
Как раз подойдет для майских каникул.
https://ioe.hse.ru/white_papers
ioe.hse.ru
Белые книги
Константин, эта наша публикация не о Романенко, давайте не будем смешивать котлеты с мухами.
Прекрасно знаете, что если покопаться в прошлом у существенной части представителей российской власти, то найдём массу заявлений, сильно противоречащих государственной позиции.
А если говорить об украинских политиках и политтехнологах, то "переобувание" давно пора занести в кладовую национальной культуры и разместить где-то рядом с гопаком и разливами Днепра.
Если у вас (как политтехнолога) позиция - внести в список "нерукопожатных" и неупоминаемых всех, кто плохо говорит о России, то у нас для вас плохие новости. Также как и в случае избыточного желания говорить только с теми, кто истинно (по вашему мнению) чист по неким воображаемым пунктам.
Мы писали о другом - о попытке анализа ближайшего окружения избранного президента Украины и его (окружения) позиции в ожидаемом диалоге с Россией. Это общение нужно будет выстраивать, а если будет нужно – даже с теми, кого уже в России заклеймили как врагов.
Возможно, г-н Романенко ранее наговорил достаточно для возбуждения в его адрес уголовного дела (пусть это останется в сфере оценки правоохранительными органами), но его публичные заявления, интервью и публикации последнего времени (2018-19 год) в целом не производят впечатление такого уж врага России, каким он, возможно, видится некоторым жителям Донбасса по обе стороны границы. Да и уголовное дело в политических вопросах – это больше про политику. Будет нужно – закроют, потребуется – откроют заново.
https://yangx.top/superdolgov/3427
Прекрасно знаете, что если покопаться в прошлом у существенной части представителей российской власти, то найдём массу заявлений, сильно противоречащих государственной позиции.
А если говорить об украинских политиках и политтехнологах, то "переобувание" давно пора занести в кладовую национальной культуры и разместить где-то рядом с гопаком и разливами Днепра.
Если у вас (как политтехнолога) позиция - внести в список "нерукопожатных" и неупоминаемых всех, кто плохо говорит о России, то у нас для вас плохие новости. Также как и в случае избыточного желания говорить только с теми, кто истинно (по вашему мнению) чист по неким воображаемым пунктам.
Мы писали о другом - о попытке анализа ближайшего окружения избранного президента Украины и его (окружения) позиции в ожидаемом диалоге с Россией. Это общение нужно будет выстраивать, а если будет нужно – даже с теми, кого уже в России заклеймили как врагов.
Возможно, г-н Романенко ранее наговорил достаточно для возбуждения в его адрес уголовного дела (пусть это останется в сфере оценки правоохранительными органами), но его публичные заявления, интервью и публикации последнего времени (2018-19 год) в целом не производят впечатление такого уж врага России, каким он, возможно, видится некоторым жителям Донбасса по обе стороны границы. Да и уголовное дело в политических вопросах – это больше про политику. Будет нужно – закроют, потребуется – откроют заново.
https://yangx.top/superdolgov/3427
Telegram
Говорит Долгов
C большим интересом читаю всё, что публикуется в телеге по теме Украины. Открыл для себя канал «Научно-образовательная политика» @scienpolicy. Его часто репостит сам «Незыгарь» @russica2.
Но что же пишет этот уважаемый канал? А он пишет, в частности, вот…
Но что же пишет этот уважаемый канал? А он пишет, в частности, вот…
Научно-образовательный манифест РАНХиГС: Образование
Опубликован очередной ежегодник РАНХиГС (вместе с Институтом экономической политики им. Е.Т. Гайдара) по всем ключевым направлениям социально-экономического развития – «Российская экономика в 2018 г. Тенденции и перспективы».
Научно-образовательная сфера представлена четырьмя ключевыми блоками, содержание которых характеризует стратегию РАНХиГСа: образование; контрольно-регуляторная деятельность (вузовская аккредитация, лицензирование и ФГОСы); наука; развитие университетов. Важной нитью проходит тема регионального развития и соответствующей политики (что на местном, что на федеральном уровнях).
Образование
Особый акцент делается на региональный уровень. Именно здесь г-н Мау и его команда хотят добрать влияния через методическую и экспертно-аналитическую работу.
В рамках рассмотрения нацпроекта «Образование» высказываются преимущественно критические замечания, основное из которых – у регионов после реализации мероприятий не будет средств на поддержку их результатов. Частично это, видимо, является следствием того, что автора раздела – директора Центра экономики непрерывного образования (ЦЭНО) РАНХиГС Татьяну Клячко – недостаточно, по ее мнению, привлекали к разработке нацпроекта «Образование». Частично – теми же соображениями, но уже в масштабах всего РАНХиГСа.
Отметим внутреннюю конкуренцию между ЦЭНО Т. Клячко (вектор ИПЭИ РАНХиГС – ИЭП им. Гайдара) и институтом развития образования РАНХиГС (директор – М. Дулинов).
Классическое экономическое дерби РАНХиГС – ВШЭ наиболее ярко видно в рамках о(б)суждения г-жой Клячко федпроекта «Новые возможности для каждого». Она сразу выносит вердикт – «эффективность будет достаточно низкой». Однако, надо помнить, что оба университета конкурируют в вопросах дополнительного профессионального (непрерывного) образования – особенно, по линии (пере)подготовки чиновников.
Критика федпроекта является следствием того, что именно ВШЭ внесла наибольший смысловой вклад в содержание федерального проекта. Тем не менее, обоим университетам приходится договариваться – они активно задействованы в федпроекте, а ректоры (господа Кузьминов и Мау) являются соруководителями профильной экспертной группы, первое заседание которой состоялось 25 апреля. Минобрнауки, Правительство (в первую очередь – в лице вице-премьера Т. Голиковой) и АП явно реализуют модель баланса сил. Это позволит оградить образовательную сферу от излишнего доминирования одного из ключевых акторов.
Аккредитация
РАНХиГС претендует на приоритетное мнение при разработке и реализации ФГОС нового поколения (4-го). Ключевая пояснительная модель – для изменения подхода к аккредитации вузов необходимо сначала поменять подход к ФГОС. Менять подходы к ФГОСам, по мнению Т. Клячко, необходимо как можно скорее, а основываться они должны да консенсусном ядре по каждой из дисциплины.
Кто-то может заметить, что это своего рода возврат к дисциплинарной модели, и будет прав. «Предметное ядро компетентностной модели» - это некий концептуальный кентавр, который, видимо, должен компенсировать недостаток выработки смыслов со стороны Президентской академии.
С другой стороны, предлагаемое сокращение в бакалавриате числа направлений до 20-25 выглядит не столь проблематичным – в рамках профилизации возможно углубление изучения каких-то аспектов.
Регионы
По этим вопросам за право определять госполитику идет серьезное противостояние между ВШЭ и РАНХиГС. Это столкновение двух империй с региональными экосистемами – выстраиваемой цифровой (онлайн-образовательной) и существующей классической (филиальной).
В итоге - очевидны претензии Татьяны Клячко - ЦЭНО (ИПЭИ-ИЭП) - ФИРО - РАНХиГС (в сложных комбинациях) на одну из ведущих позиций при трансформации системы лицензирования-аккредитации, формирования новой системы ФГОСов, а также на перехват этой повестки у ВШЭ.
Опубликован очередной ежегодник РАНХиГС (вместе с Институтом экономической политики им. Е.Т. Гайдара) по всем ключевым направлениям социально-экономического развития – «Российская экономика в 2018 г. Тенденции и перспективы».
Научно-образовательная сфера представлена четырьмя ключевыми блоками, содержание которых характеризует стратегию РАНХиГСа: образование; контрольно-регуляторная деятельность (вузовская аккредитация, лицензирование и ФГОСы); наука; развитие университетов. Важной нитью проходит тема регионального развития и соответствующей политики (что на местном, что на федеральном уровнях).
Образование
Особый акцент делается на региональный уровень. Именно здесь г-н Мау и его команда хотят добрать влияния через методическую и экспертно-аналитическую работу.
В рамках рассмотрения нацпроекта «Образование» высказываются преимущественно критические замечания, основное из которых – у регионов после реализации мероприятий не будет средств на поддержку их результатов. Частично это, видимо, является следствием того, что автора раздела – директора Центра экономики непрерывного образования (ЦЭНО) РАНХиГС Татьяну Клячко – недостаточно, по ее мнению, привлекали к разработке нацпроекта «Образование». Частично – теми же соображениями, но уже в масштабах всего РАНХиГСа.
Отметим внутреннюю конкуренцию между ЦЭНО Т. Клячко (вектор ИПЭИ РАНХиГС – ИЭП им. Гайдара) и институтом развития образования РАНХиГС (директор – М. Дулинов).
Классическое экономическое дерби РАНХиГС – ВШЭ наиболее ярко видно в рамках о(б)суждения г-жой Клячко федпроекта «Новые возможности для каждого». Она сразу выносит вердикт – «эффективность будет достаточно низкой». Однако, надо помнить, что оба университета конкурируют в вопросах дополнительного профессионального (непрерывного) образования – особенно, по линии (пере)подготовки чиновников.
Критика федпроекта является следствием того, что именно ВШЭ внесла наибольший смысловой вклад в содержание федерального проекта. Тем не менее, обоим университетам приходится договариваться – они активно задействованы в федпроекте, а ректоры (господа Кузьминов и Мау) являются соруководителями профильной экспертной группы, первое заседание которой состоялось 25 апреля. Минобрнауки, Правительство (в первую очередь – в лице вице-премьера Т. Голиковой) и АП явно реализуют модель баланса сил. Это позволит оградить образовательную сферу от излишнего доминирования одного из ключевых акторов.
Аккредитация
РАНХиГС претендует на приоритетное мнение при разработке и реализации ФГОС нового поколения (4-го). Ключевая пояснительная модель – для изменения подхода к аккредитации вузов необходимо сначала поменять подход к ФГОС. Менять подходы к ФГОСам, по мнению Т. Клячко, необходимо как можно скорее, а основываться они должны да консенсусном ядре по каждой из дисциплины.
Кто-то может заметить, что это своего рода возврат к дисциплинарной модели, и будет прав. «Предметное ядро компетентностной модели» - это некий концептуальный кентавр, который, видимо, должен компенсировать недостаток выработки смыслов со стороны Президентской академии.
С другой стороны, предлагаемое сокращение в бакалавриате числа направлений до 20-25 выглядит не столь проблематичным – в рамках профилизации возможно углубление изучения каких-то аспектов.
Регионы
По этим вопросам за право определять госполитику идет серьезное противостояние между ВШЭ и РАНХиГС. Это столкновение двух империй с региональными экосистемами – выстраиваемой цифровой (онлайн-образовательной) и существующей классической (филиальной).
В итоге - очевидны претензии Татьяны Клячко - ЦЭНО (ИПЭИ-ИЭП) - ФИРО - РАНХиГС (в сложных комбинациях) на одну из ведущих позиций при трансформации системы лицензирования-аккредитации, формирования новой системы ФГОСов, а также на перехват этой повестки у ВШЭ.
Регионам выставят оценки по прорыву
Президент подписал указ об оценке эффективности губернаторов и органов исполнительной власти субъектов федерации.
Отметим, что изучаться будет вся система исполнительной власти в регионах – и глава, и профильные ведомства.
Администрации поручено разработать методики и форму отчетности губернаторов, а Правительству – показатели и правила предоставления грантов. Эти гранты должны стать механизмом дополнительного поощрения наиболее эффективных руководителей и подчиненных им структур исполнительной власти.
Подобная схема введена, в том числе, и потому, что «кнутов» (форм контроля) и так слишком много.
Доклады о планах и достижениях, а также предложения по распределению «пряников» (грантов) будут создаваться Правительством совместно с рабочими группами Госсовета.
Возникает вопрос – что же губернаторы будут фактически сами себе распределять бонусы? И да, и нет – благодаря подключению рабочих групп и всего Госсовета (преимущественно, конечно, в формате Президиума) возникает новый уровень балансирования между субъектами. Их губернаторы будут интегрированы в очень сложную игру, где придется и лидерство проявлять в лоббировании интересов своего региона, и командную игру демонстрировать.
Перечень критериев включает в себя 15 показателей. Оценке в основном подвергается процесс и (промежуточные) результаты реализации майского указа, нац-, фед- и регпроектов как составляющих социально-экономического прорыва, который имеет основной целью комплексное и системное увеличение качества жизни.
По высокой политике только один показатель – уровень доверия к власти. Впрочем, не будем забывать, что KPI также есть у заместителей губернаторов, вот там-то «крайние» по внутренней политике получат сполна и про доверие, и про удовлетворенность, и про ожидания.
По научно-технологическому прорыву впрямую нет ни одного критерия. Однако, эта тема не забыта. Сам по себе научно-технологический прорыв не является самоцелью, он должен заложить фундамент для рывка в социально-экономических вопросах. Именно поэтому среди показателей в основном производные – рабочие места, развитие МСП и несырьевой экономики и т.п.
Формально впрямую к нашим любимым темам относится только показатель 14. «Уровень образования». И вот тут-то губернаторов спросят за весь нацпроект «Образование» - от яслей и школ до вузов и дополнительного (непрерывного) образования во всех его проявлениях (от кванторианцев до пенсионеров).
И все же по научно-технологическому прорыву губернаторам расслабиться не удастся. Да, формально, в том же нацпроекте «Наука» предусмотрены преимущественно федеральные и траты, и мероприятия. Однако, доподлинно известно, что в АП, Правительстве и Минобрнауки сложился консенсус по поводу менее формальных методов оценки губернаторов.
Ключевым будет анализ действий руководителей субъектов по двум направлениям.
Первое – создание центров нацпроекта «Наука». В первую очередь – это научно-образовательные центры, которые интегрированы с региональной экономикой. Однако, также будут учитываться лоббистские усилия по открытию (развитию) научных центров мирового уровня и центров компетенций НТИ.
Второе – университеты. Будут тщательно оцениваться усилия местных властей и региональных вузов в инновационных форматах «прокачки» управленческих команд (например, на «Острове 10.22»), вхождения в список 80 университетов по кадровому обеспечению и развитию регионов, а также «перезагрузки» проекта «5-100» с его расширением до 30 участников.
http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201904260005?type=pdf
Президент подписал указ об оценке эффективности губернаторов и органов исполнительной власти субъектов федерации.
Отметим, что изучаться будет вся система исполнительной власти в регионах – и глава, и профильные ведомства.
Администрации поручено разработать методики и форму отчетности губернаторов, а Правительству – показатели и правила предоставления грантов. Эти гранты должны стать механизмом дополнительного поощрения наиболее эффективных руководителей и подчиненных им структур исполнительной власти.
Подобная схема введена, в том числе, и потому, что «кнутов» (форм контроля) и так слишком много.
Доклады о планах и достижениях, а также предложения по распределению «пряников» (грантов) будут создаваться Правительством совместно с рабочими группами Госсовета.
Возникает вопрос – что же губернаторы будут фактически сами себе распределять бонусы? И да, и нет – благодаря подключению рабочих групп и всего Госсовета (преимущественно, конечно, в формате Президиума) возникает новый уровень балансирования между субъектами. Их губернаторы будут интегрированы в очень сложную игру, где придется и лидерство проявлять в лоббировании интересов своего региона, и командную игру демонстрировать.
Перечень критериев включает в себя 15 показателей. Оценке в основном подвергается процесс и (промежуточные) результаты реализации майского указа, нац-, фед- и регпроектов как составляющих социально-экономического прорыва, который имеет основной целью комплексное и системное увеличение качества жизни.
По высокой политике только один показатель – уровень доверия к власти. Впрочем, не будем забывать, что KPI также есть у заместителей губернаторов, вот там-то «крайние» по внутренней политике получат сполна и про доверие, и про удовлетворенность, и про ожидания.
По научно-технологическому прорыву впрямую нет ни одного критерия. Однако, эта тема не забыта. Сам по себе научно-технологический прорыв не является самоцелью, он должен заложить фундамент для рывка в социально-экономических вопросах. Именно поэтому среди показателей в основном производные – рабочие места, развитие МСП и несырьевой экономики и т.п.
Формально впрямую к нашим любимым темам относится только показатель 14. «Уровень образования». И вот тут-то губернаторов спросят за весь нацпроект «Образование» - от яслей и школ до вузов и дополнительного (непрерывного) образования во всех его проявлениях (от кванторианцев до пенсионеров).
И все же по научно-технологическому прорыву губернаторам расслабиться не удастся. Да, формально, в том же нацпроекте «Наука» предусмотрены преимущественно федеральные и траты, и мероприятия. Однако, доподлинно известно, что в АП, Правительстве и Минобрнауки сложился консенсус по поводу менее формальных методов оценки губернаторов.
Ключевым будет анализ действий руководителей субъектов по двум направлениям.
Первое – создание центров нацпроекта «Наука». В первую очередь – это научно-образовательные центры, которые интегрированы с региональной экономикой. Однако, также будут учитываться лоббистские усилия по открытию (развитию) научных центров мирового уровня и центров компетенций НТИ.
Второе – университеты. Будут тщательно оцениваться усилия местных властей и региональных вузов в инновационных форматах «прокачки» управленческих команд (например, на «Острове 10.22»), вхождения в список 80 университетов по кадровому обеспечению и развитию регионов, а также «перезагрузки» проекта «5-100» с его расширением до 30 участников.
http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201904260005?type=pdf
Выборы как испытание
Осенние выборы станет стресс-тестом системы. Существует запрос «на местах» по поводу обновления власти. Требуются новые лидеры с обновленной повесткой, умением вести диалог с обществом. Антиистеблишментная волна способна всерьез перетряхнуть политическую систему.
Знакомые слова? Только они намного более справедливы по отношению к выборам в Российской академии наук. Сегодня Президиум РАН принял решение о старте предвыборной кампании – об этом сообщает вице-президент Академии Алексей Хохлов:
«Решено провести выборы на неделе 11-15 ноября 2019 года. Утверждено распределение вакансий академиков РАН и членов-корреспондентов РАН по отделениям и специальностям. Объявлены 76 вакансий академиков и 171 вакансия членов-корреспондентов, соответствующее сообщение будет вскоре официально опубликовано на веб-сайте РАН и в газете «Поиск». Выдвижение кандидатов – в течение 45 дней со дня официальной публикации сообщения о выборах».
Без лишнего пафоса можно сказать, что осенние выборы будут судьбоносными.
1. От РАН ждут прозрачных и гласных выборов, на которых победят достойнейшие. Это будет означать, что Академия готова встраиваться в новые системы управления.
2. Любые «темные истории», случайные кандидаты, оставленные на обочине ученые с мировым именем – продемонстрируют неполную прорывопригодность Академии.
3. Государственные управленцы будут очень внимательно следить за ходом выборов и их итогами. Если процессы будут сомнительными с точки зрения прозрачности и демократичности, а в итоге усилятся позиции РАНдикалов, непримиримых консерваторов и сторонников политики «осажденной крепости», то влияние РАН будут постепенно минимизировать из-за неизбежного кризиса договороспособности.
4. Выборы – это тест не только для всего академического сообщества (насколько оно готово к большему динамизму, открытости и функциональности), но и президенту РАН Александру Сергееву. Проблемы в ноябре будут означать его личный крах как управленца и продемонстрируют его неспособность контролировать ситуацию.
5. Выборы станут тестом и для Президиума РАН - сформировалась ли единая команда управленцев под руководством президента Сергеева или осталась простой суммой групп: «нижегородской», «РАН-МГУ» и других.
6. В самой научной среде (как академической, так и вузовской) есть запрос на лидеров нового типа – открытых, способных вести диалог в СМИ и соцсетях, способных выстраивать отношения с властью.
7. Для многих в Академии эти выборы явно рассматриваются как реванш – за неудачи на предыдущих, а также за успех самого Александра Сергеева на президентских. Высшие феодалы и олигархат РАН готовится к последнему бою. Их усилия способны всерьез дестабилизировать информационный фон вокруг выборов.
Канала «Научно-образовательная политика» будет внимательно следить за ходом кампании. Мы готовы предоставить возможность заявить о своих позициях не только кандидатам, но и представителям руководства РАН, которые ответственны за организацию и проведение выборов.
Их итоги всерьез повлияют на положение Академии в системе научно-технологической политики и ее будущее в рамках прорыва.
Осенние выборы станет стресс-тестом системы. Существует запрос «на местах» по поводу обновления власти. Требуются новые лидеры с обновленной повесткой, умением вести диалог с обществом. Антиистеблишментная волна способна всерьез перетряхнуть политическую систему.
Знакомые слова? Только они намного более справедливы по отношению к выборам в Российской академии наук. Сегодня Президиум РАН принял решение о старте предвыборной кампании – об этом сообщает вице-президент Академии Алексей Хохлов:
«Решено провести выборы на неделе 11-15 ноября 2019 года. Утверждено распределение вакансий академиков РАН и членов-корреспондентов РАН по отделениям и специальностям. Объявлены 76 вакансий академиков и 171 вакансия членов-корреспондентов, соответствующее сообщение будет вскоре официально опубликовано на веб-сайте РАН и в газете «Поиск». Выдвижение кандидатов – в течение 45 дней со дня официальной публикации сообщения о выборах».
Без лишнего пафоса можно сказать, что осенние выборы будут судьбоносными.
1. От РАН ждут прозрачных и гласных выборов, на которых победят достойнейшие. Это будет означать, что Академия готова встраиваться в новые системы управления.
2. Любые «темные истории», случайные кандидаты, оставленные на обочине ученые с мировым именем – продемонстрируют неполную прорывопригодность Академии.
3. Государственные управленцы будут очень внимательно следить за ходом выборов и их итогами. Если процессы будут сомнительными с точки зрения прозрачности и демократичности, а в итоге усилятся позиции РАНдикалов, непримиримых консерваторов и сторонников политики «осажденной крепости», то влияние РАН будут постепенно минимизировать из-за неизбежного кризиса договороспособности.
4. Выборы – это тест не только для всего академического сообщества (насколько оно готово к большему динамизму, открытости и функциональности), но и президенту РАН Александру Сергееву. Проблемы в ноябре будут означать его личный крах как управленца и продемонстрируют его неспособность контролировать ситуацию.
5. Выборы станут тестом и для Президиума РАН - сформировалась ли единая команда управленцев под руководством президента Сергеева или осталась простой суммой групп: «нижегородской», «РАН-МГУ» и других.
6. В самой научной среде (как академической, так и вузовской) есть запрос на лидеров нового типа – открытых, способных вести диалог в СМИ и соцсетях, способных выстраивать отношения с властью.
7. Для многих в Академии эти выборы явно рассматриваются как реванш – за неудачи на предыдущих, а также за успех самого Александра Сергеева на президентских. Высшие феодалы и олигархат РАН готовится к последнему бою. Их усилия способны всерьез дестабилизировать информационный фон вокруг выборов.
Канала «Научно-образовательная политика» будет внимательно следить за ходом кампании. Мы готовы предоставить возможность заявить о своих позициях не только кандидатам, но и представителям руководства РАН, которые ответственны за организацию и проведение выборов.
Их итоги всерьез повлияют на положение Академии в системе научно-технологической политики и ее будущее в рамках прорыва.
После майских праздников ждём назначения Инны Константиновны Шевченко на должность ректора Южного федерального университета.
Поздравлять пока рано, но рады преемственности власти в вузе. Да и конкуренты у Шевченко были очень не простые.
Поздравлять пока рано, но рады преемственности власти в вузе. Да и конкуренты у Шевченко были очень не простые.
Элитные игры в генетике
Президент Путин своим Указом внес несколько изменений в Федеральную научно-техническую программу развития генетических технологий , в частности – в состав Совета и Президиума (сама ФНТП РГТ была недавно утверждена Правительством). Эти изменения могут многое нам сказать об элитном балансе сил в области научно-технологического прорыва.
Содержание изменений:
1. из состава Совета и Президиума выведены:
Степанова Е.В. - директор Департамента комплексных программ и проектов Минобрнауки России (бывшая секретарем Совета);
Биленкина И.П. - начальник Управления Президента по научно-образовательной политике (УНОП).
2. введены в Совет:
Воронцова М.В. – регалии не столь важны, как мнения о том, что она может являться старшей дочерью президента;
Имянитов Е.Н. – из Национального медицинского исследовательского центра онкологии имени Н.Н. Петрова Минздрава;
Кривонос О.В. – заместитель Константина Чуйченко, Руководителя Аппарата Правительства;
Нечаева Е.К. – замначальника УНОП АП (стала секретарем).
Обе последних – также введены в состав Президиума.
Расклады в элитном балансе сил:
1. Между Михаилом Ковальчуком («группа прорыва» - с ядром из Ковальчуков и Кириенко) и Андреем Фурсенко (помощником президента) произошел размен: ушла «правая рука» Фурсенко – И.П. Биленкина; однако, вместо этого введена ее заместитель Нечаева и назначена секретарем.
2. Этот размен произошел за счет некоторого ослабления позиций Минобрнауки – г-жу Степанову вообще вывели из состава Совета. Хотя организационно-техническое сопровождение деятельности Совета и Президиума все так же возложено на Министерство науки и высшего образования, но часть функционала теперь оказывается сосредоточена на площадке АП и под контролем Фурсенко.
3. Есть некоторые основания предполагать, что «старый лис науки и образования» (г-н Фурсенко) постепенно готовится к тому, чтобы покинуть свою должность. В рамках трансфера Администрацию ожидает весьма значительная перезагрузка. Пока что он остается сопредседателем Совета (вместе с Татьяной Голиковой), но, судя по всему, постепенно отводит своих людей с рубежей.
4. Усиливается влияние Константина Чуйченко и «группы контролеров» (в их числе и Кудрин). Опосредованно это также несколько закрепляет позиции широкой «коалиции прорыва» (с «группой» в своем центре).
5. Одновременно это косвенно немного ослабило позиции вице-премьера Татьяны Голиковой. Впрочем, она остается сопредседателем Совета (вместе с А. Фурсенко).
6. Усиливаются позиции министра здравоохранения Вероники Скворцовой, однако лишь по функциональному признаку – ФНТП РГТ теснее интегрируется с программными мероприятиями по борьбе с онкологией и нацпроектом «Здравоохранение».
7. Михаил Ковальчук смог сравнять счет с Виктором Садовничим (ректором МГУ). Если последний готовится к защите диссертации своей подопечной Екатерины Тихоновой, то Михаил Валентинович парировал это введением второй «дочери» (Марии Воронцовой) в состав руководящих органов одной из двух своих ФНТП.
8. Формируется интересная коалиция: «старая гвардия», методологи, «женский кабинет» и младогубернаторы. Сплав опыта и молодости, жесткого патернализма и гуманитарного матриархата, аристократии и меритократии, контроля и форсирования перемен.
http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201904260007?type=pdf
Президент Путин своим Указом внес несколько изменений в Федеральную научно-техническую программу развития генетических технологий , в частности – в состав Совета и Президиума (сама ФНТП РГТ была недавно утверждена Правительством). Эти изменения могут многое нам сказать об элитном балансе сил в области научно-технологического прорыва.
Содержание изменений:
1. из состава Совета и Президиума выведены:
Степанова Е.В. - директор Департамента комплексных программ и проектов Минобрнауки России (бывшая секретарем Совета);
Биленкина И.П. - начальник Управления Президента по научно-образовательной политике (УНОП).
2. введены в Совет:
Воронцова М.В. – регалии не столь важны, как мнения о том, что она может являться старшей дочерью президента;
Имянитов Е.Н. – из Национального медицинского исследовательского центра онкологии имени Н.Н. Петрова Минздрава;
Кривонос О.В. – заместитель Константина Чуйченко, Руководителя Аппарата Правительства;
Нечаева Е.К. – замначальника УНОП АП (стала секретарем).
Обе последних – также введены в состав Президиума.
Расклады в элитном балансе сил:
1. Между Михаилом Ковальчуком («группа прорыва» - с ядром из Ковальчуков и Кириенко) и Андреем Фурсенко (помощником президента) произошел размен: ушла «правая рука» Фурсенко – И.П. Биленкина; однако, вместо этого введена ее заместитель Нечаева и назначена секретарем.
2. Этот размен произошел за счет некоторого ослабления позиций Минобрнауки – г-жу Степанову вообще вывели из состава Совета. Хотя организационно-техническое сопровождение деятельности Совета и Президиума все так же возложено на Министерство науки и высшего образования, но часть функционала теперь оказывается сосредоточена на площадке АП и под контролем Фурсенко.
3. Есть некоторые основания предполагать, что «старый лис науки и образования» (г-н Фурсенко) постепенно готовится к тому, чтобы покинуть свою должность. В рамках трансфера Администрацию ожидает весьма значительная перезагрузка. Пока что он остается сопредседателем Совета (вместе с Татьяной Голиковой), но, судя по всему, постепенно отводит своих людей с рубежей.
4. Усиливается влияние Константина Чуйченко и «группы контролеров» (в их числе и Кудрин). Опосредованно это также несколько закрепляет позиции широкой «коалиции прорыва» (с «группой» в своем центре).
5. Одновременно это косвенно немного ослабило позиции вице-премьера Татьяны Голиковой. Впрочем, она остается сопредседателем Совета (вместе с А. Фурсенко).
6. Усиливаются позиции министра здравоохранения Вероники Скворцовой, однако лишь по функциональному признаку – ФНТП РГТ теснее интегрируется с программными мероприятиями по борьбе с онкологией и нацпроектом «Здравоохранение».
7. Михаил Ковальчук смог сравнять счет с Виктором Садовничим (ректором МГУ). Если последний готовится к защите диссертации своей подопечной Екатерины Тихоновой, то Михаил Валентинович парировал это введением второй «дочери» (Марии Воронцовой) в состав руководящих органов одной из двух своих ФНТП.
8. Формируется интересная коалиция: «старая гвардия», методологи, «женский кабинет» и младогубернаторы. Сплав опыта и молодости, жесткого патернализма и гуманитарного матриархата, аристократии и меритократии, контроля и форсирования перемен.
http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201904260007?type=pdf
Правительство актуализировало Устав РАН
В него внесены новые полномочия Академии в соответствии с «президентскими поправками» (№218-ФЗ от 19 июля 2018 года). Также затронуты вопросы участия РАН в обновлении содержания ФГОСов общего образования и примерных основных общеобразовательных программ, в том числе перечня учебных предметов.
Восторгов по поводу нового спектра обязанностей со стороны представителей академического сообщества было высказано много: штаб науки, особое доверие первого лица, высшая экспертная организация страны.
Более взвешенные оценки звучат скорее тревожно: не зафиксирована ответственность за решения, недостаточно сотрудников для выполнения всех функций (особенно экспертизы), нет гарантий достаточного уровня их квалификации, недостаточно ресурсов, распыление внимания на мелкие сюжеты (о последнем факторе говорил даже Роберт Нигматулин в своей отповеди властям).
Реальное отношение к РАН и ее полномочиям в Правительстве легко выявить по дате подписания этого распоряжения – 25 апреля. Ровно на следующий день после окончания Общего собрания Академии, где ее представители во главе с президентом Александров Сергеевым бодро рапортовали о достижениях и препятствиях в рамках выполнения новых полномочий. А вице-премьер Татьяна Голикова высказала очень много обоснованных претензий к работе РАН.
Даже сам термин «актуализация» и формулировка заголовка новости демонстрируют нам, что в Правительстве вынуждены (пока что) признавать определенные полномочия РАН и даже их расширение. Однако, такая ситуация не будет вечной.
Новые полномочия могут очень быстро «перегреть» всю систему Академии (ФГБУ «РАН»), от чего она пойдет в разнос. Встроиться и работать, не покладая рук, или надорваться и выпасть из общего механизма управления наукой – такова сейчас стоящая перед ней дилемма.
Академия находится на испытательном сроке, а все ее ошибки и недоработки будут моментально учитываться, и в нужный момент о них доложат президенту.
http://government.ru/docs/36514/
В него внесены новые полномочия Академии в соответствии с «президентскими поправками» (№218-ФЗ от 19 июля 2018 года). Также затронуты вопросы участия РАН в обновлении содержания ФГОСов общего образования и примерных основных общеобразовательных программ, в том числе перечня учебных предметов.
Восторгов по поводу нового спектра обязанностей со стороны представителей академического сообщества было высказано много: штаб науки, особое доверие первого лица, высшая экспертная организация страны.
Более взвешенные оценки звучат скорее тревожно: не зафиксирована ответственность за решения, недостаточно сотрудников для выполнения всех функций (особенно экспертизы), нет гарантий достаточного уровня их квалификации, недостаточно ресурсов, распыление внимания на мелкие сюжеты (о последнем факторе говорил даже Роберт Нигматулин в своей отповеди властям).
Реальное отношение к РАН и ее полномочиям в Правительстве легко выявить по дате подписания этого распоряжения – 25 апреля. Ровно на следующий день после окончания Общего собрания Академии, где ее представители во главе с президентом Александров Сергеевым бодро рапортовали о достижениях и препятствиях в рамках выполнения новых полномочий. А вице-премьер Татьяна Голикова высказала очень много обоснованных претензий к работе РАН.
Даже сам термин «актуализация» и формулировка заголовка новости демонстрируют нам, что в Правительстве вынуждены (пока что) признавать определенные полномочия РАН и даже их расширение. Однако, такая ситуация не будет вечной.
Новые полномочия могут очень быстро «перегреть» всю систему Академии (ФГБУ «РАН»), от чего она пойдет в разнос. Встроиться и работать, не покладая рук, или надорваться и выпасть из общего механизма управления наукой – такова сейчас стоящая перед ней дилемма.
Академия находится на испытательном сроке, а все ее ошибки и недоработки будут моментально учитываться, и в нужный момент о них доложат президенту.
http://government.ru/docs/36514/
government.ru
Актуализирован устав Российской академии наук
Постановление от 25 апреля 2019 года №496. В целях приведения устава РАН в соответствие с изменениями в законодательстве скорректированы цели деятельности, основные задачи, функции и полномочия академии.
Вписаться к молодым в науку
Премьер-министр Дмитрий Медведев решил поучаствовать в масштабных процессах по научно-технологически-образовательному вектору. Стратегические вопросы были заняты Общим собранием РАН. В итоге было решено провести совещание по вопросам развития кадрового потенциала в сфере науки – т.е. вектору молодых.
Несколько ярких элементов:
Дмитрий Анатольевич не без некоторых оснований, но все же слишком опрометчиво присваивает себе роль основоположника заботы о молодых ученых. Конечно, он это вроде как увязал в «квартирный вопрос», но все же звучало это скорее в виде обобщения.
Сформирован некий ситуативный союз Медведев-Хлунов по вопросу создания системы поддержки молодых ученых. Премьер-министр считает, что она существует и недвусмысленно намекает на «президентскую программу» РНФ. Это является шпилькой в адрес «группы прорыва» (Ковальчуки – Кириенко в ее ядре) и их протеже Панченко (во главе РФФИ). Напомним, что на последнем заседании Совета по науке и образованию Андрей Фурсенко еще раз обнародовал проблему отсутствия единой логичной структуры сопряженных механизмов поддержки. Он упоминал РНФ, но все же с точки зрения того, что «президентская программа» хоть и может стать ядром, но ею всё исчерпываться не должно. И это явно ближе к позиции Михаила Ковальчука, который хотел бы поставить развитие «науки молодых» в зависимость от себя и своих структур.
Квартирный вопрос определен как ключевая зараза, которая портит молодых. Решено продолжать и расширять борьбу с недугами квадратных метров, причем различными путями. О строительных и жилищных проблемах говорили, пожалуй, больше всего.
Реванш «группа прорыва» при активном участии министра науки и высшего образования Михаила Котюкова берет на грантовой научной аспирантуре – распределять гранты будет именно РФФИ во главе с г-ном Панченко. Отметим также, что именно Российский фонд фундаментальных исследований будет разворачивать систему научного наставничества.
Итоги:
Дмитрий Медведев пытается перехватить инфраструктурную повестку по «науке молодых», в первую очередь – по жилищным вопросам.
РНФ и РФФИ параллельно укрепляют свои позиции через новые мероприятия или усиления имеющихся форм поддержки, операторами которых они выступают. Постепенно оба фонда сравниваются в этих вопросах.
Однако, так бесконечно продолжаться не может – единая система поддержки молодых исследователей все равно должна быть создана. В мягком варианте это будет очередной совет, который получит право координировать все профильные мероприятия и молодежные компоненты других форм поддержки (либо придание данных функций одному из существующих). В более жестком варианте – формирование отдельного «Молодежного научного фонда» либо концентрация всех полномочий в рамках РНФ или РФФИ. Избыточную концентрацию полномочий в верхах допускать не любят, поэтому вероятнее варианты совета или отдельного фонда.
Подробности дискуссии в стенограмме: http://government.ru/news/36519/
Премьер-министр Дмитрий Медведев решил поучаствовать в масштабных процессах по научно-технологически-образовательному вектору. Стратегические вопросы были заняты Общим собранием РАН. В итоге было решено провести совещание по вопросам развития кадрового потенциала в сфере науки – т.е. вектору молодых.
Несколько ярких элементов:
Дмитрий Анатольевич не без некоторых оснований, но все же слишком опрометчиво присваивает себе роль основоположника заботы о молодых ученых. Конечно, он это вроде как увязал в «квартирный вопрос», но все же звучало это скорее в виде обобщения.
Сформирован некий ситуативный союз Медведев-Хлунов по вопросу создания системы поддержки молодых ученых. Премьер-министр считает, что она существует и недвусмысленно намекает на «президентскую программу» РНФ. Это является шпилькой в адрес «группы прорыва» (Ковальчуки – Кириенко в ее ядре) и их протеже Панченко (во главе РФФИ). Напомним, что на последнем заседании Совета по науке и образованию Андрей Фурсенко еще раз обнародовал проблему отсутствия единой логичной структуры сопряженных механизмов поддержки. Он упоминал РНФ, но все же с точки зрения того, что «президентская программа» хоть и может стать ядром, но ею всё исчерпываться не должно. И это явно ближе к позиции Михаила Ковальчука, который хотел бы поставить развитие «науки молодых» в зависимость от себя и своих структур.
Квартирный вопрос определен как ключевая зараза, которая портит молодых. Решено продолжать и расширять борьбу с недугами квадратных метров, причем различными путями. О строительных и жилищных проблемах говорили, пожалуй, больше всего.
Реванш «группа прорыва» при активном участии министра науки и высшего образования Михаила Котюкова берет на грантовой научной аспирантуре – распределять гранты будет именно РФФИ во главе с г-ном Панченко. Отметим также, что именно Российский фонд фундаментальных исследований будет разворачивать систему научного наставничества.
Итоги:
Дмитрий Медведев пытается перехватить инфраструктурную повестку по «науке молодых», в первую очередь – по жилищным вопросам.
РНФ и РФФИ параллельно укрепляют свои позиции через новые мероприятия или усиления имеющихся форм поддержки, операторами которых они выступают. Постепенно оба фонда сравниваются в этих вопросах.
Однако, так бесконечно продолжаться не может – единая система поддержки молодых исследователей все равно должна быть создана. В мягком варианте это будет очередной совет, который получит право координировать все профильные мероприятия и молодежные компоненты других форм поддержки (либо придание данных функций одному из существующих). В более жестком варианте – формирование отдельного «Молодежного научного фонда» либо концентрация всех полномочий в рамках РНФ или РФФИ. Избыточную концентрацию полномочий в верхах допускать не любят, поэтому вероятнее варианты совета или отдельного фонда.
Подробности дискуссии в стенограмме: http://government.ru/news/36519/
government.ru
О развитии кадрового потенциала в сфере науки
Совещание.
#мыслиопрорыве
Резюме:
- человечество будет разделено на две неравные части;
- человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру;
- человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру, причем меньшая часть форсированно и навсегда обгонит большую;
- человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру, причем меньшая часть форсированно и навсегда обгонит большую, и это свершится волею и искусством сверхцивилизации, решительно человечеству чуждой.
(Меморандум Бромберга, А. и Б. Стругацкие «Волны гасят ветер»)
Резюме:
- человечество будет разделено на две неравные части;
- человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру;
- человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру, причем меньшая часть форсированно и навсегда обгонит большую;
- человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру, причем меньшая часть форсированно и навсегда обгонит большую, и это свершится волею и искусством сверхцивилизации, решительно человечеству чуждой.
(Меморандум Бромберга, А. и Б. Стругацкие «Волны гасят ветер»)
Славянский научно-образовательный треугольник
У одного из наших экспертов вчера была неформальная встреча с представителями новой образовательной элиты Украины и близкими к своему президенту коллегами из Белоруссии.
Диалог происходил в украинском Львове.
Прекрасно понимаем, что нам сейчас начнут писать критики.
Тем не менее, убеждены, что образование и наука - это то пространство, где (при обоюдном желании) можно поработать и без политики. И даже попробовать восстановить давно разрушенные мосты.
А желание это, похоже, есть. Итак.
Украинская сторона заинтересована в возобновлении диалога.
Внимательно наблюдали за недавними встречами Министра Котюкова с коллегами из Белоруссии, Киргизии. Есть желание делать шаги в похожем направлении (включая диалог ректоров двух стран через создание соответствующей Ассоциации).
Наблюдают за реализацией нацпроекта "Образование" и кое-что даже копируют.
Лоббисты идеи сближения по межвузовскому треку - из Харькова. Со слов участников встречи, мэр Харькова Кернес уже получил предварительное согласие ректоров ряда вузов юга России.
Предлагаемый возможный сценарий - начать с конференции по научно-образовательному диалогу между Россией, Украиной, Белоруссией с участием стран черноморского бассейна (Румыния, Венгрия, Польша, Болгария) на территории одной из стран-членов ЕС.
Ждут шагов от избранного Президента Украины, которые позволят обеспечить начало диалога с руководством России.
Сегодняшние заявления Путина по диалогу с Зеленским (цену на газ можно и снизить в 2 раза, но начать надо с исполнения Минских договоренностей украинской стороной) задают некий вектор для возможного диалога.
Белорусская сторона собщает, что по итогам недавнего визита Министра образования Белоруссии в Москву активизирован вопрос о развитии отношений по этому направлению.
Наши собеседники убеждены, что у Лукашенко есть гарантия поддержки его как первого лица от Владимира Путина.
Смена Лукашенко как
президента даже не обсуждается.
В этой связи белорусам интересно быть посредниками в потенциальном научно- образовательном диалоге с Россией.
https://yangx.top/polittemnik/2895
У одного из наших экспертов вчера была неформальная встреча с представителями новой образовательной элиты Украины и близкими к своему президенту коллегами из Белоруссии.
Диалог происходил в украинском Львове.
Прекрасно понимаем, что нам сейчас начнут писать критики.
Тем не менее, убеждены, что образование и наука - это то пространство, где (при обоюдном желании) можно поработать и без политики. И даже попробовать восстановить давно разрушенные мосты.
А желание это, похоже, есть. Итак.
Украинская сторона заинтересована в возобновлении диалога.
Внимательно наблюдали за недавними встречами Министра Котюкова с коллегами из Белоруссии, Киргизии. Есть желание делать шаги в похожем направлении (включая диалог ректоров двух стран через создание соответствующей Ассоциации).
Наблюдают за реализацией нацпроекта "Образование" и кое-что даже копируют.
Лоббисты идеи сближения по межвузовскому треку - из Харькова. Со слов участников встречи, мэр Харькова Кернес уже получил предварительное согласие ректоров ряда вузов юга России.
Предлагаемый возможный сценарий - начать с конференции по научно-образовательному диалогу между Россией, Украиной, Белоруссией с участием стран черноморского бассейна (Румыния, Венгрия, Польша, Болгария) на территории одной из стран-членов ЕС.
Ждут шагов от избранного Президента Украины, которые позволят обеспечить начало диалога с руководством России.
Сегодняшние заявления Путина по диалогу с Зеленским (цену на газ можно и снизить в 2 раза, но начать надо с исполнения Минских договоренностей украинской стороной) задают некий вектор для возможного диалога.
Белорусская сторона собщает, что по итогам недавнего визита Министра образования Белоруссии в Москву активизирован вопрос о развитии отношений по этому направлению.
Наши собеседники убеждены, что у Лукашенко есть гарантия поддержки его как первого лица от Владимира Путина.
Смена Лукашенко как
президента даже не обсуждается.
В этой связи белорусам интересно быть посредниками в потенциальном научно- образовательном диалоге с Россией.
https://yangx.top/polittemnik/2895
Telegram
Темник
Риторика любопытная: связь нацпроектов с международной политикой. Раньше мы подобные тезисы не наблюдали.
Forwarded from Skolkovo Leaks
Вчера на Совете Фонда «Сколково» было принято решение о реформировании. Интересно несколько важных результатов. Заместителем председателя назначен Вольфганг А. Херрманн, президент Мюнхенского технического университета. Видимо, решили подключить не только американских ребят из MIT, но и посмотреть в сторону Европы. Страхуют политические риски. Совет Фонда «Сколково» преобразован в Совет директоров, но от этого сутевая часть не меняется. Далеко не первый раз меняются названия должностей и коллегиальных органов в «Сколково».
Из состава Совета исключен Председатель Правления «Росгеология» Сергей Горьков (это тот, которого назначили в апреле зачищать «Росгеологию») и Губернатор Нижегородской области Глеб Никитин (тот самый технократ).
Самое важное в другом - Виктор Вексельберг избран Председателем Совета Фонда «Сколково». Видно, что процесс изменился ровно на 180 градусов. В 2016-2017 годах активно обсуждали, что он будет принимать всё меньше участия в проекте и постепенно отойдёт в сторону своего бизнеса. Ведь уже было вложено достаточно сил и средств, причем немалых - строительство многих объектов так или иначе связано с ГК «Ренова». Скорее всего, решили и здесь оставить эту непонятную ситуацию с двумя силами - Дворкович/Вексельберг. И так уже непонятно ничего с их должностями, а теперь вообще черт ногу сломает.
@skolkovoleaks
Из состава Совета исключен Председатель Правления «Росгеология» Сергей Горьков (это тот, которого назначили в апреле зачищать «Росгеологию») и Губернатор Нижегородской области Глеб Никитин (тот самый технократ).
Самое важное в другом - Виктор Вексельберг избран Председателем Совета Фонда «Сколково». Видно, что процесс изменился ровно на 180 градусов. В 2016-2017 годах активно обсуждали, что он будет принимать всё меньше участия в проекте и постепенно отойдёт в сторону своего бизнеса. Ведь уже было вложено достаточно сил и средств, причем немалых - строительство многих объектов так или иначе связано с ГК «Ренова». Скорее всего, решили и здесь оставить эту непонятную ситуацию с двумя силами - Дворкович/Вексельберг. И так уже непонятно ничего с их должностями, а теперь вообще черт ногу сломает.
@skolkovoleaks
Для Путина наука – дело семейное
В многочисленных историях вокруг двух предполагаемых дочерей президента Путина – Екатерины Тихоновой и Марии Воронцовой – примечательно, что обе они работают в научной сфере.
Г-жа Тихонова является директором фонда «Национальное интеллектуальное достояние» (бренд «Иннопрактика»), а также тесно укоренена в различных структурах МГУ.
Г-жа Воронцова – член президиума Общероссийской общественной организации «Российская ассоциация содействия науке», а теперь входит в состав Совета федеральной научно-технической программы развития генетических технологий.
Из этих фактов помимо перемен в элитных раскладах можно сделать выводы о том, какое значение придает научной сфере президент Путин.
1. Он считает эту сферу достойным занятием – иначе дочери занимались бы чем угодно другим. Конечно, нужно делать поправку на пол, однако, даже с учетом этого наука – это и вызов, и ответственность, и здравый расчет.
2. Именно в области науки он в наибольшей степени может доверять «своим» людям, среди которых –
- Андрей Фурсенко – ранее министр, теперь – бессменный помощник президента и куратор научно-образовательной сферы,
- Михаил Ковальчук (президент Курчатовского института, главный бенефициар ФНТП развития генетических технологий),
- Владимир Литвиненко (научный руководитель диссертации, Горный университет),
- Виктор Садовничий (ректор МГУ).
3. Ответственность за всю научно-технологическую часть прорыва делегирована Ковальчукам (в первую очередь – Михаилу) и Сергею Кириенко (об этом свидетельствует введение Марии Воронцовой в совет ФНТП РГТ). В этой части традиционно сильным остается доверием Путина к силовикам и ОПК. Однако, и здесь научные компоненты через военный технополис ЭРА остаются под кураторском президента Курчатовского института и группы прорыва. В качестве балансира остается МГУ и Екатерина Тихонова – ее задачей будет обеспечение гарантий соблюдения всех договоренностей вокруг университета во время двух трансферов – Виктора Садовничего и самого Владимира Путина.
4. Сфера остается крайне консервативной по назначениям, несмотря на прорыв. Сферу науки и образования Путин предпочитает доверять только проверенным людям – «своим» же или тем, за кого ручаются. Именно так кредит доверия получают Елена Шмелева (центр «Сириус») и Михаил Котюков (министр науки и высшего образования). Случайных персон здесь нет и быть не может. Без поддержки одной из ключевых фигур и фактического ручательства – никакие назначения не возможны. Отсюда, кстати, проистекает и достаточно высокий уровень доверия к РАН со стороны президента.
5. По этой же причине ослаблены позиции Дмитрия Медведева, у которого по данному направлению остается единственный козырь – «Сколково» во главе с верным Аркадием Дворковичем. Впрочем, сама сколковская модель постепенно затмевается новыми проектами – научно-технологическим мегакомплексом на о-ве Русский во главе с ДВФУ, новыми форматами НОЦ на пересечении науки, образования, промышленности и межрегиональной интеграции (самый яркий пример – НОЦ Тюменской области – Хантов – Ямала на базе ТюмГУ), а также (при удачных раскладах) – новосибирским Академгородком 2.0.
6. Консерватизм (внимание к деталям, оперирование фактами, въедливость) оказался фактором успеха вице-премьера Татьяны Голиковой, которая именно по научному вектору приобретает все больше очков. Здесь же отлично работает связка Голикова – Котюков.
7. Сфера науки является полем для компромиссов и продуктивной работы, а не войн – это Путин своими словами и поступками дает понять весьма четко.
Выводы
Наука для президента – дело семейное (в прямом и переносном смысле). В бои прорыва пойдут одни родственники, «семейные люди», «старики» и их самые доверенные ставленники.
Стоит внимательно следить за кадровыми перемещениями, связанным с наукой и образованием – именно эти сферы могут стать трамплином для очень резких взлетов.
В многочисленных историях вокруг двух предполагаемых дочерей президента Путина – Екатерины Тихоновой и Марии Воронцовой – примечательно, что обе они работают в научной сфере.
Г-жа Тихонова является директором фонда «Национальное интеллектуальное достояние» (бренд «Иннопрактика»), а также тесно укоренена в различных структурах МГУ.
Г-жа Воронцова – член президиума Общероссийской общественной организации «Российская ассоциация содействия науке», а теперь входит в состав Совета федеральной научно-технической программы развития генетических технологий.
Из этих фактов помимо перемен в элитных раскладах можно сделать выводы о том, какое значение придает научной сфере президент Путин.
1. Он считает эту сферу достойным занятием – иначе дочери занимались бы чем угодно другим. Конечно, нужно делать поправку на пол, однако, даже с учетом этого наука – это и вызов, и ответственность, и здравый расчет.
2. Именно в области науки он в наибольшей степени может доверять «своим» людям, среди которых –
- Андрей Фурсенко – ранее министр, теперь – бессменный помощник президента и куратор научно-образовательной сферы,
- Михаил Ковальчук (президент Курчатовского института, главный бенефициар ФНТП развития генетических технологий),
- Владимир Литвиненко (научный руководитель диссертации, Горный университет),
- Виктор Садовничий (ректор МГУ).
3. Ответственность за всю научно-технологическую часть прорыва делегирована Ковальчукам (в первую очередь – Михаилу) и Сергею Кириенко (об этом свидетельствует введение Марии Воронцовой в совет ФНТП РГТ). В этой части традиционно сильным остается доверием Путина к силовикам и ОПК. Однако, и здесь научные компоненты через военный технополис ЭРА остаются под кураторском президента Курчатовского института и группы прорыва. В качестве балансира остается МГУ и Екатерина Тихонова – ее задачей будет обеспечение гарантий соблюдения всех договоренностей вокруг университета во время двух трансферов – Виктора Садовничего и самого Владимира Путина.
4. Сфера остается крайне консервативной по назначениям, несмотря на прорыв. Сферу науки и образования Путин предпочитает доверять только проверенным людям – «своим» же или тем, за кого ручаются. Именно так кредит доверия получают Елена Шмелева (центр «Сириус») и Михаил Котюков (министр науки и высшего образования). Случайных персон здесь нет и быть не может. Без поддержки одной из ключевых фигур и фактического ручательства – никакие назначения не возможны. Отсюда, кстати, проистекает и достаточно высокий уровень доверия к РАН со стороны президента.
5. По этой же причине ослаблены позиции Дмитрия Медведева, у которого по данному направлению остается единственный козырь – «Сколково» во главе с верным Аркадием Дворковичем. Впрочем, сама сколковская модель постепенно затмевается новыми проектами – научно-технологическим мегакомплексом на о-ве Русский во главе с ДВФУ, новыми форматами НОЦ на пересечении науки, образования, промышленности и межрегиональной интеграции (самый яркий пример – НОЦ Тюменской области – Хантов – Ямала на базе ТюмГУ), а также (при удачных раскладах) – новосибирским Академгородком 2.0.
6. Консерватизм (внимание к деталям, оперирование фактами, въедливость) оказался фактором успеха вице-премьера Татьяны Голиковой, которая именно по научному вектору приобретает все больше очков. Здесь же отлично работает связка Голикова – Котюков.
7. Сфера науки является полем для компромиссов и продуктивной работы, а не войн – это Путин своими словами и поступками дает понять весьма четко.
Выводы
Наука для президента – дело семейное (в прямом и переносном смысле). В бои прорыва пойдут одни родственники, «семейные люди», «старики» и их самые доверенные ставленники.
Стоит внимательно следить за кадровыми перемещениями, связанным с наукой и образованием – именно эти сферы могут стать трамплином для очень резких взлетов.
Научно-технологический прорыв – поручения по этапу «реализация»
Премьер-министр Дмитрий Медведев подписал поручения по итогам проведенного 4-6 апреля правительственного форума по нацпроектам.
По научно-образовательно-технологическому вектору интересны следующие поручения.
Второй вектор НОЦ
16. Минобрнауки России – совместно губернатором Новосибирской области А.А.Травниковым (руководителем рабочей группы Государственного совета Российской Федерации по направлению «Образование и наука») до 31 мая проработать возможность создания регионами НОЦ самостоятельно (вне нацпроекта «Наука»). А если центры начнут выдавать результат на требуемом уровне – затем подключить их к поддержке из федерального бюджета.
Поручение интересно в нескольких аспектах:
1. Это вторая траектория вхождения в НОЦ. Регионы, которые не вошли (а часть – и не войдут) в число 15, могут начать развертывание центров и интеграции науки-образования-промышленности самостоятельно (частично, кстати, через иные формы поддержки), а затем – подключиться к неким подхватывающим мероприятиям.
2. Формат НОЦ в итоге будет задействован активнее, а число центров возратет.
3. Участие губернатора Новосибирской области Травникова несет в себе явный конфликт интересов. Новосибирск откровенно буксует с работами по НОЦ. И не мытьем, так катаньем Травников сможет вытащить свою область в число обладателей НОЦ. Впрочем, регион этого вполне заслуживает. Не виновата же вся наука, что у них академики Сибирского отделения РАН занимаются политиканством и интригами, а не работой.
Нацпроект «Атом»
24. Госкорпорации «Росатом» поручается до 31 октября сформировать атомный нац- или федпроект, который бы включал развитие атомной промышленности, а также науки и технологий в области атомной энергетики.
Поручение было более чем ожидаемо, поскольку в значительной степени у «Росатома» (как одного из локомотивов прорыва) уже есть некий подобный документ и план. Теперь он выйдет в полноценный формат нац- и федпроектов.
Также это открывает путь для иных дополнительных проектов подобного класса – интерес к ним могут проявить, в частности, Ростех и Минобороны по второму локомотиву прорыва – ОПК.
Стимулы к инновациям
30. Минобрнауки России, Минпромторгу России, Минэкономразвития России, Минфину России до 31 мая размышляет, как стимулировать производителей, которые хотят повышать конкурентоспособность продукции и внедряют современные технология в работу НОЦ и инжиниринговых центров.
Это имеет большой смысл, поскольку прямое субсидирование затрат предприятий реального сектора экономики и высокотехнологичных компаний должно сочетаться иными механизмами стимулирования – налоговыми вычетами, льготными кредитами, доступу к привилегированному набору сервисов, первостепенную интеграцию в новые цифровые платформы и т.п.
Итоги
Поручения даны по актуальным вопросам, которые требовали принятия дополнительных решений. Сюрпризов среди них нет. В рамках своих полномочий премьер-министр Медведев пытается вписаться в научно-технологические процессы прорыва и заработать на этом дополнительные очки – среди регионов, компаний и даже самого «Росатома», с которым так или иначе необходимо выстраивать отношения. Премьер проявляет прагматику в этих вопросах.
Для самой научно-технологической сферы эти поручения будут весьма кстати.
- Компании получат лишний стимул для интеграции в различные форматы технологического трансфера.
- Регионы – дополнительную мотивацию вкладываться в научно-образовательные центры, чтобы получит поддержку, хотя и не с самого старта.
- «Росатом» - флагман и локомотив прорыва, один из немногих институтов, кто обладает полным инновационным циклом и действующими цепочками от науки до конечной высокотехнологичной продукции. Он как никто достоит своего отдельного нац- или федпроекта.
http://government.ru/orders/selection/401/36532/
http://m.government.ru/orders/36532/
Премьер-министр Дмитрий Медведев подписал поручения по итогам проведенного 4-6 апреля правительственного форума по нацпроектам.
По научно-образовательно-технологическому вектору интересны следующие поручения.
Второй вектор НОЦ
16. Минобрнауки России – совместно губернатором Новосибирской области А.А.Травниковым (руководителем рабочей группы Государственного совета Российской Федерации по направлению «Образование и наука») до 31 мая проработать возможность создания регионами НОЦ самостоятельно (вне нацпроекта «Наука»). А если центры начнут выдавать результат на требуемом уровне – затем подключить их к поддержке из федерального бюджета.
Поручение интересно в нескольких аспектах:
1. Это вторая траектория вхождения в НОЦ. Регионы, которые не вошли (а часть – и не войдут) в число 15, могут начать развертывание центров и интеграции науки-образования-промышленности самостоятельно (частично, кстати, через иные формы поддержки), а затем – подключиться к неким подхватывающим мероприятиям.
2. Формат НОЦ в итоге будет задействован активнее, а число центров возратет.
3. Участие губернатора Новосибирской области Травникова несет в себе явный конфликт интересов. Новосибирск откровенно буксует с работами по НОЦ. И не мытьем, так катаньем Травников сможет вытащить свою область в число обладателей НОЦ. Впрочем, регион этого вполне заслуживает. Не виновата же вся наука, что у них академики Сибирского отделения РАН занимаются политиканством и интригами, а не работой.
Нацпроект «Атом»
24. Госкорпорации «Росатом» поручается до 31 октября сформировать атомный нац- или федпроект, который бы включал развитие атомной промышленности, а также науки и технологий в области атомной энергетики.
Поручение было более чем ожидаемо, поскольку в значительной степени у «Росатома» (как одного из локомотивов прорыва) уже есть некий подобный документ и план. Теперь он выйдет в полноценный формат нац- и федпроектов.
Также это открывает путь для иных дополнительных проектов подобного класса – интерес к ним могут проявить, в частности, Ростех и Минобороны по второму локомотиву прорыва – ОПК.
Стимулы к инновациям
30. Минобрнауки России, Минпромторгу России, Минэкономразвития России, Минфину России до 31 мая размышляет, как стимулировать производителей, которые хотят повышать конкурентоспособность продукции и внедряют современные технология в работу НОЦ и инжиниринговых центров.
Это имеет большой смысл, поскольку прямое субсидирование затрат предприятий реального сектора экономики и высокотехнологичных компаний должно сочетаться иными механизмами стимулирования – налоговыми вычетами, льготными кредитами, доступу к привилегированному набору сервисов, первостепенную интеграцию в новые цифровые платформы и т.п.
Итоги
Поручения даны по актуальным вопросам, которые требовали принятия дополнительных решений. Сюрпризов среди них нет. В рамках своих полномочий премьер-министр Медведев пытается вписаться в научно-технологические процессы прорыва и заработать на этом дополнительные очки – среди регионов, компаний и даже самого «Росатома», с которым так или иначе необходимо выстраивать отношения. Премьер проявляет прагматику в этих вопросах.
Для самой научно-технологической сферы эти поручения будут весьма кстати.
- Компании получат лишний стимул для интеграции в различные форматы технологического трансфера.
- Регионы – дополнительную мотивацию вкладываться в научно-образовательные центры, чтобы получит поддержку, хотя и не с самого старта.
- «Росатом» - флагман и локомотив прорыва, один из немногих институтов, кто обладает полным инновационным циклом и действующими цепочками от науки до конечной высокотехнологичной продукции. Он как никто достоит своего отдельного нац- или федпроекта.
http://government.ru/orders/selection/401/36532/
http://m.government.ru/orders/36532/
Нацпроекты – кураторы от Медведева
Среди поручений, данных премьер-министрам по итогам форума «Национальные проекты – этап “реализация”» одним из самых интересных является последнее по списку.
33. Заместителю Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации, ответственному секретарю президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам А.А.Кириенко, Проектному офису Правительства Российской Федерации
В целях обеспечения
- оперативного взаимодействия между участниками проектной деятельности как федерального, так и регионального уровней,
- консультационного, методологического и экспертного сопровождения реализации региональных проектов,
- сбора и систематизации открытых вопросов и рисков реализации региональных проектов,
- мониторинга и координации реализации региональных проектов,
- обмена опытом и выявления успешных практик реализации региональных проектов на местах
проработайте вопрос о закреплении за субъектами Российской Федерации (федеральными округами) кураторов из числа работников проектного офиса Правительства Российской Федерации и Научно-образовательного центра проектного менеджмента Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Срок – до 31 мая 2019 года.
Премьер министр Медведев понимает, что нацпроекты – это ключевой элемент политических конструкций эпохи трансфера. Упустить влияние на них будет подобно политической смерти.
Однако, именно это и начало постепенно происходить – ОНФ (Кириенко), Общественная палата, Счетная палата (Кудрин), Госдума (Володин), Совет Федерации (пока – Валентина Матвиенко), НКО и волонтеры в формате «новой социалки» (опять же – Кириенко) – все они намерены контролировать нацпроекты.
Но самое главное – это рабочие группы Госсовета во главе с теми или иными губернаторами. Именно они учитываются в поручениях правительства и таким образом министерства (вроде как подведомственные Правительству) оказываются в созависимости еще и от руководителей групп.
В итоге Дмитрий Анатольевич решил, что регионам не помешает его личный контроль, а уже через все указанные в поручении процессы – механизм влияния «снизу» на подопечные министерства.
Для этого он предполагает использовать единственный доступный ему ресурс – Проектный офис правительства (во главе с Анатолием Кириенко), а также РАНХиГС (с ректором Владимиром Мау). Кстати говоря, последний все же больше ориентирован именно на премьер-министра, в то время как проректор Алексей Комиссаров (что понятно и очевидно) – на Сергея Кириенко.
С использованием специалистов двух этих структур премьер-министр Медведев планирует усилить личную координацию реализации нацпроектов в регионах. Однако, сделать это будет ему не столь просто.
Субъекты федерации и их главы уже четко ориентированы на рабочие группы Госсовет (преимущественно – в формате Президиума). Работа с общественниками и контролерами (что местными, что федеральными) представляет собой более-менее понятный формат.
А вот статус новых кураторов еще только предстоит установить. Сопротивляться нововведению на местах будут достаточно сильно.
По поводу полпредов вопрос еще сложнее. Чего никому из них не нужно – так это куратора с неясными задачами и полномочиями.
Эмиссары Медведева должны, по идее, обеспечить ему и больший контроль за практической реализацией нацпроектов и региональной политикой, однако способность самого премьер-министра пролоббировать наделение всего этого механизма реальными полномочиями вызывает сильные сомнения. Тем более, что это частично войдет в конфликт с уже выстроенными механизмами – в первую очередь, рабочих групп Госсовета.
Среди поручений, данных премьер-министрам по итогам форума «Национальные проекты – этап “реализация”» одним из самых интересных является последнее по списку.
33. Заместителю Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации, ответственному секретарю президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам А.А.Кириенко, Проектному офису Правительства Российской Федерации
В целях обеспечения
- оперативного взаимодействия между участниками проектной деятельности как федерального, так и регионального уровней,
- консультационного, методологического и экспертного сопровождения реализации региональных проектов,
- сбора и систематизации открытых вопросов и рисков реализации региональных проектов,
- мониторинга и координации реализации региональных проектов,
- обмена опытом и выявления успешных практик реализации региональных проектов на местах
проработайте вопрос о закреплении за субъектами Российской Федерации (федеральными округами) кураторов из числа работников проектного офиса Правительства Российской Федерации и Научно-образовательного центра проектного менеджмента Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Срок – до 31 мая 2019 года.
Премьер министр Медведев понимает, что нацпроекты – это ключевой элемент политических конструкций эпохи трансфера. Упустить влияние на них будет подобно политической смерти.
Однако, именно это и начало постепенно происходить – ОНФ (Кириенко), Общественная палата, Счетная палата (Кудрин), Госдума (Володин), Совет Федерации (пока – Валентина Матвиенко), НКО и волонтеры в формате «новой социалки» (опять же – Кириенко) – все они намерены контролировать нацпроекты.
Но самое главное – это рабочие группы Госсовета во главе с теми или иными губернаторами. Именно они учитываются в поручениях правительства и таким образом министерства (вроде как подведомственные Правительству) оказываются в созависимости еще и от руководителей групп.
В итоге Дмитрий Анатольевич решил, что регионам не помешает его личный контроль, а уже через все указанные в поручении процессы – механизм влияния «снизу» на подопечные министерства.
Для этого он предполагает использовать единственный доступный ему ресурс – Проектный офис правительства (во главе с Анатолием Кириенко), а также РАНХиГС (с ректором Владимиром Мау). Кстати говоря, последний все же больше ориентирован именно на премьер-министра, в то время как проректор Алексей Комиссаров (что понятно и очевидно) – на Сергея Кириенко.
С использованием специалистов двух этих структур премьер-министр Медведев планирует усилить личную координацию реализации нацпроектов в регионах. Однако, сделать это будет ему не столь просто.
Субъекты федерации и их главы уже четко ориентированы на рабочие группы Госсовет (преимущественно – в формате Президиума). Работа с общественниками и контролерами (что местными, что федеральными) представляет собой более-менее понятный формат.
А вот статус новых кураторов еще только предстоит установить. Сопротивляться нововведению на местах будут достаточно сильно.
По поводу полпредов вопрос еще сложнее. Чего никому из них не нужно – так это куратора с неясными задачами и полномочиями.
Эмиссары Медведева должны, по идее, обеспечить ему и больший контроль за практической реализацией нацпроектов и региональной политикой, однако способность самого премьер-министра пролоббировать наделение всего этого механизма реальными полномочиями вызывает сильные сомнения. Тем более, что это частично войдет в конфликт с уже выстроенными механизмами – в первую очередь, рабочих групп Госсовета.
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
Наш источник в Администрации Президента сообщает, что московский университет "Синергия" успешно прошёл аккредитационную проверку Рособрнадзором, несмотря на то, что в процессе проверки эксперты вскрыли массу лицензионных нарушений, достаточных для приостановления образовательной деятельности и даже отзыва аккредитации и закрытия вуза.
Тем не менее, университет, который помощник Президента Владислав Сурков и мэр Москвы Сергей Собянин считают своим "испытательным полигоном" для "прокачки" темниками московской молодежи - не тронули, несмотря на все признаки "фабрики дипломов".
Вуз просто "по уши" сидит в госконтрактах от Собянина и от Суркова (подтянутых по линии Росмолодёжи совладельцем вуза Артёмом Сурковым).
Наш источник сообщает, что такая "крыша" от Суркова и Собянина начала серьёзно раздражать кремлёвского куратора образования - Андрея Фурсенко, и у "блатного" вуза скоро начнутся реальные сложности по линии СКР и МВД.
Дело в том, что "Синергия" за 2016-2018 годы потратила более 3 млрд рублей бюджетных средств на организацию разного рода публичных мероприятий.
В распоряжении силовых органов есть материалы, свидетельствующие о том, что более 10 мероприятий (конференции, фестивали и т.п.) проводило правительство Москвы и другие госструктуры, но они каким-то образом фигурируют в финансовых отчётных материалах университета, который в АП так и называют - "сурковская богадельня", в качестве исполнителей этих мероприятий .
То есть мероприятия проводило правительство Москвы за свои деньги и своими силами, а университет "по документам" неоднократно отчитывался, что все усилия (и, безусловно, все расходы) были его. То есть чистый распил бюджета...
Тем не менее, университет, который помощник Президента Владислав Сурков и мэр Москвы Сергей Собянин считают своим "испытательным полигоном" для "прокачки" темниками московской молодежи - не тронули, несмотря на все признаки "фабрики дипломов".
Вуз просто "по уши" сидит в госконтрактах от Собянина и от Суркова (подтянутых по линии Росмолодёжи совладельцем вуза Артёмом Сурковым).
Наш источник сообщает, что такая "крыша" от Суркова и Собянина начала серьёзно раздражать кремлёвского куратора образования - Андрея Фурсенко, и у "блатного" вуза скоро начнутся реальные сложности по линии СКР и МВД.
Дело в том, что "Синергия" за 2016-2018 годы потратила более 3 млрд рублей бюджетных средств на организацию разного рода публичных мероприятий.
В распоряжении силовых органов есть материалы, свидетельствующие о том, что более 10 мероприятий (конференции, фестивали и т.п.) проводило правительство Москвы и другие госструктуры, но они каким-то образом фигурируют в финансовых отчётных материалах университета, который в АП так и называют - "сурковская богадельня", в качестве исполнителей этих мероприятий .
То есть мероприятия проводило правительство Москвы за свои деньги и своими силами, а университет "по документам" неоднократно отчитывался, что все усилия (и, безусловно, все расходы) были его. То есть чистый распил бюджета...
Наши источники из АП сообщают, что в окружении обоих кремлевских кураторов СМИ (Громов и Кириенко) весьма недовольны смачным "ляпом" Первого канала с победой дочери Алсу Микеллы Абрамовой в детском "Голосе".
Этот кейс убедительно показал коррупционную неустойчивость связки голосования в интернете (сфера ответственности Кириенко) с трансляцией на федеральном Первом канале (сфера ответственности Громова).
В желании "протащить" дочь коллеги по цеху (Алсу), очень многие блогеры (ау, главная по блогам Тинатин Гивиевна, будет ли реакция от вас?) из числа инстаграм-звёзд и прочих медиатехнологов даже не поняли, что сделали.
А сотворили они не больше и не меньше, чем массовый подрыв доверия к социальной лифтовизации, которая является стержнем внутренней политики России. Шоу Голос - это как раз классический социальный лифт (по крайней мере, с внешней стороны). Все это сочеталось с масштабнейшим пиаром сего конфуза не только в ведущих официальных СМИ, но и в социальных сетях.
Этот кейс убедительно показал коррупционную неустойчивость связки голосования в интернете (сфера ответственности Кириенко) с трансляцией на федеральном Первом канале (сфера ответственности Громова).
В желании "протащить" дочь коллеги по цеху (Алсу), очень многие блогеры (ау, главная по блогам Тинатин Гивиевна, будет ли реакция от вас?) из числа инстаграм-звёзд и прочих медиатехнологов даже не поняли, что сделали.
А сотворили они не больше и не меньше, чем массовый подрыв доверия к социальной лифтовизации, которая является стержнем внутренней политики России. Шоу Голос - это как раз классический социальный лифт (по крайней мере, с внешней стороны). Все это сочеталось с масштабнейшим пиаром сего конфуза не только в ведущих официальных СМИ, но и в социальных сетях.
Не понимаем СМИ и ТГ-коллег, развопившихся про великий "подкол" в адрес Украины от НТВ, которое будет транслировать шоу "Магия" с Зеленским в роли ведущего.
Ау, мыслители!
То есть, вы считаете, что популярный в народе ТВ-канал (принадлежащий Газпрому), показывая сериал с обаятельным ведущим (который в каждой передаче троллит российских звезд первой величины), с соведущей Татьяной Лазаревой, известной своими оппозиционными взглядами (в частности, была активной участницей на Болотной площади) - это всё отвернет российских зрителей от Зеленского?
Ах да, совсем забыли уточнить, что генпродюсер НТВ Тимур Вайнштейн - экс-капитан легендарнейшей команды КВН "Парни из Баку", двоюродный брат еще одного топ-оппозиционера Гарри Каспарова, да и просто умный человек.
Да что мы вам говорим, логотип НТВ в этой истории скажет гораздо больше! 😂
Ау, мыслители!
То есть, вы считаете, что популярный в народе ТВ-канал (принадлежащий Газпрому), показывая сериал с обаятельным ведущим (который в каждой передаче троллит российских звезд первой величины), с соведущей Татьяной Лазаревой, известной своими оппозиционными взглядами (в частности, была активной участницей на Болотной площади) - это всё отвернет российских зрителей от Зеленского?
Ах да, совсем забыли уточнить, что генпродюсер НТВ Тимур Вайнштейн - экс-капитан легендарнейшей команды КВН "Парни из Баку", двоюродный брат еще одного топ-оппозиционера Гарри Каспарова, да и просто умный человек.
Да что мы вам говорим, логотип НТВ в этой истории скажет гораздо больше! 😂
Исаак Калина (о причинах успеха школьников Москвы на олимпиаде по информатике):
«Развитая сеть кружков шаговой доступности, дополнительное образование, онлайн-курсы, предпрофессиональные классы обеспечивают качественное образование московских школьников, что в свою очередь создает базу для высоких результатов на всех этапах олимпиад».
Главе московского департамента образования и науки Калине врать привычно.
А читатели НОП должны понимать, что многие московские школьники, приносящие городу медали, учатся в СУНЦ МГУ, и тренируют их те же преподаватели ВМиК МГУ, которые приносят национальной команде золото на мировых чемпионатах. Да и школы при других вузах не отстают.
А "московское образование" тут ни при чем.
http://novostiplaneti.com/news/isaak-kalina-rasskazal-o-prichinah-uspeha-shkolnikov-moskvy-na-olimpiade-po-informatike.html
«Развитая сеть кружков шаговой доступности, дополнительное образование, онлайн-курсы, предпрофессиональные классы обеспечивают качественное образование московских школьников, что в свою очередь создает базу для высоких результатов на всех этапах олимпиад».
Главе московского департамента образования и науки Калине врать привычно.
А читатели НОП должны понимать, что многие московские школьники, приносящие городу медали, учатся в СУНЦ МГУ, и тренируют их те же преподаватели ВМиК МГУ, которые приносят национальной команде золото на мировых чемпионатах. Да и школы при других вузах не отстают.
А "московское образование" тут ни при чем.
http://novostiplaneti.com/news/isaak-kalina-rasskazal-o-prichinah-uspeha-shkolnikov-moskvy-na-olimpiade-po-informatike.html
Как нарастить кадровый потенциал в науке? (1/2)
Этими вопросами задавались участники совещания 26 апреля, проведенного под руководством премьер-министра Дмитрия Медведева на базе МФТИ в подмосковном Долгопрудном.
Краткие итоги мы уже подвели в пятницу. Теперь взглянем на предложения и дискуссию чуть глубже.
Направления
Министр науки и высшего образования Михаил Котюков отметил три ключевых вектора поддержки молодых ученых.
1. Совершенствование системы аспирантуры – возвращение обязательной защиты диссертации и внедрение в рамках нацпроекта «Наука» грантовой научной аспирантуры (за это будет отвечать РФФИ)/
2. Поддержка перспективных проектов (за это отвечает РНФ и, судя по всему, в этом состоит база ситуативного альянска Медведева – Хлунова: именно Российский научный фонд, по их мнению, должен стать базой для расширения системы поддержки молодых).
3. Открытие новых лабораторий в сочетании с обновлением приборной базы.
Развилки
Президент РАН Александр Сергеев сформулировал ключевые критические точки на пути развития молодого ученого.
1. Школа – необходимо привлечь, увлечь, показать достоинства и необходимость упорного труда. Здесь г-н Сергеев продемонстрировал достаточно серьезную политическую гибкость. Он прилюдно обозначил, что «базовые школы» - они все таки не Российской академии наук, а скорее – работаю в регионах и в их интересах. Так что с этого момента и санкции президента РАН – просто «базовые школы».
2. Студенты 2-3 курсов – они уже демонстрируют определенные таланты, но «большая» наука еще не может их полноценно интегрировать в текущие процессы. Однако, сами студенты именно на этом этапе часто принимают основополагающие решения по выстраиванию собственной карьеры. Нужны специальные программы поддержки для привлечения и удержания их в науке.
3. Аспиранты – научная аспирантура, зарплата, жилье, оборудование.
4. Молодые кандидаты наук – то же, плюс возможность развиваться в более индивидуальном ключе как исследователю и(или) руководителю.
Жилищный вопрос
О нем говорили больше всего. Здесь дуэтом премьер-министра Медведева и президента РАН Сегреева прозвучала грамотная мысль, что наши государственные жилищные программы – это фактор конкурентоспособности России, а жилье (в т.ч., как их продукт) должно служить якорем для закрепления молодежи в науке.
Планируется развивать все три направления:
1. Жилищные сертификаты – Правительство предполагает расширение этого механизма.
2. Служебное жилье – затем либо с выкупом со скидкой (позиция А. Сергеева), либо переводом статуса и предоставлением молодому ученому напрямую (позиция Д. Медведева).
3. Жилищно-строительные кооперативы – формат весьма востребован молодыми учеными.
Планы по «научной ипотеке» пока отставлены – идет поиск иных, более гибких и эффективных механизмов.
Управленческие компетенции
Анна Кудрявцева (лауреат премии Президента для молодых ученых) высказала предложение, чтобы ученые осваивали управленческие навыки. Особенно это важно по двум напрвлениям – открытия все большего количества лабораторий, а также необходимости усиления взаимодействия науки и бизнеса.
Г-жа Кудрявцева выделяет три результата:
1. повышение эффективности траты государственных средств;
2. улучшение качества обратной связи и содержания инициатив благодаря пониманию процессов госуправления;
3. более эффективное взаимодействие бизнеса с учеными, которые бы понимали ключевые процессы в коммерческих организациях.
Дмитрий Медведев засомневался, что всех ученых надо учить языку бизнеса и бюрократии, но отметил крайне важную вещь – необходимость воспитания и обучения целого класса посредников между наукой, с одной стороны, а также бизнесом и(или) властью, с другой. Готовить их он предоплагает все же из научных администраторов.
В этой связи, кстати, с еще большей актуальностью звучит реализуемая в ряде университетов страны подготовка «ключевых исследователей» (PI).
В унисон прозвучало выступление Н.Колачевского (директора Физинститута им. П.Н.Лебедева) о том, что необходимо растить и готовить эффективных научных руководителей.
http://government.ru/news/36519/
Этими вопросами задавались участники совещания 26 апреля, проведенного под руководством премьер-министра Дмитрия Медведева на базе МФТИ в подмосковном Долгопрудном.
Краткие итоги мы уже подвели в пятницу. Теперь взглянем на предложения и дискуссию чуть глубже.
Направления
Министр науки и высшего образования Михаил Котюков отметил три ключевых вектора поддержки молодых ученых.
1. Совершенствование системы аспирантуры – возвращение обязательной защиты диссертации и внедрение в рамках нацпроекта «Наука» грантовой научной аспирантуры (за это будет отвечать РФФИ)/
2. Поддержка перспективных проектов (за это отвечает РНФ и, судя по всему, в этом состоит база ситуативного альянска Медведева – Хлунова: именно Российский научный фонд, по их мнению, должен стать базой для расширения системы поддержки молодых).
3. Открытие новых лабораторий в сочетании с обновлением приборной базы.
Развилки
Президент РАН Александр Сергеев сформулировал ключевые критические точки на пути развития молодого ученого.
1. Школа – необходимо привлечь, увлечь, показать достоинства и необходимость упорного труда. Здесь г-н Сергеев продемонстрировал достаточно серьезную политическую гибкость. Он прилюдно обозначил, что «базовые школы» - они все таки не Российской академии наук, а скорее – работаю в регионах и в их интересах. Так что с этого момента и санкции президента РАН – просто «базовые школы».
2. Студенты 2-3 курсов – они уже демонстрируют определенные таланты, но «большая» наука еще не может их полноценно интегрировать в текущие процессы. Однако, сами студенты именно на этом этапе часто принимают основополагающие решения по выстраиванию собственной карьеры. Нужны специальные программы поддержки для привлечения и удержания их в науке.
3. Аспиранты – научная аспирантура, зарплата, жилье, оборудование.
4. Молодые кандидаты наук – то же, плюс возможность развиваться в более индивидуальном ключе как исследователю и(или) руководителю.
Жилищный вопрос
О нем говорили больше всего. Здесь дуэтом премьер-министра Медведева и президента РАН Сегреева прозвучала грамотная мысль, что наши государственные жилищные программы – это фактор конкурентоспособности России, а жилье (в т.ч., как их продукт) должно служить якорем для закрепления молодежи в науке.
Планируется развивать все три направления:
1. Жилищные сертификаты – Правительство предполагает расширение этого механизма.
2. Служебное жилье – затем либо с выкупом со скидкой (позиция А. Сергеева), либо переводом статуса и предоставлением молодому ученому напрямую (позиция Д. Медведева).
3. Жилищно-строительные кооперативы – формат весьма востребован молодыми учеными.
Планы по «научной ипотеке» пока отставлены – идет поиск иных, более гибких и эффективных механизмов.
Управленческие компетенции
Анна Кудрявцева (лауреат премии Президента для молодых ученых) высказала предложение, чтобы ученые осваивали управленческие навыки. Особенно это важно по двум напрвлениям – открытия все большего количества лабораторий, а также необходимости усиления взаимодействия науки и бизнеса.
Г-жа Кудрявцева выделяет три результата:
1. повышение эффективности траты государственных средств;
2. улучшение качества обратной связи и содержания инициатив благодаря пониманию процессов госуправления;
3. более эффективное взаимодействие бизнеса с учеными, которые бы понимали ключевые процессы в коммерческих организациях.
Дмитрий Медведев засомневался, что всех ученых надо учить языку бизнеса и бюрократии, но отметил крайне важную вещь – необходимость воспитания и обучения целого класса посредников между наукой, с одной стороны, а также бизнесом и(или) властью, с другой. Готовить их он предоплагает все же из научных администраторов.
В этой связи, кстати, с еще большей актуальностью звучит реализуемая в ряде университетов страны подготовка «ключевых исследователей» (PI).
В унисон прозвучало выступление Н.Колачевского (директора Физинститута им. П.Н.Лебедева) о том, что необходимо растить и готовить эффективных научных руководителей.
http://government.ru/news/36519/
government.ru
О развитии кадрового потенциала в сфере науки
Совещание.