Сибирская академическая империя: СО РАН между развитием и сепаратизмом (1/3)
На общем собрании Сибирского отделения РАН, которое проходило в конце минувшей недели, было затронуто много проблем. Одной из ключевых являются самоопределение и стратегия в рамках новой научно-политической реальности. Об этом – выжимка самых интересных идей, которую приводит «Наука в Сибири».
Сибирское РАН должно решить для себя два принципиальных вопроса:
Первый – интеграция в новые механизмы управления наукой или сепаратизм.
Второе – самостоятельность или примыкание к одной из элитных групп.
Академик Алексей Эмильевич Конторович выделил несколько принципиальных с политической точки зрения вопросов.
«Казалось бы, СО РАН вместе с НГУ и томскими университетами должны занять лидирующие позиции в консолидации усилий, — продолжил А. Конторович. — На самом деле этого не происходит: инициатором выступает Московский университет, ректор которого запускает проект консорциума “Вернадский” и начинает заключать прямые договоры с администрациями и вузами сибирских регионов, концентрируя работу вокруг Москвы».
Задачей Сибирского отделения, как мы видим, является максимальная интеграция всех научных и образовательных организаций макрорегиона. Да, мы много критикуем МГУ за его беззубую, сомнительную с точки зрения эффективности и глубоко неоригинальную региональную политику, но даже она вызывает панику в СО РАН. Обеспечение научно-образовательной связанности территории страны не кажется многим сибирским академикам достойной задачей, а вот сплотиться и дать отпор имперским амбициям Москвы – вполне благородное дело.
Проблема состоит в том, что само Сибирское отделение вместе с властями Новосибирской области продолжает строить свою «Сибирскую академическую империю», которая предполагает доминирование и жесткий контроль.
Вторым примером академик назвал организацию научно-образовательного центра (НОЦ) «Кузбасс»: инициаторами выступили учреждения и члены СО РАН, но после поездки губернатора Кемеровской области в столицу для подготовки проектной заявки были приглашены специалисты из Сколково.
Постановка вопроса выглядит немного странной – специалисты Московской школы управления «Сколково» (имелась в виду именно она) во главе с Андреем Волковым во много раз более компетентны по вопросам инновационных и интегрированных форматов развития науки-образования-бизнеса.
Тем более, для Кемерово и его руководства стало лакмусовой бумажной кулуарная работа над проектом новосибирского НОЦ, который толком никто не видел. Им требуется реальная и глубокая проектная аналитика, а не красивые (и устаревшие на годы) изречения академиков.
Особенно важно для всех региональных проектов НОЦ (губернаторов, местных вузов и научных организаций) отношение к их начинанию. Аналитики нашего экспертного центра «Научно-образовательная политика» и специалисты МШУ «Сколково» подходят к каждому из них как к уникальному явлению. Критикуем мы или по делу хвалим – но в каждой инициативе видим самостоятельное явление.
На общем собрании Сибирского отделения РАН, которое проходило в конце минувшей недели, было затронуто много проблем. Одной из ключевых являются самоопределение и стратегия в рамках новой научно-политической реальности. Об этом – выжимка самых интересных идей, которую приводит «Наука в Сибири».
Сибирское РАН должно решить для себя два принципиальных вопроса:
Первый – интеграция в новые механизмы управления наукой или сепаратизм.
Второе – самостоятельность или примыкание к одной из элитных групп.
Академик Алексей Эмильевич Конторович выделил несколько принципиальных с политической точки зрения вопросов.
«Казалось бы, СО РАН вместе с НГУ и томскими университетами должны занять лидирующие позиции в консолидации усилий, — продолжил А. Конторович. — На самом деле этого не происходит: инициатором выступает Московский университет, ректор которого запускает проект консорциума “Вернадский” и начинает заключать прямые договоры с администрациями и вузами сибирских регионов, концентрируя работу вокруг Москвы».
Задачей Сибирского отделения, как мы видим, является максимальная интеграция всех научных и образовательных организаций макрорегиона. Да, мы много критикуем МГУ за его беззубую, сомнительную с точки зрения эффективности и глубоко неоригинальную региональную политику, но даже она вызывает панику в СО РАН. Обеспечение научно-образовательной связанности территории страны не кажется многим сибирским академикам достойной задачей, а вот сплотиться и дать отпор имперским амбициям Москвы – вполне благородное дело.
Проблема состоит в том, что само Сибирское отделение вместе с властями Новосибирской области продолжает строить свою «Сибирскую академическую империю», которая предполагает доминирование и жесткий контроль.
Вторым примером академик назвал организацию научно-образовательного центра (НОЦ) «Кузбасс»: инициаторами выступили учреждения и члены СО РАН, но после поездки губернатора Кемеровской области в столицу для подготовки проектной заявки были приглашены специалисты из Сколково.
Постановка вопроса выглядит немного странной – специалисты Московской школы управления «Сколково» (имелась в виду именно она) во главе с Андреем Волковым во много раз более компетентны по вопросам инновационных и интегрированных форматов развития науки-образования-бизнеса.
Тем более, для Кемерово и его руководства стало лакмусовой бумажной кулуарная работа над проектом новосибирского НОЦ, который толком никто не видел. Им требуется реальная и глубокая проектная аналитика, а не красивые (и устаревшие на годы) изречения академиков.
Особенно важно для всех региональных проектов НОЦ (губернаторов, местных вузов и научных организаций) отношение к их начинанию. Аналитики нашего экспертного центра «Научно-образовательная политика» и специалисты МШУ «Сколково» подходят к каждому из них как к уникальному явлению. Критикуем мы или по делу хвалим – но в каждой инициативе видим самостоятельное явление.
Сибирская академическая империя: СО РАН между развитием и сепаратизмом (2/3)
Для СО РАН и Новосибирской области все остальные регионы являются колониями в Сибирской академической империи, а их НОЦы воспринимаются не как элементы комплексного развития макрорегиона, а как ресурсная база для функционирования метрополии.
Академик А.Э. Конторович предложил президиуму СО РАН инициировать создание макрорегионального консорциума «Менделеев» с участием университетов Новосибирска, Томска и Иркутска, а также более последовательно и активно сопровождать формирование НОЦ.
Это и есть макрорегиональная имперская стратегия Новосибирская и СО РАН – максимально подмять под себя самых опасных конкуретном (вузы) и затем подчинить себе контроль за формированием НОЦ (т.е., вершить суд – кого пущать, а кого нет).
Важное звучание получила проблема формирования директорского корпуса. Академик Николай Александрович Колчанов, рассуждая о сложностях в выстраивании работы, посетовал: «Из 82 учреждений под эгидой СО РАН только 24 руководят члены Академии. При этом институты перестают быть целостными образованиями, активизация грантового финансирования приводит к капсулированию малых групп».
Не столько фрагментация, сколько потеря рычагов прямого управления институтами заботит академиков СО РАН. Кадровая политика ФАНО, а теперь Минобрнауки состоит в том, чтобы обеспечить ротацию на ведущих управленческих позициях в институтах. Откровенная геронтократия в свое время и привела РАН к реформе, поэтому теперь необходимо окончательное обновление директорского корпуса. Этому также будут способствовать отраслевые социальные лифты, которые планируется запустить в самом ближайшем будущем.
Для СО РАН важнее, чтобы во главе институтов стояли академики, что позволит в большей степени обеспечивать контроль и управление этими организациями. Вопросы эффективности не стоят перед сторонниками «Сибирской академической империи» и того дремучего охранительства, которое подрывает прогресс, отпугивает молодежь от науки и отвращает от Академии многих адекватно мыслящих людей.
Следующее измерение – финансовое. СО РАН в значительно большей степени, чем материнская Академия хочет стать распорядителем бюджетных средств. «Абсолютно правильным предложением» назвал В.Н. Пармон инициативу Н.А. Колчанова обратиться к министру науки и высшего образования РФ Михаилу Котюкову и главе РАН Александру Сергееву по поводу восстановления в полном объеме программ фундаментальных исследований президиума РАН как инструмента академического влияния на приоритеты институтов.
В принципе, финансовые вопросы занимают слишком много внимания Валенита Пармона и его сторонников. Всем памятны баталии вокруг имущества – тогда пресловутые 400 млн руб., которые от эксплуатации госимущества получало отделение, оказались в центре проблемы.
Для СО РАН и Новосибирской области все остальные регионы являются колониями в Сибирской академической империи, а их НОЦы воспринимаются не как элементы комплексного развития макрорегиона, а как ресурсная база для функционирования метрополии.
Академик А.Э. Конторович предложил президиуму СО РАН инициировать создание макрорегионального консорциума «Менделеев» с участием университетов Новосибирска, Томска и Иркутска, а также более последовательно и активно сопровождать формирование НОЦ.
Это и есть макрорегиональная имперская стратегия Новосибирская и СО РАН – максимально подмять под себя самых опасных конкуретном (вузы) и затем подчинить себе контроль за формированием НОЦ (т.е., вершить суд – кого пущать, а кого нет).
Важное звучание получила проблема формирования директорского корпуса. Академик Николай Александрович Колчанов, рассуждая о сложностях в выстраивании работы, посетовал: «Из 82 учреждений под эгидой СО РАН только 24 руководят члены Академии. При этом институты перестают быть целостными образованиями, активизация грантового финансирования приводит к капсулированию малых групп».
Не столько фрагментация, сколько потеря рычагов прямого управления институтами заботит академиков СО РАН. Кадровая политика ФАНО, а теперь Минобрнауки состоит в том, чтобы обеспечить ротацию на ведущих управленческих позициях в институтах. Откровенная геронтократия в свое время и привела РАН к реформе, поэтому теперь необходимо окончательное обновление директорского корпуса. Этому также будут способствовать отраслевые социальные лифты, которые планируется запустить в самом ближайшем будущем.
Для СО РАН важнее, чтобы во главе институтов стояли академики, что позволит в большей степени обеспечивать контроль и управление этими организациями. Вопросы эффективности не стоят перед сторонниками «Сибирской академической империи» и того дремучего охранительства, которое подрывает прогресс, отпугивает молодежь от науки и отвращает от Академии многих адекватно мыслящих людей.
Следующее измерение – финансовое. СО РАН в значительно большей степени, чем материнская Академия хочет стать распорядителем бюджетных средств. «Абсолютно правильным предложением» назвал В.Н. Пармон инициативу Н.А. Колчанова обратиться к министру науки и высшего образования РФ Михаилу Котюкову и главе РАН Александру Сергееву по поводу восстановления в полном объеме программ фундаментальных исследований президиума РАН как инструмента академического влияния на приоритеты институтов.
В принципе, финансовые вопросы занимают слишком много внимания Валенита Пармона и его сторонников. Всем памятны баталии вокруг имущества – тогда пресловутые 400 млн руб., которые от эксплуатации госимущества получало отделение, оказались в центре проблемы.
Сибирская академическая империя: СО РАН между развитием и сепаратизмом (3/3)
Контроль над институтами является идеей фикс СО РАН, его председателя и многих академиков. Академик Сергей Савостьянович Гончаров предложил восстановить систему комплексных проверок институтов со стороны Академии наук, в том числе с привлечением иностранных экспертов. «Как показала практика, это повышало и качество, и объективность анализа», — сказал Валентин Пармон согласившись с ним, и добавил, что этот вопрос может быть поставлен на близящемся Общем собрании РАН в Москве.
Откровенно дикой звучит идея о наделении Академии наук или ее регионального отделения контрольно-надзорными функциями. Цели и задачи РАН лежат в области науки (экспертиза, самая общая координация, прогнозирование), но ни квалификация, ни правовые особенности не допускают реализации этих карательных функций.
Мы уже отмечали, что влияние СО РАН на институты (и даже вузы) сибирского макрорегиона значительно выше, чем у головной Академии в масштабах всей страны. Следовательно, любое (пусть незначительное) усиление её полномочий проявится значительно сильнее именно в рамках функционирования Сибирского отделения.
Руководитель Сибирского территориального управления Минобрнауки Алексей Колович сообщил: «Отношения между министерством и президиумом Сибирского отделения теперь выстроены очень конструктивно». Министерство продемонстрировало свою абсолютно обоснованную уверенность в правоте и возможность реализовывать любые необходимые решения.
Впрочем, очевидно, что СО РАН не считает сформировавшиеся отношения ни конструктивными, ни сбалансированными.
Региональная политика Министерства науки и высшего образования четко сформулирована и поступательно воплощается в жизнь. Однако, в этом процессе нет никакой страховки от всплесков истерики или самоубийственных попыток выбить себе больше функций и полномочий.
Сибирское отделение РАН теряет все больше и больше власти, которая постепенно перетекает в руки Сибирского территориального управления Минобрнауки (и, как можно спрогнозировать – макрорегионального совета директоров и ректоров вузов, ведь подобный институт применительно только к научным институтам был сформирован в ФАНО); ведущих вузов - на их площадках формируются НОЦ и центры компетенций, а также концентрируются полномочия, в том числе, методические; и даже – головной РАН.
В отношениях с МГУ, как мы видим, сами академики сеют зерна конфликта, ну а с «группой прорыва» и их идеей эффективного управления СО РАН явно не по пути. Остается только примыкать к РАН, но часть Академии во главе с президентом Сергеевым выстраивает адекватные отношения с Минобрнауки, а другая – все же тяготеет к МГУ. Да и недавние явные сигналы к максимальной автономизации от головной РАН со стороны Сибирского отделения не прошли незамеченными.
Для СО РАН (но подчеркнем – никак не для сибирской науки, у которой дела будут идти все лучше и лучше) складывается экзистенциальный момент. Власть, а не наука являются целью Валенита Пармона и его команды. А на фоне разговоров о возможности создания «Министерства Сибири», их имперские авантюры становятся все более отчаянными.
Контроль над институтами является идеей фикс СО РАН, его председателя и многих академиков. Академик Сергей Савостьянович Гончаров предложил восстановить систему комплексных проверок институтов со стороны Академии наук, в том числе с привлечением иностранных экспертов. «Как показала практика, это повышало и качество, и объективность анализа», — сказал Валентин Пармон согласившись с ним, и добавил, что этот вопрос может быть поставлен на близящемся Общем собрании РАН в Москве.
Откровенно дикой звучит идея о наделении Академии наук или ее регионального отделения контрольно-надзорными функциями. Цели и задачи РАН лежат в области науки (экспертиза, самая общая координация, прогнозирование), но ни квалификация, ни правовые особенности не допускают реализации этих карательных функций.
Мы уже отмечали, что влияние СО РАН на институты (и даже вузы) сибирского макрорегиона значительно выше, чем у головной Академии в масштабах всей страны. Следовательно, любое (пусть незначительное) усиление её полномочий проявится значительно сильнее именно в рамках функционирования Сибирского отделения.
Руководитель Сибирского территориального управления Минобрнауки Алексей Колович сообщил: «Отношения между министерством и президиумом Сибирского отделения теперь выстроены очень конструктивно». Министерство продемонстрировало свою абсолютно обоснованную уверенность в правоте и возможность реализовывать любые необходимые решения.
Впрочем, очевидно, что СО РАН не считает сформировавшиеся отношения ни конструктивными, ни сбалансированными.
Региональная политика Министерства науки и высшего образования четко сформулирована и поступательно воплощается в жизнь. Однако, в этом процессе нет никакой страховки от всплесков истерики или самоубийственных попыток выбить себе больше функций и полномочий.
Сибирское отделение РАН теряет все больше и больше власти, которая постепенно перетекает в руки Сибирского территориального управления Минобрнауки (и, как можно спрогнозировать – макрорегионального совета директоров и ректоров вузов, ведь подобный институт применительно только к научным институтам был сформирован в ФАНО); ведущих вузов - на их площадках формируются НОЦ и центры компетенций, а также концентрируются полномочия, в том числе, методические; и даже – головной РАН.
В отношениях с МГУ, как мы видим, сами академики сеют зерна конфликта, ну а с «группой прорыва» и их идеей эффективного управления СО РАН явно не по пути. Остается только примыкать к РАН, но часть Академии во главе с президентом Сергеевым выстраивает адекватные отношения с Минобрнауки, а другая – все же тяготеет к МГУ. Да и недавние явные сигналы к максимальной автономизации от головной РАН со стороны Сибирского отделения не прошли незамеченными.
Для СО РАН (но подчеркнем – никак не для сибирской науки, у которой дела будут идти все лучше и лучше) складывается экзистенциальный момент. Власть, а не наука являются целью Валенита Пармона и его команды. А на фоне разговоров о возможности создания «Министерства Сибири», их имперские авантюры становятся все более отчаянными.
Forwarded from TOMSKPOLIT
Томск. НОЦ. Риски.
Согласно указу президента до 2024 года в России должно быть создано не менее 15-ти НОЦ (научно-образовательных центров), которые будут сформированы на основе глубокой интеграции университетов, научных организаций и промышленности. Создание НОЦ является составной частью реализации национального проекта "Наука".
Уже в августе этого года будут выбраны первые пять пилотных региональных площадок для НОЦ. Основные критерии отбора будут утверждены специальным постановлением правительства, которое пока не опубликовано, но уже сейчас между регионами развернулась настоящая битва за заветные центры.
НОЦ в Сибири.
В сентябре прошлого года была создана специальная межведомственная рабочая группа при полпреде президента в СФО Сергея Меняйло, которая занималась разработкой предложений по реализации национального проекта «Наука» в Сибири. Основное «соцсоревнование» сибирских регионов развернулось между двумя научными фаворитами – Томской и Новосибирской областями. Учитывая неформальную поддержку со стороны полпреда Меняйло, всем казалось, что Томская область уже неформально получила как минимум один НОЦ, но сейчас тренд изменился.
Давеча наши друзья из канала научно-образовательная политика сообщили, что Томская область теряет шансы стать победителем в битве сибирских регионов и войти в пилотную пятёрку, где будут созданы первые научно-образовательные центры.
Подобные рассуждения всё чаще и чаще звучат в высоких московских кабинетах, где компетентные люди решают судьбы регионов.
Поводом для этих разговоров становятся не объективные показатели, а низкая репутация региона, стагнирующая на фоне многочисленных публичных скандалов.
Томская область становится слишком неоднозначной и отчасти токсичной. В публичном поле Сибирские Афины постепенно вырождаются и приобретают тусклый цветовой оттенок в сравнении с другими, даже менее успешными регионами.
Надеемся, что внутренние проблемы томской элиты не станут поводом для ограничения научного потенциала региона. Подтверждаем опасения наших коллег: именно сейчас все риски в отношении Томской области существенно обостряются.
Согласно указу президента до 2024 года в России должно быть создано не менее 15-ти НОЦ (научно-образовательных центров), которые будут сформированы на основе глубокой интеграции университетов, научных организаций и промышленности. Создание НОЦ является составной частью реализации национального проекта "Наука".
Уже в августе этого года будут выбраны первые пять пилотных региональных площадок для НОЦ. Основные критерии отбора будут утверждены специальным постановлением правительства, которое пока не опубликовано, но уже сейчас между регионами развернулась настоящая битва за заветные центры.
НОЦ в Сибири.
В сентябре прошлого года была создана специальная межведомственная рабочая группа при полпреде президента в СФО Сергея Меняйло, которая занималась разработкой предложений по реализации национального проекта «Наука» в Сибири. Основное «соцсоревнование» сибирских регионов развернулось между двумя научными фаворитами – Томской и Новосибирской областями. Учитывая неформальную поддержку со стороны полпреда Меняйло, всем казалось, что Томская область уже неформально получила как минимум один НОЦ, но сейчас тренд изменился.
Давеча наши друзья из канала научно-образовательная политика сообщили, что Томская область теряет шансы стать победителем в битве сибирских регионов и войти в пилотную пятёрку, где будут созданы первые научно-образовательные центры.
Подобные рассуждения всё чаще и чаще звучат в высоких московских кабинетах, где компетентные люди решают судьбы регионов.
Поводом для этих разговоров становятся не объективные показатели, а низкая репутация региона, стагнирующая на фоне многочисленных публичных скандалов.
Томская область становится слишком неоднозначной и отчасти токсичной. В публичном поле Сибирские Афины постепенно вырождаются и приобретают тусклый цветовой оттенок в сравнении с другими, даже менее успешными регионами.
Надеемся, что внутренние проблемы томской элиты не станут поводом для ограничения научного потенциала региона. Подтверждаем опасения наших коллег: именно сейчас все риски в отношении Томской области существенно обостряются.
В Нур-Султане интенсивно работают над заветами Нурсултана.
Министр образования и науки Казахстана Куляш Шамшидинова прямо жаждет, чтобы естественные науки в школах скорее начали преподавать на английском.
Сдаётся нам, что в основе новой образовательной идеологии всё же не дружба по американскому вектору, скреплённая узами финансирования западных НКО, а национальное казахское достояние - понты.
Ведь гораздо круче сигналить через каждые 3 минуты езды на автомобиле и ругаться на соседей-водителей не на казахском, а как приличные люди - на языке Трампа.
"Из 14 тысяч учителей по химии, биологии, информатики и физики, которые должны пройти курсы английского языка, более 11 тысяч уже прошли их. Тот курс, который уже начался в 2019 году, его уже не остановишь, он идет. А со следующего года подготовку будут проходить только выпускники ВУЗов. По деньгам: в пределах 4 млрд тенге будет перенаправлено на другие цели".
https://www.inform.kz/ru/gotovit-angloyazychnyh-uchiteley-budut-tol-ko-vuzy-kulyash-shamshidinova_a3517167
Министр образования и науки Казахстана Куляш Шамшидинова прямо жаждет, чтобы естественные науки в школах скорее начали преподавать на английском.
Сдаётся нам, что в основе новой образовательной идеологии всё же не дружба по американскому вектору, скреплённая узами финансирования западных НКО, а национальное казахское достояние - понты.
Ведь гораздо круче сигналить через каждые 3 минуты езды на автомобиле и ругаться на соседей-водителей не на казахском, а как приличные люди - на языке Трампа.
"Из 14 тысяч учителей по химии, биологии, информатики и физики, которые должны пройти курсы английского языка, более 11 тысяч уже прошли их. Тот курс, который уже начался в 2019 году, его уже не остановишь, он идет. А со следующего года подготовку будут проходить только выпускники ВУЗов. По деньгам: в пределах 4 млрд тенге будет перенаправлено на другие цели".
https://www.inform.kz/ru/gotovit-angloyazychnyh-uchiteley-budut-tol-ko-vuzy-kulyash-shamshidinova_a3517167
Математики начинают первыми и выигрывают:
шах и мат иностранным санкционерам от Правительства и Сколково
С 6 по 14 июля 2022 года лучшие математики мира соберутся в Санкт-Петербурге. Решение о датах и месте проведения Международного Конгресса математиков было озвучено сегодня на первом заседании организационного комитета под председательством Заместителя Председателя Правительства РФ Татьяны Голиковой.
Престижное научное мероприятие проводится раз в четыре года и по традиции будет открыто на самом высоком уровне - в нашем случае Президентом России.
Это достижение (математическая "олимпиада" относится к самым престижным научным мероприятиям) уже зафиксировано в нацпроекте "Наука".
Сопредседателями оргкомитета по проведению Конгресса стали Заместитель Председателя Правительства РФ Татьяна Голикова и председатель некоммерческой организации "Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий" (т.е. Сколково) Аркадий Дворкович.
Участие в первом заседании оргкомитета принял Министр науки и высшего образования РФ Михаил Котюков.
Напомним, что математическое образование тесно увязано с развитием цифровых технологий и компетенций. А обучение шахматам рассматривается как один из важных инструментов выявления талантливых детей со склонностью к точным наука и их развития.
На Минобрнауки России возложено организационно-техническое обеспечение деятельности оргкомитета.
https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1273
шах и мат иностранным санкционерам от Правительства и Сколково
С 6 по 14 июля 2022 года лучшие математики мира соберутся в Санкт-Петербурге. Решение о датах и месте проведения Международного Конгресса математиков было озвучено сегодня на первом заседании организационного комитета под председательством Заместителя Председателя Правительства РФ Татьяны Голиковой.
Престижное научное мероприятие проводится раз в четыре года и по традиции будет открыто на самом высоком уровне - в нашем случае Президентом России.
Это достижение (математическая "олимпиада" относится к самым престижным научным мероприятиям) уже зафиксировано в нацпроекте "Наука".
Сопредседателями оргкомитета по проведению Конгресса стали Заместитель Председателя Правительства РФ Татьяна Голикова и председатель некоммерческой организации "Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий" (т.е. Сколково) Аркадий Дворкович.
Участие в первом заседании оргкомитета принял Министр науки и высшего образования РФ Михаил Котюков.
Напомним, что математическое образование тесно увязано с развитием цифровых технологий и компетенций. А обучение шахматам рассматривается как один из важных инструментов выявления талантливых детей со склонностью к точным наука и их развития.
На Минобрнауки России возложено организационно-техническое обеспечение деятельности оргкомитета.
https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1273
Федеральный перечень учебников: работа над ошибками
Тема формирования перечня учебников стала одной из ключевых в вопросах школьного образования за последний год-полтора. Поспорить с ней в количестве сломанных копий могут разве что ФГОСы.
Несмотря на попытки отдельных участников рынка раскачать лодку Министерства просвещения, им это сделать не удалось. Министр Васильева благополучно сходила на прием к президенту, Минпросвещения разработало новый проект порядка формирования перечня, ну а издательство «Просвещение» (которое и было основной целью атак) активно включилось в реализацию проектов по цифровизации и формирование базовых школ совместно с Министерством и Российской академией наук, выступая, например, в качестве спонсора обеспечения их лабораторным оборудованием.
Что нового предлагает Министерство просвещения в вопросах экспертизы учебников?
1. Стандартная антикоррупционная схема по вопросам экспертизы: «совет – подвед».
2. Создается Научно-методический совет по учебникам – высший орган принятия решений по данным вопросам.
3. Правообладатель (автор, издательство) самостоятельно проводит общественное обсуждение и (или) общественную экспертизу на базе профильной социально ориентированной НКО, в уставе которой предусматриваются полномочия по проведению таких действий.
4. Организацию проведения экспертизы осуществляет подведомственная Минобрнауки организация. Это не означает, что она будет проводить ее самостоятельно силами собственных сотрудников – скорее всего, работа будет организована схожим образом, как и в РНФ или РФФИ по грантовым заявкам и отчетным материалам. Естественно, на эту деятельность будут выделяться бюджетные средства.
5. Включен пункт о конфликте интересов и процедура рассмотрения подобных ситуаций.
Итог. Формируется цепочка: Совет – подвед – эксперт, причем каждый из элементов является независимым от издательств. Однако, те все так же сохраняют право самостоятельного проведения некоторых экспертных действий – в рамках общественной части обсуждения и оценки.
Министерство просвещения становится единственным гарантом качества, прозрачности и непредвзятости экспертизы. Больше уже не удастся «перевести стрелки» на издательства или РАН. Это также большой риск – теперь обвинения издательств в «покупке» экспертов могут (но не обязаны) окончательно плавно трансформироваться в подозрения по поводу коррупции в Министерстве.
В целом, конечно, идеальной ситуацией было бы не только разведение экспертизы и издательств, но также перевод самих издательских процессов в конкурсный формат. Однако, пока что связь автор-учебник-издатель сохранена.
Впрочем, основной задачей все же является именно обеспечение эффективной и прозрачной экспертизы учебников – в целом, проект Порядка ФПУ этим требованиям соответствует.
Тема формирования перечня учебников стала одной из ключевых в вопросах школьного образования за последний год-полтора. Поспорить с ней в количестве сломанных копий могут разве что ФГОСы.
Несмотря на попытки отдельных участников рынка раскачать лодку Министерства просвещения, им это сделать не удалось. Министр Васильева благополучно сходила на прием к президенту, Минпросвещения разработало новый проект порядка формирования перечня, ну а издательство «Просвещение» (которое и было основной целью атак) активно включилось в реализацию проектов по цифровизации и формирование базовых школ совместно с Министерством и Российской академией наук, выступая, например, в качестве спонсора обеспечения их лабораторным оборудованием.
Что нового предлагает Министерство просвещения в вопросах экспертизы учебников?
1. Стандартная антикоррупционная схема по вопросам экспертизы: «совет – подвед».
2. Создается Научно-методический совет по учебникам – высший орган принятия решений по данным вопросам.
3. Правообладатель (автор, издательство) самостоятельно проводит общественное обсуждение и (или) общественную экспертизу на базе профильной социально ориентированной НКО, в уставе которой предусматриваются полномочия по проведению таких действий.
4. Организацию проведения экспертизы осуществляет подведомственная Минобрнауки организация. Это не означает, что она будет проводить ее самостоятельно силами собственных сотрудников – скорее всего, работа будет организована схожим образом, как и в РНФ или РФФИ по грантовым заявкам и отчетным материалам. Естественно, на эту деятельность будут выделяться бюджетные средства.
5. Включен пункт о конфликте интересов и процедура рассмотрения подобных ситуаций.
Итог. Формируется цепочка: Совет – подвед – эксперт, причем каждый из элементов является независимым от издательств. Однако, те все так же сохраняют право самостоятельного проведения некоторых экспертных действий – в рамках общественной части обсуждения и оценки.
Министерство просвещения становится единственным гарантом качества, прозрачности и непредвзятости экспертизы. Больше уже не удастся «перевести стрелки» на издательства или РАН. Это также большой риск – теперь обвинения издательств в «покупке» экспертов могут (но не обязаны) окончательно плавно трансформироваться в подозрения по поводу коррупции в Министерстве.
В целом, конечно, идеальной ситуацией было бы не только разведение экспертизы и издательств, но также перевод самих издательских процессов в конкурсный формат. Однако, пока что связь автор-учебник-издатель сохранена.
Впрочем, основной задачей все же является именно обеспечение эффективной и прозрачной экспертизы учебников – в целом, проект Порядка ФПУ этим требованиям соответствует.
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
Хотим дополнить и уточнить верный инсайд «Ведомостей».
Во первых, УВП АП последние несколько месяцев полноценно анализирует публикации и в ряде телеграм-каналов. А также уделяет серьёзное внимание модерации «своих» каналов, особенно в региональных избирательных кампаниях. Многим в Телеграме известно, кто курирует такие «сетки», какие награды за это получает и от кого. Есть также ряд каналов, которые поддерживаются в разных управлениях АП и финансово, и идейно.
И дабы не волновать чью-то фантазию - в мониторинг АП входят более 50 телеграм-каналов, очень многие - из так называемых «сеток» Незыгаря, Потупчик, Караульного (как мнимых, так и реально сформированных). До 10 каналов читаются особо внимательно, а содержащаяся в них информация действительно участвует в формировании повестки и на Старой площади, и в ФОИВах.
Также для АП, Аппарата Правительства, Госдумы и Совфеда довольно известные политологи делают дайджесты и сборники аналитики, в которые также включаются публикации ведущих политканалов Телеграма.
Например, в каждом выпуске сборников «О некоторых элементах развития обстановки», «Внутренняя политика», «Отставки и назначения», «Баланс сил» (рассылаются раз в 2 недели) вы найдёте информацию от каналов:
Незыгарь (@russica2)
Давыдов. Индекс (@DavydovIn)
Мейстер (@maester)
Караульный (@karaulny)
Политджойстик (@politjoystic)
Кремлёвский Безбашенник (@kremlebezBashennik)
Темник (@polittemnik)
Пяр во время чумы (@obrazbuduschego)
16 негритят (@Gubery)
Научно-образовательная политика (@scienpolicy)
Газ-Батюшка (@papagaz)
Мастер пера (@master_pera)
Чеснаков (@Chesnakov)
и некоторых других коллег.
При мониторинге телеграм-каналов определяющим является не количество их подписчиков, а степень влияния и умение попадать в "яблочко" при освещении ключевых трендов внутренней и внешней политики.
Также ещё одним источником альтернативной аналитики для АП являются еженедельные аналитические отчёты, которые готовит группа аналитиков и экспертов, работающих на Контрольное управление АП. Их работу курирует замглавы КУ Валентин Летуновский.
https://yangx.top/polittemnik/2840
Во первых, УВП АП последние несколько месяцев полноценно анализирует публикации и в ряде телеграм-каналов. А также уделяет серьёзное внимание модерации «своих» каналов, особенно в региональных избирательных кампаниях. Многим в Телеграме известно, кто курирует такие «сетки», какие награды за это получает и от кого. Есть также ряд каналов, которые поддерживаются в разных управлениях АП и финансово, и идейно.
И дабы не волновать чью-то фантазию - в мониторинг АП входят более 50 телеграм-каналов, очень многие - из так называемых «сеток» Незыгаря, Потупчик, Караульного (как мнимых, так и реально сформированных). До 10 каналов читаются особо внимательно, а содержащаяся в них информация действительно участвует в формировании повестки и на Старой площади, и в ФОИВах.
Также для АП, Аппарата Правительства, Госдумы и Совфеда довольно известные политологи делают дайджесты и сборники аналитики, в которые также включаются публикации ведущих политканалов Телеграма.
Например, в каждом выпуске сборников «О некоторых элементах развития обстановки», «Внутренняя политика», «Отставки и назначения», «Баланс сил» (рассылаются раз в 2 недели) вы найдёте информацию от каналов:
Незыгарь (@russica2)
Давыдов. Индекс (@DavydovIn)
Мейстер (@maester)
Караульный (@karaulny)
Политджойстик (@politjoystic)
Кремлёвский Безбашенник (@kremlebezBashennik)
Темник (@polittemnik)
Пяр во время чумы (@obrazbuduschego)
16 негритят (@Gubery)
Научно-образовательная политика (@scienpolicy)
Газ-Батюшка (@papagaz)
Мастер пера (@master_pera)
Чеснаков (@Chesnakov)
и некоторых других коллег.
При мониторинге телеграм-каналов определяющим является не количество их подписчиков, а степень влияния и умение попадать в "яблочко" при освещении ключевых трендов внутренней и внешней политики.
Также ещё одним источником альтернативной аналитики для АП являются еженедельные аналитические отчёты, которые готовит группа аналитиков и экспертов, работающих на Контрольное управление АП. Их работу курирует замглавы КУ Валентин Летуновский.
https://yangx.top/polittemnik/2840
Telegram
Темник
АП меняет подходы к предвыборной социологии, делятся инсайдами «Ведомости». Экспериментальные исследования проводятся в соцсетях, а стандартные опросы проводятся чаще. К работе подключат и более мелкие группы исследователей: «Инсомар», «Циркон», а также ЭИСИ…
В деле Варвары Карауловой есть одно очень существенное обстоятельство. Это дело о терроризме. Причем, это «чистейшей прелести чистейший образец» - именно желание участвовать в ИГ (организация запрещена на территории России) было доказано следствием.
На фоне «подрывника» из МГУ Азамата Мифтахова, «тумана терроризма» вокруг Магнитогорска и тюменских террористов очень неправильным видится для многих представителей силового блока отпускать потенциальную террористку.
Да, такой подход односторонен и несправедлив, да, вероятно, Варвара раскаялась и полностью изменилась, но… это дело о терроризме. Если бы она украла миллиард – не вопрос, с кем не бывает, ну наехала бы пьяной на остановку с людьми, подралась с чиновником – и такое случается. Но она хотела стать террористкой.
Ее не просто привлекли за хранение экстремисткой литературы или взрывчатки, не просто закрыли за «пакетик с белым порошком» - ее обвинили и осудили за желание воевать на стороне ИГ.
МГУ вообще становится каким-то неблагополучным местом – Варвару Караулову сменил Азамат Мифтахов. То ли действительно недоглядывают за студентами в МГУ, то ли кому-то приглянулся весьма короткий путь к звездочкам на погонах.
Разделяя негодование многих хороших людей, все же можем понять и силовые ведомства. «Её пример – другим наука», - эта позиция имеет право на существование. Предполагаем, что и по делу Мифтахова ситуация будет приблизительно такой же, как и у Карауловой.
https://yangx.top/kpotupchik/3242
На фоне «подрывника» из МГУ Азамата Мифтахова, «тумана терроризма» вокруг Магнитогорска и тюменских террористов очень неправильным видится для многих представителей силового блока отпускать потенциальную террористку.
Да, такой подход односторонен и несправедлив, да, вероятно, Варвара раскаялась и полностью изменилась, но… это дело о терроризме. Если бы она украла миллиард – не вопрос, с кем не бывает, ну наехала бы пьяной на остановку с людьми, подралась с чиновником – и такое случается. Но она хотела стать террористкой.
Ее не просто привлекли за хранение экстремисткой литературы или взрывчатки, не просто закрыли за «пакетик с белым порошком» - ее обвинили и осудили за желание воевать на стороне ИГ.
МГУ вообще становится каким-то неблагополучным местом – Варвару Караулову сменил Азамат Мифтахов. То ли действительно недоглядывают за студентами в МГУ, то ли кому-то приглянулся весьма короткий путь к звездочкам на погонах.
Разделяя негодование многих хороших людей, все же можем понять и силовые ведомства. «Её пример – другим наука», - эта позиция имеет право на существование. Предполагаем, что и по делу Мифтахова ситуация будет приблизительно такой же, как и у Карауловой.
https://yangx.top/kpotupchik/3242
Telegram
Полный П
Мы с вами много обсуждаем и заслуженно осуждаем пытки в российских тюрьмах. Но за кадром остается то, что у ФСИН, вообще-то множество способов превратить жизнь заключенного в ад, причем совершенно законными способами. Более того, использовать эти способы…
«За здоровье!», или Консервативный прорыв
Президент Курчатовского института и главный научный идеолог «группы прорыва» Михаил Ковальчук продолжает раскрывать нам контуры новой научно-политической реальности.
В минувшее воскресенье в «Картине мира» настал через «Персонализированной, высокотехнологичной медицины».
Разговор велся с главным эндокринологом Минздрава, президентом Национального медицинского центра эндокринологии Иваном Ивановичем Дедовым.
Традиционно отметим политические и управленческие темы:
1. Федеральная научно-техническая программа развития генетических технологий (указ Президента давно есть, ожидается утверждение Программы Правительством) – это работы не только по вектору сельского хозяйства, но и медицины со здравоохранением.
2. Через генетические технологии обеспечивается участие Курчатовского института в широком спектре нацпроектов – от «Науки» до «Здравоохранения» и «Демографии».
3. Две ФНТП под руководством Курчатовского института тесно связаны по ряду мероприятий – это программы развития генетических исследований, а также синхротронных и нейтронных исследований.
4. Работы Курчатника укладываются в общую магистраль повышения качества жизни человека.
5. Синергетическая стратегия – программы Курчатника необходимы во всей возможной полноте, потому что только так будет обеспечиваться необходимый уровень «перекрестного научно-технологического опыления».
6. Инновационный по научно-технологическому содержанию прорыв будет консервативным по идеологии. Михаил Ковальчук активно работает именно на этом крыле – и не нужно искать генералов ФСБ по сусекам, достаточно послушать Михаила Валентиновича. Например, по вопросам транссексуализма (читайте – также и ЛГБТИК) прорыва не будет, не надейтесь. Есть биология, есть генетика, фактически есть квота (норматив) – 450 человек на 1 млн. рожденных.
7. Мессианизм – мы помогаем природе и улучшаем ее пути. Мы – не только драйверы прорыва или прогресса, но эволюции.
8. «Не спрашивай, что прорыв может сделать для тебя, спроси – что ты можешь сделать для прорыва». «Мы сами должны стать грамотными перед лицом высокотехнологичной медицины. Цель передачи помочь вам в этом», - как заявил Михаил Валентинович.
https://tvkultura.ru/video/show/brand_id/63741/episode_id/2156394/video_id/2171865/
Президент Курчатовского института и главный научный идеолог «группы прорыва» Михаил Ковальчук продолжает раскрывать нам контуры новой научно-политической реальности.
В минувшее воскресенье в «Картине мира» настал через «Персонализированной, высокотехнологичной медицины».
Разговор велся с главным эндокринологом Минздрава, президентом Национального медицинского центра эндокринологии Иваном Ивановичем Дедовым.
Традиционно отметим политические и управленческие темы:
1. Федеральная научно-техническая программа развития генетических технологий (указ Президента давно есть, ожидается утверждение Программы Правительством) – это работы не только по вектору сельского хозяйства, но и медицины со здравоохранением.
2. Через генетические технологии обеспечивается участие Курчатовского института в широком спектре нацпроектов – от «Науки» до «Здравоохранения» и «Демографии».
3. Две ФНТП под руководством Курчатовского института тесно связаны по ряду мероприятий – это программы развития генетических исследований, а также синхротронных и нейтронных исследований.
4. Работы Курчатника укладываются в общую магистраль повышения качества жизни человека.
5. Синергетическая стратегия – программы Курчатника необходимы во всей возможной полноте, потому что только так будет обеспечиваться необходимый уровень «перекрестного научно-технологического опыления».
6. Инновационный по научно-технологическому содержанию прорыв будет консервативным по идеологии. Михаил Ковальчук активно работает именно на этом крыле – и не нужно искать генералов ФСБ по сусекам, достаточно послушать Михаила Валентиновича. Например, по вопросам транссексуализма (читайте – также и ЛГБТИК) прорыва не будет, не надейтесь. Есть биология, есть генетика, фактически есть квота (норматив) – 450 человек на 1 млн. рожденных.
7. Мессианизм – мы помогаем природе и улучшаем ее пути. Мы – не только драйверы прорыва или прогресса, но эволюции.
8. «Не спрашивай, что прорыв может сделать для тебя, спроси – что ты можешь сделать для прорыва». «Мы сами должны стать грамотными перед лицом высокотехнологичной медицины. Цель передачи помочь вам в этом», - как заявил Михаил Валентинович.
https://tvkultura.ru/video/show/brand_id/63741/episode_id/2156394/video_id/2171865/
tvkultura.ru
Картина мира с Михаилом Ковальчуком. Персонализированная, высокотехнологичная медицина
По страницам развития журналов
Проблемы научных журналов и публикаций находятся в центре внимания профессионального сообщества уже достаточно давно. На фоне споров о роли и допустимых масштабах применения наукометрии прошел кризис издательства «Наука»; обсуждение планов нацпроекта «Наука» по увеличению количества отечественных журналов в международных БД и числа публикаций в изданиях высших квартилей; экспансия вице-президента РАН Алексея Хохлова в сторону максимизации контроля (собственного и Академии) за научными журналами; перезапуск отношений с Pleaides; споры о достоинствах и недостатках науки свободного доступа и многое другое.
Существуют две полярные точки зрения на всю систему отношений в научно-публикационной сфере:
1. Изоляционизм – «не нужен журнал нам английский, и Америка нам не нужна» провозглашают сторонники данного подхода. Сосредоточиться стоит, по их мнению, на публикациях в отечественных журналах на русском языке. А активность в международных масштабах стоит свернуть – дабы идеи и технологии не утекали из страны.
2. Космополитизм – «не нужен журнал нам российский, и русский не нужен язык». Как не сложно догадаться, мнение в этой группе полярное – публиковаться стоит исключительно в международных англоязычных журналах, а отечественные оставить для совсем уж оригинальных и специфических тем.
Очевидно, что ни первая, ни вторая точки зрения не являются адекватными. Истина находится приблизительно по середине, но все же ближе к космополитическому подходу.
О проблемах и задачах отечественной науки (и как профессионального сообщества, и системы управления) рассуждал Александр Кабанов (известных российско-американский химик и ученый-мегагрантник) в интервью Индикатору. В нем обозначены ключевые тренды и препятствия в вопросах развития российских журналов и повышения качества статей (которые мы несколько обобщим и проблематизируем):
1. Цитируемость и ее рост отстают от динамики увеличения количества публикаций.
2. В России многие не умеют писать научные статьи – нужно учить, причем не только ученых, но и самих учителей. Отчет и статья – кардинально разные жанры. Нужна экосистема, побуждающая ученых учиться представлять результаты своей работы в различных формах.
3. Публикации в ведущих журналах – это лишняя экспертиза результатов работы.
4. Количественные подходы частично приводят к дроблению публикаций.
5. Мощные статьи – это длительный процесс не только создания, но и публикации (редакционная работа), что противоречит ритмичности отчетов, планов и количественных требований.
6. Мелкие и дробные статьи цитируются сравнительно хуже, чем крупные.
7. Технологический прогресс создания и распространения научных журналов присутствует и в России, но он приходит с опозданием и часто казалось бы отработанные механизмы становятся более затянутыми в российских реалиях.
8. Трудности с простой, яркой и доступной презентацией результатов собственной научной работы, запазднывание развития научных коммуникаций.
9. Языковые сложности – не так много ученых в России владеют английским языком на достаточном для написания статей уровне.
10. В России необходима научная экосистема, где налажена и происходит качественная экспертиза.
11. Транзит в сторону полностью открытого доступа (например, план «S» ЕС) не до конца прозрачен и не полностью осмыслен научным сообществом. Ситуация неясных рисков сохраняется.
12. Журналы должны изменяться комплексно – не только переводиться на английский язык и размещать электронные версии статей. Должны измениться стандарты экспертизы, увеличиться роль репутации, повыситься технологические требования.
Итогом должно статьи увеличение качества и количества отечественных журналов международного уровня, статей, количества российских ученых в редколлегиях высококлассных журналов и т.п.
На самом деле, по всем указанным направлениям уже давно ведутся работы. В этом смысле интервью Александра Кабанова – это лишний срез проблемы перед стадией форсажа, которую предполагает нацпроект «Наука».
https://indicator.ru/article/2019/04/15/budushee-nauchnyh-zhurnalov/
Проблемы научных журналов и публикаций находятся в центре внимания профессионального сообщества уже достаточно давно. На фоне споров о роли и допустимых масштабах применения наукометрии прошел кризис издательства «Наука»; обсуждение планов нацпроекта «Наука» по увеличению количества отечественных журналов в международных БД и числа публикаций в изданиях высших квартилей; экспансия вице-президента РАН Алексея Хохлова в сторону максимизации контроля (собственного и Академии) за научными журналами; перезапуск отношений с Pleaides; споры о достоинствах и недостатках науки свободного доступа и многое другое.
Существуют две полярные точки зрения на всю систему отношений в научно-публикационной сфере:
1. Изоляционизм – «не нужен журнал нам английский, и Америка нам не нужна» провозглашают сторонники данного подхода. Сосредоточиться стоит, по их мнению, на публикациях в отечественных журналах на русском языке. А активность в международных масштабах стоит свернуть – дабы идеи и технологии не утекали из страны.
2. Космополитизм – «не нужен журнал нам российский, и русский не нужен язык». Как не сложно догадаться, мнение в этой группе полярное – публиковаться стоит исключительно в международных англоязычных журналах, а отечественные оставить для совсем уж оригинальных и специфических тем.
Очевидно, что ни первая, ни вторая точки зрения не являются адекватными. Истина находится приблизительно по середине, но все же ближе к космополитическому подходу.
О проблемах и задачах отечественной науки (и как профессионального сообщества, и системы управления) рассуждал Александр Кабанов (известных российско-американский химик и ученый-мегагрантник) в интервью Индикатору. В нем обозначены ключевые тренды и препятствия в вопросах развития российских журналов и повышения качества статей (которые мы несколько обобщим и проблематизируем):
1. Цитируемость и ее рост отстают от динамики увеличения количества публикаций.
2. В России многие не умеют писать научные статьи – нужно учить, причем не только ученых, но и самих учителей. Отчет и статья – кардинально разные жанры. Нужна экосистема, побуждающая ученых учиться представлять результаты своей работы в различных формах.
3. Публикации в ведущих журналах – это лишняя экспертиза результатов работы.
4. Количественные подходы частично приводят к дроблению публикаций.
5. Мощные статьи – это длительный процесс не только создания, но и публикации (редакционная работа), что противоречит ритмичности отчетов, планов и количественных требований.
6. Мелкие и дробные статьи цитируются сравнительно хуже, чем крупные.
7. Технологический прогресс создания и распространения научных журналов присутствует и в России, но он приходит с опозданием и часто казалось бы отработанные механизмы становятся более затянутыми в российских реалиях.
8. Трудности с простой, яркой и доступной презентацией результатов собственной научной работы, запазднывание развития научных коммуникаций.
9. Языковые сложности – не так много ученых в России владеют английским языком на достаточном для написания статей уровне.
10. В России необходима научная экосистема, где налажена и происходит качественная экспертиза.
11. Транзит в сторону полностью открытого доступа (например, план «S» ЕС) не до конца прозрачен и не полностью осмыслен научным сообществом. Ситуация неясных рисков сохраняется.
12. Журналы должны изменяться комплексно – не только переводиться на английский язык и размещать электронные версии статей. Должны измениться стандарты экспертизы, увеличиться роль репутации, повыситься технологические требования.
Итогом должно статьи увеличение качества и количества отечественных журналов международного уровня, статей, количества российских ученых в редколлегиях высококлассных журналов и т.п.
На самом деле, по всем указанным направлениям уже давно ведутся работы. В этом смысле интервью Александра Кабанова – это лишний срез проблемы перед стадией форсажа, которую предполагает нацпроект «Наука».
https://indicator.ru/article/2019/04/15/budushee-nauchnyh-zhurnalov/
indicator.ru
«Именно репутационные аспекты будут определять будущее научных журналов»
Какое будущее ждет научные журналы, почему российским ученым нужно публиковаться в отечественных журналах и почему качество важнее количества, рассказал в интервью корреспонденту Indicator.Ru российский и американский химик Александр Кабанов.
Россия и ЦЕРН создают фундамент для «новой эры» сотрудничества
15-16 апреля 2019 года в Европейской организации по ядерным исследованиям (ЦЕРН, Женева, Швейцария) состоялось очередное заседание Комитета «Россия - ЦЕРН». Главы делегаций подписали Соглашение о научно-техническом сотрудничестве в области физики высоких энергий и других областях взаимного интереса между Правительством Российской Федерации и ЦЕРН.
Российскую делегацию на переговорах в Женеве возглавил первый заместитель Министра науки и высшего образования Российской Федерации академик Григорий Трубников. Принимающая сторона была представлена руководством ЦЕРН во главе с Генеральным директором организации Фабиолой Джанотти.
Открывая заседание, Григорий Трубников отметил достигнутый прорыв в вопросе расширения формата отношений «Россия-ЦЕРН». «Новое Соглашение – особый документ «индивидуального кроя». Оно создает современный фундамент и разгонный блок для кооперации России и ЦЕРН. Уверен, это исторический момент для российской и мировой науки», - сказал руководитель российской делегации.
Генеральный директор ЦЕРН подчеркнула приоритетный характер дальнейшего развития стратегического партнёрства ЦЕРН и Российской Федерации. Фабиола Джанотти отметила уникальный вклад, который вносят российские учёные в развитие передовой науки на протяжении нескольких десятилетий.
Новое соглашение станет современным фундаментом для расширения форматов взаимодействия России и ЦЕРН. Обе стороны едины во мнении, что документ даст старт началу широкомасштабных работ по его практической реализации, что потребует взаимных усилий и конвертируется в новые фундаментальные открытия.
В рамках переговоров члены Комитета и участники заседания обсудили актуальные вопросы по созданию ускорителя БАК с повышенной светимостью и дальнейшие шаги для обеспечения участия российских организаций в проектах модернизации БАК и экспериментов по физическим исследованиям вне коллайдеров. Отдельное внимание российская делегация уделила национальному проекту «Наука», представив возможные форматы взаимовыгодной кооперации с ЦЕРН в его рамках. «Национальный проект «Наука» открывает новые перспективы нашего сотрудничества с ЦЕРН. Хотел бы призвать вас к использованию этих новых возможностей для расширения нашей кооперации», - обратился к представителям ЦЕРН Григорий Трубников.
Представители российской науки (НИЦ «Курчатовский институт», ОИЯИ, Российская академия наук, МГУ им. М.В. Ломоносова и др.) совместно с экспертами ЦЕРН проинформировали Комитет о ходе сотрудничества по широкому спектру направлений и проектов. Кроме того, члены российской делегации рассказали о флагманских проектах класса «мегасаейнс», реализуемых в рамках национального проекта «Наука» на территории Российской Федерации: высокопоточный источник нейтронов ПИК (НИЦ «Курчатовский институт»), Комплекс «NICA» (ОИЯИ, Дубна), синхротронные источники (НИЦ «Курчатовский институт, ИЯФ СО РАН) и др. Представители ЦЕРН выразили интерес к участию в инициативах национального проекта, а также поделились планами на будущее, подготовив доклад о проектах «Будущего циклического коллайдера» (FCC) и «Компактного линейного коллайдера» (CLIC).
В ходе заседания сопредседатели Комитета подписали протокол предыдущего 39-го заседания, состоявшегося 23 ноября 2018 года в Москве. Очередное заседание Комитета «Россия-ЦЕРН» состоится осенью 2019 года в России.
По сообщению пресс-службы Минобрнауки.
15-16 апреля 2019 года в Европейской организации по ядерным исследованиям (ЦЕРН, Женева, Швейцария) состоялось очередное заседание Комитета «Россия - ЦЕРН». Главы делегаций подписали Соглашение о научно-техническом сотрудничестве в области физики высоких энергий и других областях взаимного интереса между Правительством Российской Федерации и ЦЕРН.
Российскую делегацию на переговорах в Женеве возглавил первый заместитель Министра науки и высшего образования Российской Федерации академик Григорий Трубников. Принимающая сторона была представлена руководством ЦЕРН во главе с Генеральным директором организации Фабиолой Джанотти.
Открывая заседание, Григорий Трубников отметил достигнутый прорыв в вопросе расширения формата отношений «Россия-ЦЕРН». «Новое Соглашение – особый документ «индивидуального кроя». Оно создает современный фундамент и разгонный блок для кооперации России и ЦЕРН. Уверен, это исторический момент для российской и мировой науки», - сказал руководитель российской делегации.
Генеральный директор ЦЕРН подчеркнула приоритетный характер дальнейшего развития стратегического партнёрства ЦЕРН и Российской Федерации. Фабиола Джанотти отметила уникальный вклад, который вносят российские учёные в развитие передовой науки на протяжении нескольких десятилетий.
Новое соглашение станет современным фундаментом для расширения форматов взаимодействия России и ЦЕРН. Обе стороны едины во мнении, что документ даст старт началу широкомасштабных работ по его практической реализации, что потребует взаимных усилий и конвертируется в новые фундаментальные открытия.
В рамках переговоров члены Комитета и участники заседания обсудили актуальные вопросы по созданию ускорителя БАК с повышенной светимостью и дальнейшие шаги для обеспечения участия российских организаций в проектах модернизации БАК и экспериментов по физическим исследованиям вне коллайдеров. Отдельное внимание российская делегация уделила национальному проекту «Наука», представив возможные форматы взаимовыгодной кооперации с ЦЕРН в его рамках. «Национальный проект «Наука» открывает новые перспективы нашего сотрудничества с ЦЕРН. Хотел бы призвать вас к использованию этих новых возможностей для расширения нашей кооперации», - обратился к представителям ЦЕРН Григорий Трубников.
Представители российской науки (НИЦ «Курчатовский институт», ОИЯИ, Российская академия наук, МГУ им. М.В. Ломоносова и др.) совместно с экспертами ЦЕРН проинформировали Комитет о ходе сотрудничества по широкому спектру направлений и проектов. Кроме того, члены российской делегации рассказали о флагманских проектах класса «мегасаейнс», реализуемых в рамках национального проекта «Наука» на территории Российской Федерации: высокопоточный источник нейтронов ПИК (НИЦ «Курчатовский институт»), Комплекс «NICA» (ОИЯИ, Дубна), синхротронные источники (НИЦ «Курчатовский институт, ИЯФ СО РАН) и др. Представители ЦЕРН выразили интерес к участию в инициативах национального проекта, а также поделились планами на будущее, подготовив доклад о проектах «Будущего циклического коллайдера» (FCC) и «Компактного линейного коллайдера» (CLIC).
В ходе заседания сопредседатели Комитета подписали протокол предыдущего 39-го заседания, состоявшегося 23 ноября 2018 года в Москве. Очередное заседание Комитета «Россия-ЦЕРН» состоится осенью 2019 года в России.
По сообщению пресс-службы Минобрнауки.
Forwarded from Молодёжь и Система
Першин больше не руководит Роскультцентром?
Росмолодежь является учредителем бюджетного учреждения ФГБУ «Роскультцентр», директором которого является Сергей Васильевич Першин.
С 21-го марта 2019-го года руководителем ФГБУ «Роскультцентр» согласно выписки ЕГРЮЛ является не директор, а заместитель(!) директора Елена Андреевна Кротких.
Напомним, что 2 апреля 2019-го года (менее чем через две недели после формальной смены руководителя) ФГБУ «Роскультцентр» совершила закупку у автономной некоммерческой организации АНО «Центр развития культурных инициатив» на сумму 280 000 000 рублей. Директором АНО «ЦРКИ» является Сергей Васильевич Першин, а заместителем директора АНО «ЦРКИ» — та же Елена Андреевна Кротких.
Остаётся только догадываться о причинах формальной смены руководителя Роскультцентра в канун подписания важных финансовых документов...
Росмолодежь является учредителем бюджетного учреждения ФГБУ «Роскультцентр», директором которого является Сергей Васильевич Першин.
С 21-го марта 2019-го года руководителем ФГБУ «Роскультцентр» согласно выписки ЕГРЮЛ является не директор, а заместитель(!) директора Елена Андреевна Кротких.
Напомним, что 2 апреля 2019-го года (менее чем через две недели после формальной смены руководителя) ФГБУ «Роскультцентр» совершила закупку у автономной некоммерческой организации АНО «Центр развития культурных инициатив» на сумму 280 000 000 рублей. Директором АНО «ЦРКИ» является Сергей Васильевич Першин, а заместителем директора АНО «ЦРКИ» — та же Елена Андреевна Кротких.
Остаётся только догадываться о причинах формальной смены руководителя Роскультцентра в канун подписания важных финансовых документов...
Как не надо строить НОЦ: опыт Иркутска
В гонку за научно-образовательными центрами мирового уровня включается все больше регионов. У многих из них – те же проблемы, что были отмечены нами у Томска: резвый старт и затем стагнация.
Ярким примером служит Иркутск. Он входит в число 20 приоритетных территорий с соответствующими условиями для НОЦ согласно Стратегии пространственного развития.
Мы уже писали о многих проблемах местных властей, университетов и научных организаций в вопросах проектрирования и создания НОЦ. Почти за полтора месяца не изменилось ровным счетом ничего.
«Научно-образовательный центр «Байкал» в Иркутской области могут начать создавать уже в 2019 году», - заявляет научный руководитель ИНЦ СО РАН Игорь Бычков и ссылается на будущее постановление Правительства. Но идея родилась еще в 2014 году. Казалось бы, с того момента можно было создать хоть что-то! Однако, «могут начать» (и еще, кстати, не факт, что смогут) – уже (!) в 2019 году.
Предполагается, что ядром центра станут институты ИНЦ СО РАН, Иркутский государственный университет, ИРНИТУ, также планируется открыть лицей естественных и физико-математических наук, центр водных ресурсов и международный центр.
И на этом определенность иссякает. Поскольку будущие участники даже еще не договорились о том, чем будет заниматься НОЦ. Игорь Бычков отметил, что НОЦ в Иркутской области должен быть, по возможности, уникален. Эта свежая мысль пришла к идеологам НОЦ весьма своевременно – когда практически сформирован пул на первую волну, да и места во второй и третьей уже начинают разбирать весьма детально проработанные проекты.
Далее по тексту начались метания уважаемого научрука Иркутского научного центра РАН. С одной стороны - нельзя не признать, что есть озеро Байкал, но с другой стороны - нельзя не согласиться, что акцентироваться на нем не нужно. С одной стороны – нельзя не признать, что в Приангарье сильны общественные и гуманитарные науки, но с другой стороны – нельзя не согласиться, что промышленным партнерам они не так уж интересны.
В конце г-н Бычков, который должен был бы стать одним из локомотивов проекта, вообще скинул всю ответственность на региональные власти.
«Речь идет о том, как регион видит свое развитие на ближайшее время, какие направления он сам считает важными, – заключил Игорь Бычков. – А мы, со своей стороны, всячески готовы генерировать информацию и взаимодействовать».
Какого качества информацию генерируют, казалось бы, главные интересанты проекта НОЦ мы уже видим, да и уровень взаимодействия в комментариях не нуждается.
В общем, у Иркутстка нет ничего в плане концепции НОЦ. Все сроки упущены, все возможности пролоббировать или ярко презентовать свой проект прошли.
Удивительную пассивность демонстрирует и губернатор Иркутской области Сергей Левченко. Кроме обращения в январе 2019 года к министру Котюкову с просьбой о поддержке предложения правительства Иркутской области о создании на территории региона НОЦ – никакой активности не видно.
Обратим внимание на то, что согласно мартовскому «Индексу власти» от структур Леонида Давыдова – 19 и 20 места практически с идентичными показателями занимают попеременно то Сергей Левченко, то Александр Моор из Тюменской области.
И вот посравнить да посмотреть два региона по вектору НОЦ – сразу станет понятно, кто в прорыв (Тюменская область – ХМАО – ЯНАО со своим межрегиональным НОЦем), а кто пассажиром хочет проехаться (Иркутская область).
Подробнее: http://i38.ru/nauka-pervie/igor-bichkov-sozdanie-nauchno-obrazovatelnogo-tsentra-v-irkutskoy-oblasti-mozhet-nachatsya-uzhe-v-2019-godu
В гонку за научно-образовательными центрами мирового уровня включается все больше регионов. У многих из них – те же проблемы, что были отмечены нами у Томска: резвый старт и затем стагнация.
Ярким примером служит Иркутск. Он входит в число 20 приоритетных территорий с соответствующими условиями для НОЦ согласно Стратегии пространственного развития.
Мы уже писали о многих проблемах местных властей, университетов и научных организаций в вопросах проектрирования и создания НОЦ. Почти за полтора месяца не изменилось ровным счетом ничего.
«Научно-образовательный центр «Байкал» в Иркутской области могут начать создавать уже в 2019 году», - заявляет научный руководитель ИНЦ СО РАН Игорь Бычков и ссылается на будущее постановление Правительства. Но идея родилась еще в 2014 году. Казалось бы, с того момента можно было создать хоть что-то! Однако, «могут начать» (и еще, кстати, не факт, что смогут) – уже (!) в 2019 году.
Предполагается, что ядром центра станут институты ИНЦ СО РАН, Иркутский государственный университет, ИРНИТУ, также планируется открыть лицей естественных и физико-математических наук, центр водных ресурсов и международный центр.
И на этом определенность иссякает. Поскольку будущие участники даже еще не договорились о том, чем будет заниматься НОЦ. Игорь Бычков отметил, что НОЦ в Иркутской области должен быть, по возможности, уникален. Эта свежая мысль пришла к идеологам НОЦ весьма своевременно – когда практически сформирован пул на первую волну, да и места во второй и третьей уже начинают разбирать весьма детально проработанные проекты.
Далее по тексту начались метания уважаемого научрука Иркутского научного центра РАН. С одной стороны - нельзя не признать, что есть озеро Байкал, но с другой стороны - нельзя не согласиться, что акцентироваться на нем не нужно. С одной стороны – нельзя не признать, что в Приангарье сильны общественные и гуманитарные науки, но с другой стороны – нельзя не согласиться, что промышленным партнерам они не так уж интересны.
В конце г-н Бычков, который должен был бы стать одним из локомотивов проекта, вообще скинул всю ответственность на региональные власти.
«Речь идет о том, как регион видит свое развитие на ближайшее время, какие направления он сам считает важными, – заключил Игорь Бычков. – А мы, со своей стороны, всячески готовы генерировать информацию и взаимодействовать».
Какого качества информацию генерируют, казалось бы, главные интересанты проекта НОЦ мы уже видим, да и уровень взаимодействия в комментариях не нуждается.
В общем, у Иркутстка нет ничего в плане концепции НОЦ. Все сроки упущены, все возможности пролоббировать или ярко презентовать свой проект прошли.
Удивительную пассивность демонстрирует и губернатор Иркутской области Сергей Левченко. Кроме обращения в январе 2019 года к министру Котюкову с просьбой о поддержке предложения правительства Иркутской области о создании на территории региона НОЦ – никакой активности не видно.
Обратим внимание на то, что согласно мартовскому «Индексу власти» от структур Леонида Давыдова – 19 и 20 места практически с идентичными показателями занимают попеременно то Сергей Левченко, то Александр Моор из Тюменской области.
И вот посравнить да посмотреть два региона по вектору НОЦ – сразу станет понятно, кто в прорыв (Тюменская область – ХМАО – ЯНАО со своим межрегиональным НОЦем), а кто пассажиром хочет проехаться (Иркутская область).
Подробнее: http://i38.ru/nauka-pervie/igor-bichkov-sozdanie-nauchno-obrazovatelnogo-tsentra-v-irkutskoy-oblasti-mozhet-nachatsya-uzhe-v-2019-godu
Информационное агентство «Телеинформ», г. Иркутск
Игорь Бычков: создание научно-образовательного центра в Иркутской области может начаться уже в 2019 году
Иркутск, 15.04.19 (ИА «Телеинформ»), - Научно-образовательный центр «Байкал» в Иркутской области могут начать создавать уже в 2019 году. Как сообщил 15 апреля за круглым столом на тему: «Наука в высшей школе» научный руководитель ИНЦ СО РАН Игорь Бычков,…
Атом и жизнь
Два дня (15-16 апреля в Сочи) проходит одиннадцатая выставка Атомэкспо. Девиз мероприятия в этом году – «Атомные технологии для лучшей жизни».
Атомэкспо-2019 по целям, задачам, программе и составу участников преследует три цели:
1. отраслевой смотр части масштабного «фронта прорыва», сформировавшегося вокруг двух атомных твердынь - Росатома и Курчатовского института;
2. максимально широкое международное измерение как инструмент преодоления санкционных режимов и демонстрации внешнеполитических амбиций «группы прорыва» (в ее основе Ковальчуки и Кириенко);
3. закрепление за ней роли локомотива, драйвера и центра принятия решений по львиной доле прорыва и нацпроектов.
Из приветственного слова С.В. Кириенко, Первого заместителя руководителя Администрации Президента Российской Федерации, председателя Наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом»:
Все большее количество стран сегодня приходят к необходимости начала освоения атомных технологий, которые способны внести существенный вклад в решение задач, связанных с достижением целей устойчивого развития человечества.
Растет интерес к атомной энергетике как надежному, чистому, безопасному и доступному источнику энергии для роста экономики и развития инфраструктуры. Наряду с атомной энергетикой развивается и область неэнергетического применения ядерных и радиационных технологий. Они играют все более важную роль в медицине, сельском хозяйстве, машиностроении, транспорте, освоении природных ресурсов, во многих других сферах.
Широкий спектр применения атомных технологий будет продемонстрирован на форуме «АТОМЭКСПО». Форум проводится уже в одиннадцатый раз. Благодаря высокому уровню профессионального диалога и широкому страновому представительству форум прошел путь от международной конференции, организуемой Росатомом, до одной из ведущих мировых площадок, формирующих повестку атомной отрасли. Важнейшая и актуальная ценность этого форума состоит в возможности конструктивного диалога всех заинтересованных сторон – руководителей государственных структур, компаний, международных организаций и экспертов. Убежден, что форум будет способствовать выработке актуальных стратегий, моделей и эффективных механизмов развития атомной энергетики и применения передовых атомных технологий для достижения нового качества жизни.
Из приветственного слова А.Е. Лихачёва, Генерального директора Госкорпорации «Росатом»:
Форум «АТОМЭКСПО» проводится в одиннадцатый раз и уже второй год на новой площадке - в Сочи. С каждым годом форум становится все масштабнее: из мероприятия российской атомной отрасли с участием зарубежных партнеров он трансформировался в глобальное отраслевое дискуссионное мероприятие, площадку для организации которого предоставляет Росатом.
«АТОМЭКСПО-2019» пройдет под девизом «Атомные технологии для лучшей жизни». Глобальная повестка использования атомных технологий стремительно растет. Помимо экологически чистого и надежного источника энергии, вносящего существенный вклад в решение вопроса борьбы с изменением климата, мирный атом также способствует развитию науки, образования, медицины, сельского хозяйства. Таким образом, широкое применение атомных технологий становится важным фактором достижения Целей устойчивого развития ООН, неотъемлемой составляющей работы всего мирового сообщества по повышению качества жизни, росту благосостояния и выстраиванию ответственного отношения к окружающей среде.
В рамках деловой программы найдут свое отражение как тематика вклада передовых атомных технологий в реализацию Целей устойчивого развития, так и другие профильные вопросы деятельности мировой атомной отрасли.
Отмечу, что деловая программа форума впервые формируется Международным программным комитетом. Также впервые в рамках «АТОМЭКСПО» запланированы партнерские мероприятия международных организаций. На выставке будет представлен широкий спектр применения атомных технологий, в том числе не связанных с энергетикой. Кроме того, на форуме во второй раз вручат премии «ATOMEXPO AWARDS».
Сайт мероприятия: http://2019.atomexpo.ru
Два дня (15-16 апреля в Сочи) проходит одиннадцатая выставка Атомэкспо. Девиз мероприятия в этом году – «Атомные технологии для лучшей жизни».
Атомэкспо-2019 по целям, задачам, программе и составу участников преследует три цели:
1. отраслевой смотр части масштабного «фронта прорыва», сформировавшегося вокруг двух атомных твердынь - Росатома и Курчатовского института;
2. максимально широкое международное измерение как инструмент преодоления санкционных режимов и демонстрации внешнеполитических амбиций «группы прорыва» (в ее основе Ковальчуки и Кириенко);
3. закрепление за ней роли локомотива, драйвера и центра принятия решений по львиной доле прорыва и нацпроектов.
Из приветственного слова С.В. Кириенко, Первого заместителя руководителя Администрации Президента Российской Федерации, председателя Наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом»:
Все большее количество стран сегодня приходят к необходимости начала освоения атомных технологий, которые способны внести существенный вклад в решение задач, связанных с достижением целей устойчивого развития человечества.
Растет интерес к атомной энергетике как надежному, чистому, безопасному и доступному источнику энергии для роста экономики и развития инфраструктуры. Наряду с атомной энергетикой развивается и область неэнергетического применения ядерных и радиационных технологий. Они играют все более важную роль в медицине, сельском хозяйстве, машиностроении, транспорте, освоении природных ресурсов, во многих других сферах.
Широкий спектр применения атомных технологий будет продемонстрирован на форуме «АТОМЭКСПО». Форум проводится уже в одиннадцатый раз. Благодаря высокому уровню профессионального диалога и широкому страновому представительству форум прошел путь от международной конференции, организуемой Росатомом, до одной из ведущих мировых площадок, формирующих повестку атомной отрасли. Важнейшая и актуальная ценность этого форума состоит в возможности конструктивного диалога всех заинтересованных сторон – руководителей государственных структур, компаний, международных организаций и экспертов. Убежден, что форум будет способствовать выработке актуальных стратегий, моделей и эффективных механизмов развития атомной энергетики и применения передовых атомных технологий для достижения нового качества жизни.
Из приветственного слова А.Е. Лихачёва, Генерального директора Госкорпорации «Росатом»:
Форум «АТОМЭКСПО» проводится в одиннадцатый раз и уже второй год на новой площадке - в Сочи. С каждым годом форум становится все масштабнее: из мероприятия российской атомной отрасли с участием зарубежных партнеров он трансформировался в глобальное отраслевое дискуссионное мероприятие, площадку для организации которого предоставляет Росатом.
«АТОМЭКСПО-2019» пройдет под девизом «Атомные технологии для лучшей жизни». Глобальная повестка использования атомных технологий стремительно растет. Помимо экологически чистого и надежного источника энергии, вносящего существенный вклад в решение вопроса борьбы с изменением климата, мирный атом также способствует развитию науки, образования, медицины, сельского хозяйства. Таким образом, широкое применение атомных технологий становится важным фактором достижения Целей устойчивого развития ООН, неотъемлемой составляющей работы всего мирового сообщества по повышению качества жизни, росту благосостояния и выстраиванию ответственного отношения к окружающей среде.
В рамках деловой программы найдут свое отражение как тематика вклада передовых атомных технологий в реализацию Целей устойчивого развития, так и другие профильные вопросы деятельности мировой атомной отрасли.
Отмечу, что деловая программа форума впервые формируется Международным программным комитетом. Также впервые в рамках «АТОМЭКСПО» запланированы партнерские мероприятия международных организаций. На выставке будет представлен широкий спектр применения атомных технологий, в том числе не связанных с энергетикой. Кроме того, на форуме во второй раз вручат премии «ATOMEXPO AWARDS».
Сайт мероприятия: http://2019.atomexpo.ru
В неполной укомплектованности Министерства науки и высшего образования, о которой пишет «Майский указ» нет ничего удивительного. Министерству нет еще и года – и весь период «развода» старого Минобрнауки на новое и Минпросвещения проходил в условиях формирования нацпроектов, а также перехода к стадии реализации.
В этих условиях происходит притирка всех трех групп: ФАНО, сотрудники Министерства образования и науки, новые кадры.
Также «на ходу» определяются ключевые механизмы взаимодействия различных департаментов и форматы работ по нацпроекту «Наука».
Не забудем также, что сам министр Котюков не понаслышке знает об эффективности социальных лифтов и профессиональных конкурсов – мы помним, как он присматривал себе новые кадры на финале второго сезона «Лидеров России», где и сам выступал в качестве наставника.
Собственно говоря, к началу нового учебного года ожидается практически полное заполнение позиций. Тем не менее, некий люфт все министерства будут продолжать удерживать – цифровизация и предполагаемые сокращения в аппаратах, отмеченные коллегами из Кремлевского БезБашенника будут заставлять ведомства «дышать», то увеличивая количество специалистов, то сокращая их.
Также держим в уме, что многие функции по реализации нацпроектов будут находиться в системе взаимодействия с собственными подведомственными организациями – и в случае с Минобрнауки, это не только «министерские» проектно-исследовательские институты, но также вся совокупность научных организаций и университетов.
В этих условиях происходит притирка всех трех групп: ФАНО, сотрудники Министерства образования и науки, новые кадры.
Также «на ходу» определяются ключевые механизмы взаимодействия различных департаментов и форматы работ по нацпроекту «Наука».
Не забудем также, что сам министр Котюков не понаслышке знает об эффективности социальных лифтов и профессиональных конкурсов – мы помним, как он присматривал себе новые кадры на финале второго сезона «Лидеров России», где и сам выступал в качестве наставника.
Собственно говоря, к началу нового учебного года ожидается практически полное заполнение позиций. Тем не менее, некий люфт все министерства будут продолжать удерживать – цифровизация и предполагаемые сокращения в аппаратах, отмеченные коллегами из Кремлевского БезБашенника будут заставлять ведомства «дышать», то увеличивая количество специалистов, то сокращая их.
Также держим в уме, что многие функции по реализации нацпроектов будут находиться в системе взаимодействия с собственными подведомственными организациями – и в случае с Минобрнауки, это не только «министерские» проектно-исследовательские институты, но также вся совокупность научных организаций и университетов.
Космос и прорыв
По горячим следам Дня космонавтики, но уже в рабочем режиме прошло расширенное заседание Совета безопасности, посвященное космосу.
Ключевых идей в выступлении президента Путина было две: прорыв для космоса и космос для прорыва.
Основные элементы:
1. Модернизация системы управления – на уровне министерств, Роскосмоса и координации их усилий.
2. Наращивание экспорта.
3. Работа на результат – адекватные временные и финансовые параметры проектов.
4. Целеполагание – «сформировать амбициозные, но при этом сугубо реалистичные планы и цели, увязать стратегические задачи развития с возможностями предприятий и конструкторских бюро».
5. Формирование опережающего научно‑технического и технологического, производственного заделов на долгосрочную перспективу.
6. Концентрация ресурсов на прорывных инновационных направлениях.
7. Комплексный подход – сопряженное развитие наземной инфраструктуры, инновационных циклов, ракетно-космической и управленческой систем.
8. Кадры – стимулирование притока и удержания талантливых специалистов. Таланты = смелые проекты. «Необходимо создавать достойные условия для их жизни и работы, в том числе за счёт системы специальных стипендий и грантов».
9. Многоуровневый подход – «работу необходимо концентрировать по каждому из этих направлений на федеральном и региональном уровне».
Пока что слова президента лишь подтверждают тот факт, что прорыв необходим самой космической отрасли, однако локомотивом для форсированного научно-технологического развития страны она полноценно стать не может.
Отечественному космосу требуется комплексная санация, очистка и перезагрузка. Необходимо отобрать эффективные цепочки полного цикла, а остальные оптимизировать – только так можно заставить все механизмы работать. Строительство офисов в виде ракет выступает уже как карго-культ, замешанный на ностальгии и упоении былыми заслугами. Как раз от этого впрямую предостерегает президент
Несколько раз Путин упоминал о необходимости грамотно ставить амбициозные задачи – он призывает к разумным мечтам, которые всегда двигали прогресс. Увы, на этом фронте практически полный провал – имеющиеся предложения фрагментарны и сохраняют инерционность от предыдущих не всегда успешных решений.
Модернизация всегда означает расширение финансирования, но от космической отрасли потребуется готовность трансформироваться и выдавать продукт, который можно будет назвать прорывным.
Главное, чтобы это не закончилось тем же образом, что и многие реформы таких обособленных отраслей (да и самой космической) – пересадкой чиновников по различным постам, сменой вывесок, создания управленческих надстроек и освоению бюджетов (с оседанием в карманах и выводом за рубеж).
http://kremlin.ru/events/president/news/60301
По горячим следам Дня космонавтики, но уже в рабочем режиме прошло расширенное заседание Совета безопасности, посвященное космосу.
Ключевых идей в выступлении президента Путина было две: прорыв для космоса и космос для прорыва.
Основные элементы:
1. Модернизация системы управления – на уровне министерств, Роскосмоса и координации их усилий.
2. Наращивание экспорта.
3. Работа на результат – адекватные временные и финансовые параметры проектов.
4. Целеполагание – «сформировать амбициозные, но при этом сугубо реалистичные планы и цели, увязать стратегические задачи развития с возможностями предприятий и конструкторских бюро».
5. Формирование опережающего научно‑технического и технологического, производственного заделов на долгосрочную перспективу.
6. Концентрация ресурсов на прорывных инновационных направлениях.
7. Комплексный подход – сопряженное развитие наземной инфраструктуры, инновационных циклов, ракетно-космической и управленческой систем.
8. Кадры – стимулирование притока и удержания талантливых специалистов. Таланты = смелые проекты. «Необходимо создавать достойные условия для их жизни и работы, в том числе за счёт системы специальных стипендий и грантов».
9. Многоуровневый подход – «работу необходимо концентрировать по каждому из этих направлений на федеральном и региональном уровне».
Пока что слова президента лишь подтверждают тот факт, что прорыв необходим самой космической отрасли, однако локомотивом для форсированного научно-технологического развития страны она полноценно стать не может.
Отечественному космосу требуется комплексная санация, очистка и перезагрузка. Необходимо отобрать эффективные цепочки полного цикла, а остальные оптимизировать – только так можно заставить все механизмы работать. Строительство офисов в виде ракет выступает уже как карго-культ, замешанный на ностальгии и упоении былыми заслугами. Как раз от этого впрямую предостерегает президент
Несколько раз Путин упоминал о необходимости грамотно ставить амбициозные задачи – он призывает к разумным мечтам, которые всегда двигали прогресс. Увы, на этом фронте практически полный провал – имеющиеся предложения фрагментарны и сохраняют инерционность от предыдущих не всегда успешных решений.
Модернизация всегда означает расширение финансирования, но от космической отрасли потребуется готовность трансформироваться и выдавать продукт, который можно будет назвать прорывным.
Главное, чтобы это не закончилось тем же образом, что и многие реформы таких обособленных отраслей (да и самой космической) – пересадкой чиновников по различным постам, сменой вывесок, создания управленческих надстроек и освоению бюджетов (с оседанием в карманах и выводом за рубеж).
http://kremlin.ru/events/president/news/60301
Президент России
Расширенное заседание Совета Безопасности
Владимир Путин провёл расширенное заседание Совета Безопасности. Участники заседания обсудили приоритетные направления и пути совершенствования государственной политики в области космической деятельности.
Идея с формированием нескольких интегрированных макро-отраслевых контрольно-надзорных служб давно витает в воздухе. Это однозначно приведет к снижению количества проверок и требований к ведению любой деятельности.
Вопросы вызывает выделение блоков.
Рособрнадзор (особенно в части надзора за сферой науки) имеет значительно больше общего с Роспатентом. Традиционное механическое включение образования в социальный блок вряд ли даст большой прирост качества. В то же время Роспатент как регистратор и драйвер инноваций имеет мало общего с тем же Росстатом и другими «экономическими» контрольно-надзорными ведомствами.
Исходя из этого, стоит всерьез задуматься о выделении научно-образовательного блока, который бы мог сформировать единую систему требований для деятельности в сфере обучения (от школ до вузов, аспирантуры и ДПО), а также исследований и разработок (от НИИ до патента). Естественно, этому же блоку должны быть приданы соответствующие полномочия Роспотребнадзора.
Многочисленные дебаты о новых подходах к лицензированию и аккредитации должны, по идее, стать ярким воплощением концепции «регуляторной гильотины» - взамен кипы старых противоречивых и формальных требований приходят комплексные и системные индикаторы, рассматриваемые в цифровом формате и при использовании риск-ориентированного подхода. Это было бы особенно востребовано, например, в области высшего образования, поскольку авторство концепции принадлежит тем же субъектам, что и настойчивые инициативы в области переформатирования лицензионно-аккредитационной деятельности Рособрнадзора.
https://yangx.top/greenserpent/3718
Вопросы вызывает выделение блоков.
Рособрнадзор (особенно в части надзора за сферой науки) имеет значительно больше общего с Роспатентом. Традиционное механическое включение образования в социальный блок вряд ли даст большой прирост качества. В то же время Роспатент как регистратор и драйвер инноваций имеет мало общего с тем же Росстатом и другими «экономическими» контрольно-надзорными ведомствами.
Исходя из этого, стоит всерьез задуматься о выделении научно-образовательного блока, который бы мог сформировать единую систему требований для деятельности в сфере обучения (от школ до вузов, аспирантуры и ДПО), а также исследований и разработок (от НИИ до патента). Естественно, этому же блоку должны быть приданы соответствующие полномочия Роспотребнадзора.
Многочисленные дебаты о новых подходах к лицензированию и аккредитации должны, по идее, стать ярким воплощением концепции «регуляторной гильотины» - взамен кипы старых противоречивых и формальных требований приходят комплексные и системные индикаторы, рассматриваемые в цифровом формате и при использовании риск-ориентированного подхода. Это было бы особенно востребовано, например, в области высшего образования, поскольку авторство концепции принадлежит тем же субъектам, что и настойчивые инициативы в области переформатирования лицензионно-аккредитационной деятельности Рособрнадзора.
https://yangx.top/greenserpent/3718
Telegram
«Зелёный» змий
⚡️В России грядет большая реформа контрольно-надзорных служб.
Топ-чиновники смахнули пыль с предложений Дмитрия Козака, который ещё в 2004 году хотел пересмотреть всю систему надзора — и найти правильный баланс между федеральной властью и органами прокуратуры.…
Топ-чиновники смахнули пыль с предложений Дмитрия Козака, который ещё в 2004 году хотел пересмотреть всю систему надзора — и найти правильный баланс между федеральной властью и органами прокуратуры.…
Остров НОЦ
Начался прием заявок на участие команд научно-образовательных центров в интенсиве «Остров 10-22».
Заявку может подать представитель НОЦ в системе Leader-ID до 15 мая 2019 года. В составе заявки должен быть указан состав организаций, которые участвуют в создании НОЦ, описание концепции создаваемого НОЦ в произвольном формате и состав команды НОЦ от 5 до 10 человек, которые примут участие в образовательном интенсиве.
Образовательный интенсив «Остров 10-22» пройдет с 10 по 22 июля 2019 г. на базе Сколковского института науки и технологий – Сколтеха.
Организаторами образовательного интенсива «Остров 10-22» являются: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Сколтех, Фонд СКОЛКОВО, РВК, АСИ, Университет 20.35, Платформа НТИ.
В интенсиве примут участие 1500 человек, включая более 100 команд университетов и НОЦ. Представители команд научно-образовательных центров вместе с другими участниками в первой части образовательного интенсива пройдут индивидуальное обучение по одному из направлений: «Сквозные технологии НТИ», «Управление на основе данных», «Региональные экосистемы и урбанистика», «Образовательные технологии», «Технологическое предпринимательство», «Гуманитарные технологии», а во второй части для команд НОЦ будет организован специальный командный трек по развитию концепции и разработке проекта создания центра.
Эксперты «Научно-образовательной политики» в качестве консультантов, спикеров и модераторов примут самое активное участие в основных треках «Острова».
https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1280
Начался прием заявок на участие команд научно-образовательных центров в интенсиве «Остров 10-22».
Заявку может подать представитель НОЦ в системе Leader-ID до 15 мая 2019 года. В составе заявки должен быть указан состав организаций, которые участвуют в создании НОЦ, описание концепции создаваемого НОЦ в произвольном формате и состав команды НОЦ от 5 до 10 человек, которые примут участие в образовательном интенсиве.
Образовательный интенсив «Остров 10-22» пройдет с 10 по 22 июля 2019 г. на базе Сколковского института науки и технологий – Сколтеха.
Организаторами образовательного интенсива «Остров 10-22» являются: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Сколтех, Фонд СКОЛКОВО, РВК, АСИ, Университет 20.35, Платформа НТИ.
В интенсиве примут участие 1500 человек, включая более 100 команд университетов и НОЦ. Представители команд научно-образовательных центров вместе с другими участниками в первой части образовательного интенсива пройдут индивидуальное обучение по одному из направлений: «Сквозные технологии НТИ», «Управление на основе данных», «Региональные экосистемы и урбанистика», «Образовательные технологии», «Технологическое предпринимательство», «Гуманитарные технологии», а во второй части для команд НОЦ будет организован специальный командный трек по развитию концепции и разработке проекта создания центра.
Эксперты «Научно-образовательной политики» в качестве консультантов, спикеров и модераторов примут самое активное участие в основных треках «Острова».
https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1280
Сегодня некоторые ТГ-каналы обиделись на то, что в своей вчерашней инсайдерской публикации Кремлевский безБашенник, приоткрывая тайну, к кому же активнее всего прислушиваются в АП, их не упомянул.
Больше всего расстроились коллеги, чьи каналы созданы, в первую очередь, с коммерческими целями, а не для серьёзной аналитики политических процессов.
Напомним список, указанный коллегами. Он,конечно,неполный, но достоверный.
Незыгарь (@russica2)
Давыдов. Индекс (@DavydovIn)
Мейстер (@maester)
Караульный (@karaulny)
Политджойстик (@politjoystic)
Кремлёвский Безбашенник (@kremlebezBashennik)
Темник (@polittemnik)
Пяр во время чумы (@obrazbuduschego)
16 негритят (@Gubery)
Научно-образовательная политика (@scienpolicy)
Газ-Батюшка (@papagaz)
Мастер пера (@master_pera)
Чеснаков (@Chesnakov)
Мы бы только Чеснакова отсюда убрали, как человека из системы. Его и без ТГ читают и слушают.
А чтобы доказать эти тезисы, приведем выдержки из свежего "Баланса сил" - одного из аналитических сборников, читаемых в АП и Госдуме
Больше всего расстроились коллеги, чьи каналы созданы, в первую очередь, с коммерческими целями, а не для серьёзной аналитики политических процессов.
Напомним список, указанный коллегами. Он,конечно,неполный, но достоверный.
Незыгарь (@russica2)
Давыдов. Индекс (@DavydovIn)
Мейстер (@maester)
Караульный (@karaulny)
Политджойстик (@politjoystic)
Кремлёвский Безбашенник (@kremlebezBashennik)
Темник (@polittemnik)
Пяр во время чумы (@obrazbuduschego)
16 негритят (@Gubery)
Научно-образовательная политика (@scienpolicy)
Газ-Батюшка (@papagaz)
Мастер пера (@master_pera)
Чеснаков (@Chesnakov)
Мы бы только Чеснакова отсюда убрали, как человека из системы. Его и без ТГ читают и слушают.
А чтобы доказать эти тезисы, приведем выдержки из свежего "Баланса сил" - одного из аналитических сборников, читаемых в АП и Госдуме