Forwarded from Сибиряк
Каналы, которые любит и читае Сибиряк.
В телеге много каналов, мы многое читаем, но хотели бы выделить то, что нам больше нравится. Получилось две 10. Федеральные и каналы СФО и ДФО. Выглядит это так. Всем рекомендуем.
Федеральные каналы.
1.Выборный @vibornyk
2.КАК-ТО ВОТ ТАК @kaktovottak
3.Караульный @karaulny
4.Кремлёвский безБашенник @kremlebezBashennik
5.Кремлёвский мамковед @remlin_mother_expert
6.Научно-образовательная политика @scienpolicy
7.НЕЗЫГАРЬ @russica2
8.Политджойстик @politjoystic
9.После выборов @russiaelections
10.СерпомПо @SerpomPo
Каналы СФО и ДФО
1.Бабр. Дальше некуда. @babr24
2.Б.Б.Си @benderfromsiberia
3.ДОСТОВЕРНО @dostoverno
4.Красноярскгейт @gate24rus
5.Красноярский Говорун @govoryn_krasnoyarsk
6.КФО (Китайский федеральный округ) @marinewolves
7.ПолитАлтай @polit22
8.Степной Дозор @StepDozor
9.SakhNews @sakhnews
10.НЕШПОРТ @neshport
В телеге много каналов, мы многое читаем, но хотели бы выделить то, что нам больше нравится. Получилось две 10. Федеральные и каналы СФО и ДФО. Выглядит это так. Всем рекомендуем.
Федеральные каналы.
1.Выборный @vibornyk
2.КАК-ТО ВОТ ТАК @kaktovottak
3.Караульный @karaulny
4.Кремлёвский безБашенник @kremlebezBashennik
5.Кремлёвский мамковед @remlin_mother_expert
6.Научно-образовательная политика @scienpolicy
7.НЕЗЫГАРЬ @russica2
8.Политджойстик @politjoystic
9.После выборов @russiaelections
10.СерпомПо @SerpomPo
Каналы СФО и ДФО
1.Бабр. Дальше некуда. @babr24
2.Б.Б.Си @benderfromsiberia
3.ДОСТОВЕРНО @dostoverno
4.Красноярскгейт @gate24rus
5.Красноярский Говорун @govoryn_krasnoyarsk
6.КФО (Китайский федеральный округ) @marinewolves
7.ПолитАлтай @polit22
8.Степной Дозор @StepDozor
9.SakhNews @sakhnews
10.НЕШПОРТ @neshport
Telegram
Сибиряк
Суровый взор из Сибири.
По вопросу передачи, связи, публикаций и сотрудничеству: [email protected]
По вопросу передачи, связи, публикаций и сотрудничеству: [email protected]
То, чем прирастает Россия: баланс сил, прорыв, НОЦ и министерство Сибири (1/2)
В рамках реалий российского федерализма формируются не только вертикаль власти и замкнутые «мирки» отдельных регионов, но и серьезна конкуренция между ними. Она тем выше, чем более определенными являются макрорегионы, в которых располагаются игроки. Урал, Сибирь, Дальний Восток – теперь это не только соответствующие федеральные округа, но и регионы в рамках Стратегии пространственного развития.
Еще одно основание для деления – научно-образовательное. И именно оно может сказать нам немало о реальных политических процессах. Устойчивость регионального уровня особенно важна для обеспечения не только прорыва, но и трансфера.
Обратим внимание на самое сердце страны – Сибирь. Баланс там должен достигаться на нескольких уровнях.
Первый - внутри СФО и четверки лидеров научно-образовательно-технологического развития (Новосибирск, Томск, Красноярск, Иркутск). Конкуренцию Новосибирску по научно-образовательному вектору должны бы составлять Томск и Иркутск, но оба региона почему-то начали спускать на тормозах свои проекты НОЦ. Красноярск сформировал достаточно интересную заявку на центр по «Енисейской Сибири», но, как и в случае с Новосибирском, чувствуется, что НОЦ имеет лишь прикладное значение для иных проектов. Отсутствует (или недостаточно продемонстрировано авторами) прямое преобразование «энергии» центра в региональное развитие и работу на мировом уровне.
Второй – в сибирском марокрегионе. Здесь существуют мощные конкуренты – тюменская «матрешка» (Тюменская область – Ханты – Ямал), чей потенциал оценен флагманским научно-образовательным центром мирового уровня; Якутия с собственным федеральным университетом – Северо-Восточным; а также серьезное гравитационное поле от центра прорыва на Дальнем востоке (комплексная экосистема науки-образования-инноваций на базе ДВФУ и острова Русский). И именно здесь конкуренция Новосибирску наиболее сильна.
На основной территории сибирского макрорегиона действует Сибирское отделение РАН. Которое, казалось бы, должно также быть заинтересовано во всех измерениях баланса.
Реальность совершенно иная. Новосибирская область (активно поддерживаемая председателем СО РАН В. Пармоном) активно подминает под себя всю Сибирь. Именно в Новосибирске пишутся стратегии для всего макрорегиона, а отделение Академии наук мнит себя вершителем судеб всех научных институтов и вузов фактически на половине территории страны.
Амбиции Новосибирской области по научно-образовательному и научно-технологическим векторам не полностью оправданы – за большим количеством красивых слов кроются серьезные проблемы даже на уровне выработки и лоббирования проекта «Академгородка 2.0», а уж комплексный план развития СО РАН в контексте развития СФО, судя по всему, тянул на себя полпред Меняйло. Позиция Новосибирска – «мы лидеры, нам все должны» – оказывается все более непонятной ни в Сибири, ни на федеральном уровне.
Передача Республики Бурятии и Забайкальского края, на самом деле, привела в действие очень мощные политические макропроекты. На территории Сибири и сферы действия СО РАН оказались два региона, которые попали под управление Минвостокразвития, к которому теперь относится сфера не только сам Дальний Восток, но и Арктическая зона, которая в значительной степени проходит именно по сибирским регионам.
Это актуализировало проект «Министерства Сибири». Мы уже приводили слова полпреда Меняйло, сказанные на Красноярском экономическом форуме: «Сейчас утверждена стратегия развития двух [сибирских] макрорегионов, что тоже накладывает свой отпечаток. Представляется целесообразным создание единой системы управления их развитием. Для этого есть разные механизмы, например такие, которые реализованы на Дальнем Востоке, на Кавказе».
В рамках реалий российского федерализма формируются не только вертикаль власти и замкнутые «мирки» отдельных регионов, но и серьезна конкуренция между ними. Она тем выше, чем более определенными являются макрорегионы, в которых располагаются игроки. Урал, Сибирь, Дальний Восток – теперь это не только соответствующие федеральные округа, но и регионы в рамках Стратегии пространственного развития.
Еще одно основание для деления – научно-образовательное. И именно оно может сказать нам немало о реальных политических процессах. Устойчивость регионального уровня особенно важна для обеспечения не только прорыва, но и трансфера.
Обратим внимание на самое сердце страны – Сибирь. Баланс там должен достигаться на нескольких уровнях.
Первый - внутри СФО и четверки лидеров научно-образовательно-технологического развития (Новосибирск, Томск, Красноярск, Иркутск). Конкуренцию Новосибирску по научно-образовательному вектору должны бы составлять Томск и Иркутск, но оба региона почему-то начали спускать на тормозах свои проекты НОЦ. Красноярск сформировал достаточно интересную заявку на центр по «Енисейской Сибири», но, как и в случае с Новосибирском, чувствуется, что НОЦ имеет лишь прикладное значение для иных проектов. Отсутствует (или недостаточно продемонстрировано авторами) прямое преобразование «энергии» центра в региональное развитие и работу на мировом уровне.
Второй – в сибирском марокрегионе. Здесь существуют мощные конкуренты – тюменская «матрешка» (Тюменская область – Ханты – Ямал), чей потенциал оценен флагманским научно-образовательным центром мирового уровня; Якутия с собственным федеральным университетом – Северо-Восточным; а также серьезное гравитационное поле от центра прорыва на Дальнем востоке (комплексная экосистема науки-образования-инноваций на базе ДВФУ и острова Русский). И именно здесь конкуренция Новосибирску наиболее сильна.
На основной территории сибирского макрорегиона действует Сибирское отделение РАН. Которое, казалось бы, должно также быть заинтересовано во всех измерениях баланса.
Реальность совершенно иная. Новосибирская область (активно поддерживаемая председателем СО РАН В. Пармоном) активно подминает под себя всю Сибирь. Именно в Новосибирске пишутся стратегии для всего макрорегиона, а отделение Академии наук мнит себя вершителем судеб всех научных институтов и вузов фактически на половине территории страны.
Амбиции Новосибирской области по научно-образовательному и научно-технологическим векторам не полностью оправданы – за большим количеством красивых слов кроются серьезные проблемы даже на уровне выработки и лоббирования проекта «Академгородка 2.0», а уж комплексный план развития СО РАН в контексте развития СФО, судя по всему, тянул на себя полпред Меняйло. Позиция Новосибирска – «мы лидеры, нам все должны» – оказывается все более непонятной ни в Сибири, ни на федеральном уровне.
Передача Республики Бурятии и Забайкальского края, на самом деле, привела в действие очень мощные политические макропроекты. На территории Сибири и сферы действия СО РАН оказались два региона, которые попали под управление Минвостокразвития, к которому теперь относится сфера не только сам Дальний Восток, но и Арктическая зона, которая в значительной степени проходит именно по сибирским регионам.
Это актуализировало проект «Министерства Сибири». Мы уже приводили слова полпреда Меняйло, сказанные на Красноярском экономическом форуме: «Сейчас утверждена стратегия развития двух [сибирских] макрорегионов, что тоже накладывает свой отпечаток. Представляется целесообразным создание единой системы управления их развитием. Для этого есть разные механизмы, например такие, которые реализованы на Дальнем Востоке, на Кавказе».
То, чем прирастает Россия: баланс сил, прорыв, НОЦ и министерство Сибири (2/2)
Не менее важны слова зампредседателя «ВЭБ.РФ» Андрея Клепача: «Только за счет национальных проектов или сохранения традиционного и межбюджетного распределения средств этого [т.е., добиться прорыва] сделать нельзя, нужны структурные и институциональные маневры, должен появиться центр управления и согласования действий на уровне макрорегиона. Сейчас этого центра нет, но есть политический центр полномочного представительства, однако у него нет экономических рычагов воздействия. Часть территорий управляется Министерством РФ по развитию Дальнего Востока, где есть возможность согласовывать и координировать государственные программы и бюджетные средства. Такая модель предлагается и для центра развития Сибири, что даст возможность маневрировать между регионами».
У части элит вполне артикулирован запрос на создание Министерства Сибири по аналогии с Министерством по развитию Дальнего Востока и Арктики. Это позволит не только более гибко обеспечивать баланс между субъектами макро-Сибири, но и выстроить исполнительную надстройку над регионами и их властями.
И здесь «внешний пояс» опережает даже сложившийся триумвират «власти Новосибирской области – полпредство СФО – СО РАН». На Дальнем Востоке ДВФУ глубоко интегрирован в работу на всех уровнях – Приморский край, ДФО, Минвостокразвития. Это особенно видно в рамках скоординированной работы по научно-технологическому и образовательному векторам. В Тюмени (которая с учетом ХМАО и ЯНАО) могла бы претендовать на собственный федеральный округ – обеспечена стабильная интеграция властей всех трех субъектов, образовательных и научных учреждений, что демонстрирует межрегиональный НОЦ.
Отметим, что в обоих случаях системы являются открытыми – в «матрешкином» НОЦе принимают участие научные и образовательные организации из Санкт-Петербурга, Ярославской области, Екатеринбурга и ряда других регионов. А ДВФУ выстраивает диверсифицированные связи с ведущими вузами, которые открывают свои кафедры и совместные образовательные программы.
В случае с Новосибирской областью мы видим постепенное дальнейшее замыкание в себе. Сибирское отделение РАН озабочено преимущественно Академгородком и новосибирскими делами, считая и город, и область, и всю Сибирь «своей территорией». В этом СО РАН имеет определенную поддержку со стороны полпреда Меняйло. Те же мысли о непререкаемом лидерстве свойственны и для руководства Новосибирской области. Надо сказать, подобная позиция не находит особого понимания у многих руководителей федеральных структур, а также, естественно, вызывает сопротивление у регионов и их представителей (от властей до вузов и научных организаций).
Вывод пока что довольно неутешительный – баланс внутри региона нарушен. Есть явный перекос в сторону Новосибирской области относительно остальных регионов, в сторону академической науки относительно вузовской, СО РАН относительно вузов и отдельных научных институтов.
Проект «Министерства Сибири» должен, по идее, разрешить некоторые из этих дисбалансов, однако, неизбежно столкнется с рядом проблем. Первая – какие регионы отнести к нему. Вторая – как выстроить отношения с Минвостокразвитием по Арктике. Третья – как избежать перетягивания Новосибирском одеяла на себя.
Одно можно сказать точно – баланс сил в регионе всерьез нарушен. Если говорить о нашей научно-образовательно-технологической сфере, то, в первую очередь, за счет потребительского отношения Новосибирской области и Сибирского отделения РАН ко всему макрорегиону, а также ограниченной способности акторов сибирского ядра (СФО) обеспечить достойную конкуренцию по всем фронтам.
Особенно печально видеть недоработки Томской области, которая наравне с Новосибирской является пилотной для реализации Стратегии НТР. В итоге – оба региона, судя по всему, вообще мало что могут предложить для прорыва. Очень жаль, ведь только что принята госпрограмма НТР, которая развивать не только постулаты и идеи Стратегии, но и модельные решения, апробированные в двух этих регионах.
Не менее важны слова зампредседателя «ВЭБ.РФ» Андрея Клепача: «Только за счет национальных проектов или сохранения традиционного и межбюджетного распределения средств этого [т.е., добиться прорыва] сделать нельзя, нужны структурные и институциональные маневры, должен появиться центр управления и согласования действий на уровне макрорегиона. Сейчас этого центра нет, но есть политический центр полномочного представительства, однако у него нет экономических рычагов воздействия. Часть территорий управляется Министерством РФ по развитию Дальнего Востока, где есть возможность согласовывать и координировать государственные программы и бюджетные средства. Такая модель предлагается и для центра развития Сибири, что даст возможность маневрировать между регионами».
У части элит вполне артикулирован запрос на создание Министерства Сибири по аналогии с Министерством по развитию Дальнего Востока и Арктики. Это позволит не только более гибко обеспечивать баланс между субъектами макро-Сибири, но и выстроить исполнительную надстройку над регионами и их властями.
И здесь «внешний пояс» опережает даже сложившийся триумвират «власти Новосибирской области – полпредство СФО – СО РАН». На Дальнем Востоке ДВФУ глубоко интегрирован в работу на всех уровнях – Приморский край, ДФО, Минвостокразвития. Это особенно видно в рамках скоординированной работы по научно-технологическому и образовательному векторам. В Тюмени (которая с учетом ХМАО и ЯНАО) могла бы претендовать на собственный федеральный округ – обеспечена стабильная интеграция властей всех трех субъектов, образовательных и научных учреждений, что демонстрирует межрегиональный НОЦ.
Отметим, что в обоих случаях системы являются открытыми – в «матрешкином» НОЦе принимают участие научные и образовательные организации из Санкт-Петербурга, Ярославской области, Екатеринбурга и ряда других регионов. А ДВФУ выстраивает диверсифицированные связи с ведущими вузами, которые открывают свои кафедры и совместные образовательные программы.
В случае с Новосибирской областью мы видим постепенное дальнейшее замыкание в себе. Сибирское отделение РАН озабочено преимущественно Академгородком и новосибирскими делами, считая и город, и область, и всю Сибирь «своей территорией». В этом СО РАН имеет определенную поддержку со стороны полпреда Меняйло. Те же мысли о непререкаемом лидерстве свойственны и для руководства Новосибирской области. Надо сказать, подобная позиция не находит особого понимания у многих руководителей федеральных структур, а также, естественно, вызывает сопротивление у регионов и их представителей (от властей до вузов и научных организаций).
Вывод пока что довольно неутешительный – баланс внутри региона нарушен. Есть явный перекос в сторону Новосибирской области относительно остальных регионов, в сторону академической науки относительно вузовской, СО РАН относительно вузов и отдельных научных институтов.
Проект «Министерства Сибири» должен, по идее, разрешить некоторые из этих дисбалансов, однако, неизбежно столкнется с рядом проблем. Первая – какие регионы отнести к нему. Вторая – как выстроить отношения с Минвостокразвитием по Арктике. Третья – как избежать перетягивания Новосибирском одеяла на себя.
Одно можно сказать точно – баланс сил в регионе всерьез нарушен. Если говорить о нашей научно-образовательно-технологической сфере, то, в первую очередь, за счет потребительского отношения Новосибирской области и Сибирского отделения РАН ко всему макрорегиону, а также ограниченной способности акторов сибирского ядра (СФО) обеспечить достойную конкуренцию по всем фронтам.
Особенно печально видеть недоработки Томской области, которая наравне с Новосибирской является пилотной для реализации Стратегии НТР. В итоге – оба региона, судя по всему, вообще мало что могут предложить для прорыва. Очень жаль, ведь только что принята госпрограмма НТР, которая развивать не только постулаты и идеи Стратегии, но и модельные решения, апробированные в двух этих регионах.
Поехала…
Сегодня – в День космонавтики – принято вспоминать о достижениях отечественной космонавтики и космической науки. Их немало, но оставаться в блаженном упоении ими ни в коем случае нельзя.
Да, наша страна запустила первый искусственный спутник Земли, первого человека в космос… и еще много, что сделала первой или единственной. И кстати говоря, в самом начале осмысления научно-технологического прорыва именно космос должен был стать одним из его локомотивов – наравне с атомной наукой. Однако, в итоге внимание переключилось на ОПК.
Но что представляет сегодня наша космическая индустрия и наука?
Нам часто пишут представители отрасли и просто неравнодушные к ней люди. Представляем мозаику мнений – наших читателей и нас самих относительно настоящего и будущего российского космоса.
- Программа космических отечественных научных исследований даже на период пять лет, мягко говоря, неясна. Намечается провал вместо прорыва.
- Жесткая монополия Института космических исследований и Объединенного Института высоких температур на многие космические исследования. Других участников банально «рубят» на экспертизе проектов, которая практически вся попадает специалистам и лоббистам этих двух организаций.
- Развален полный инновационный цикл, потеряны связи науки – КБ – промышленности.
- Бардак в отрасли в связи с монополией РКК Энергия на всех управленческих уровнях.
- Глубокая коррупция, поразившая всю космическую науку и промышленность. Пустоты на «Восточном», падающие ракеты, разруха в центре Хруничева.
- Отвратительное качество менеджмента – от Дмитрия «бича такс» Рогозина до повального пьянства.
- Байконур превратился в гигантский отмывочный котел через посредников между Москвой и местными службами.
- В космос летаем сейчас на советских технологиях, ничего нового нет и не предвидится.
- Чудо, что в последние годы обходится без человеческих жертв.
- Госприемка в ракетно-космической отрасли – что военной, что гражданской – призвана прикрыть хищения, а не обеспечить качество.
- Глобальный кризис целеполагания космических программ (и у нас, и по всему миру).
- Технологический предел текущим ракетостроительным приемам, необходимость перехода на принципиально иные типы двигателей. Самый очевидный пример – ядерный, что вероятнее всего после отработки на «Буревестнике».
- Гигантский бюрократический лоббизм текущей коррумпированной и неэффективной системы управления отраслью. Необходимость глобальных чисток, посадок и полного переформатирования.
- Планы, обсуждаемые на заседаниях всяких советов РАН по космосу, а тем более совместные заявления с Роскосмосом на пресс-конференции сомнительны или целиком нереалистичны.
- Академия наук и Роскосмос сейчас тормозят развитие космической науки в области космонавтики и ракетостроения.
Это лишь малая толика тех мнений, которые можно (хотя бы с точки зрения цензурных выражений) привести.
Вывод неутешителен. Да, нам есть, чем гордиться в прошлом, но, Юра, прости, кажется, мы всё…
Сегодня – в День космонавтики – принято вспоминать о достижениях отечественной космонавтики и космической науки. Их немало, но оставаться в блаженном упоении ими ни в коем случае нельзя.
Да, наша страна запустила первый искусственный спутник Земли, первого человека в космос… и еще много, что сделала первой или единственной. И кстати говоря, в самом начале осмысления научно-технологического прорыва именно космос должен был стать одним из его локомотивов – наравне с атомной наукой. Однако, в итоге внимание переключилось на ОПК.
Но что представляет сегодня наша космическая индустрия и наука?
Нам часто пишут представители отрасли и просто неравнодушные к ней люди. Представляем мозаику мнений – наших читателей и нас самих относительно настоящего и будущего российского космоса.
- Программа космических отечественных научных исследований даже на период пять лет, мягко говоря, неясна. Намечается провал вместо прорыва.
- Жесткая монополия Института космических исследований и Объединенного Института высоких температур на многие космические исследования. Других участников банально «рубят» на экспертизе проектов, которая практически вся попадает специалистам и лоббистам этих двух организаций.
- Развален полный инновационный цикл, потеряны связи науки – КБ – промышленности.
- Бардак в отрасли в связи с монополией РКК Энергия на всех управленческих уровнях.
- Глубокая коррупция, поразившая всю космическую науку и промышленность. Пустоты на «Восточном», падающие ракеты, разруха в центре Хруничева.
- Отвратительное качество менеджмента – от Дмитрия «бича такс» Рогозина до повального пьянства.
- Байконур превратился в гигантский отмывочный котел через посредников между Москвой и местными службами.
- В космос летаем сейчас на советских технологиях, ничего нового нет и не предвидится.
- Чудо, что в последние годы обходится без человеческих жертв.
- Госприемка в ракетно-космической отрасли – что военной, что гражданской – призвана прикрыть хищения, а не обеспечить качество.
- Глобальный кризис целеполагания космических программ (и у нас, и по всему миру).
- Технологический предел текущим ракетостроительным приемам, необходимость перехода на принципиально иные типы двигателей. Самый очевидный пример – ядерный, что вероятнее всего после отработки на «Буревестнике».
- Гигантский бюрократический лоббизм текущей коррумпированной и неэффективной системы управления отраслью. Необходимость глобальных чисток, посадок и полного переформатирования.
- Планы, обсуждаемые на заседаниях всяких советов РАН по космосу, а тем более совместные заявления с Роскосмосом на пресс-конференции сомнительны или целиком нереалистичны.
- Академия наук и Роскосмос сейчас тормозят развитие космической науки в области космонавтики и ракетостроения.
Это лишь малая толика тех мнений, которые можно (хотя бы с точки зрения цензурных выражений) привести.
Вывод неутешителен. Да, нам есть, чем гордиться в прошлом, но, Юра, прости, кажется, мы всё…
Сибирский забег за НОЦ
Мы традиционно много внимания уделяем вопросам «соцсоревнования» Новосибирска и Томска как двух центров научно-образовательного пространства Сибири федерального уровня мощи и значения. Оба субъекта федерации стали пилотными для реализации Стратегии научно-технологического развития.
И, казалось бы, еще в прошлом году, несмотря на все внимание к Новосибирску (визиты президента, заседания Совета по науке и образованию и т.п.), Томск парировал достижения соперника с помощью своих конкурентных преимуществ.
Пока академики СО РАН и губернатор Травников под чутким руководством полпреда Меняйло разрабатывали сопряженный план развития Сибирского отделения и федерального округа, а затем все участники (еще и с участием мэра Локотя) начали спорить (чуть не до драк) вокруг проекта «Академгородок 2.0», казалось – что ректорский корпус Томска, усиленный замгубернатора Огородовой и самим руководителем области Жвачкиным должен резко вырваться вперед.
Не тут-то было. После обнародования планов на создание НОЦ Томск оказался одним из первых, кто бодро заявил о практически готовой концепции центра по качеству жизни. В итоге, в конце 2018 года его даже презентовали в Москве губернатор С. Жвачкин, ректор ТГУ Э. Галажинский и ректор СибГМУ О. Кобякова.
«Сибирскими Афинами» в очередной раз нарекли себя представители Томска. На том вся активность иссякла. Нет, наука и образование в том же ТГУ (а он будет базовым в НОЦ), конечно, развиваются – потом новостей о достижениях и мероприятиях весьма широк. Однако, сам НОЦ куда-то исчез из повестки.
На фоне серьезных (создаваемых самими себе) препятствий у Новосибирска – почему было не совершить серьезный рывок со своим проектом? Где массированная информационная поддержка? Где значимые мероприятия? Где обзорная аналитика в профильной прессе? ТГУ и ТПУ зарубились насмерть в борьбе за региональное лидерство?
Такими темпами и ректор Галажинский, и руководство области – г-жа Огородова и г-н Жвачкин – рискуют пролететь с НОЦем как фанера над сибирскими Афинами. Кстати говоря, не сибирские, но греческие Афины не раз страдали от самоуверенности – учите историю, дамы и господа! И стоит помнить, еще немного и, собственно, до гуманитарных наук, как то много раз озвучивал председатель СО РАН г-н Пармон, и будет усечен проект томского центра.
Да-да, уважаемое научно-образовательное сообщество Томска, именно так вас воспринимают академики СО РАН – максимум ваши достижения тянут на «какую-то гуманитарку». Как поговаривает известный политаналитик, ну, а что не так? Если сами два флагмана – ТГУ и ТПУ – резко провисли по реализации нацпроекта «Наука»!
Откровенно говоря, во всей четверке нынешних лидеров – Тюменская, Белгородская и Нижегородская области, а также Пермский край – есть крайне высокая степень интеграции усилий научно-образовательного сообщества и руководства региона. Губернаторы видят в НОЦ возможность вписаться в повестку на высшем уровне и получить индульгенцию хотя бы на некоторое время.
Под губернатором Жвачкиным стул пошатывается уже давным-давно. Тем удивительнее, что ближайший его соратник – г-н Галажинский столь пассивен в вопросах первостепенной важности что для вуза, что для региона.
Ждем итогов первого сезона гонок за НОЦ – министр Котюков добавил интриги по поводу количества оставшихся мест. Как минимум, оно одно. И даже если их будет больше, шансы Томска невелики.
Сложно было себе такое представить еще несколько месяцев назад, но сейчас шансы и Новосибирска, и Томска войти даже во вторую и третью волну сложно назвать стопроцентными.
Изюминка по ТГУ и г-ну Галажинскому ещё и в наличии ряда претензий к университету и его руководству в разных московских кабинетах. Самый энергичный ректор Томска с федеральными амбициями и прекрасными связями, но так тоже бывает.
Сибирский забег дошёл до Москвы: всё самое интересное впереди.
Смотрим внимательно и освещаем события.
Мы традиционно много внимания уделяем вопросам «соцсоревнования» Новосибирска и Томска как двух центров научно-образовательного пространства Сибири федерального уровня мощи и значения. Оба субъекта федерации стали пилотными для реализации Стратегии научно-технологического развития.
И, казалось бы, еще в прошлом году, несмотря на все внимание к Новосибирску (визиты президента, заседания Совета по науке и образованию и т.п.), Томск парировал достижения соперника с помощью своих конкурентных преимуществ.
Пока академики СО РАН и губернатор Травников под чутким руководством полпреда Меняйло разрабатывали сопряженный план развития Сибирского отделения и федерального округа, а затем все участники (еще и с участием мэра Локотя) начали спорить (чуть не до драк) вокруг проекта «Академгородок 2.0», казалось – что ректорский корпус Томска, усиленный замгубернатора Огородовой и самим руководителем области Жвачкиным должен резко вырваться вперед.
Не тут-то было. После обнародования планов на создание НОЦ Томск оказался одним из первых, кто бодро заявил о практически готовой концепции центра по качеству жизни. В итоге, в конце 2018 года его даже презентовали в Москве губернатор С. Жвачкин, ректор ТГУ Э. Галажинский и ректор СибГМУ О. Кобякова.
«Сибирскими Афинами» в очередной раз нарекли себя представители Томска. На том вся активность иссякла. Нет, наука и образование в том же ТГУ (а он будет базовым в НОЦ), конечно, развиваются – потом новостей о достижениях и мероприятиях весьма широк. Однако, сам НОЦ куда-то исчез из повестки.
На фоне серьезных (создаваемых самими себе) препятствий у Новосибирска – почему было не совершить серьезный рывок со своим проектом? Где массированная информационная поддержка? Где значимые мероприятия? Где обзорная аналитика в профильной прессе? ТГУ и ТПУ зарубились насмерть в борьбе за региональное лидерство?
Такими темпами и ректор Галажинский, и руководство области – г-жа Огородова и г-н Жвачкин – рискуют пролететь с НОЦем как фанера над сибирскими Афинами. Кстати говоря, не сибирские, но греческие Афины не раз страдали от самоуверенности – учите историю, дамы и господа! И стоит помнить, еще немного и, собственно, до гуманитарных наук, как то много раз озвучивал председатель СО РАН г-н Пармон, и будет усечен проект томского центра.
Да-да, уважаемое научно-образовательное сообщество Томска, именно так вас воспринимают академики СО РАН – максимум ваши достижения тянут на «какую-то гуманитарку». Как поговаривает известный политаналитик, ну, а что не так? Если сами два флагмана – ТГУ и ТПУ – резко провисли по реализации нацпроекта «Наука»!
Откровенно говоря, во всей четверке нынешних лидеров – Тюменская, Белгородская и Нижегородская области, а также Пермский край – есть крайне высокая степень интеграции усилий научно-образовательного сообщества и руководства региона. Губернаторы видят в НОЦ возможность вписаться в повестку на высшем уровне и получить индульгенцию хотя бы на некоторое время.
Под губернатором Жвачкиным стул пошатывается уже давным-давно. Тем удивительнее, что ближайший его соратник – г-н Галажинский столь пассивен в вопросах первостепенной важности что для вуза, что для региона.
Ждем итогов первого сезона гонок за НОЦ – министр Котюков добавил интриги по поводу количества оставшихся мест. Как минимум, оно одно. И даже если их будет больше, шансы Томска невелики.
Сложно было себе такое представить еще несколько месяцев назад, но сейчас шансы и Новосибирска, и Томска войти даже во вторую и третью волну сложно назвать стопроцентными.
Изюминка по ТГУ и г-ну Галажинскому ещё и в наличии ряда претензий к университету и его руководству в разных московских кабинетах. Самый энергичный ректор Томска с федеральными амбициями и прекрасными связями, но так тоже бывает.
Сибирский забег дошёл до Москвы: всё самое интересное впереди.
Смотрим внимательно и освещаем события.
Немного наукометрии за 2018 год
В рамках подготовки к недавнему Президиуму РАН Алексей Хохлов запросил сведения про публикационную активность отечественных исследователей. Ничего эксклюзивного в этих данных нет, но в суммированном виде они представляют интерес. Цитируем по его публикации на Фейсбуке.
По состоянию на 9 апреля 2019 года в 2018 году российские ученые опубликовали 64387 статей в журналах из Web of Science Core Collection , в 2017 году – 59686 статей (рост почти 8%). Соответствующий показатель для журналов из Scopus 99311 статей в 2018 году против 89656 статей в 2017 году (рост 11%). Вероятнее всего, окончательные цифры прироста числа статей будут немного выше (на несколько десятых процента).
Более детальный анализ этой оптимистической картины показывает, однако, и ряд моментов, на которые стоит обратить внимание.
Во-первых, более трети прироста всех публикаций в обеих базах данных принесли публикации российских авторов в жанре «conference proceedings», которые попадают в эти базы через онлайновые агрегаторы научных конференций. Наиболее активные из подобных информационных ресурсов уже стали исключать из международных баз данных по причине отсутствия рецензирования.
Во-вторых, большая доля прироста статей российских авторов произошла не за счет статей в ведущих мировых журналах, а за счет включения все большего числа российских журналов в WOS и Scopus. Особенно это характерно для базы Scopus, которая за последние 5 лет увеличила число индексируемых российских журналов на 85%.
В рамках подготовки к недавнему Президиуму РАН Алексей Хохлов запросил сведения про публикационную активность отечественных исследователей. Ничего эксклюзивного в этих данных нет, но в суммированном виде они представляют интерес. Цитируем по его публикации на Фейсбуке.
По состоянию на 9 апреля 2019 года в 2018 году российские ученые опубликовали 64387 статей в журналах из Web of Science Core Collection , в 2017 году – 59686 статей (рост почти 8%). Соответствующий показатель для журналов из Scopus 99311 статей в 2018 году против 89656 статей в 2017 году (рост 11%). Вероятнее всего, окончательные цифры прироста числа статей будут немного выше (на несколько десятых процента).
Более детальный анализ этой оптимистической картины показывает, однако, и ряд моментов, на которые стоит обратить внимание.
Во-первых, более трети прироста всех публикаций в обеих базах данных принесли публикации российских авторов в жанре «conference proceedings», которые попадают в эти базы через онлайновые агрегаторы научных конференций. Наиболее активные из подобных информационных ресурсов уже стали исключать из международных баз данных по причине отсутствия рецензирования.
Во-вторых, большая доля прироста статей российских авторов произошла не за счет статей в ведущих мировых журналах, а за счет включения все большего числа российских журналов в WOS и Scopus. Особенно это характерно для базы Scopus, которая за последние 5 лет увеличила число индексируемых российских журналов на 85%.
Коллеги, ну все же его фамилия Володин, не Матросов. Бросаться на амбразуру и вызывать огонь на себя – в этом, конечно, есть флер истинного геройства. Но, во-первых, сейчас по хронологии трансфера для него рановато (как и для разборок с пересчетом голосов или поименным голосованием в Госдуме), во-вторых, проделать такое можно лишь пару раз (и см. п. 1), в-третьих, не в складе характера это у Володина, А в-четвертых, не мелковато ли после вброса по поводу конституционных перемен?
Так что не было тут никакого геройства. Лажанулись с переданной карточкой – очень надо было принять законопроект. И его приняли.
А весь ход суверенизации рунета показывает, что здесь сложилось достаточно широкое поле консенсуса элит. ВВВ и СВК вполне в одной лодке плывут в этом конкретном случае.
https://yangx.top/master_pera/3201
Так что не было тут никакого геройства. Лажанулись с переданной карточкой – очень надо было принять законопроект. И его приняли.
А весь ход суверенизации рунета показывает, что здесь сложилось достаточно широкое поле консенсуса элит. ВВВ и СВК вполне в одной лодке плывут в этом конкретном случае.
https://yangx.top/master_pera/3201
Telegram
Мастер пера
Скандал с дистанционным голосованием Володина за законопроект о суверенной изоляции интернета, конечно, рукотворный. И связан он именно с тем, что вроде бы политически окрашенный документ наладились использовать в своих целях сын Кириенко из Ростелекома с…
Посмотрите, как настойчиво мусолит "Говорит Москва" доктора экономических наук Михаила Гуцериева идиотские высказывания отдельного учёного, обобщая со всей РАН.
А помнится, сама Академия на прошлом ВЭФ подписала с Росконгрессом соглашение о формировании мирового имиджа крупнейшего конгрессного оператора России.
Было бы интересно узнать хоть об одном успешном шаге прогрессивных коллег Президента РАН академика Сергеева на этом поприще.
https://yangx.top/radiogovoritmoskva/11600
А помнится, сама Академия на прошлом ВЭФ подписала с Росконгрессом соглашение о формировании мирового имиджа крупнейшего конгрессного оператора России.
Было бы интересно узнать хоть об одном успешном шаге прогрессивных коллег Президента РАН академика Сергеева на этом поприще.
https://yangx.top/radiogovoritmoskva/11600
Telegram
Говорит Москва
В РАН назвали космонавтов бесполезными для науки.
Об этом радиостанции «Говорит Москва» заявил ведущий научный сотрудник Института ядерных исследований РАН Вячеслав Докучаев. По его словам, эпоха освоения космоса с помощью пилотируемых полетов закончилась.…
Об этом радиостанции «Говорит Москва» заявил ведущий научный сотрудник Института ядерных исследований РАН Вячеслав Докучаев. По его словам, эпоха освоения космоса с помощью пилотируемых полетов закончилась.…
Минобрнауки и РАН - мнимые конфликты
Недавно состоялось знаковое событие - Комиссия РАН по противодействию
фальсификации исследований рекомендовала принять репрессивные меры в отношении ректора Курганского государственного университета Константина Прокофьева вследствие опубликованной задним числом монографии и нарушений при защите кандидатской диссертации.
Обо всех этих событиях повествует у себя на фейсбуке либерал и журналист Сергей Пархоменко. К фактам претензий нет. Есть возражения по поводу некоторых заявлений.
«Есть основания полагать, что чиновники Министерства науки, и в частности начальство Высшей Аттестационной Комиссии, во главе с г-ном Филипповым, повинуясь извечному чувству рефлекторного отвращения к Академии Наук, примут специально, на зло комиссии РАН, оправдательное решение по этому, казалось бы, совершенно очевидному случаю»
Между Миннауки и РАН отношения сложились примерно такие, как между Следственным Комитетом и Генпрокуратурой.
...
Г-ну Филиппову надо сейчас демонстрировать себя молодцом и бодрячком, способным участвовать в боях с Академией в полную силу».
Один из типичных случаев либерального помрачения ума. Конфликта между Минобрнауки и РАН никакого нет - есть рабочие трения, которые неудивительны между империей, лишившейся колоний, и госорганом, пришедшим ей на смену.
Лишний раз отметим (удивительные для многих) тёплые и доверительные отношения министра Котюкова и президента РАН Сергеева.
Безусловно, в Президиуме Академии наук сильны позиции «партии войны» и РАНдикалов из «Клуба 1 июля» - к ним в некоторых своих словах и поступках (пример - недавний кризис вокруг экспертизы) примыкает даже вице-президент РАН Алексей Хохлов. Пожалуй, при этом, именно с ним установлено наиболее активное взаимодействие по рабочим вопросам.
Однако, ни о каком соперничестве или аппаратной войне между Минобрнауки и РАН речь не идёт. Здесь г-н Пархоменко раздувает конфликт на ровном месте.
Впрочем, экзистенциальный момент для Владимира Михайловича Филиппова (председателя ВАК и ректора РУДН) подмечен очень точно. И как раз подобные действия тех, кому уже нечего терять, могут вносить разлад в систему. Но тем быстрее против них ополчатся все адекватные акторы.
https://m.facebook.com/serguei.parkhomenko/posts/10218339415026193
Недавно состоялось знаковое событие - Комиссия РАН по противодействию
фальсификации исследований рекомендовала принять репрессивные меры в отношении ректора Курганского государственного университета Константина Прокофьева вследствие опубликованной задним числом монографии и нарушений при защите кандидатской диссертации.
Обо всех этих событиях повествует у себя на фейсбуке либерал и журналист Сергей Пархоменко. К фактам претензий нет. Есть возражения по поводу некоторых заявлений.
«Есть основания полагать, что чиновники Министерства науки, и в частности начальство Высшей Аттестационной Комиссии, во главе с г-ном Филипповым, повинуясь извечному чувству рефлекторного отвращения к Академии Наук, примут специально, на зло комиссии РАН, оправдательное решение по этому, казалось бы, совершенно очевидному случаю»
Между Миннауки и РАН отношения сложились примерно такие, как между Следственным Комитетом и Генпрокуратурой.
...
Г-ну Филиппову надо сейчас демонстрировать себя молодцом и бодрячком, способным участвовать в боях с Академией в полную силу».
Один из типичных случаев либерального помрачения ума. Конфликта между Минобрнауки и РАН никакого нет - есть рабочие трения, которые неудивительны между империей, лишившейся колоний, и госорганом, пришедшим ей на смену.
Лишний раз отметим (удивительные для многих) тёплые и доверительные отношения министра Котюкова и президента РАН Сергеева.
Безусловно, в Президиуме Академии наук сильны позиции «партии войны» и РАНдикалов из «Клуба 1 июля» - к ним в некоторых своих словах и поступках (пример - недавний кризис вокруг экспертизы) примыкает даже вице-президент РАН Алексей Хохлов. Пожалуй, при этом, именно с ним установлено наиболее активное взаимодействие по рабочим вопросам.
Однако, ни о каком соперничестве или аппаратной войне между Минобрнауки и РАН речь не идёт. Здесь г-н Пархоменко раздувает конфликт на ровном месте.
Впрочем, экзистенциальный момент для Владимира Михайловича Филиппова (председателя ВАК и ректора РУДН) подмечен очень точно. И как раз подобные действия тех, кому уже нечего терять, могут вносить разлад в систему. Но тем быстрее против них ополчатся все адекватные акторы.
https://m.facebook.com/serguei.parkhomenko/posts/10218339415026193
В составе Комиссии при Президенте РФ по вопросам стратегии развития топливно-энергетического комплекса и экологической безопасности введены два новых члена: ректор МГУ Виктор Садовничий и ректор МГИМО Анатолий Торкунов.
У обоих лоббистов от образования уже по листу А4 мелким шрифтом членства в советах и комиссиях.
Но эта тенденция будет продолжена - комиссий больше, чем мудрецов.
http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201904120013?type=pdf
У обоих лоббистов от образования уже по листу А4 мелким шрифтом членства в советах и комиссиях.
Но эта тенденция будет продолжена - комиссий больше, чем мудрецов.
http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201904120013?type=pdf
#мыслиопрорыве
Beardy One: Я когда узнал, что атомный реактор — это водогрейка на уране, меня на ноль поделило.
Penguin: Да я сам в шоке над тем фактом, что человечество ничего умнее кипячения разных жидкостей не придумало.
A320: А ты думал - там торсионные поля пронзают неевклидовы пространства?
https://bash.im/quote/419685
Beardy One: Я когда узнал, что атомный реактор — это водогрейка на уране, меня на ноль поделило.
Penguin: Да я сам в шоке над тем фактом, что человечество ничего умнее кипячения разных жидкостей не придумало.
A320: А ты думал - там торсионные поля пронзают неевклидовы пространства?
https://bash.im/quote/419685
Forwarded from Крымский канал
8 000!
Последний раз мы отмечали рост подписчиков в сентябре 2018, когда аудитория канала была в два раза меньше. Благодарим читателей за доверие и всех, кто помогает расширять границы крымского контента:
16 негритят - за первую дверь в политический мониторинг.
Караульного - за Крымский мост отечественного Telegram.
Силовиков🇷🇺 - за всевидящее правоохранительное око, что иногда замечает наши посты.
Кремлевского безБашенника - за совместные линии по Крыму и Севастополю, советы и подсказки.
За моменты тщеславия #TV_GRAM Дмитрия Блинникова.
Раньше всех. Ну почти за оперативную новостную повестку по полуострову.
Севастопольского рупора тоталитарной пропаганды Сolonelcassad - Бориса Рожина - за то, что заметил и помог расти.
Научно-образовательную политику, чьи авторы точно знают, случится или нет университетский прорыв в Севастополе, и назвали нас крымским кривым зеркалом всей региональной политики.
Спасибо всем, кто репостит, комментирует и критикует!
✌️Крымский канал
Последний раз мы отмечали рост подписчиков в сентябре 2018, когда аудитория канала была в два раза меньше. Благодарим читателей за доверие и всех, кто помогает расширять границы крымского контента:
16 негритят - за первую дверь в политический мониторинг.
Караульного - за Крымский мост отечественного Telegram.
Силовиков🇷🇺 - за всевидящее правоохранительное око, что иногда замечает наши посты.
Кремлевского безБашенника - за совместные линии по Крыму и Севастополю, советы и подсказки.
За моменты тщеславия #TV_GRAM Дмитрия Блинникова.
Раньше всех. Ну почти за оперативную новостную повестку по полуострову.
Севастопольского рупора тоталитарной пропаганды Сolonelcassad - Бориса Рожина - за то, что заметил и помог расти.
Научно-образовательную политику, чьи авторы точно знают, случится или нет университетский прорыв в Севастополе, и назвали нас крымским кривым зеркалом всей региональной политики.
Спасибо всем, кто репостит, комментирует и критикует!
✌️Крымский канал
Протесты в Белграде с целью свержения Президента Александра Вучича, которые идут прямо сейчас, организовал оппозиционный "Союз за Сербию".
Надо понимать, что эта организация финансируется через сеть американских НКО, которые совершенно бесцеремонно разжигают в совсем не богатых сербах "долларовую ненависть" к своей власти.
"Союз за Сербию" активно продвигает все возможные инструменты мягкой силы - от бесплатного обучения английскому языку до стажировок в США.
Точно по этому же сценарию ДОС - "Демократическая оппозиция Сербии" - свергала Милошевича в октябре 2000 года.
Надо понимать, что эта организация финансируется через сеть американских НКО, которые совершенно бесцеремонно разжигают в совсем не богатых сербах "долларовую ненависть" к своей власти.
"Союз за Сербию" активно продвигает все возможные инструменты мягкой силы - от бесплатного обучения английскому языку до стажировок в США.
Точно по этому же сценарию ДОС - "Демократическая оппозиция Сербии" - свергала Милошевича в октябре 2000 года.
Forwarded from Молодёжь и Система
Вчера было полгода как Екатерина Вячеславовна Драгунова назначена на должность председателя комитета общественных связей и молодёжной политики города Москвы. Её увольнение из Росмолодежи и переход в правительство Москвы сопровождалось таким информационным эхом бюджетного распила, что становилось очевидным одно — чтобы уйти самой надо уйти сейчас. Как нам тогда прокомментировал собеседник, близкий к Росмолодежи:
может в статусе она и теряет, но бюджеты в Москве куда больше.
Началось планомерное подтягивание «своих» людей на места и выстраивание той же модели, по которой Екатерина Вячеславовна привыкла работать в принципе и в Росмолодежи в частности.
Многие знающие Драгунову люди благодарны ей, ценят её предпринимательскую хватку, аппаратный опыт и понимание принципов властной вертикали. Особенной потерей её уход стал для Александра Вячеславовича, руководителя Росмолодежи, на котором пока замыкается внутренний контур всех групп заинтересантов, реализующих молодёжную политику. Но очевидно, что и он ведёт работу по формированию «запасного аэродрома» в правительстве Москвы.
Остаётся лишь вопрос: зачем это мэру Москвы Собянину, который стремится стать фигурой обязательного присутствия в вопросах, связанных с «прорывом».
Неужели Сергея Семёновича устраивает быть запасным аэродромом для коррупционеров из федеральных ведомств?
Недавно наши коллеги из Научно-образовательной политики так написали о руководителе департамента образования и науки города Москвы Исааке Калине:
если уж пытаешься вписаться в политические тренды волны науки и технологий, то придётся попрощаться с Калиной.
Эти слова в полной мере применимы и к сфере молодежной политики, которая занимает разве что не первые позиции в повестке и становится всё более капиталоёмкой и прорывоориентированной!
может в статусе она и теряет, но бюджеты в Москве куда больше.
Началось планомерное подтягивание «своих» людей на места и выстраивание той же модели, по которой Екатерина Вячеславовна привыкла работать в принципе и в Росмолодежи в частности.
Многие знающие Драгунову люди благодарны ей, ценят её предпринимательскую хватку, аппаратный опыт и понимание принципов властной вертикали. Особенной потерей её уход стал для Александра Вячеславовича, руководителя Росмолодежи, на котором пока замыкается внутренний контур всех групп заинтересантов, реализующих молодёжную политику. Но очевидно, что и он ведёт работу по формированию «запасного аэродрома» в правительстве Москвы.
Остаётся лишь вопрос: зачем это мэру Москвы Собянину, который стремится стать фигурой обязательного присутствия в вопросах, связанных с «прорывом».
Неужели Сергея Семёновича устраивает быть запасным аэродромом для коррупционеров из федеральных ведомств?
Недавно наши коллеги из Научно-образовательной политики так написали о руководителе департамента образования и науки города Москвы Исааке Калине:
если уж пытаешься вписаться в политические тренды волны науки и технологий, то придётся попрощаться с Калиной.
Эти слова в полной мере применимы и к сфере молодежной политики, которая занимает разве что не первые позиции в повестке и становится всё более капиталоёмкой и прорывоориентированной!
Кампания против губернатора Тюменской области Александра Моора, развернувшаяся на «террористической волне», вызвана целым рядом причин:
1. Успехами силовых служб, позволившими быстро ликвидировать опасность. В итоге, жаждущие крови, чернухи, паники и дестабилизации как региона, так и всей страны остались разочарованными. Отсюда и эмоциональная реакция Моора на поток фейк-ньюс в соцсетях.
2. Успехами его самого - область развивается, названа самим президентом первой в числе тех, которые смогут создать научно-образовательный центр мирового уровня. Качество жизни в Тюмени - одно из самых высоких в стране. Сам Моор интегрируется в прорыв, поддерживает рабочие отношения и с ключевыми игроками ТЭК, и с другими элитными группами.
3. Успехами кадровой политики Кремля - здесь и назначение самого Моора врио, и его победа на выборах, и эффективные управленческие, а также кадровые решения с его стороны. Единственным представителем силовых ведомств среди победителей второго сезона Лидеров России, напомним, был именно начальник тюменской полиции Петр Вагин (и неудивительны успехи местных силовиков).
Эти три вектора успеха вызывают сильнейшую завистью очень у многих недоброжелателей. Отсюда ревность и мелочные нападки.
Казалось бы, пустяки, но от них может быть не меньше опасности, чем от террористов. И подрывать репутацию власти в одном из самых эффективных с точки зрения научно-технологического прорыва региона страны - означает совершать диверсию против всего движения России к новому качеству жизни и привилегированному положению в мире.
1. Успехами силовых служб, позволившими быстро ликвидировать опасность. В итоге, жаждущие крови, чернухи, паники и дестабилизации как региона, так и всей страны остались разочарованными. Отсюда и эмоциональная реакция Моора на поток фейк-ньюс в соцсетях.
2. Успехами его самого - область развивается, названа самим президентом первой в числе тех, которые смогут создать научно-образовательный центр мирового уровня. Качество жизни в Тюмени - одно из самых высоких в стране. Сам Моор интегрируется в прорыв, поддерживает рабочие отношения и с ключевыми игроками ТЭК, и с другими элитными группами.
3. Успехами кадровой политики Кремля - здесь и назначение самого Моора врио, и его победа на выборах, и эффективные управленческие, а также кадровые решения с его стороны. Единственным представителем силовых ведомств среди победителей второго сезона Лидеров России, напомним, был именно начальник тюменской полиции Петр Вагин (и неудивительны успехи местных силовиков).
Эти три вектора успеха вызывают сильнейшую завистью очень у многих недоброжелателей. Отсюда ревность и мелочные нападки.
Казалось бы, пустяки, но от них может быть не меньше опасности, чем от террористов. И подрывать репутацию власти в одном из самых эффективных с точки зрения научно-технологического прорыва региона страны - означает совершать диверсию против всего движения России к новому качеству жизни и привилегированному положению в мире.
Цифровизация высшего образования: проблемы и сомнения
К сожалению, не все в руководстве Минобрнауки видят реальную ситуацию в текущем и среднесрочном тренде по вопросу цифровизации университетов.
Данная публикация на сайте МИСиС очень показательна. Если вы не поленитесь, то найдёте очень много похожих оптимистичных деклараций за последние 2-3 года.
Несколько последних лет на конференциях по цифре в образовании типа EdCrunch (а на каждой бывает руководство Минобрнауки и ректоры топ-вузов) делаются громкие заявления.
Мы хорошо помним выступление Ректора МИСиС Алевтины Черниковой трёхлетней давности о том, что блокчейн-прорыв в высшей школе уже наступил.
А ещё раньше - в 2015 звучали (и затем повторялись как заклинание каждый год) восторженные слова о фантастических перспективах Национальной платформы открытого образования ("Открытое образование") о скором повсеместном распространении этой чудо-платформы, которая заткнёт за пояс не только отечественные Универсариум и Лекториум, но и Coursera с EdX .
"Открытое образование" спустя несколько лет так и не снискало массовое доверие в ректорском сообществе, несмотря на непрерывный PR от столпов высшей школы уровня Садовничего и Кузьминова.
Из года в год на ведущих форумах и конференциях одна и та же группа вузов продолжает публично проповедовать светлое будущее проекта.
Группа на 90% состоит из вузов элитного пула, чьи ректоры несут особые обязательства перед учредителем ввиду их повышенного финансирования (МГУ, СПбГУ, федеральные университеты, вузы из проекта "5-100"), а на 10% - из тех, кого по конъюнктурным соображениям отдельно попросили принять участие (как Чеченский государственный университет).
Среди 30 университетов, подписавших на прошедшем ММСО соглашение о развитии современной цифровой образовательной среды - большинство именно таких. Те, кто в кулуарных разговорах ругают онлайн-технологии в образовании, "цифровое крепостничество" Кузьминова и не понимают, зачем ехать на Остров 10.22 для цифровой "прокачки" управленческой команды, но которые очень хотят попасть в обновленный состав "5-100", заслужить хорошую оценку условного "Андрея Волкова" или получить какие-то особые бюджетные преференции от государства.
За очень редким исключением (ИТМО, МИСиС, ДВФУ и еще несколько уникумов) подавляющее большинство университетов до сих пор относятся к идее частичного перехода на цифровой образовательный контент (тем более чужого, т.е. не собственного производства), как к похвале курортов Северного Кавказа или Крыма. Любят, ценят, знают. И как-нибудь снова приедут. Когда надоест летом Марбелья или Лазурный берег, а зимой лыжи в Италии и Австрии.
"Научно-образовательная политика" фиксирует скрытое раздражение руководителей десятков вузов по всей стране от такого wow-подхода из Москвы к развитию цифры в вузах, находящихся далеко от столицы. Если нашим коллегам в Минобрнауки комфортно чувствовать удовлетворение по вопросу от подписания таких вот деклараций - это их право.
Но нам кажется, что уже давно пришло время для доверительного диалога представителей Минобрнауки (профильных заместителей министра, директоров департаментов и их замов, начальников отделов) с вузовским сообществом.
Причём диалога не в привычном формате, когда ректор/проректор университета ожидает в приёмной опаздывающего с совещания начальника в МОН, а когда на ежемесячной основе и в заранее согласованное время представители Минобрнауки в формате "без галстуков" сядут за одним стол с вузами, и уделят обсуждению проблем и поиску эффективных решений для конкретных университетов столько времени, сколько потребуется.
К сожалению, не все в руководстве Минобрнауки видят реальную ситуацию в текущем и среднесрочном тренде по вопросу цифровизации университетов.
Данная публикация на сайте МИСиС очень показательна. Если вы не поленитесь, то найдёте очень много похожих оптимистичных деклараций за последние 2-3 года.
Несколько последних лет на конференциях по цифре в образовании типа EdCrunch (а на каждой бывает руководство Минобрнауки и ректоры топ-вузов) делаются громкие заявления.
Мы хорошо помним выступление Ректора МИСиС Алевтины Черниковой трёхлетней давности о том, что блокчейн-прорыв в высшей школе уже наступил.
А ещё раньше - в 2015 звучали (и затем повторялись как заклинание каждый год) восторженные слова о фантастических перспективах Национальной платформы открытого образования ("Открытое образование") о скором повсеместном распространении этой чудо-платформы, которая заткнёт за пояс не только отечественные Универсариум и Лекториум, но и Coursera с EdX .
"Открытое образование" спустя несколько лет так и не снискало массовое доверие в ректорском сообществе, несмотря на непрерывный PR от столпов высшей школы уровня Садовничего и Кузьминова.
Из года в год на ведущих форумах и конференциях одна и та же группа вузов продолжает публично проповедовать светлое будущее проекта.
Группа на 90% состоит из вузов элитного пула, чьи ректоры несут особые обязательства перед учредителем ввиду их повышенного финансирования (МГУ, СПбГУ, федеральные университеты, вузы из проекта "5-100"), а на 10% - из тех, кого по конъюнктурным соображениям отдельно попросили принять участие (как Чеченский государственный университет).
Среди 30 университетов, подписавших на прошедшем ММСО соглашение о развитии современной цифровой образовательной среды - большинство именно таких. Те, кто в кулуарных разговорах ругают онлайн-технологии в образовании, "цифровое крепостничество" Кузьминова и не понимают, зачем ехать на Остров 10.22 для цифровой "прокачки" управленческой команды, но которые очень хотят попасть в обновленный состав "5-100", заслужить хорошую оценку условного "Андрея Волкова" или получить какие-то особые бюджетные преференции от государства.
За очень редким исключением (ИТМО, МИСиС, ДВФУ и еще несколько уникумов) подавляющее большинство университетов до сих пор относятся к идее частичного перехода на цифровой образовательный контент (тем более чужого, т.е. не собственного производства), как к похвале курортов Северного Кавказа или Крыма. Любят, ценят, знают. И как-нибудь снова приедут. Когда надоест летом Марбелья или Лазурный берег, а зимой лыжи в Италии и Австрии.
"Научно-образовательная политика" фиксирует скрытое раздражение руководителей десятков вузов по всей стране от такого wow-подхода из Москвы к развитию цифры в вузах, находящихся далеко от столицы. Если нашим коллегам в Минобрнауки комфортно чувствовать удовлетворение по вопросу от подписания таких вот деклараций - это их право.
Но нам кажется, что уже давно пришло время для доверительного диалога представителей Минобрнауки (профильных заместителей министра, директоров департаментов и их замов, начальников отделов) с вузовским сообществом.
Причём диалога не в привычном формате, когда ректор/проректор университета ожидает в приёмной опаздывающего с совещания начальника в МОН, а когда на ежемесячной основе и в заранее согласованное время представители Минобрнауки в формате "без галстуков" сядут за одним стол с вузами, и уделят обсуждению проблем и поиску эффективных решений для конкретных университетов столько времени, сколько потребуется.
Семеноводство и управленческое древо прорыва
В Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации при участии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, как сообщает пресс-служба Минобрнауки, состоялось совещание по вопросу формирования комплексного плана научных исследований по направлению «Развитие селекции и семеноводства масличных культур» под председательством Директора Департамента координации деятельности организаций в сфере сельскохозяйственных наук Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, члена-корреспондента РАН Вугара Багирова.
В обсуждении приняли участие представители профильных научных организаций, подведомственных Минобрнауки, Кубанского ГАУ, а также сельхозпроизводителей.
На совещании был представлен паспорт Комплексного плана научных исследований по направлению «Развитие селекции и семеноводства масличных культур». Участники совещания одобрили содержание КПНИ, а также план-график и порядок его утверждения.
КПНИ, как мы уже не раз отмечали, является необходимым предиктором формирования подпрограммы в рамках Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства.
Как отметил Вугар Багиров, «все подпрограммы имеют четкую структуру. И одним из ключевых элементов выступает комплексный план научных исследований. Этот документ определяет научный ландшафт в стране по определенной предметной области. Вокруг КПНИ мы планируем собрать все научные коллективы, которые заняты научными исследованиями в данной области. Это дает возможность принятия управленческих решений на следующем этапе – формировании комплексных научно-технических проектов. Фактически КПНИ задает ключевые направления, по которым в дальнейшем разворачиваются работы по взаимодействию с бизнесом и формированию соответствующих проектов».
Схожий подход (по образцу ФНТП), как и предполагалось в Стратегии НТР, заложен в комплексные научно-технические программы и проекты полного инновационного цикла.
В связи в поступательной реализации ФНТП со стороны Минобрнауки можно сделать несколько более глобальных выводов:
1. Минобрнауки эффективно выполняет функции координатора научно-образовательно-технологического развития по всем направлениям Стратегии НТР. Минобрнауки лишний раз демонстрирует готовность занять ключевую управленческую позицию по всем векторам – будь то фундаментальные исследования либо инновационный цикл в рамках КНТПП.
2. Возрастает его роль как координатора прорыва, в том числе, через синтез и обеспечение синергии ключевых доктринальных и практических элементов – Стратегии НТР, госпрограммы «Научно-технологическое развитие РФ», нацпроектов, Федеральных научно-техническим программ, комплексных научно-технических программ и проектов.
3. В области сельхознауки Министерство науки и высшего образования играет определяющую роль, при этом стоит отметить конструктивные отношения, выстроенные с Минсельхозом. Успешность реализации ФНТП и ее подпрограмм во многом являются следствием умения договариваться представителей двух ведомств (ранее – ФАНО и предыдущее руководство Минсельхоза) в вопросах принципиального значения для развития страны.
4. Становится все более очевидной готовность Министерства расширить свои управленческие функции на те или иные отрасли для обеспечения лучшего управления, координации и концентрации усилий в интересах реализации нацпроектов и осуществления реального прорыва.
Стоит отметить, что министр науки и высшего образования Михаил Котюков смог обеспечить преемственность между ФАНО и Министерством, сохранив и развив лучшие достижения. Сельскохозяйственное направление является одним из наиболее ярких примеров, а работа над ФНТП – очень важным успехом управленческой команды Министерства.
Ключевой задачей на настоящий момент становится отработка ритмичности реализуемых решений – вслед за КПНИ должно следовать формирование подпрограмм, их утверждение и проведение конкурсного отбора комплексных научно-технических проектов, а затем - мониторинг и оценка эффективности.
В Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации при участии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, как сообщает пресс-служба Минобрнауки, состоялось совещание по вопросу формирования комплексного плана научных исследований по направлению «Развитие селекции и семеноводства масличных культур» под председательством Директора Департамента координации деятельности организаций в сфере сельскохозяйственных наук Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, члена-корреспондента РАН Вугара Багирова.
В обсуждении приняли участие представители профильных научных организаций, подведомственных Минобрнауки, Кубанского ГАУ, а также сельхозпроизводителей.
На совещании был представлен паспорт Комплексного плана научных исследований по направлению «Развитие селекции и семеноводства масличных культур». Участники совещания одобрили содержание КПНИ, а также план-график и порядок его утверждения.
КПНИ, как мы уже не раз отмечали, является необходимым предиктором формирования подпрограммы в рамках Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства.
Как отметил Вугар Багиров, «все подпрограммы имеют четкую структуру. И одним из ключевых элементов выступает комплексный план научных исследований. Этот документ определяет научный ландшафт в стране по определенной предметной области. Вокруг КПНИ мы планируем собрать все научные коллективы, которые заняты научными исследованиями в данной области. Это дает возможность принятия управленческих решений на следующем этапе – формировании комплексных научно-технических проектов. Фактически КПНИ задает ключевые направления, по которым в дальнейшем разворачиваются работы по взаимодействию с бизнесом и формированию соответствующих проектов».
Схожий подход (по образцу ФНТП), как и предполагалось в Стратегии НТР, заложен в комплексные научно-технические программы и проекты полного инновационного цикла.
В связи в поступательной реализации ФНТП со стороны Минобрнауки можно сделать несколько более глобальных выводов:
1. Минобрнауки эффективно выполняет функции координатора научно-образовательно-технологического развития по всем направлениям Стратегии НТР. Минобрнауки лишний раз демонстрирует готовность занять ключевую управленческую позицию по всем векторам – будь то фундаментальные исследования либо инновационный цикл в рамках КНТПП.
2. Возрастает его роль как координатора прорыва, в том числе, через синтез и обеспечение синергии ключевых доктринальных и практических элементов – Стратегии НТР, госпрограммы «Научно-технологическое развитие РФ», нацпроектов, Федеральных научно-техническим программ, комплексных научно-технических программ и проектов.
3. В области сельхознауки Министерство науки и высшего образования играет определяющую роль, при этом стоит отметить конструктивные отношения, выстроенные с Минсельхозом. Успешность реализации ФНТП и ее подпрограмм во многом являются следствием умения договариваться представителей двух ведомств (ранее – ФАНО и предыдущее руководство Минсельхоза) в вопросах принципиального значения для развития страны.
4. Становится все более очевидной готовность Министерства расширить свои управленческие функции на те или иные отрасли для обеспечения лучшего управления, координации и концентрации усилий в интересах реализации нацпроектов и осуществления реального прорыва.
Стоит отметить, что министр науки и высшего образования Михаил Котюков смог обеспечить преемственность между ФАНО и Министерством, сохранив и развив лучшие достижения. Сельскохозяйственное направление является одним из наиболее ярких примеров, а работа над ФНТП – очень важным успехом управленческой команды Министерства.
Ключевой задачей на настоящий момент становится отработка ритмичности реализуемых решений – вслед за КПНИ должно следовать формирование подпрограмм, их утверждение и проведение конкурсного отбора комплексных научно-технических проектов, а затем - мониторинг и оценка эффективности.
Сибирская академическая империя: СО РАН между развитием и сепаратизмом (1/3)
На общем собрании Сибирского отделения РАН, которое проходило в конце минувшей недели, было затронуто много проблем. Одной из ключевых являются самоопределение и стратегия в рамках новой научно-политической реальности. Об этом – выжимка самых интересных идей, которую приводит «Наука в Сибири».
Сибирское РАН должно решить для себя два принципиальных вопроса:
Первый – интеграция в новые механизмы управления наукой или сепаратизм.
Второе – самостоятельность или примыкание к одной из элитных групп.
Академик Алексей Эмильевич Конторович выделил несколько принципиальных с политической точки зрения вопросов.
«Казалось бы, СО РАН вместе с НГУ и томскими университетами должны занять лидирующие позиции в консолидации усилий, — продолжил А. Конторович. — На самом деле этого не происходит: инициатором выступает Московский университет, ректор которого запускает проект консорциума “Вернадский” и начинает заключать прямые договоры с администрациями и вузами сибирских регионов, концентрируя работу вокруг Москвы».
Задачей Сибирского отделения, как мы видим, является максимальная интеграция всех научных и образовательных организаций макрорегиона. Да, мы много критикуем МГУ за его беззубую, сомнительную с точки зрения эффективности и глубоко неоригинальную региональную политику, но даже она вызывает панику в СО РАН. Обеспечение научно-образовательной связанности территории страны не кажется многим сибирским академикам достойной задачей, а вот сплотиться и дать отпор имперским амбициям Москвы – вполне благородное дело.
Проблема состоит в том, что само Сибирское отделение вместе с властями Новосибирской области продолжает строить свою «Сибирскую академическую империю», которая предполагает доминирование и жесткий контроль.
Вторым примером академик назвал организацию научно-образовательного центра (НОЦ) «Кузбасс»: инициаторами выступили учреждения и члены СО РАН, но после поездки губернатора Кемеровской области в столицу для подготовки проектной заявки были приглашены специалисты из Сколково.
Постановка вопроса выглядит немного странной – специалисты Московской школы управления «Сколково» (имелась в виду именно она) во главе с Андреем Волковым во много раз более компетентны по вопросам инновационных и интегрированных форматов развития науки-образования-бизнеса.
Тем более, для Кемерово и его руководства стало лакмусовой бумажной кулуарная работа над проектом новосибирского НОЦ, который толком никто не видел. Им требуется реальная и глубокая проектная аналитика, а не красивые (и устаревшие на годы) изречения академиков.
Особенно важно для всех региональных проектов НОЦ (губернаторов, местных вузов и научных организаций) отношение к их начинанию. Аналитики нашего экспертного центра «Научно-образовательная политика» и специалисты МШУ «Сколково» подходят к каждому из них как к уникальному явлению. Критикуем мы или по делу хвалим – но в каждой инициативе видим самостоятельное явление.
На общем собрании Сибирского отделения РАН, которое проходило в конце минувшей недели, было затронуто много проблем. Одной из ключевых являются самоопределение и стратегия в рамках новой научно-политической реальности. Об этом – выжимка самых интересных идей, которую приводит «Наука в Сибири».
Сибирское РАН должно решить для себя два принципиальных вопроса:
Первый – интеграция в новые механизмы управления наукой или сепаратизм.
Второе – самостоятельность или примыкание к одной из элитных групп.
Академик Алексей Эмильевич Конторович выделил несколько принципиальных с политической точки зрения вопросов.
«Казалось бы, СО РАН вместе с НГУ и томскими университетами должны занять лидирующие позиции в консолидации усилий, — продолжил А. Конторович. — На самом деле этого не происходит: инициатором выступает Московский университет, ректор которого запускает проект консорциума “Вернадский” и начинает заключать прямые договоры с администрациями и вузами сибирских регионов, концентрируя работу вокруг Москвы».
Задачей Сибирского отделения, как мы видим, является максимальная интеграция всех научных и образовательных организаций макрорегиона. Да, мы много критикуем МГУ за его беззубую, сомнительную с точки зрения эффективности и глубоко неоригинальную региональную политику, но даже она вызывает панику в СО РАН. Обеспечение научно-образовательной связанности территории страны не кажется многим сибирским академикам достойной задачей, а вот сплотиться и дать отпор имперским амбициям Москвы – вполне благородное дело.
Проблема состоит в том, что само Сибирское отделение вместе с властями Новосибирской области продолжает строить свою «Сибирскую академическую империю», которая предполагает доминирование и жесткий контроль.
Вторым примером академик назвал организацию научно-образовательного центра (НОЦ) «Кузбасс»: инициаторами выступили учреждения и члены СО РАН, но после поездки губернатора Кемеровской области в столицу для подготовки проектной заявки были приглашены специалисты из Сколково.
Постановка вопроса выглядит немного странной – специалисты Московской школы управления «Сколково» (имелась в виду именно она) во главе с Андреем Волковым во много раз более компетентны по вопросам инновационных и интегрированных форматов развития науки-образования-бизнеса.
Тем более, для Кемерово и его руководства стало лакмусовой бумажной кулуарная работа над проектом новосибирского НОЦ, который толком никто не видел. Им требуется реальная и глубокая проектная аналитика, а не красивые (и устаревшие на годы) изречения академиков.
Особенно важно для всех региональных проектов НОЦ (губернаторов, местных вузов и научных организаций) отношение к их начинанию. Аналитики нашего экспертного центра «Научно-образовательная политика» и специалисты МШУ «Сколково» подходят к каждому из них как к уникальному явлению. Критикуем мы или по делу хвалим – но в каждой инициативе видим самостоятельное явление.
Сибирская академическая империя: СО РАН между развитием и сепаратизмом (2/3)
Для СО РАН и Новосибирской области все остальные регионы являются колониями в Сибирской академической империи, а их НОЦы воспринимаются не как элементы комплексного развития макрорегиона, а как ресурсная база для функционирования метрополии.
Академик А.Э. Конторович предложил президиуму СО РАН инициировать создание макрорегионального консорциума «Менделеев» с участием университетов Новосибирска, Томска и Иркутска, а также более последовательно и активно сопровождать формирование НОЦ.
Это и есть макрорегиональная имперская стратегия Новосибирская и СО РАН – максимально подмять под себя самых опасных конкуретном (вузы) и затем подчинить себе контроль за формированием НОЦ (т.е., вершить суд – кого пущать, а кого нет).
Важное звучание получила проблема формирования директорского корпуса. Академик Николай Александрович Колчанов, рассуждая о сложностях в выстраивании работы, посетовал: «Из 82 учреждений под эгидой СО РАН только 24 руководят члены Академии. При этом институты перестают быть целостными образованиями, активизация грантового финансирования приводит к капсулированию малых групп».
Не столько фрагментация, сколько потеря рычагов прямого управления институтами заботит академиков СО РАН. Кадровая политика ФАНО, а теперь Минобрнауки состоит в том, чтобы обеспечить ротацию на ведущих управленческих позициях в институтах. Откровенная геронтократия в свое время и привела РАН к реформе, поэтому теперь необходимо окончательное обновление директорского корпуса. Этому также будут способствовать отраслевые социальные лифты, которые планируется запустить в самом ближайшем будущем.
Для СО РАН важнее, чтобы во главе институтов стояли академики, что позволит в большей степени обеспечивать контроль и управление этими организациями. Вопросы эффективности не стоят перед сторонниками «Сибирской академической империи» и того дремучего охранительства, которое подрывает прогресс, отпугивает молодежь от науки и отвращает от Академии многих адекватно мыслящих людей.
Следующее измерение – финансовое. СО РАН в значительно большей степени, чем материнская Академия хочет стать распорядителем бюджетных средств. «Абсолютно правильным предложением» назвал В.Н. Пармон инициативу Н.А. Колчанова обратиться к министру науки и высшего образования РФ Михаилу Котюкову и главе РАН Александру Сергееву по поводу восстановления в полном объеме программ фундаментальных исследований президиума РАН как инструмента академического влияния на приоритеты институтов.
В принципе, финансовые вопросы занимают слишком много внимания Валенита Пармона и его сторонников. Всем памятны баталии вокруг имущества – тогда пресловутые 400 млн руб., которые от эксплуатации госимущества получало отделение, оказались в центре проблемы.
Для СО РАН и Новосибирской области все остальные регионы являются колониями в Сибирской академической империи, а их НОЦы воспринимаются не как элементы комплексного развития макрорегиона, а как ресурсная база для функционирования метрополии.
Академик А.Э. Конторович предложил президиуму СО РАН инициировать создание макрорегионального консорциума «Менделеев» с участием университетов Новосибирска, Томска и Иркутска, а также более последовательно и активно сопровождать формирование НОЦ.
Это и есть макрорегиональная имперская стратегия Новосибирская и СО РАН – максимально подмять под себя самых опасных конкуретном (вузы) и затем подчинить себе контроль за формированием НОЦ (т.е., вершить суд – кого пущать, а кого нет).
Важное звучание получила проблема формирования директорского корпуса. Академик Николай Александрович Колчанов, рассуждая о сложностях в выстраивании работы, посетовал: «Из 82 учреждений под эгидой СО РАН только 24 руководят члены Академии. При этом институты перестают быть целостными образованиями, активизация грантового финансирования приводит к капсулированию малых групп».
Не столько фрагментация, сколько потеря рычагов прямого управления институтами заботит академиков СО РАН. Кадровая политика ФАНО, а теперь Минобрнауки состоит в том, чтобы обеспечить ротацию на ведущих управленческих позициях в институтах. Откровенная геронтократия в свое время и привела РАН к реформе, поэтому теперь необходимо окончательное обновление директорского корпуса. Этому также будут способствовать отраслевые социальные лифты, которые планируется запустить в самом ближайшем будущем.
Для СО РАН важнее, чтобы во главе институтов стояли академики, что позволит в большей степени обеспечивать контроль и управление этими организациями. Вопросы эффективности не стоят перед сторонниками «Сибирской академической империи» и того дремучего охранительства, которое подрывает прогресс, отпугивает молодежь от науки и отвращает от Академии многих адекватно мыслящих людей.
Следующее измерение – финансовое. СО РАН в значительно большей степени, чем материнская Академия хочет стать распорядителем бюджетных средств. «Абсолютно правильным предложением» назвал В.Н. Пармон инициативу Н.А. Колчанова обратиться к министру науки и высшего образования РФ Михаилу Котюкову и главе РАН Александру Сергееву по поводу восстановления в полном объеме программ фундаментальных исследований президиума РАН как инструмента академического влияния на приоритеты институтов.
В принципе, финансовые вопросы занимают слишком много внимания Валенита Пармона и его сторонников. Всем памятны баталии вокруг имущества – тогда пресловутые 400 млн руб., которые от эксплуатации госимущества получало отделение, оказались в центре проблемы.
Сибирская академическая империя: СО РАН между развитием и сепаратизмом (3/3)
Контроль над институтами является идеей фикс СО РАН, его председателя и многих академиков. Академик Сергей Савостьянович Гончаров предложил восстановить систему комплексных проверок институтов со стороны Академии наук, в том числе с привлечением иностранных экспертов. «Как показала практика, это повышало и качество, и объективность анализа», — сказал Валентин Пармон согласившись с ним, и добавил, что этот вопрос может быть поставлен на близящемся Общем собрании РАН в Москве.
Откровенно дикой звучит идея о наделении Академии наук или ее регионального отделения контрольно-надзорными функциями. Цели и задачи РАН лежат в области науки (экспертиза, самая общая координация, прогнозирование), но ни квалификация, ни правовые особенности не допускают реализации этих карательных функций.
Мы уже отмечали, что влияние СО РАН на институты (и даже вузы) сибирского макрорегиона значительно выше, чем у головной Академии в масштабах всей страны. Следовательно, любое (пусть незначительное) усиление её полномочий проявится значительно сильнее именно в рамках функционирования Сибирского отделения.
Руководитель Сибирского территориального управления Минобрнауки Алексей Колович сообщил: «Отношения между министерством и президиумом Сибирского отделения теперь выстроены очень конструктивно». Министерство продемонстрировало свою абсолютно обоснованную уверенность в правоте и возможность реализовывать любые необходимые решения.
Впрочем, очевидно, что СО РАН не считает сформировавшиеся отношения ни конструктивными, ни сбалансированными.
Региональная политика Министерства науки и высшего образования четко сформулирована и поступательно воплощается в жизнь. Однако, в этом процессе нет никакой страховки от всплесков истерики или самоубийственных попыток выбить себе больше функций и полномочий.
Сибирское отделение РАН теряет все больше и больше власти, которая постепенно перетекает в руки Сибирского территориального управления Минобрнауки (и, как можно спрогнозировать – макрорегионального совета директоров и ректоров вузов, ведь подобный институт применительно только к научным институтам был сформирован в ФАНО); ведущих вузов - на их площадках формируются НОЦ и центры компетенций, а также концентрируются полномочия, в том числе, методические; и даже – головной РАН.
В отношениях с МГУ, как мы видим, сами академики сеют зерна конфликта, ну а с «группой прорыва» и их идеей эффективного управления СО РАН явно не по пути. Остается только примыкать к РАН, но часть Академии во главе с президентом Сергеевым выстраивает адекватные отношения с Минобрнауки, а другая – все же тяготеет к МГУ. Да и недавние явные сигналы к максимальной автономизации от головной РАН со стороны Сибирского отделения не прошли незамеченными.
Для СО РАН (но подчеркнем – никак не для сибирской науки, у которой дела будут идти все лучше и лучше) складывается экзистенциальный момент. Власть, а не наука являются целью Валенита Пармона и его команды. А на фоне разговоров о возможности создания «Министерства Сибири», их имперские авантюры становятся все более отчаянными.
Контроль над институтами является идеей фикс СО РАН, его председателя и многих академиков. Академик Сергей Савостьянович Гончаров предложил восстановить систему комплексных проверок институтов со стороны Академии наук, в том числе с привлечением иностранных экспертов. «Как показала практика, это повышало и качество, и объективность анализа», — сказал Валентин Пармон согласившись с ним, и добавил, что этот вопрос может быть поставлен на близящемся Общем собрании РАН в Москве.
Откровенно дикой звучит идея о наделении Академии наук или ее регионального отделения контрольно-надзорными функциями. Цели и задачи РАН лежат в области науки (экспертиза, самая общая координация, прогнозирование), но ни квалификация, ни правовые особенности не допускают реализации этих карательных функций.
Мы уже отмечали, что влияние СО РАН на институты (и даже вузы) сибирского макрорегиона значительно выше, чем у головной Академии в масштабах всей страны. Следовательно, любое (пусть незначительное) усиление её полномочий проявится значительно сильнее именно в рамках функционирования Сибирского отделения.
Руководитель Сибирского территориального управления Минобрнауки Алексей Колович сообщил: «Отношения между министерством и президиумом Сибирского отделения теперь выстроены очень конструктивно». Министерство продемонстрировало свою абсолютно обоснованную уверенность в правоте и возможность реализовывать любые необходимые решения.
Впрочем, очевидно, что СО РАН не считает сформировавшиеся отношения ни конструктивными, ни сбалансированными.
Региональная политика Министерства науки и высшего образования четко сформулирована и поступательно воплощается в жизнь. Однако, в этом процессе нет никакой страховки от всплесков истерики или самоубийственных попыток выбить себе больше функций и полномочий.
Сибирское отделение РАН теряет все больше и больше власти, которая постепенно перетекает в руки Сибирского территориального управления Минобрнауки (и, как можно спрогнозировать – макрорегионального совета директоров и ректоров вузов, ведь подобный институт применительно только к научным институтам был сформирован в ФАНО); ведущих вузов - на их площадках формируются НОЦ и центры компетенций, а также концентрируются полномочия, в том числе, методические; и даже – головной РАН.
В отношениях с МГУ, как мы видим, сами академики сеют зерна конфликта, ну а с «группой прорыва» и их идеей эффективного управления СО РАН явно не по пути. Остается только примыкать к РАН, но часть Академии во главе с президентом Сергеевым выстраивает адекватные отношения с Минобрнауки, а другая – все же тяготеет к МГУ. Да и недавние явные сигналы к максимальной автономизации от головной РАН со стороны Сибирского отделения не прошли незамеченными.
Для СО РАН (но подчеркнем – никак не для сибирской науки, у которой дела будут идти все лучше и лучше) складывается экзистенциальный момент. Власть, а не наука являются целью Валенита Пармона и его команды. А на фоне разговоров о возможности создания «Министерства Сибири», их имперские авантюры становятся все более отчаянными.