Пресс-конференция президента РАН Сергеева прояснила многое в будущем не только Академии наук, но и всей структуры научной политики.
Ключевое:
1. Связка ФАНО-РАН сохраняется.
2. Изменения в ФЗ-253 будут, но реально не столь значительные.
3. Проект "Министерство науки" жив, здравствует и набирает обороты.
Подробнее в нашем материале: https://goo.gl/AbAB4a

Краткие выводы (и небольшие заочные дебаты с НЕЗЫГАРЬ (@russica2) по назначению Потехиной замминистра:
1. Усиление блока образования с заделом с резервированием места для высшего образования и науки.
2. Усиление блока общественных проектов - коллективизация, воспитание, просвещение.
3. Предполагаем не трансфер, а трансформацию - Минобр + Миннауки, а также возможное увеличение количества вице-премьеров.
Подробнее и на конкретике в нашем материале: https://goo.gl/QC8bHb

Вопрос: Скажите, пожалуйста, вот даже если судить по госзаданию, Стратегия и НТИ - это все ориентировано на технические вещи и технические вузы, а что делать вузам и коллективам по гуманитарным и общественным наукам?
Ответ: 3 простых шага. Первое - задуматься, зачем вы нужны. Второе - сильно расстроиться. Третье - выход сам найдется.
(Встреча Сергея "3 простых шага" Матвеева, руководителя Департамента науки и технологий Минобрнауки с ректорами вузов в МИСиС 24.01.2018. Избранное).

Министр образования Ольга Васильева дала большое интервью Интерфаксу. Все ответы, в принципе, были очевидны, проговорены или предсказаны ранее. Единственное, что хотелось бы сказать:
Ольга Юрьевна, вы совершенно безосновательно заявили, что с момента "Доживем до понедельника" у нас не было снято глубокого и серьезного фильма о школе. А как же "Географ глобус пропил", а "Физрук", ну а "Школа" Гай Германики как же?
Есть еще у нас вопрос, а какие фильмы про науку сняли за последние годы, но его, видимо, стоит адресовать кому-то другому... (Ну, конечно, кроме огромного рекламного ролика МИФИ про злую и рано умершую овечку Долли).
http://www.interfax.ru/russia/597022

Сотрудники Министерства образования в срочном порядке готовят материалы, как говорят, для рабочего совещания у Президента по причине ЧП в структурах образования.

На совещание приглашены Васильева и Колокольцев.

Говорят, что ректора Бауманки Анатолия Александрова отправят в отставку. Документы на него готовят.
Туда же отправят руководителей и кураторов образования в Перми и в Бурятии.

Для полноты картины: Съезд гомеопатов (часть из которых является академиками и член-коррами РАН) в учреждении культуры "Центральный дом ученых РАН", которое подведомственно не РАН, а ФАНО, но действует по хозрасчетному принципу. При том отметим, что гомеопаты имеют основную крышу не в ФАНО, и даже не в РАН (хотя туда и из РАМН пришло много таких, и потом академики в свой состав донабрали подобных же). Основная крыша гомеопатии в Минздраве.

Съезд гомеопатов в РАН, лол.

Реализация Стратегии научно-технологического развития завязана на комплексные научно-технические проекты. Что это такое, как будет воплощаться и с какими шансами на успех - в нашем материале. https://goo.gl/VeCX3v

По линии науки и образования в список по "кремлевскому докладу" вошли - Фурсенко, Дворкович, Голодец и Васильева. Не вошел Котюков - руководителей структур ниже министерств, видимо, посчитали не столь значимыми фигурами. Что "кремлевский доклад" изменит в области научной политики? Ровным счетом ничего. https://goo.gl/hXbddp

Проект разделения Минобрнауки на два ведомства постепенно "забрасывается" в научно-педагогическое сообщество. Ключевая прорабатываемая модель: Министерство науки и высшего образования + Министерство всего остального образования. http://www.ug.ru/archive/73252

В чем проблема с экспертизой научно-технических проектов на примере заявок по ФЦП "Исследования и разработки..."? Разбираем конкурсы и ставим вопросы. https://goo.gl/iLmt1H

Состоялась встреча Путина с доверенными лицами. Ректор МГУ Садовничий от группы «Образование и наука» выступал первым. Ключевые положения в приложении к науке: равномерность распределения возможностей; научная и образовательная связанность территории страны; образовательная и академическая мобильность; сетевые формы взаимодействия; интеграция вузовского, академического и корпоративного секторов науки; все это предлагается упаковать в закон о науке. Ничего нового, интересного и неожиданного. Путин в своих комментариях после выступления Садовничего «ограничился» образованием. В целом, резюмировал он уже в конце выступления, образование, наука и высокие технологии (наравне со здравоохранением и инфраструктурой) должны стать основой для «рывка вперед», при этом все лишнее в этом движении нужно отбросить.
Резюмируем - вопросы научной повестки и будущего структуры управления образованием и наукой пока открыты. Ждем громкие и яркие инициативы, особенно по научной линии.

Вчера был опубликован состав оргкомитета Года волонтера. Особый интерес к председателю и заместителям. Председатель – Кириенко, который и за выборы отвечает, и весь блок общественного энтузиазма курирует. Далее – Васильева (министр образования и науки – пока что министр или пока что образования и науки) с ориентацией на школу и консервативно-охранительную идеологию. Помним о мощном блоке общественников – Зенькович и Потехина за спиной Васильевой. Новиков (Управление по общественным проектам АП) обеспечивает сцепку правительство-администрация. Орешкин (Минэкономразвития) своей фигурой символизирует, что добровольцы и волонтеры станут одной из основ того самого рывка, о котором говорил Путин, то есть тут важнее не только «эконом», но и «развития». Очевидна ориентация на молодежь.
Прогнозируем, что годом это все не закончится, потом произойдет трансформация в фонд или мощный проект АСИ. В идеале можно ожидать крутого общественного программирования в самые жаркие пред- и поствыборные месяцы. Но работа будет продолжаться и далее. По работе с молодежью окончательно заложен тренд в виде триады: воспитание – просвещение – коллективизм. Результатом всего этого будет коллективное добровольчество. При этом есть риск получить окончательную переориентацию на принудительные «комсомольцы-добровольцы». Смысл года добровольца – не 2018-й, а 2024-й со всеми обстоятельствами.
http://government.ru/docs/31202/

В Академии наук создан "совет старейшин". Президент РАН Сергеев апеллирует к уникальным знаниям и опыту. А мы видим геронтократию и застой. Подробнее - в материале.
https://goo.gl/9DcwYQ

Фокус количественных требований в научных программах со статей постепенно смещается на патенты. Что не так в "новых" подходах к проблеме изобретательства-патентования-использования?
https://goo.gl/fisG55

«Деды изучали»
Это та фраза, которая целиком и полностью характеризует нынешнюю Российскую академию наук. «Деды изучали» - это возраст, это те самые академики запенсионного возраста и «старейшины» в советах. Это инерция мышления – упаси господи употребить термины, с которым «уважаемые» не знакомы – слетишь с защиты в один миг (или не встанешь на нее). Новые темы? Кому они нужны! Ведь Иваниваныч заслуженный деятель науки – надо выделить ему финансирование (традиции может быть до десятков лет).
«Деды изучали» - это кредо Академии наук, это квинтэссенция ретрограда и консерватора. Это не Фамусов, а гипсовый слепок с утраченного бронзового бюста Фамусова. ВАК хороший просто потому, что он был, когда «деды изучали». Нет, кричит другой «дед»-радикал, он плох в том, что недостаточно ВАК, недостаточно дедов, тот «дедов» ВАК был всем ВАКам ВАК, не чета этому.
Любые новшества плохи – их не было в «дедовскую» эпоху. Любые структурные изменения отметаются – у «дедов» был Госкомитет по науке и технологиям. «Верните всё взад!» - гомонят «деды», начиная с 2013-го года. При том, что старческий маразм и управленческая импотенция приводят к болезненным фантазиям на фоне прогрессирующего научного слабоумия.
«Деды изучали» - это как в войну, но за науку. Это по заветам Сталина и Жукова, но забыв, что сами же и проиграли свой «Сталинград» в 90-е. Ведь «деды изучали» - это когда гомеопаты и олигархи в рядах академиков, а в стенах НИИ ночные клубы. Это когда поперек слова президента страны примем чиновников в свои ряды. «Деды изучали» - это когда «все нам должны», потому что мы почти «деды».
«Деды изучали» - это гимн безответственности и бесконтрольности. При дедах не было отчетов, не было цифр – гомонят академики, вспоминая величие предков и забывая пустые полки, до которых страну довела плановая экономика вкупе с великой оборонной наукой.
«Деды изучали» - это ностальгия по молодости, когда трава была зеленее, а сил хватало и на науку, и на все остальное. «Деды изучали» - это когда нынешняя молодежь хоронится в ностальгии престарелых управленцев, которыми забиты все карьерные лестницы.
«Эффективный менеджер» - это мифический враг «дедов». Как говорят «деды» - «эффективный менеджер хуже нациста». Оккупация институтов, концентрационные лагеря научных центров, яркие желтые звезды отчетов – «деды изучали» видят это все именно так. «Деды изучали» приемлют только самоуправление по собственному произволу, кричат о заявках в ФСБ и пишут письма на грани с маразмом.
Эти «деды изучали» враги не только себе (детям и старикам мы все прощаем), а враги сами себе, самой Академии. Собрания умудренных опытом ученых мужей часто напоминают обычные «лавочки у подъезда». Когда «наркоман» принес проект документа, где РАН не в каждой строчку упомянут, а «проститутка» опять требует отчетов.
«Деды изучали» - это те проблемы, с которыми сталкиваются реформаторы снаружи и изнутри. «Деды изучали» - это «стокгольмский синдром Академии наук», когда человек испытывает неестественное желание согласовывать с РАН все решения и проекты документов, удовлетворять все старческие капризы, поддерживать геронтократию, переходя в геронтофилию.
«Деды изучали» - это «пусть все будет хуже, лишь бы было как у дедов», это взгляд назад, это оторванность от реальности, это прямой вред науке, это работа против своей страны.
Это именно то самое, что должно быть отброшено для рывка вперед.

Спохватились! Господа Трубников и Панченко наконец-то вернулись к реальности, отойдя (в случае первого из них) от «трех простых шагов» своего подчиненного, а также от восхищения новой геронтократической структурой РАН, а в случае второго - от празднования юбилея Российского фонда фундаментальных исследований.
За это время, как выяснилось, Путин «засветил» огромное количество сюжетов – в особенности, про молодежь и мобильность, а Хлунов и РНФ продолжали осваивать и окончательно присваивать себе темы ведущих и молодых ученых. В итоге Трубников и Панченко решили выступить с новыми, чуть ли не прорывными инициативами по тем самым острым вопросам – постдоки, ведущие научные школы, мобильность… Выступить с заявлением о том, что такие обсуждения они друг с другом ведут. Общаются, так сказать. И в перспективе может быть…
Бюджет на этот год сверстан, резервов особых в нем пока что не наблюдается. Если что-то мощное в научном плане будет – то вряд ли просто дадут денег, президент выступит с инициативой и будут двигать какой-то яркий проект.
Что еще хочет предложить Минобрнауки вузам?
1. национальную подписку в расширенном виде (хотя тут и без Минобрнауки можно было бы обойтись),
2. гранты для лабораторий для проектов megascience (это как вообще и в какие суммы?)
3. гранты на выполнение исследований по целям и задачам НТИ (вообще-то центры НТИ уже созданы, структурировать научные исследования мы должны по приоритетным направлениям Стратегии, а для реализации НТИ компании могут «заходить» в отдельные мероприятия ФЦП «Исследования и разработки…» и далее все это перекочует в госпрограмму Научно-технологического развития).
И всё это великолепие в какой-то перспективе.
Короче говоря, Трубников в очередной раз подтвердил, что дальше умозрительных суждений и обсуждений он двигаться не умеет, не хочет или банально не может. Ну а Панченко в очередной раз проиграл Хлунову. Да, Панченко двигали на должность президента РАН, но в том, что победил Сергеев, есть и вина Панченко – не потянул откровенно. Рано или поздно вопрос о том, почему у нас два одинаковых научных фонда, а не один, все равно войдет в повестку дня.
В итоге ни перехватить, ни даже толком отработать повестку ни Трубников (а с ним Минобрнауки), ни Панченко (а с ним РФФИ) так и не смогли.
http://tass.ru/nauka/4921016

Есть свои пять научных копеек в эту прекрасную характеристику @antidigital. В рамках онлайн-курса по Стратегии научно-технологического развития есть отдельный ролик дона Пескова чуть не на 10 минут, в котором он рассказывает, как оная Стратегия связана с НТИ. Тот самый случай, когда дон Песков «стал длинно и косноязычно оправдываться, причем все время врал».
https://yangx.top/antidigital/111

"Интересные факты об Артёме Оганове"
совместный материал каналов "Научная политика" (@scienpolicy) и "Skolkovo_Leaks" (@skolkovoleaks).

Одним из главных медийных лиц российской науки является Артем Оганов. Истинный космополит, который поколесил по миру – Швейцария, Великобритания, США. По крайней мере был им пока практически параллельно не получил два приглашения – от России и Китая. В итоге в 2013 году проект МФТИ победил в конкурсе мегагрантов и Оганов получил свою российскую лабораторию.

Не будем обсуждать научные заслуги господина Оганова – об этом написано много и подробно. Лучше рассмотреть искажения в восприятии мира, которые возникают в тепличных условиях. Тех самых, в которых только и пребывал г-н Оганов после своего возвращения в Россию. Такие искажения свойственны обитателям многих заповедных мест научно-технологического развития страны – это и меграгрантники, и приглашенные звезды Сколково, и отдельные личности таких громких, но не до конца понятных проектов как АСИ и НТИ.

Так вот, после получения своей лаборатории г-н Оганов стал не только очень активным ученым, но и медийной личностью. Он активно принимал участие в мероприятиях, «светился» на фотографиях с президентом страны. Параллельно с мегагрантом он получал также грант от Китая (и лабораторию там), а затем обрел свое место в Сколтехе, где стал профессором.

Вольный воздух шального финансирования вскружил г-ну Оганову голову. Как и многие коллеги-мегагрантники он решил, что в России установились прекрасные условия для развития науки и развития в науке. Более того – он решил продолжать делать себе капитал и имя на этих идеях. Этому же способствовал пост президента Российско-американской ассоциации учёных (RASA-USA), который он занимал в 2013-2014 гг.

Группа мегагрантников сходила к В.В. Путину в 2016 году и попросила поддержки и механизмов развития для молодежи, лабораторий и формирующихся взаимодействий ведущих и молодых исследователей. Дальше – больше. Тема соотечественников, возвращения на Родину, патриотизма получила за последний год-полтора особое звучание. И г-н Оганов присоединился к этому хору.

В рамках особого расположения Президента во время его общения с народом на Всемирном фестивале молодежи и студентов г-н Оганов смог произнести мощный панегирик возможностям, которая дарит Россия для исследователей, а также пожелать возвращения всех талантливых ученых. «Не всех, - мудро отозвался Президент, - а самых талантливых». После этого В.В. Путин заявил о продлении программы мегагрантов, а г-н Оганов, судя по дальнейшим событиям, окончательно превратился к «главного научного патриота страны».

Именно Оганов стал главным символом того, что в интернациональной и открытой науке, тем не менее, Родина все равно важна. «Все страны одинаковые, но одна лучше», - со знанием дела рассказывал в сюжете «Вестей недели» г-н Оганов, разливая чай. Ведь он «в некоторой степени еще и китаец – 9 из 10 его учеников, ставших профессорами – китайцы». Действительно, значительная заслуга для российской науки.

«В России можно жить достойно» - со знанием дела заявил г-н Оганов в одном из своих интервью… И тут же получил шквал критики в соцсетях. Оказалось, что в России далеко не все так достойно как он сам, а наука делается не в таких тепличных условиях нескольких лабораторий и еще пары синекур. Кто бы мог подумать!

«Видеть мир из окна личной лаборатории в Сколово» - это, видимо, особый тип расстройства восприятия реальности. Так что тот выбор, который сделал г-н Оганов, наверное, очень стоит соотнести с теми затратами, которые были сделаны, чтобы его привлечь и удержать. Может быть, вот это «лучше» стоило все-таки слишком дорого для отечественной науки? Кстати, читатель может задаться целью и посчитать, сколько стоит патриотизм ученого. Результаты подсчетов могу удивить. Но стоит отметить, каждый из отечественных ученых (да и многие соотечественники с иностранцами) хотели бы жить в той самой «огановской научной России».

Публикуем ответ Артема Оганова на наш материал:

"Зависть — показатель успешности тех, кому завидуют и ничтожности тех, кто завидует".
Видимо, с этим нелегким чувством писался пасквиль "Интересные факты об Артеме Оганове". В сталинские времена это справедливо назвали бы доносом. Взяв за основу собственные поверхностные фантазии (вырванные из контекста фразы интервью), полностью проигнорировав смысл и цель работ, которым я посвящаю жизнь и практическое, признанное в мире применение их результатов. Число публикаций, цитируемость, индекс Хирша, международные научные премии, членство в Академиях наук...
Искажено все, кроме фамилии, названия Сколтеха и имени президента. Да, Путина назвали верно, но то, что "в 2016-м году я сходил к нему"- ложь. Как и все остальное. "Шальное финансирование" моих работ не могло вскружить мне голову. Такое же финансирование я получал, работая на Западе.
Да, мне нравится жить и работать в России. Нравится, что для этого созданы достойные условия. Можно ли ставить это в упрек? И возможно ли в упрек ставить мою национальную принадлежность?
В статье - фактологические ошибки, грубое нарушение всех этических норм, перечислять которые неприятно. Грубая, недостойная анонимка не лучших времен нашей истории. Мне очень жаль.

По поводу материала об Артеме Оганове. Хотим подчеркнуть - к критике мы прислушиваемся. Строчки о национальности - убрали. Хотя это была цитата. Впрочем, не в национальности дело. Про поход к Путину тоже исправили. Не ходил г-н Оганов к Путину. Не в тот список посмотрели. "Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает", - мы делаем и иногда ошибаемся.
В остальном - читатели сами могут соотнести исходный материал и реакцию на него.