Наш прогноз - в укреплении роли и статуса Карима Масимова.

Это ближайшее доверенное лицо, по которому не 10 и не 15 раз Назарбаев слушал уговоры "американских партнёров" отдалить его от топ-должностей. И не выполнял эти просьбы.

Выпускник УДН им. Патриса Лумумбы (ныне РУДН) Карим Масимов до сих пор довольно близко общается с сокурсниками и хорошо помнит преподавателей.

https://yangx.top/wargonzo/2022

«Лидеры России» продвигают новый образ управленческой элиты

Победители конкурса «Лидеры России» встретились в Кремле со своим главным наставником - Владимиром Путиным. Президенту РФ было интересно услышать о карьерном пути участников, узнать о самом сложном моменте за время соревнования и мотивировать их на дальнейшее сотрудничество с госструктурами.

Конкурс вызвал полемику среди политических комментаторов. Часть увидела в нем кадровый резерв для будущего усиления позиций самого первого замглавы АП Сергея Кириенко на текущем этапе Транзита. Другие делали акцент на государственническом целеполагании организаторов, подчеркивая прозрачность всех уровней отбора.

Точно лишь одно - «Лидеры России» обнажили застарелую проблему формирования и обновления российских элит (непрозрачность, наследие 90-х и СССР, клиентализм). И едва ли не первыми продемонстрировали нам возможность формулирования других правил игры (интеллектуальный отбор, конкуренция, коллективные мозговые штурмы, оценка способностей прогнозирования и работы в команде).

Внедрение этих принципов в госуправление не может происходить безболезненно, поскольку затрагивает интересы «старых элит». Есть риск того, что «лидеры» не смогут пройти весь путь от победы к реализации своих идей в госкорпорациях и разного уровня администрациях. Будут истории успеха финалистов ЛР, но будут и провалы. Задача внутриполитического блока в том, чтобы в итоге большая часть этих кадров не была «вымыта» старожилами, а продолжила свою карьеру на новом уровне.

Базовая сложность проекта состоит в том, что лидер - это уникальный продукт, а сегодня система нуждается в массовом обновлении подобными кадрами. Для необратимых изменений необходима замена как минимум 30% госслужащих новыми лицами, способными работать по самым высоким стандартам. В этом контексте надежды стоит возлагать в т.ч. на политическую волю Президента РФ и на необходимость кадрового обновления для успешной реализации амбициозных нацпроектов.

Лидеры России у лидера России

Президент Путин встретился с победителями второго сезона «Лидеров России» (и тремя триумфаторами первого). Также на встрече присутствовали главные по конкурсу - Сергей Кириенко и Алексей Комиссаров.

Путину нравится общаться с молодёжью и талантами (в идеале, когда оба свойства сочетаются в одном человеке), но больше всего симпатии первого лица государства на стороне тех, кто готов упорно и эффективно трудиться на благо страны. Именно этот спектр позитивных эмоций чётко чувствовался на встрече.

Критики конкурса и лично Сергея Кириенко очень часто выдвигали обвинения, что на «Лидерах России» СВК формирует себе кадровый резерв.

И это в корне не верно. Выпускников «Лидеров России» как один из своих основных резервов воспринимает именно президент Путин. Идея нейтрального конкурса, с помощью победителей которого можно заполнить большое количество позиций и при этом частично сберечь баланс сил среди элит, пришлась очень по душе ему ещё в первый сезон.

Озвученное решение по Текслеру ещё раз подтверждает - для Путина победители «Лидеров России» являются «своими» (именно личным резервом).

Силовики в качестве источника для назначений, конечно, остаются, но за счёт победителей «Лидеров России» (а также «школы губернаторов») формируется пул кандидатов на высшие посты с гарантированными качествами и уровнем компетенций. Оба мероприятия нужным образом программируют участников («школа», конечно, глубже и сильнее) на нужное мировосприятие, способы восприятия и ретрансляции информации в процессе осуществления власти.

«Лидеры России» на сегодняшний день не имеют адекватных альтернатив, а необходимость этого управленческого лифта очевидна. Старые номенклатурные и элитно-клановые модели кадровой политики могут обеспечить только баланс сил между ключевыми тяжеловесами федеральной политики. Однако, допустить провисания эффективности функционирования политической системы в условиях прорыва недопустимо.

Акцент на наставников как самом главном призе для победителей - ещё одно подтверждение высокой значимости кадровых вопросов и развития персональных карьер победителей. Как наследием самого Путина будет качественно иной уровень жизни страны в результате научно-технологического и социально-экономического прорывов, так и управленческим наследием любого топ-менеджера станет качественный рывок в карьерах его подопечных, которым он был наставником.

Сам по себе конкурс - это элемент прорыва, основной профессиональный управленческий конкурс и социальный лифт. Его задача (как и нацпроектов) не решить разом все проблемы в той или иной сфере, но включить режим форсажа для части наиболее активных и достойных представителей.

http://kremlin.ru/events/president/news/60104

Олимпийское управленческое ЕГЭ

«Лидеры России» по количеству копий, которые ломаются вокруг конкурса, является одним из лидеров информационной повестки. В одной точке совместились очень многие процессы и интересы участников. Сам конкурс, личность Сергея Кириенко, трансформации политической системы (проводимые под его руководством) – все это очень причудливо переплетается и ретранслируется.

Мы много раз писали о важности профессиональных конкурсов, социальных лифтов, ротации управленцев, выделении и поддержки наиболее прорывопригодных. Сейчас же постараемся на двух простых и понятных образах ещё раз объяснить, на что похожи «Лидеры России».

«Управленческие Олимпийские игры»
Участвуют в них не всегда ради победы, присутствуют множество очень разномастных игроков. Опыт и атмосфера для многих не менее важны, чем результат. Тем не менее, для присвоение спортивных званий (=назначений) очень показательное мероприятие. Естественно, менее репрезентативное, чем чемпионаты мира по конкретным видам спорта («школа губернаторов») – там собирается элита и на более регулярной основе.

Отдельно стоит отметить «миротворческий» характер Олимпиад - схожим образом идеей конкурса является прекращение элитных войн за посты и переход распределения хотя бы части позиций по методологии, которая бы была непредвзята и гарантировала определённый набор компетенций и умений у назначенца.

Как и на Играх, есть великие спортсмены, так и не ставшие олимпийскими чемпионами, а есть те, кто победил почти случайно. Спорт есть спорт, конкурс есть конкурс, ведь жизнь такова, какова она есть.

«Управленческое ЕГЭ»
Единый для всей страны экзамен со всеми недостатками и достоинствами. Проверяет только часть навыков и талантов, но немаловажную. Да, некоторые регионы славились удивительно высокими результатами, есть механизмы обхода (олимпиады – считайте их номенклатурными механизмами). Тем не менее – это универсальный уравнитель возможностей, более-менее объективный инструмент оценки части знаний и умений кандидатов, а также социальный лифт.

Единый управленческий госэкзамен в наибольшей степени напоминает, конечно, тестовая часть - именно там формализованные задачи, недостаток времени и стресс. Но и очные этапы по своей идеологии все же очень похожи на творческие задания и вопросы с развёрнутым ответом.

Победители - это стобалльники управленческого ЕГЭ. Как они добились такого результата - уже не так важно. Высочайшая комиссия в лице Путина сегодня утвердила результаты.

Однако, сама по себе победа не играет роли без прикладной части - 100 баллов нужно конвертировать в то или иное карьерное или личностное продвижение.

«Лидергейт» и «Управленческий диссернет», который пытаются устроить многие критики - это оборотная сторона любого крупного события, в которое замешаны большие достижения или независимая оценка компетенций и навыков по единым правилам. Однако, отказываться от «Лидеров России» никто пока что не собирается. Конкурс лишь набирает обороты и трансформируется - благодаря организаторам или даже вопреки из усилиям.

«Лидеры России» - это гибкое и живое явление, не лишенный недостатков, но работающий инструмент одновременно и формирования новой категории управленцев, и резерва для неё. Это и элемент, и инструмент прорыва.

Научно-издательский совет РАН напоминает о том, что на сайте https://elibrary.ru открыт свободный доступ к научным журналам РАН, в том числе к архивным номерам за 2008-2017 годы. Кроме того, научные журналы РАН, изданные в первом полугодии 2018 года, размещены на сайте https://www.libnauka.ru/.

Со второй половины 2018 года материалы журналов доступны по тематическим группам на сайтах: https://ras.jes.su/ (междисциплинарная группа) и http://sciencejournals.ru/ (науки о Земле, группы по физике, наукам о жизни, по химии и наукам о материалах). В текущем году электронные версии журналов РАН представлены на сайтах: http://sciencejournals.ru/ (тематические группы по химии и наукам о материалах, наукам о жизни, группы по физике, энергетике, машиностроению, механике и процессам управления), https://ras.jes.su/ (группы по социальным и гуманитарным наукам) и https://journals.eco-vector.com/ (науки о Земле, а также «Вестник РАН» и «Доклады РАН»).

http://www.poisknews.ru/official/42496/

Умерить международные аппетиты

Именно в этом суть отказа Минфина выделять дополнительные средства на программы международного сотрудничества, планируемые и реализуемые РАН в 2019 году.

Основа новой программы внешней академической политики – полномочия, которые РАН получила по «президентским поправкам». Её основные черты презентовали на недавнем заседании Президиума.

Основным докладчиком выступал вице-президент РАН Юрий Балега – его ключевые идеи изучил «Поиск». Академик выделил три основных направления:
1. Организация и проведение международных исследовательских программ и проектов.
2. Мобильность ученых.
3. Развитие и укрепление международных связей: заключение соглашений; работа с иностранными членами РАН.

Среди основных инструментов, опираясь на выступление г-на Балеги, можно выделить следующие:
1. Координация международной деятельности научных институтов и вузов через научно-методическое руководство.
2. Создание центров международного научно-технического сотрудничества.
3. Расширение сети зарубежных представительств РАН.
4. Научные советники при посольствах.
5. Членство РФ в международных организациях.

Именно на всё это Академия запрашивала увеличение финансирования примерно в 80 раз относительно текущих значений до 500 млн, а в сумме РАН просил у Минфина дополнительный 1 млрд. И не получил. На наш взгляд, весьма логично.

Непосредственно по итогам заседания Президиума мы уже проводили анализ ключевых проблем с международной деятельностью РАН. Обобщим и дополним наблюдения:
1. РАН по «президентским поправкам», конечно, получил право на проведение исследований, однако, научный потенциал весь сконцентрирован в институтах.
2. Реальных полномочий для проведения международных контактов за РАН не стоит – она не обладает внешнеполитической субъектностью. Также у нее нет потенциала гарантировать проведение тех исследований, о которых она может договориться. Максимум чего удается добиться – это внесение более конкретных направлений совместных исследований в рамочные соглашения (и последнее соглашение с АН США это продемонстрировало).
3. Научно-методическое руководство финансируется по другим статьям, а сама по себе РАН не является распорядителем бюджетных средств.
4. Зарубежные представительства РАН являются весьма спорным проектом, учитывая наличие разветвленной сети представительств Россотрудничества и центров науки и культуры.
5. Слабую реализуемость и низкую эффективность института научных советников мы уже анализировали.
6. Международные научно-технические центры вызывают много вопросов – и ни на один из них пока нет ответов.
7. Членство России в международных организациях также постепенно уходит из-под координации РАН. Недавно по распоряжению Правительства РАН прекратила членство в 12 из них. Сразу оговоримся – сотрудничество продолжится по другим линиям. Тем не менее, налицо ослабление и этого направления работы.

На данный момент можно констатировать, что несмотря на достаточно бурную активность и большое количество заявлений, РАН не имеет серьезно проработанного и обоснованного видения своего международного будущего, реализации научной дипломатии и расширения сотрудничества. Именно поэтому Минфин пока не понимает, на что конкретно пойдут запрашиваемые весьма немалые средства.

По итогам заседания Президиума РАН было решено в трехмесячный срок подготовить проект стратегии международного сотрудничества РАН в сфере научной и научно-технической деятельности. Нет оснований полагать, что все уже не раз отмеченные нами недостатки и недоработки плавно перекочуют в этот документ.

Указанные направления входят в Стратегию НТР в качестве основных в госполитике. Академия наук, по идее, должна быть одним из ключевых участников процесса, но, судя по всему, объем новых полномочий (по крайней мере, по внешнеполитической линии) оказался для РАН неподъемным.

Наш коллега, ректор одного из университетов Белоруссии, входящий в близкий круг общения Министра иностранных дел Белоруссии, утверждает что именно кандидатура Макея является ключевой на роль преемника.

В период "стояния на лыжах и на коньках" Путин и Лукашенко обсуждали не только союзное государство. Речь шла и о сценариях транзитов - в Казахстане и Белоруссии.

По информации нашего источника, между двумя президентами есть договорённость, что Макей продолжит сбалансированную политику - сохранение интеграции с РФ, несмотря на давление западных партнёров, при продолжении достаточно масштабного взаимодействия с Европой и США.

Владимир Макей в настоящее время пытается избавится от кураторства "полпреда Белорусского федерального округа", как он называет посла Бабича.

РОСНАНО ли оно для прорыва?

Президент Путин провел встречу с главой РОСНАНО Анатолием Чубайсом. Встреча была рубежной – отчет был не только за минувший год, но и за всю десятилетнюю историю компании.

Стоит отдать должное г-ну Чубайсу – он в совершенстве овладел искусством «риторики прорыва». Практически как по нотам расписывал достижения РОСНАНО именно в тех областях, которые являются наиболее чувствительными для научно-технологического форсажа.

Восемь раз (и это только в опубликованной стенограмме) он упоминал науку, причем акцент делался на том, что уже не столько само РОСНАНО, сколько созданные при его поддержке заводы начинают инвестировать в научные исследования.

Анатолий Чубайс фактически заявил, что компания является движителем формирования и функционирования полного инновационного цикла – от идеи до завода и продукции.

Также он очень четко обрисовал все три грани треугольника: наука – образование – промышленность. Упомянул базовых кафедрах возобновляемой энергетики в шести вузах. Акцентировал внимание на важной теме дальневосточного развития через поддержку венчурных проектов, в том числе, через взаимодействие с ДВФУ и другими вузами региона.

Также через темы новых материалов, возобновляемой энергетики и ядерной медицины Анатолий Чубайс смог продемонстрировать, как РОСНАНО вписывается сразу в несколько приоритетов научно-технологического развития.

В самом начале «главный по нано» отчитался, что компания заплатила в бюджет 132 млрд, получив десять лет назад 130, и таким образом окупила себя. Эдакое лукавство с позволения собеседника – ведь кто-кто, а уж Чубайс должен быть в курсе таких незначительных экономических показателей как курс доллара или инфляция. Впрочем, никто от РОСНАНО в действительности особых денег и не ждал.

Нанотехнологии (и их оператора) постигла странная судьба. С одной стороны, по многим направлениям был действительно совершен прорыв – именно на нем будут частично основываться работы по Стратегии НТР. С другой, вся «наносуета» прочно вошла в сознание профессиональной общественности как синоним не совсем целевого расходования средств – байки про «нанотанки Чубайса» и «10 000 нанометров» в заявках на гранты ходят до сих пор.

На сегодняшний день «нанохайп» давно прошел. Концептуально нанотехнологии закрепились только в рамках конвергентных (НБИКС) технологий – одного из приоритетных направлений, по мнению Михаила Ковальчука. В Стратегии НТР нанотехнологии не упомянуты, но, естественно, сама идея наноразмерных технологий проходит красной нитью сквозь многие приоритеты. Однако, время концентрации внимания и фокусировки финансирования, конечно, для нанотехнологий давно прошло.

В целом, для Чубайса и РОСНАНО визит к Путину закончился достаточно благополучно – в отставку его не отправили, в депрессивный регион губернатором не сослали. На бумаге и по выступлениям получается, что компания весьма адекватно вписывается в динамику научно-технологического прорыва. Ведущими институтом развития в его рамках она будет вряд ли, но как минимум «при своих» должна остаться, как и ее глава. В будущем можно прогнозировать усиление контактов РОСНАНО с РВК в силу весьма близкой тематики работы.

http://kremlin.ru/events/president/news/60109

Объединить тренды и страны: цифра, Арктика, леса

Идея объединения и синергии различных направлений развития и форматов работы лежит в основе двух инициатив Тюменского государственного университета, которые будут интегрированы в работу тюменского научно-образовательного центре мирового уровня.

Первая - проект «Цифровая Арктика». Его презентовал заведующий кафедрой картографии и геоинформационных систем ТюмГУ, кандидат географических наук Ильдар Идрисов.

Базовым и для НОЦ, и для реализации этого проекта станет Тюменский государственный университет, который будет координировать усилия научных и образовательных организаций трех регионов – Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. Именно в ЯНАО расположен один из ведущих профильных институтов – Научный центр изучения Арктики.

Проект «Цифровой Арктики» предполагает создание двухуровневой информационной системы. На первом – экологический мониторинг. На втором – ИС для принятия решений. Отдельно стоит выделить идею о формировании архива научно-исследовательских работ по Арктике.

Реализация проекта потребует интеграции усилий не только участников НОЦ, но также его индустриальных партнеров – а в идеале и более широкого спектра ведомств и компаний, прежде всего - в нефтегазовом секторе. Г-н Идрисов упоминал о тех исследованиях и разработках, которыми владеют эти участники научно-технологического изучения и освоения Арктики, но, естественно, спектр участия может быть значительно шире. Явный интерес к данному проекту проявляет ключевой арктический игрок – Росатом.

Синтез в одном проекте направлений из нескольких нацпроектов – наука, цифра, экология, Арктика, госуправление – это фактически формирование сквозных технологий, которые особенно востребованы в рамках научно-технологического прорыва.

https://tass.ru/nacionalnye-proekty/6236795

Вторая инициатива уже реализуется – это открытие завтра (21 марта) в ТюмГУ центра биобезопасности лесов. В ближайшем будущем планируется создание «зеркальной» научно-исследовательской лаборатории. Это всё - результат сотрудничества ТюмГУ и Университета Северной Аризоны из города Флагстафф, США. В нелегкой политической обстановке руководству вуза удалось наладить эффективное взаимодействие с заокеанскими партнерами.

Работы в области сохранения лесов также укладываются в одно из приоритетных направлений функционирования НОЦ мирового уровня - исследования в области биологической безопасности человека, животных и растений.

Таким образом НОЦ действительно служит механизмом концентрации и пересборки научно-исследовательского потенциала для его эффективного применения в рамках исследований и разработок, имеющих практическую отдачу. В этом смысле интеллектуальный багаж, получаемый от международного сотрудничества будет востребован в рамках реализации не только нацпроекта «Наука», но также и ряда мероприятий по «Экологии».

https://sever-press.ru/2019/03/19/v-tjumeni-otkrojut-centr-biobezopasnosti-lesov/

Тюмень и ТюмГУ благодаря таким интегрированным проектам продолжают оправдывать высокое доверие, оказанное им президентом, включившего регион в число трех, которые в первую волну обязательно получат свой НОЦ и смогут реализовать все амбициозные планы. Для этого у университета и области есть все возможности – сильная управленческая команда ректора Фалькова, серьезная поддержка со стороны губернатора Моора, интегративный потенциал трех регионов и целого набора сильных научных и образовательных организаций, мощные международные связи. А самое главное – есть передовые идеи и их качественная реализация. Именно это особенно ценно в рамках прорыва.

Временно исполняющим обязанности главы Республики Алтай назначен Олег Хорохордин.

Олег Леонидович Хорохордин - участник второго потока программы развития кадрового управленческого резерва на базе Высшей школы государственного управления (ВШГУ) РАНХиГС

Двум молодым и технократически продвинутым выпускникам ВШГУ (которая стратегически управляется Сергеем Кириенко, а операционно - Алексеем Комиссаровым) президент Путин поручил управление двумя важными регионами России.

Назначение новых глав субъектов РФ прошло сразу же по окончанию "Лидеров России", а трансфер Текслера Путин вообще озвучил в присутствии победителей финала "Лидеров", Сергея Кириенко и Алексея Комиссарова.

Только что на Калмыкию назначили третьего молодого лидера - Бату Хасикова, члена Центрального штаба ОНФ (сопредседатель ОНФ -Комиссаров), лидера Общероссийского общественного движения "За спортивную страну" (давно поддержана УВП АП и встроена в партнерские проекты АНО "Россия-страна возможностей" и Росмолодёжи).

Это бесспорные и очевидные доказательства высокого уровня доверия Путина к Кириенко и его кадровым лифтам - в первую очередь, "Лидерам" и "школе губернаторов", а также иным проектам АНО «Россия - страна возможностей» и Алексея Комиссарова.

Гены и деньги

Уровень финансирования работ по геномному редактированию и клеточным технологиям в РФ недостаточен для решения стоящих перед учеными задач по созданию современных лекарств и методов терапии, считает заведующий Лабораторией эпигенетики развития Института цитологии и генетики СО РАН Сурен Закиян.

Ученый отметил, что существующего грантового финансирования, идущего через РФФИ и РНФ, а также объема госздания категорически недостаточно для решения этих проблем. Алармизм исследователей понятен, однако, г-н Закиян прав лишь отчасти.

Генетическим и геномным исследованиям уделено значительное внимание в двух ключевых документов – нацпроекте «Наука» и Федеральной научно-технической программе развития генетических технологий.

Мероприятия нацпроекта уже сейчас реализуются. В их рамках предполагается к концу 2020 года отобрать и создать не менее 3 центров геномных исследований мирового уровня, а концу 2024 года их дополнят 3 национальных сетевых биоресурсных центра.

В рамках ФНТП РГТ (вскоре ожидается ее принятие) предполагается создание необходимого количества центров и лабораторий – детальный анализ проекта мы проводили ранее.

В целом, г-н Закиян, конечно, прав – именно на сегодняшний день нет ни достаточной инфраструктуры, ни требуемого финанисирования. Однако, ровно так же отсутствуют поводы для паники – генетические и геномные исследования находятся в центре внимания. Один из главных лоббистов данного направления – Михаил Ковальчук (в ФНТП развития генетических технологий головной научной организацией будет именно Курчатовский институт), а это означает – развитие отрасли будет происходить прорывными темпами.

http://www.interfax-russia.ru/Siberia/news.asp?id=1014677&sec=1671

Кто, что и кому должен в отечественной науке? (1/2)

На РБК обсуждали животрепещущий вопрос: Кто должен финансировать науку – государство или бизнес и как заинтересовать компании? Участвовали вице-президент РАН Алексей Хохлов, профессор Сколтеха Константин Северинов и гендиректор группы РТИ Максим Кузюк (онлайн).

Консатнтин Северинов – сам из числа привилегированных. Он мегагрантник и сейчас работает в Сколтехе. И то, и то – это заповедники, однако, реальность проникает и туда. Кого-то его излишний негативизм может раздражать (как нас иногда), однако, временами нужно оторваться от излишнего оптимизма и вернуться к реальности. Алексей Хохлов в наибольшей степени среди руководства РАН вовлечен к конкретную рабочую рутину по формированию и реализации новой научной политики (в первую очередь – через нацпроект «Наука»), отсюда его острожная позиция – критика вперемешку с оптимизмом. Ну а Максим Кузюк – практик из бизнеса, у которого свой уровень управленческих, финансовых и стратегических проблем, который не всегда даже четко понятен ученым и научным администраторам. Обратное, впрочем, тоже верно.

На РБК в таких программах практически никогда не формируется системное видение проблемы – причины тому и в формате, и в подводках (уводящих чаще всего куда подальше), и в составе гостей. Ведущие пытаются ввести аудиторию в тему с нуля, но выходит это чаще всего скомканно и фрагментарно.

На этот раз дискуссия часто вращалась вокруг ситуации с задержкой финансирования проектов «президентской программы» РНФ (успешно решаемой в настоящий момент).

Вычленим ключевые точки соприкосновения и дебатов:

Финансирование науки
Эффективность грантовой системы определяется эффективностью экспертизы. Константин Северинов, говоря о мероприятии по поддержке лабораторий мирового уровня в рамках «президентской программы» РНФ не преминул заявить, что прозрачную экспертизу провести так и не удалось – если взглянуть на список победителей, то там сплошь деканы факультетов МГУ, директора институтов – люди с огромным административным ресурсом и влиянием; их научные заслуги еще не так очевидны, а вот бюджет они «оприходуют»; и это убивает всю систему. Возразить на это тесно связанный с МГУ и научными, и политическими связями Алексей Хохлов ничего не смог.

Однако, до этого он еще раз озвучил одну из ключевых проблем в развитии науки – препятствия, создаваемые системой госзакупок. 44-ФЗ, по его мнению, для науки не годится. Впрочем, со своей стороны, можем отметить, что одновременно он выполняет роль тормоза и для исследований, и для широкой коррупции. Так что нежелание Минфина и контрольно-надзорных органов идти на уступки, в принципе, объяснимо.

Препятствия
Помимо задержек с доведением средств по грантам и субсдиям, а также сложностям с закупками, есть менее очевидные проблемы на пути развития науки.

Константин Северинов обозначил одну из них – зависимость экспериментов на установках megascience от реактивов. Возражений нет, эти аспекты надо прорабатывать уже сейчас. Иначе те же синхротроны могут начать простаивать сразу после постройки. В частности, уже очень долгое время идут разговоры о целевом стимулировании создания импортозамещающих производств реактивов в России. Однако, малотоннажная высокотехнологичная научно-ориентированная химия пока что развивается не столь успешно.

Он же обозначил треугольник проблем:
1. Кризис или отсутствие института репутации.
2. Превалирование административного веса над научными достижениями и потенциалом при принятии решений о финансировании.
3. Коррупция – в частности, именно о ней зашла речь в разговоре про НОЦ.

Еще одной проблемой является разрыв между стратегиями и конкретными практиками. Константин Северинов весьма точно подметил, что идея большого скачка и больших вызовов очень притягательна, но надо оценивать наши возможности, но есть ограничивающие факторы, например, в геномных исследованиях – крайне низкий старт, проблема реактивов, законодательные запреты в области генно-модифицированной продукции и организмов.

http://tv.rbc.ru/archive/den/5c8f85619a7947bcbc41cebb

Кто, что и кому должен в отечественной науке? (2/2)

Кадры
Все собеседники сошлись на том, что «кадры решают всё». Для работы с высотехнологичными проектами необходимы люди, обладающие уникальным сплавом компетенций – технологических, экономических, проектных.

В РТИ Максиму Кузюку пришлось создавать отдельную образовательную программу; Алексей Хохлов считает, что нужно искать лидеров для тех же НОЦ, которые бы понимали и научную, и управленческую составляющую; а Константин Северинов в свойственной ему манере заявил, что таких идеальных людей найти невозможно.

Форматы
Красной нитью через разговор проходил нацпроект «Наука». Алексей Хохлов традиционно сосредоточил свое внимание на научно-образовательных центрах. Они действительно стали символом нацпроекта, затмевая временами и megascience, и научные центры мирового уровня.

И здесь-то наступил момент узнавания - Константин Северинов распознал «предка» идеи НОЦ – 218-ое постановление (также, добавим от себя, и 219-ое), которое «было страшно коррумпировано, а НОЦ – это то же самое». С вопросами коррупции Алексей Хохлов спорить не стал, а вот по поводу НОЦ огрызнулся, что это совсем другое.

Фактами коррумпированности при реализации госпрограмм поддержки должны заниматься компетентные органы. В любой из них недобросовестные решения могут проводиться на двух уровнях: экспертиза заявок и итоговое принятие решений. Кстати, пользуясь случаем, приглашаем всех экспертов, а в первую очередь, самого Константина Северинова высказаться по данным вопросам – мы готовы предоставить вам для этого возможность. С другой стороны, генетическое родство НОЦ и 218-ПП очевидны, более того – идеи и эффективные решения этого постановления так или иначе легли в основу части мероприятий ФНТП развития сельского хозяйства и аналогичной программы развития генетических технологий.

Рынок и бизнес
По поводу проблем с рыночными механизмами кратко и емко выступил Михаил Кузюк. Рынок инжиниринговых услуг не развит. В основном у нас монополисты – в той или иной сфере, в которой они добились успеха, например, с поддержкой государства или исторически сложилось еще с СССР. В итоге рынка как такового нет. Компании занимаются взаимодействием с другими участниками по необходимости, а не от эффективности.

Проблема нерыночных механизмов вообще значительно шире. Для бизнеса важнее, конечно, именно инжиниринговые услуги. А в целом – в России весьма дикий и неструктурированный рынок той же экспертизы научно-технологических проектов, которая испытывает на себе все прелести административных механизмов распределения заказов и тендеров. Отдельно – сама экспертиза проводится в «нерыночных» условиях, она недостаточна непредвзята и зачастую непрозрачна. Эту последнюю проблему, кстати, совершенно не решает научно-методическое руководство РАН – поскольку оно лишь монополизирует рассмотрение планов, тем и отчетов по госзаданию. Проблема здесь даже не в том, что в Академии недостаточно экспертов достойного уровня (которые бы продолжили публиковаться на мировом уровне и оставались в курсе текущих событий научной жизни в их сфере), а в том, что сама РАН как административная структура может оказаться носителем корпоративных интересов в противовес непредвзятому мнению эксперта, привлекаемого на индивидуальной основе.

И даже, если мы говорим о бизнесе – инвестиции в разработки являются очень высокорисковым делом с большим горизонтом окупаемости. Бизнес не хочет играть «в долгую» без гарантий и массированной господдержки. Отсюда, собственно, все идеи о том, что соотношение бюджетного и внебюджетного финансирования должно меняться с течением реализации проекта. В текущем виде – это весьма условная шкала уровней готовности технологий, введенная старым Минобрнауки летом 2017 г. Ее много критикуют, но альтернатив на данный момент нет.

Итог. Системный разговор не вышел, но ключевые проблемы определены – всем участникам госполитики стоит подумать, как же их все-таки решить.

Нашу редакцию волнует вопрос: когда наконец-то всем авторам и редакторам "Коммерсанта" откроется сакральная истина, что министерство науки и высшего образования сокращается до Минобрнауки, а не до Миннауки?

А вот "Навигатор образования", который позиционирует себя практически как ведущий портал по теме, вообще сокращает министерство науки и высшего образования до Минобразования вместо Минобрнауки!

Везуч министр Котюков - един в трёх лицах, да и возглавлять три разных министерства одновременно не каждому по силам.

Завтра (21 марта) инновационная экосистема Тюмени пополнится одним из ключевых элементов прорыва – в городе откроется «Точка кипения» Агентства стратегических инициатив.

Благодаря этой площадки у драйверов научного, образовательного и технологического развития появится пространство для открытого диалога и коллективной выработки решений.

Ключевые вузы региона (Тюменский госуниверситет, Тюменский индустриальный университет и другие) вместе с научными и образовательными организациями Тюменской области, ХМАО и ЯНАО при поддержке властей трех регионов, а также ведущие компании, имеющие серьезные производственные и инновационные мощности в регионах «матрешки», уже продемонстрировали умение договариваться и обеспечивать синергетический эффект в рамках работы над тюменским НОЦ.

Теперь же в новом формате появится лишняя «зона ускорения» для участников и стейкхолдеров всех процессов пересборки научно-образовательно-технологических процессов Тюменской области, а также обсуждения и реализации макрорегиональных проектов в рамках прорыва.

https://www.facebook.com/1508041821/posts/10219028802940175?sfns=mo

Александр Асмолов в ходе сегодняшнего заседания профильного комитета Госдумы решил покритиковать Министерство просвещения за порученную ведомству президентом работу, напрямую затрагивающую качество учебной литературы и содержание программ. По его мнению, присутствует слишком сильный надзор со стороны министерства.

«Научно-образовательная политика» давно следит за прорывом по линии образования, мы знаем, что может скрываться за подобными выпадами и хотим отметить следующее. Буквально накануне господин Асмолов уже пробрасывал свои тезисы через «Учительскую газету», редакцию которой даже не смутил тот факт, что несколькими месяцами ранее совершенно противоположную картину со страниц их же газеты давала директор ИСРО РАО Светлана Иванова. Её институт, как и ещё ряд передовых научных коллективов, не первый год ведет совместную работу с Минпросвещения.

И это прекрасно знает Александр Асмолов, вот только, судя по всему, его не зовут в аналитики и не включают в процессы. И видимо есть за что - тот же ФИРО уже давно забыл, что такое учёный совет.

Ещё один тезис, который почему-то игнорирует г-н Асмолов: это далеко не первое поручение президента в адрес министерства, работа велась и ведётся в самом тесном сотрудничестве с научным сообществом.

Редакция не будет загадывать, что удастся выполнить министерству, а что нет - время покажет, но то, что у ведомства есть все необходимые инструменты и эффективная команда - не оставляет сомнений. А для кого-то такой наброс, видимо, лишь очередной шаг для самопиара...

http://ug.ru/archive/78180

http://www.ug.ru/archive/73798

Центральной темой повестки недавнего европейского турне Дмитрия Медведева стала именно эта тема.

Наши источники в окружении Премьера Болгарии Бойко Борисова сообщают, что Медведев был жестким и бескомпромиссным: "если хотите впредь играть с санкциями против России: забудьте и о газе через Украину, и об ответвлении от "Турецкого потока".

https://yangx.top/russicatop/2760

Реальная наукометрия

Вчера вице-президент РАН Алексей Хохлов встретился с Виджи Кришнан, управляющим директором компании Clarivate Analytics, которая выпускает Web of Science. Для своего визита в Россию она подготовила интересную статистику.

Благодаря этим данным можно более четко рассмотреть успехи России и развеять несколько мифов.

Успехи

1. Количество российских публикаций с 2012 по 2017 гг. выросло на 57%, а по исследовательским статьям – на 68%. За 2017 г. в Web of Science Core Collection проиндексировано 78 516 российских статей.
2. Количество журналов в Web of Science Core Collection с 2015 по 2018 гг. увеличилось в 1,8 раза – с 196 до 356.
3. В Российском индексе научного цитирования (RSCI) на платформе Web of Science сейчас присутствует 775 журналов и проиндексировано более 542 000 публикаций. Географическое распределение использования этих материалов весьма примечательно – Европа – 31%, Россия – 16%, Китай – 13%, Северная Америка – 12%, СНГ – 4%, остальные страны – 24%.
4. Россия находится на первом месте в мире по количеству профилей в ResearcherID – 130 582. Мы обгоняем США (120 522), Бразилию (113 254) и Китай (106 628).

Мифы и реальность

Миф 1. Российских статей становится больше, но их никто не цитирует.

Реальность: Нормализованный по категориям индекс цитирования (CNCI) России за период с 2012 по 2017 гг. продемонстрировал рост с 0,66 до 0.83 (где 1 – среднемировой уровень). Проще говоря, если в 2012-м году нас цитировали на треть хуже среднемирового уровня, то теперь лишь на 17%. Для сравнения – значения этого показателя у Китая чуть менее 1, а у США, Великобритании, Германии и Франции – между 1,2 и 1,45. Вывод – нас стали цитировать в 1,25 раза луч

Миф 2. Российских статей становится больше, но их качество падает.

Реальность: За 2015-2018 гг. процент публикаций в журналах первого и второго квартиля (Q1 и Q2) неуклонно рос, а в Q3 и Q4 снижался. По данным за последний год практически сравнялось количество публикаций в верхних и нижних двух квартилях.

Выводы:

1. Наукометрические показатели России неуклонно повышаются.
2. Они являются отражением повышения качества публикаций, а не только увеличения их количества.
3. Российские авторы публикуются всё больше, во всё более качественных журналах и со всё большим эффектом (цитированием).
4. Целевой показатель нацпроекта «Наука» по количеству журналов в Web of Science и Scopus (400 к концу 2021 года) является реальным и достижимым.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=666376627112385&id=100012201617152

Про мифы «Лидеров России» (1/3)

Наш коллега и эксперт аналитического центра «Научно-образовательная политика» Дмитрий Гужеля стал победителем второго сезона «Лидеров России». Кому как не ему знать обо всех особенностях конкурса. Сегодня он выступал на радио, но время эфира было ограничено, поэтому Дима решил ответить на все вопросы у себя на страничке, а также у нас в канале.

По результатам сегодняшнего радиоэфира осталось много неозвученных ответов на вопросы радиослушателей, я решил собрать их в виде вот такой вот небольшой публикации.

Прошла почти неделя после финала конкурса «Лидеры России» и поскольку вокруг него возникло множество слухов и историй, которые прямым образом касаются нас, его участников, хотел как победитель финала, с одной стороны, и как человек из системы образования, имеющий большой опыт в применении современных образовательных технологий, с другой, препарировать некоторые из них.

Миф 1 - Предварительные этапы отбора в конкурсе не были объективны, строились на результатах лобового тестирования.

В конкурсе к участию заявились около 230 000 человек. Это очень много! И первые четыре дистанционных этапа, кроме возможности проведения первичной диагностики и адекватности кандидатов (проверка знаний о России, тесты способностей, включая анализ вербальной и числовой информации, способности к абстрактному мышлению, оценка управленческих базовых навыков), служили четким фильтром, выявляющим и пропускающим кандидатов, соответствующих простым базовым принципам:
1. высокой мотивации (собраться и записать видеоинтервью, потратить полтора числа ценнейшего временного ресурса на прохождение каждого теста);
2. системности (четко и в срок выполнять очень простые, но раздражающие своей последовательностью инструкции);
3. владения базовыми основами коммуникации и работы с современными технологиями (информация поступала в виде уведомлений через несколько типов каналов, что исключало возможность ее потери, но при этом необходимо было выделить ее из общего информационного потока и вовремя реагировать на следующие действия/задания).

Миф 2 - Дистанционный формат тестирования привел к массовому нечестному прохождению первых этапов.

На самом деле, организаторы изящно обошли эту ловушку, отказавшись от сложных технологий прокторинга и дистанционной верификации пользователей (в том числе и с использованием искусственного интеллекта, которые активно сейчас применяются на современных образовательных онлайн платформах), чем несомненно вызвали бы к себе вопросы сторонников аналоговой жизни, проведя эффективный очный ретест под контролем наблюдателей перед началом очных полуфиналов.

По результатам ретеста от 14 до 18% кандидатов не были допущены к участию в региональных полуфиналах.