НОП.РФ
42.8K subscribers
20.6K photos
1.28K videos
130 files
14.9K links
Научно-образовательная политика — единственный официальный НОП

Политика <-> наука, образование, технологии, цифра.
Аналитика и инсайды.

Бот - @SciEduPol_bot
Сайт - https://ноп.рф/

Мы в Реестре: https://clck.ru/3FiMN6
加入频道
Чтобы всех отыскать, воедино созвать, и единою волей прорыва сковать

Минобрнауки готовит Единый реестр научных организаций из более чем 2 тыс. наименований. В него войдут все учреждения, занимающиеся наукой, исследованиями и разработками, независимо от их ведомственной принадлежности.

Создание реестра преследует несколько задач:
1. Учет. На самом деле, это серьезный вопрос – кто сейчас в принципе в стране занимается научно-исследовательскими работами. Вице-премьер Голикова много раз говорила, что даже просто аналитически собрать все бюджетные расходы на науку в рамках проекта госпрограммы «Научно-технологической развитие Российской Федерации» было огромной проблемой – и это правда. С учетом конкретных организаций всё будет также не столь легко. Более того, предполагается также некоторая инвентеризация - хотя бы в первом приблежнии как пролог к будущему мониторингу эффективности.

2. Отбор. Наличие списка позволит отбирать организации для тех или иных программ, создавать целевые форматы поддержки.

3. Руководство. Российская академия наук как раз по этому перечню должна будет осуществлять научное и научно-методическое руководство теми организациями, которые используют хотя бы малую часть для проведения работ.

4. Интеграция. Сохраняется вектор на то, чтобы интегрировать максимальное количество научных и высших учебных заведений под эгидой Минобрнауки. Формирование списка позволит наметить основные фронты работ, по которым может происходить передача подведов.

5. Оценка. В ближайшее время должен быть проведен мониторинг эффективности всех научных организаций страны с присвоением им категорий. Реестр будет служить основой для этого. Как промежуточная стадия возможно «инвентаризационное обследование» - здесь задачи близки к простому учету.

Реестр может стать серьезным аналитическим инструментом, если будет оперативно обновляться, содержать развернутую информацию, интегрирован с другими информационными системами, размещен в свободном доступе.

В противном случае – его может постичь судьба «Карты российской науки», которая стала нарицательной. Также на слуху повсеместные (и справедливые) замечания специалистов, что министерства и ведомства часто работают с крайне устаревшими по своему формату информационными системами и базами данных, которые не стыкуются друг с другом и используются только для внутреннего пользования.

Уверены, что команда министра Михаила Котюкова, а особенно «цифровой заместитель» Денис Солодовников смогут создать качественный и полезный информационный продукт. Он вызовет большой интерес у экспертов, аналитиков и управленцев.

https://tass.ru/obschestvo/6187379
Новости метаидей: контрсистемный полидискурс на фоне просистемного трансферного консенсуса как отражение кризиса идеологий.
Есть ли опасность для системы? Есть. Возможно, это будет непонятно, как метаидея.
Ну, а что не так?
Капитуляция «Академгородка 2.0»

Министр науки и инновационной политики Новосибирской области Алексей Васильев на заседании общественного Совета федерального партийного проекта «Единой России» «Локомотивы роста» выступил с шокирующими подробностями проекта «Академгородок 2.0»:

1. «Развитие "Академгородка 2.0" – это больше проект не научный, а экономический», - заявил г-н Васильев.
2. Этот статус (экономический, а не научный) ему присвоили новосибирские ученые.
3. В Новосибирске отсутствует современная инфраструктура для привлечения и удержания кадров.
4. Нехватка кадров может помешать развитию проекта «Академгородка 2.0».

Честно говоря, адекватность заявление г-на Васильева весьма сомнительна. Все они в значительной степени не соответствуют действительности.

Однако, у нас есть несколько вариантов причин такого каминг-аута:
1. Новосибирские ученые поняли, что для науки ничего кроме СКИФа и пары центров получить не удастся – и решили спихнуть неудобный проект развития Новосибирского научного центра экономистам.
2. Министр Васильев откровенно попрошайничал и просил дополнительного финансирования у Единой России.
3. Новосибирскому госуниверситету настолько надоел подчиненный статус «кадровой фабрики СО РАН», что он послал подальше все научные институты и решил не участвовать ни в каких программах развития, которые сорвутся без ключевого вуза.

Не очень вразумительные объяснения, которые, тем не менее, все же демонстрируют некоторые проблемные места проекта. Как и содержание, но не форма некоторых фраз министра Васильева.

Мы не раз писали о неудачных управленческих решения, элитных столкновения и откровенной пробуксовке в рамках подготовки проекта «Академгородка 2.0» и новосибирского НОЦ. Однако, подобные слова из уст профильного министра – это полная капитуляция науки в Новосибирске. С этим мы согласиться не можем.

https://sib.fm/news/2019/03/06/razvitiyu-proekta-akademgorodok-20-mozhet-pomeshat-nehvatka-kadrov
На просторы Арктики вышел Горный
#вузы #СМП

Тов. Литвиненко, ректор Горного университета, а заодно и руководитель вуза, где кандидатские диссертации защищали Путин и Сечин, в конце февраля обратился к президенту с запиской о необходимости полной перестройки работы в Акртике и на СМП в связи с ростом потребления российского СПГ за рубежом. Записка весьма любопытна, как по содержанию, так и по структуре.

Приводим некоторые предложения из записки Литвиненко:

1) Закрепить в так называемом «майском», тринадцатом по счёту Указе Президента РФ основные цели, показатели и сроки, обеспечивающие переход Северного морского пути в круглогодичный режим работы в восточном направлении, уровни производств СПГ (140-150 млн. тонн в год).
2) Разработать и утвердить Государственную Программу развития СМП, российского СПГ-сегмента, пространственного развития северных регионов, входящих в Арктическую зону, исходя из целевых показателей, определённых Указом Президента РФ.
3) Определить орган в исполнительной власти РФ (Консорциум всех участников, ответственных за работу в Арктике), отвечающий за разработку Национального проекта (Государственной программы) «Арктика». Он должен создать условия для межотраслевой координации и синхронизации всех действующих и потенциальных участников проекта, обеспечивающих создание на территории Ямала-Гыдана и прилегающей к суше части шельфа Карского моря масштабного российского СПГ – сегмента (до 140-150 млн. тонн в год).
4) Закрепить на территории Ямала-Гыдана и прилегающей к суше части шельфа Карского моря все участки недр федерального значения, содержащие разведанные неразрабатываемые запасы и потенциальные ресурсы газа в их пределах, в качестве ресурсной базы российского СПГ-сегмента.
5) Создать на базе терминалов в Мурманске и на Камчатке независимые торговые площадки, обеспеченные физически реальными объемами СПГ в качестве хабов в зоне Тихого Океана и Атлантического бассейна.
6) Рассмотреть вопрос целесообразности придания статуса Национального объединенному проекту развития СМП, создания российского СПГ-сегмента и пространственного развития северных регионов, входящих в Арктическую зону (Национальный проект «Арктика»).

Путин данную записку отправил всем заинтересованным арктическим игрокам от Минтранса до Минэнерго, где «аппетиты» тов. Литвиненко вызвали легкое недоумение.
Дилеммы и балансы «Сириуса»

В рамках движения к созданию комплексных, качественных и сквозных образовательных систем Елена Шмелева (руководитель «Сириуса») опубликовала программную статью в «Известиях». Она небольшая поэтому не будем заниматься пересказам, а сосредоточимся на сути и системных выводах.

«Сириус» и сама Елена Шмелева целиком и полностью включены в реализацию «майского указа» и нацпроектов. Лексика и идеи статьи подтверждают ее идеологическую близость к «группе прорыва».

Центр выступает не только в качестве образовательного учреждения, но и экспертной площадки. Концентрация усилий специалистов позволит, по мнению г-жи Шмелевой решить ключевые проблемы и реализовать основные мегапроекты в области образования.

1. Суть образовательной деятельности должна состоять не в «научении», а в выявлении и раскрытии талантов каждого ребенка.
2. Эта система требует от нас корректировки управленческой и правовой модели. Развитие образовательных систем — это общая задача для государства, общества, науки и бизнеса.
3. Нужна другая логика нашего взаимодействия — межведомственная, междисциплинарная.
4. Мы должны крайне взвешенно подойти к разработке новых образовательных стандартов.

Ключевые форматы работы центра, как их определяет Елена Шмелева, должны быть формата «меж-» и «транс-»: -ведомственными, -уровневыми, -дисциплинарными. «Министерство одаренности Сириуса» - это образовательный спецназ, которому даны широчайшие полномочия, но пока что исключительно в ограниченной зоне.

Сириус становится полноценным «государством в государстве» со своими школами, головным центром, лицеем, университетом, научно-технологической долиной с лабораториями мирового уровня. Из эксперимента по работе с одаренными школьниками он превращается в самостоятельную сквозную интегрированную систему. Это создает систему работы с одаренностью и талантами, которая параллельно обычной школьной.

Ключевая задача согласно заголовку – «Раскрыть талант», то есть траектория работы «министерства одарённости». Однако уже подзаголовок озвучивает несколько иную цель - как сделать качественное образование доступным всем школьникам страны.

Это и есть главная дилемма «Сириуса» - аристократизм vs демократизм; избранность vs массовость. Образовательный центр был создан для того, чтобы отрабатывать лучшие практики на лучших детях. Но детей приходится ротировать, хотя наибольший эффект был бы достигнут от концентрации усилий.

Схема Сириуса имеет определенный предел тиражирования – постепенно региональные центры и школы-партнеры охватят все регионы, а выявление талантов будет поставлено на поток. В этот самый момент возникнет кастовая система – обычные дети и дети-Сириуса. Ну а среди талантов тоже неизбежно начнут проходить водоразделы – кто-то все равно будет одареннее и успешнее.

Раскрытие таланта – это прекрасная гуманистическая цель в духе постулата «каждый ребенок талантлив по-своему». Однако, всегда найдутся дети с неяркими талантами, «спящие красавицы», ленивые, из неблагоприятной социальной среды и т.п.

Распространить все самые продвинутые практики Сириуса, даже полностью отработанные, на всю образовательную систему не получится – их не потянут ни педагоги, ни ученики.

Так что очередная дилемма и баланс – между (про)активным поиском и отбором лучших, с одной стороны, и созданием условий для их самостоятельного проявления, с другой.

«Сириус» постепенно пытается перейти от производства «уникальных и лучших» практик к универсальным решениям. И на этом поле сам центр и его глава вступают на путь госполитики и практики реальной образовательной системы.

Неизбежно (при всех улыбках) начинается топтание на одной поляне Минпросвещения и Сириуса. Долго такое соседство продолжаться, конечно, не может. Министерство уже ищет совместно с РАН собственные форматы работы с талантами – например, «базовые школы».

Ключевая дилемма для самой Елены Шмелевой заключается в том, захочет ли она из прекрасного сочинского «замка», где она является королевой, перемещаться в суровую политическую реальность.

https://iz.ru/852489/elena-shmeleva/raskryt-talant
ВЦИОМ доисследовался до «множества». Еще немного такой социологии, и на другом полюсе политсистемы узрят Империю (трактовки Хардта и Негри).

И кто у нас из политтехнологов готов работать в эпоху «Империи-множества»? Да никто.

Зато методологам настанет полный и окончательный рай – что Империя, что империя, что республика – эффективное управление нужно везде.

Тем более, что коммуникативные супермагистрали, симулятивные практики и симулякры политического у нас уже вовсю функционируют.

И это не «глубинный народ» с хитрым прищуром и фигой в кармане, г-н Сурков, а множество прищуров и фиг. Не монолит, а рой; не путинизм, а некая сложная мозаика идентичностей и интересов, которая в данный момент и под данным углом выглядит путинизмом.

А сможет ли (анти)истеблишментный «дракон» противостоять этому рою? А возглавить его?

Идеологи упрямо рассуждают о скрепах, хотя эффективные администраторы уже давно поняли – сквозные и системные практические решения (лифты, наставники, волонтеры, новая социалка, лидеры) зачастую важнее для общей стабильности системы.

Воронки «прямого контролируемого действия» важнее для канализации общественной энергии, чем любая форма идеологии (крымский консенсус, православие, великодержавие), которая в итоге вызывает лишь аллергию, когда неизбежно происходит сосредоточение на себе самом каждого из «множества».

Более того, текущие действия администраторов вполне эффективно канализируют страхи в рамках стимулирования персональной активности внутри рамок коллективного действия.

https://wciom.ru/fileadmin/file/reports_conferences/2019/2019-01-17_Lvov_GD2019.pdf
Переход на полностью мажоритарную систему выборов в Госдуму будет означать постепенный переход к новому пониманию федерализма в парламенте.

450 округов и 450 человек – достаточное количество для реализации «нижнего» уровня представительства (макромуниципального). Это значительно сильнее «привяжет» к тому округу, который их избрал.

Также подобный подход позволит сформировать госдуму мажоритарников, чтобы «пересобрать» фракции под новую партийную схему.

Совет Федерации в таком случае, скорее всего, ждет некая трансформация. Однако, можно прогнозировать его сохранение с особым вниманием к региональным аспектам работы и потенциально - возвращение выборности сенаторов (как минимум 1 из 2).

Условной «третьей» палатой станет Президиум Госсовета (в новом формате с рабочими группами и мозговыми штурмами), интегрирующий на своей площадке законодательную и исполнительную власть.

Федерализм в России до конца так и не установился, застыв на феодально-унитарном уровне. Поэтому для его реализации вполне достаточно будет представительства губернаторов в Госсовете. Это будет «федерализм 2.0».

Возможное укрупнение регионов не противоречит данной логике – в схеме с 20-30 укрупненными регионами по 15-25 «округов» и соответственно тем же количеством депутатов возможны и разделение властей, и управление, и контроль.

https://yangx.top/vvgorshenin/546
«Приоритет 7 и ¾»

В Стратегии научно-технологического развития, как известно, семь приоритетных направлений развития.

Однако, общественные и гуманитарные науки и направления исследований не очень укладывалась в стройный треугольник идей прорыва.

В рамках этой темы мы уже писали, что чисто методологическая формулировка последнего (седьмого пункта «ж») приоритетного направления была заменена. Изначально она звучала как «возможность эффективного управления социотехническими системами на основе социальных и гуманитарных знаний, глубокого понимания условий и механизмов социально-экономического развития».

И если мы трезво взглянем на текущие события в сфере науки-образования-технологий, то сможем четко сказать, что этот приоритет «7 и ¾» (используем «магические» аналогии из Гарри Поттера) реализуется наравне со всеми остальными.

Взглянем на формулировки к суперфиналу «Олимпиады НТИ»: «Основной формой деятельности будет проектирование новых социотехнологических решений (например, энергосистема и модель потребления энергии поселка, построенные по принципу энергокоммуны на технологиях microgrid) и интеграция их в механизмы социального взаимодействия».

Интеграция человека, цифровой, технологической и природной сред является одной из метазадач прорыва.

Социотехнологизация полностью коррелирует с методологией, оргуправленческим мышлением и технократизмом.

Эффективное управление и глубокое понимание условий и механизмов также подразумевает технологизацию контроля за обществом. В этом свете инициативы Роскомнадзора не кажутся столь смешными ужимками – ведь в параллель с ними развивается искусственный интеллект как механизм поиска и оценки социальных групп и индивидов по заданным параметрам.

Многие полагают, что приоритет «ж» в итоговой редакции Стратегии НТР – «возможность эффективного ответа российского общества на большие вызовы с учетом взаимодействия человека и природы, человека и технологий, социальных институтов на современном этапе глобального развития, в том числе применяя методы гуманитарных и социальных наук» - это про историю с археологией, да про социологию с культурологией.

А если вспомнить, кто «родитель» данной формулировки, то ближайшим «родственником» окажется не фундаментальная наука (которая прописана отдельно и к которой часто «притягивают» данный приоритет в общественно-политических науках), а приоритет «д» - «противодействие техногенным, биогенным, социокультурным угрозам, терроризму и идеологическому экстремизму, а также киберугрозам и иным источникам опасности для общества, экономики и государства».

Ведь, если разобраться – изначально так и задумывались два пункта. Один про безопасность, другой про эффективное управление и развитие.

Вообще, этот приоритет «7 и ¾» является ключевым и объединяющим научно-технологическое развитие (вместе с прорывом) и политику (преимущественно внутреннюю в формате администрирования политпроцессов).

Этот «социотехнический» приоритет разрабатывается параллельно со всеми остальными, но не столь публично. Здесь реализуются сквозные решения – от олимпиады НТИ до действий УВП АП.

Наиболее яркие проявления «приоритета 7 и ¾» - НТИ в виде олимпиады, Университет 20.35, «Остров», «Лидеры России», волонтеры, наставники, сам прорыв как социотехнических проект. Только важно отличать «священное» («магическое») от «профанного» («маггловского»). Первое – это архитектура социотехнологических систем, а также небольшой рой трикстеров, чтобы не было застывания и окостенения. Это уровень формирования идеологии прорыва и главной инстанции контроля сопряженности стратегий и реальности, «бумаги» и «поля» нацпроектов и т.п. Второе – обычный проектный менеджмент.

Допуск к архитектуре этих процессов «приоритета 7 и ¾» (созданию структур, смыслов, идей и концепций) означает высший кредит доверия и явную избранность.
Риск-ориентированного два года ждут

В первый день весны (1 марта) в Общественной палате состоялось заседание нового состава Общественного совета при Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки.

Опустим дифирамбы относительно нужности и важности Общественного совета, который будет участвовать во всех видах деятельности Рособрнадзора.

Отметим следующие - Сергей Кравцов рассказал, что к 2021 году должны быть сформированы новые правила контрольно-надзорной деятельности в образовании, предусматривающие переход на риск-ориентированную модель.

То есть не было никакой риск-ориентированной модели в работе Рособрнадзора, несмотря на то что именно Рособрнадзор аж в 2014 году звучал в докладе Замглавы Контрольного управления АП Валентина Летуновского как «наиболее подготовленный к риск-ориентированному подходу».

Но эту ли модель будут разрабатывать аккурат в параллели с подготовкой к «регуляторной гильотине»?

Нам кажется, что г-н Кравцов стал слишком большим феноменологом, осмысляя себя и свое ведомство как уникальное явление и «вещь в себе», для которой закон не писан и которую не касаются общие системные установки контрольной, регуляторной и надзорной деятельности, а также госполитики в этой области.

Если переход на риск-ориентированную модель нас ожидает только к 2021 году, то с ужасом ожидаем сроков цифровизации ведомства и проводимых им процедур.

Напомним , что контроль и надзор ждет не только «регуляторная гильотина». Премьер-министр Медведев поручил Минобрнауки России, РАНХиГС с участием заинтересованных вузов проработать вопрос о создании программы профессиональной подготовки и научных исследований в области контрольно-надзорной деятельности и о результатах доложить в Правительство Российской Федерации в срок до 14 мая 2019 года.

Быть может, научно-образовательный импульс поможет Сергею Сергеевичу оперативнее разобраться в этих задачах.

http://www.obrnadzor.gov.ru/ru/press_center/news/index.php?id_4=7035
Битва за НОЦ: региональная палитра

Всё больше регионов вступают в гонку за научно-образовательными центрами мирового уровня и предлагают свои концепции. Изучим состояние дел в трех городах, упомянутых в Стратегии пространственного развития в качестве имеющих условия для создания НОЦ: Воронеж, Красноярск, Иркутстк.

Воронеж
Создаваемый на базе Воронежского госуниверситета как головной организации НОЦ, по словам ректора Дмитрия Ендовицкого, может специализироваться на исследованиях в области генетики (для АПК, медицины), математики (с акцентом на гидродинамику и сжатые измерения), химии (органический синтез, геология, фармацевтика, электрохимия) и информационных технологий (машинное обучение, искусственный интеллект, big data).

Детально концепция проанализирована в статье из «Коммерсант – Черноземье».

Воронеж пошел по весьма мудро выбранному пути – за обсуждением в регионе последует стратегическая сессия в Высшей школе экономики. Воронежский НОЦ вообще интересен тем, что его курируют сразу и ВШЭ и МГУ (по программе «Вернадский». Эта двойная поддержка может помочь при отборе, а также позволит отработать механизм взаимодействия и кураторства нескольких ведущих вузов над региональным НОЦ. Однако, также он может стать разменной монетой в играх тяжеловесов – Кузьминова и Садовничего.

Слабость заявки (ее должны подготовить к концу весны) пока в отсутствии конкретики – даже обсуждение проекта ведется в модальности «могут», «могли бы», «должны». Четких договоренностей и более-менее завершенной концепции пока нет.

Красноярск
НОЦ «Енисейская Сибирь: Индустрия 4.0» является научно-технологической ступенью к реализации инвестиционного проекта Енисейской Сибири, куда помимо Красноярского края входят республики Хакассия и Тыва.

Ключевыми направлениями научно-образовательного центра, по сообщению ТАСС, должны стать ракетно-космические системы и технологии, геологоразведка и горное дело, цветная металлургия, нефтегазовый комплекс

Базовым для центра будет являться Сибирский федеральный университет, а проектный офис планируется развернуть на базе Сибирского научно-образовательного консорциума.

Концепция НОЦ уже утверждена в феврале, а дорожную карту планируется разработать к маю.

Плюсом Красноярска является явный уклон в инвестиционно-инновационные процессы, а также межрегиональная интеграция. Минусом – прикладной характер заявки по отношению к более глобальному инвестиционному проекту.

Иркутск
По заявлениям представителей иркутских вузов и научных организаций, проект НОЦ «Байкал» в той или иной форме разрабатывался с 2013 года.

Однако, авторам постоянно что-то мешало все эти 5 лет – то отсутствие «марочных вузов» в регионе, кроме научно-исследовательского ИГТУ, то реформа РАН.

«Байкал» успел засветиться «омулевым скандалом» и презентацией на круглом столе в Госдуме, на котором еще не было представлено даже единой концепции НОЦ.

Авторы проекта пока сами до конца не могут сформулировать, чем же будет заниматься центр – но очевидно, что ключевым направлением будет экология и комплексное изучение Байкала. Единственный минус – к этим темам достаточно сложно «пристегнуть» индустриальных партнеров.

Несмотря на 5 лет работ, пока что ключевые потенциальные участники НОЦ продолжают обсуждать не только саму заявку, но и концепцию центра. Есть сомнения, что они уложатся в срок и смогу сгенерировать достойный поддержки формат работы центра.
Алексей Комиссаров возглавляет Высшую школу государственного управления РАНХиГС и является гендиректором АНО "Россия - страна возможностей", которая реализует уже 16 крупных проектов и «социальных лифтов»: «Лидеры России», «Я – профессионал», «Мой первый бизнес», «Управляй» и др.

Флагманские проекты под его руководством – «Лидеры России» и программа развития кадрового управленческого резерва РАНХиГС – кузница элитных кадров для управления страной.

Выпускники уже работают на высших государственных должностях (главы регионов и вице-губернаторы, министры и их заместители), а также в руководстве крупнейших госкорпораций. Михаил Котюков после выпуска из «школы губернаторов», был назначен на пост министра науки и высшего образования.

Среди наставников конкурса «Лидеры России» – первые лица страны.

«Научно-образовательная политика» как главный канал прорыва взяла интервью у Алексея Комиссарова – ведущего специалиста в России по подготовке кадровой элиты для руководства страной.

https://yangx.top/scienpolicy/3180
Интервью Алексея Комиссарова каналу «Научно-образовательная политика» (@scienpolicy) (1/4)

1) Часто у критиков идеи социальных лифтов (в частности – «Лидеров России») возникает вопрос – а зачем делать общий конкурс, когда в каждом ведомстве и регионе есть свои кадровые резервы, механизмы повышения квалификации и карьерной мобильности? В чём, на Ваш взгляд, главная сила этого флагманского проекта АНО "Россия - страна возможностей”?

К сожалению, я мало знаю реальных кадровых резервов в нашей стране. Внутри крупных компаний такие программы обычно существуют, но что делать тем, кто по какой-либо причине хочет сменить профиль деятельности? Главная сила проекта в том, что Президент (а это действительно его инициатива) четко обозначил существующую проблему - сложность с продвижением с одной стороны, и дефицит грамотных сильных управленцев с другой. Кстати, одним из самых важных результатов конкурса я считаю то, что после первого сезона многие структуры - федеральные министерства, региональные власти, государственные и даже частные компании стали больше внимания уделять поиску и продвижению талантов.

2) СМИ много пишут о карьерных успехах финалистов и победителей «Лидеров России» - и они занимают должности, опережая традиционный карьерный темп зачастую на десятки лет. В этом случае определённая доля ответственности за эффективность работы вчерашнего выпускника "Лидеров" ложится и на Вашу команду. Ведь если выпускник будет успешен и эффективен как чиновник, то в лучшем случае вспомнят, что это вы помогли разглядеть талант. Но если его работа будет вызывать вопросы, то оппоненты и критики в первую очередь скажут – это кадровый просчёт персонально Кириенко и Комиссарова. Есть ли в планах команды помогать (консультационно, экспертно, инструментами образования и т.д.) бывшим выпускникам, которых "социальный лифт" уже "довёз" до должности?

Мы понимаем, что любая неудача, любой промах любого финалиста будет использоваться против проекта. К сожалению, нет на сегодняшний день ни одной гарантированной технологии оценки компетенций. На днях я общался с HR-директором одной очень известной мировой IT-компании, и он мне рассказывал, как частно они ошибаются при найме людей, хотя используют очень продвинутые технологии отбора. Кроме того, мы оцениваем только несколько компетенций, и не можем быть уверены в том, насколько тот или иной победитель, к примеру, разбирается в маркетинге или финансах. Но в целом мы довольны нашими финалистами. Многие из них уже прекрасно себя зарекомендовали на новых позициях, которые они получили после конкурса. Мы, конечно, стараемся им помогать развиваться. Да и сами они активно помогают друг другу. У всех финалистов, кстати, есть грант на миллион рублей на любую образовательную программу по их выбору.
Интервью Алексея Комиссарова каналу «Научно-образовательная политика» (@scienpolicy) (2/4)

3) Возможно, провокационный вопрос. В России много руководителей разного уровня и достаточная часть из них весьма технократична. А кому не хватает компетенций - в задачах нацпроектов запланирована массовая "прокачка" управленческих команд. То есть в России будет много лидеров – прошедших через различные социальные лифты еще с детства. А хватает ли у нас идеологов и управленческих стратегов? То есть не тех, кто может вести вперед и эффективно выполнять поставленные задачи, а способен формулировать и задавать стратегические цели и масштабные ориентиры. Ведь даже в рамках платформы "прорыва" - Стратегии НТР и нацпроектов видно «провисание» на уровне общей системы и концептуального ядра. Как главный менеджер в системе стратегического отбора лидеров для экономики России, планируете ли вы готовить и кадровый резерв стратегов разных уровней?

К сожалению, одна из самых больших бед многих управленцев в нашей стране (хотя, наверное, и в мире в целом) сегодня - короткий горизонт планирования, превосходство тактических и даже сиюминутных целей над стратегическими. Годовые КПЭ, электоральные циклы, краткосрочные задачи зачастую приводят к неправильным решениям, если мы говорим про долгосрочную перспективу. Кстати, сама идея Лидеров России - это как раз стратегическая задача, и я уверен, что подводить результаты надо будет гораздо позже, лет через 5-6, и не обращать большого внимания на сегодняшний успех или неудачи. В последнее время ситуация, как мне кажется, улучшается. Я отвечаю за программу Кадрового резерва в ВШГУ РАНХиГС, и мы стараемся не просто давать на ней общую картину мира и рассказывать о глобальных трендах, но и расширять горизонты планирования. Александр Александрович Аузан проводил недавно замеры, и его данные обнадеживают - за последнее время горизонт принятия решений и персональной ответственности губернаторов увеличился на несколько лет.

4) Скоро завершается второй сезон «Лидеров России». Планируется проводить конкурсы ежегодно? Не превратятся ли они в итоге в необходимую квалификационную формальность? Например, директор департамента ФОИВа – полуфиналист "Лидеров"? Как со званиями в спорте.

Проект этот долгосрочный и многолетний, и наша задача - делать его каждый год лучше. В следующем году мы планируем много изменений в подходах к оценке, так что формальности мы пока не боимся. Но если директор департамента будет подбираться по итогам Лидеров России и по объективным оценкам, а не по родственным связям - такая формальность может только радовать

5) Участники социальных лифтов оставляют за собой много цифровых следов – вы как-то изучаете эти данные? Можно ли ожидать затем появления неких механизмах в соцлифтах, построенных на искусственном интеллекте, анализе больших данных?

Пока мы запустили в качестве эксперимента компьютерный анализ видеоинтервью участников. Первые результаты радуют - корреляция с оценками экспертов очень высокая. Будем двигаться дальше - современные мировые HR-технологии точно ориентированы на большие данные, а цифровой след, который каждый из нас оставляет, поможет сделать много выводов о самых разных качествах человека.

6) Параллельно еще с первым сезоном «Лидеров России» некоторые субъекты федерации запустили свои региональные конкурсы. С другой стороны, буквально на днях пришла информация, что АНО «Россия – страна возможностей» подписала соглашение с Санкт-Петербургом и будет проводить местный конкурс. В чем существенное отличие «Лидеров России» от ранее запущенных региональных конкурсов и от будущих, условно говоря, «Лидеров Петербурга»?

Мы уже провели похожие конкурсы в Дагестане (ох, сколько было скепсиса, что это возможно!), Кабардино-Балкарии, сейчас идет конкурс на Сахалине и запускается в Санкт-Петербурге. Принципиальная разница в том, что эти конкурсы, в отличие от Лидеров России, нацелены на поиск кандидатов на замещение конкретных должностей на госслужбе.
Интервью Алексея Комиссарова каналу «Научно-образовательная политика» (@scienpolicy) (3/4)

7) Президент объявил: переведем научно-технологический прорыв в социально-экономический. С точки зрения управленцев в бизнесе и госвласти – вопросов нет. Однако, как быть с весьма низким уровнем подготовки руководителей образовательных и научных учреждений? В рамках ближайшего «Острова» в Сколтехе планируется развернуть отраслевой акселератор для высшего управленческого звена вузов и научных институтов. Есть ли у вас схожие планы? Будет ли когда-нибудь запущен конкурс (социальный лифт) для преподавателей и научных сотрудников, которые бы хотели попробовать себя на управленческих позициях?

Я действительно уверен, что во главе угла всех программ развития стоят люди. И чем сильнее, профессиональнее и талантливее будут управленцы на всех направлениях - тем больших успехов мы добьемся. Здорово, что есть Остров, отлично, что планируется акселератор. У нас есть идеи по запуску отраслевого конкурса в сфере здравоохранения. Возможно, в следующем году подойдем и к другим отраслям.

8) Победители «Лидеров России» - это универсальные управленцы? Если взять всех из финалистов и победителей, кто занял более-менее высокие позиции, и в самом начале перетасовать – то эффективность бы не изменилась?

Я не очень верю в универсальных управленцев. Да, есть некоторые базовые компетенции, которые нужны лидеру в любой отрасли, на любой позиции. Но профессиональный опыт и знания очень важны. И предлагая различные высокие должности нашим победителям, работодатели учитывают это.

9) Как в рамках работы АНО и проводимых ею конкурсов удается с точки зрения методологии учитывать уникальные способности и таланты человека с достаточно прямолинейными требованиями модели «лидера» («управленца лидерского типа»)? Вы не боитесь за «рабочими лидерскими лошадками» упустить звезду?

Конкурс - это всего лишь один из инструментов оценки и продвижения. Не единственный и не исключающий другие. Мы гордимся тем, что находим ярких, талантливых управленцев. Но, к сожалению, на разных этапах отбора мы наверняка теряем часть звезд. Наши технологии не совершенны, но пока никто не смог предложить более надежного метода для массового отбора.

10) «Научно-образовательная политика» считает, что любой системой должны управлять управленцы. Разве что с некоторым релевантным опытом. Как вы относитесь к позиции «наукой должны управлять учёные»?

Хороший лидер - это не просто человек с определенными компетенциями. Настоящий лидер должен вести людей за собой, вызывать доверие. В любой профессиональной среде есть уважение к людям своей профессии. И если учеными придет руководить вчерашний бригадир строителей, то даже если он будет очень талантлив, ему будет непросто завоевать необходимое уважение и разобраться в специфике. Но и не любой великий ученый может эффективно руководить большим институтом. Для настоящего успеха должно быть, как Вы и говорите, сочетание управленческих талантов и релевантного опыта.
Интервью Алексея Комиссарова каналу «Научно-образовательная политика» (@scienpolicy) (4/4)

11) Один из наших постоянных авторов не прошел в полуфинал ещё первого конкурса, но был не согласен с результатами с точки зрения методологии, формулировки тех или иных критериев оценки и т.д. Он написал в оргкомитет развернутое письмо, но пришла отписка – методологию определяет организатор и точка. Как-то не увязалось это со «страной возможностей» у нашего коллеги. На наш взгляд, тестовый механический отсев первого этапа "Лидеров" убирает большой процент людей с уникальными управленческими компетенциями, но недостаточно универсальными для успешного прохождения всех испытаний. Это только нам так кажется или нет? А если не только нам, то планируется ли в будущем диверсификация отбора? Ведь условный бесспорный лидер Илон Макс никогда станет не менее бесспорным лидером Усейном Болтом и наоборот.

Как я уже говорил выше, к сожалению, тесты не гарантируют, что мы не теряем часть очень способных участников. И мы будем улучшать нашу методику с каждым годом. Но на сегодняшний день мы собрали в экспертном совете лучших оценщиков, психологов, тестологов. И альтернативные методики, которые нам иногда предлагают участники, зачастую не могут быть использованы из-за еще меньшей валидности и/или надежности. А что касается условного Илона Маска, то он все равно не сдастся и станет Илоном Маском после следующего конкурса или без него. Кстати, одно из качеств настоящих лидеров - никогда не сдаваться и делать конструктивные выводы из любой неудачи.

12) Очень интересно узнать о целях и задачах образовательного проекта, который возглавил А. Каспржак. Учитывая, что и Вы сам в РАНХиГС руководите школой управления элитного руководящего состава, с чем связана необходимость дублирования функционала даже в рамках одной команды?

О дублировании речи не идет. Подготовка госслужащих и высшего кадрового резерва остается в ВШГУ РАНХиГС. При этом перед Мастерской управления Сенеж, которую возглавил Алексей Каспржак, стоит много новых и серьезных задач. У Алексея есть опыт реализации крупных проектов, он успешный амбициозный управленец, и я не сомневаюсь в том, что он сможет сделать в Сенеже яркий образовательный центр, ориентированный на разные категории слушателей. В течение ближайших месяцев будет готова концепция, которой мы с вами с удовольствием поделимся.

13) Финальный и личный вопрос. Удаётся ли лидеру "Лидеров России" столь же успешно заниматься воспитанием лидерских качеств и в семье? Мы знаем, что вы, кроме прочего, хороший папа. Расскажите немного о неформальной стороне - как проводите немногочисленные дни отдыха и где берёте вдохновение для будущих побед?

Спасибо! К сожалению, для действительно хорошего папы надо бы побольше времени проводить с семьей, а у меня график работы такой, что выходных дней бывает совсем мало - иногда один день за несколько недель. Но когда получается, стараемся собираться все вместе. У нас дружная семья, дочки уже большие, но все праздники проводят у нас дома. У двух старших есть уже молодые люди, и они, к нашей общей радости, с удовольствием отдыхают вместе с нами, катаются на лыжах, проводят вечера у нас дома. Я очень благодарен своей жене за дружную и гостеприимную атмосферу, которая царит у нас.

И поскольку это интервью происходит в канун 8 марта, я хочу поздравить всех женщин с наступающим праздником! Спасибо за то, что вдохновляете нас, мужчин, что зачастую показываете пример и в профессионализме, и в мудром лидерстве. Любви вам и счастья!
НОП.РФ pinned a photo
Ретроградно-журнальный саботаж

На недавнем заседании Президиума РАН по международному сотрудничеству России предлагали присоединиться к европейскому плану S. А она отказалась.

Если кратко, по плану S с 1 января 2020 года все результаты научных исследований, полученные за бюджетный счет любой из стран участниц, должны перейти в свободный доступ. Это очень большой шаг к открытой науке.

Россия устами вице-президента РАН Хохлова отказалась.

Пост возмущения от канала @CyberLeninka содержит прекрасную мематичную картинку, ссылку на мотивацию, которой руководствовался г-н Хохлов, и объяснение – что такое план S.

Разберем аргументацию вице-президента РАН и докажем ее полную ущербность:
1. Деньги платит либо автор, либо читатель (подписчик), либо организация (консорциум, страна). Давайте разберемся, кто и за что платит. Издание журналов может входить в госзадание, а может быть инициативой самого научного института или вуза, которые финансируются преимущественно (часто до 99%) из бюджета. Потребляет научный продукт ученый, однако, индивидуальные подписки на печатные или электроннные версии достаточно редки. Причиной тому еще и цены на научные журналы, которые могут доходить до 2000 за 1 выпуск. Понятно, что основными подписчиками являются библиотеки, которые делают это опять же за госбюджетный счет (либо за доход от приносящий доход деятельности, которая вся развернута на имуществе, принадлежащем государству, оборудовании, купленном на госсубсидии, сотрудниками, получающими зарплату из бюджета – и т.п.). Журналы выпускаются сотрудниками, которые зачастую являются работниками научных институтов – опять же получающими зарплату из бюджета. Да, можно пытаться оперировать цифрами «доходов», но здесь опять надо помнить: мало какие журналы могут окупить себя, доходы часто не покрывают и четверти от затрат на выпуск, а само происхождение средств для этих доходов – это опять же деньги либо библиотеки, либо ученого. А в общем исчислении – вся сфера научных журналов является бюджетной. Мы все уже с вами заплатили налоги и сборы, чтобы статьи могли быть опубликованы – мы имеем право на свободный доступ к ним.

2. «4 тыс. евро за статью» - любимая страшилка г-на Хохлова и его единомышленников. Эта сумма взята из европейского опыта, где издательства являются бизнесом, который должен приносить прибыль, а следовательно – вся инфраструктура журналов открытого доступа содержится за счет платной публикации (средства могут быть лично автора или гранта). В России, см. п. 1, ситуация кардинально иная. И затраты на издание журналов значительно ниже. Бюджет уже сам по себе оплатил фактически 100% затрат.

3. «Мое негативное отношение к модели открытого доступа определяется еще и тем, что первые 37 лет своей жизни я прожил в СССР…» - если вы хотели узнать, как выглядит то самое воинствующее ретроградство и дремучее охранительство, то вот оно. «Деды публиковали и нам наказали».

4. По факту – из своих индивидуальных интересов г-н Хохлов (живущий всю жизнь за счет бюджета страны) за всю эту же страну громко и в который раз отказывается от самых передовых практик. Ведь читают то, что доступно.

5. Кстати говоря, вроде бы его никто не уполномочивал говорить от лица всего государства, органов власти и подведомственных им научных и образовательных учреждений.

6. Qui prodest? А выгодна устоявшаяся система только крупным издателям, которым г-н Хохлов, видимо, смог обоюдовыгодно «продать» журналы РАН. Мы детально и критически анализировали его вредительские действия. Нас терзают смутные сомнения, что консервация ситуации действительно выгодна лишь благоприобретателям – к числу которых, судя по всему, относится и сам г-н Хохлов. Ведь действует он явно не в интересах российской науки. А значит – он явный воинствующий ретроград, вредитель и саботажник, который вредит научно-технологическому прорыву. Враг прорыва - иначе не скажешь.

Пост Киберленинки: https://yangx.top/CyberLeninka/2228
Утверждена система управления национальной программой «Цифровая экономика».

Ответственный исполнитель всей программы – Минцифраз, проектный офис – Аналитический центр при Правительстве.

Ответственное за федпроекты «Нормативное регулирование цифровой среды» и «Кадры для цифровой экономики» - Минэкономразвития.

По кадровым линиям согласно паспорту нацпрограммы будут привлекаться Минобрнауки (вузовский) и Минпросвещения (школьный уровень). Однако, часть научно-технологических мероприятий все же «ушла» из нацпроекта «Наука» в нацпрограмму ЦЭ. Будем надеяться, что Минцифраз сможет обеспечить стыковку с системой советов по приоритетным направлениям, Стратегией НТР, НТИ и другими инициативами.

За все остальные федпроекты: «Цифровые технологии», «Цифровое государственное управление», «Информационная инфраструктура» и «Информационная безопасность» отвечает Минцифраз.

http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201903070015?type=pdf
Роспись поручений: наука, образование, технологии

Премьер-министр Медведев расписал поручения президента.

Минпросвещения совместно с заинтересованными организациями обеспечить внесение в законодательство изменений в части включения в федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, изданий, получивших наиболее высокую оценку по результатам экспертизы.
Сроки представления: промежуточного доклада о ходе выполнения, при необходимости с проектами федеральных законов или актами Правительства–до 30 апреля; проекта доклада Президенту–до 15 ноября.

Минпросвещения, Минфину, Минюсту и Минэкономразвития совместно с органами исполнительной власти субъектов обеспечить внесение в законодательство изменений в части установления правовых оснований для утверждения и реализации начиная с 2020г. программы «Земский учитель», предусматривающей осуществление единовременной компенсационной выплаты в размере 1 млн руб. учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населённые пункты, либо рабочие посёлки, либо посёлки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек.
Сроки представления: проектов актов Правительства–до 1 октября; проекта доклада Президенту–до 15 ноября.

Минпросвещения и Минобрнауки (по сферам ведения) обеспечить внесение в законодательство изменений в части обновления федеральных государственных образовательных стандартов и примерных основных образовательных программ, в том числе с учётом приоритетов научно-технологического развития.
Сроки представления: промежуточного доклада о ходе выполнения–до 5 июня; проекта доклада Президенту–до 15 ноября.

Минкомсвязи, Минпросвещения и Минфину совместно с органами исполнительной власти субъектов обеспечить подключение до конца 2021 г. всех общеобразовательных организаций к высокоскоростному интернету. Срок–до 19 августа, далее–один раз в год.

Минобрнауки с участием РАН обеспечить создание до 1 января 2022 г. 15 научно-образовательных центров, предусмотрев, что до конца 2019 г. должны начать функционировать 5 таких НОЦ, в том числе в Пермском крае, Тюменской и Белгородской областях. Срок–до 15 января 2020 г., далее–один раз в год.

Минкомсвязи, Минобрнауки и Минэкономразвития обеспечить разработку национальной стратегии в области искусственного интеллекта. Срок–до 27 мая.

Минкомсвязи, Минобрнауки, Минпромторгу, Минэкономразвития и Минфину обеспечить реализацию дополнительных мер, направленных на стимулирование роста инвестиций в высокотехнологичные проекты в области искусственного интеллекта, интернета вещей, робототехники и обработки больших массивов данных, осуществляемые субъектами малого и среднего предпринимательства. Срок–до 10 июня, далее–один раз в год.

Минтруду, Минздраву, Минобрнауки, Минпросвещения, Минкультуры, Минэкономразвития и Минфину совместно с органами исполнительной власти субъектов обеспечить контроль за сохранением достигнутого соотношения между уровнем оплаты труда отдельных категорий работников бюджетной сферы и уровнем средней заработной платы в соответствующем регионе. Срок–до 10 июля, далее–один раз в полгода.

Минпросвещения и Минфину совместно с органами исполнительной власти субъектов завершить к 2021 г. благоустройство зданий государственных и муниципальных общеобразовательных организаций, обеспечив в них надлежащие условия для обучения и пребывания детей, прежде всего соблюдение требований к воздушно-тепловому режиму, водоснабжению и канализации.
Сроки представления: промежуточного доклада о ходе выполнения–до 30 апреля; проекта доклада Президенту–до 15 августа; далее–один раз в полгода.

Минфину совместно с «Роскосмосом» и правительством Москвы обеспечить создание Национального космического центра, включающего в себя в том числе головные подразделения основных организаций ракетно-космической отрасли, конструкторские бюро, профильные структурные подразделения научно-исследовательских и образовательных организаций. Срок–до 4 декабря.
Дорогие женщины!

Поздравляем вас с 8 марта! Вы - опора системы образования и значимая часть научно-технологической сферы!

И не забудем, что за спиной очень многих ведущих ученых-мужчин стоят любящие их женщины (жены, матери, бабушки, тёти, племянницы), которые делают возможной успешную научную работу.

Ведь будем откровенны, без женщин, многие «дуремары» просто пропали бы.

Желаем нам всем общества равных возможностей без стеклянных потолков! А для любой женщины и любого мужчины главными словами от их вторых половинок должны стать: «Я с тобой в прорыв пойду!»
Forwarded from Kedr to Earth | Земля, я Кедр (Yuri Ammosov)
9. И в заключение - я сюда иногда репощу чужие посты, когда так, когда с комментарием. Круг каналов небольшой, но хороший.

@coffee_on – Второй админ нашего чата. Техпорнуха – видео работающих машин, лабораторных установок, зверюшек и растений в науке и быту – залипнуть можно на несколько часов.

@rusven – бывшая Firrrma (Пленин). Новости сделок, которые я регулярно комментирую на тему "что не видно за фасадом". Любим поспорить, почему та или иная сделка может или не может считаться "российской" и в нашу инвестстатистику писаться.

@antidigital – двое журналистов Ведомостей с кучей лет стажа в освещении телекомов и Интернета. Разные инсайды, сплетни, наблюдения, и документы, которые в газету не попадают, но мне отлично знакомы (сам 20 лет в этой индустрии тружусь). Я их часто комментирую с позиций своего опыта и знаний.

@skolkovoleaks – пресс-служба Сколково не ведет этот канал, не публикует там сплетни, скандальчики из Сколково, не критикует косяки администрации и не прослаивает это все немного официозом, потому что такова цена возможности правду-матку резать.

@scienpolicy – анонимный канал, близкий к крупному руководителю образовательной политики с офисом между Политехом, Зарядьем и Кремлем (я не хочу сказать, что это его пресс-служба, упаси Бог). Основной контент – огромные портянки, видимо, переработанные из справок и аналитических записок для руководства о науке и образовании. В последние месяцы еще берут интервью у топов – министров, руководителей госпрограмм и так далее. Я черпаю там сплетни нашего городка, ну и поспорить бывает с чем.

@groks – Молодой аналитик. Последний разбор IPO Lyft вообще огонь. Много пищи для интеллекта.

@startupoftheday – аналитик ФРИИ делится своими заметками, кто жив, кто умер, кто деньги поднял. Не новостной поток, а тематический – чем и хорош. Иногда такую бизнес-модель, технологию или стартап-команду заприметишь в общем потоке – грех не прокомментировать.

@techsparks – топ Яндекса Себрант рассуждает, сотрудники Яндекса читают, а я иногда нахожу там что-то новое для себя или предмет для обсуждения и спора.

@addmeto – новости Интернет-компаний и компьютерных технологий из англоязычных публикаций в основном. Хороший источник актуальной информации.

@brodetsky – новости с упором на аналитику, статистику и обзоры научных работ. Всегда есть над чем подумать, а иногда и с вами поделиться и откомментить.

@nplusone - Курилка Гутенберга. Все техноновости обычно сперва там, потом уж в других местах. Разживаюсь ими там. Ахтунг: большой потом, до 50 постов в день.

@Bell_tech – в основном текущие новости, но иногда бывает то, что другие не заметили, в основном англоязычные лонгриды и редкие новости. За то и ценю.

@chrdk – мои друзья из научной редакции ТАСС. Новости редкие (недельные обзоры в основном), но меткие. Меткости им добавляет то, что ленту помогает формировать AI-NLP алгоритм моих студентов, который особенно хорошо ловит малопопулярные, но интересные статьи российских ученых.

@theworldisnoteasy – среди потока лихих идей и заявлений попадаются отличные мысли (в основном про ИИ и будущее на его основе), а также ссылки на работы в этой области! В частности, за новинками группы Ласло Барабаши я следил в последний год именно по этому каналу.

@msuthefirst – ну это моя фишка, я выпускник МГУ, но там есть и общестуденческие новости, и иногда материал для обсуждения.

@xkcdchannel - научные комиксы от аспирантов и профессоров Стэнфорда. Сказки ложь, да в них намек, добрым молодцам урок.

@fields_of_wheat - вообще политика Брекзита, но иногда попадаются редкостные новости о техномире Великобритании и Европы

Ну, вроде никого не забыл, с Богом.