Forwarded from Кремлёвский безБашенник
@maydecree - специально для Кремлевского безБашенника.
В распоряжении «Майского указа» оказался документ от 28 февраля за подписью вице-премьера Дмитрия Козака.
Согласно ему, каждое министерство, ответственное за тот или иной нацпроект, должно уже к 1 апреля 2019 г. подготовить и направить в Минпромторг информацию об объёмах потребностей в промышленной продукции, необходимой для реализации нацпроектов. А также о том, возможно ли (и в каких объёмах) производить данную продукцию на территории России.
Судя по тексту документа, во главу угла ставится импортозамещение: именно «произвести», а не «купить в Китае по дешёвке».
Идея подобного плана по производству явно «навеяна» советской плановой экономикой и пятилетками. Система эта работает хорошо, но только при условии грамотного планирования и хорошей координации между всеми причастными ведомствами, разработчиками и производителями.
Остаётся надеяться, что "Майский указ" Президента - это как раз тот самый случай...
В распоряжении «Майского указа» оказался документ от 28 февраля за подписью вице-премьера Дмитрия Козака.
Согласно ему, каждое министерство, ответственное за тот или иной нацпроект, должно уже к 1 апреля 2019 г. подготовить и направить в Минпромторг информацию об объёмах потребностей в промышленной продукции, необходимой для реализации нацпроектов. А также о том, возможно ли (и в каких объёмах) производить данную продукцию на территории России.
Судя по тексту документа, во главу угла ставится импортозамещение: именно «произвести», а не «купить в Китае по дешёвке».
Идея подобного плана по производству явно «навеяна» советской плановой экономикой и пятилетками. Система эта работает хорошо, но только при условии грамотного планирования и хорошей координации между всеми причастными ведомствами, разработчиками и производителями.
Остаётся надеяться, что "Майский указ" Президента - это как раз тот самый случай...
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
С 4 по 6 апреля в Подмосковье состоится форум «Национальные проекты - этап «реализация».
Мероприятие пройдёт с участием Дмитрия Медведева. Говорят он теперь не упустит любого шанса демонстрации Президенту того, что «держит руку на пульсе» нацпроектов.
Модератором выступит Владимир Соловьев, предполагается участие всего состава правительства.
Ведомственные кураторы нацпроектов продемонстрируют свою погружённость и понимание процессов, ведь, как говорят, АП придерживается мнения Минфина и системно выражает недовольство тем, что общедоступную версию нацпроектов - задачи и предполагаемые результаты которых поймёт большинство граждан страны до сих пор не подготовили.
В один из дней форума состоится пленарная сессия с участием Медведева - «Арктика - стратегический элемент внутренней и внешней политики».
Подтверждается тезис коллеги в АП:
«Арктика стала в один ряд с Крымом. Ждите фильмы про Арктику, форумы и новые арктические праздники».
Говорят, что Медведев всерьёз решил взяться за нацпроекты и обозначил ближайшему окружению «нацпроектный» приоритет.
Еженедельные совещания, на которых Медведеву разъясняют «детальный план реализации» проходят по 3 часа в довольно напряженном режиме.
Говорят, что «любимые» нацпроекты Дмитрия Анатольевича - экология, образование и наука.
Ими он интересуется гораздо больше остальных.
С мусорной реформой может придти и реформа образования.
Не говорите что она уже началась - пока «реформа» только на бумаге.
Детские кванториумы, сириус и перспективные планы нацпроектов - единственное, что удалось сделать.
В науке все ещё скромнее.
Мероприятие пройдёт с участием Дмитрия Медведева. Говорят он теперь не упустит любого шанса демонстрации Президенту того, что «держит руку на пульсе» нацпроектов.
Модератором выступит Владимир Соловьев, предполагается участие всего состава правительства.
Ведомственные кураторы нацпроектов продемонстрируют свою погружённость и понимание процессов, ведь, как говорят, АП придерживается мнения Минфина и системно выражает недовольство тем, что общедоступную версию нацпроектов - задачи и предполагаемые результаты которых поймёт большинство граждан страны до сих пор не подготовили.
В один из дней форума состоится пленарная сессия с участием Медведева - «Арктика - стратегический элемент внутренней и внешней политики».
Подтверждается тезис коллеги в АП:
«Арктика стала в один ряд с Крымом. Ждите фильмы про Арктику, форумы и новые арктические праздники».
Говорят, что Медведев всерьёз решил взяться за нацпроекты и обозначил ближайшему окружению «нацпроектный» приоритет.
Еженедельные совещания, на которых Медведеву разъясняют «детальный план реализации» проходят по 3 часа в довольно напряженном режиме.
Говорят, что «любимые» нацпроекты Дмитрия Анатольевича - экология, образование и наука.
Ими он интересуется гораздо больше остальных.
С мусорной реформой может придти и реформа образования.
Не говорите что она уже началась - пока «реформа» только на бумаге.
Детские кванториумы, сириус и перспективные планы нацпроектов - единственное, что удалось сделать.
В науке все ещё скромнее.
Сибирское отделение РАН получит в управление профильные объекты инфраструктуры
Продолжает свое развитие ситуация вокруг имущества Сибирского отделения РАН в Академгородке.
Правительство, как пишет РБК, подготовило проект распоряжения, согласно которому в распоряжении СО РАН останется 22 объекта из 278. Остальные, как заключают эксперты НОП, перейдут в оперативное управление Сибирского территориального управления Минобрнауки.
Процесс передачи прав управления собственносттю происходит в рамках решений двух вице-премьеров – Дворковича (2014 г.) и Голодец (2018 г.). Согласно им РАН и ее территориориальные отделения могут управлять только профильным имуществом.
Лес, детские сады, торговые центры, общежития (контингент которых далеко не на 100% состоит из студентов и аспирантов) к профильному для занятию наукой имуществу не относится. И организация в статусе ФГБУ столь вольно распоряжаться государственным имуществом права не имеет.
Более того – практически 400 миллионов рублей, которые на аренде и иной коммерческой деятельности зарабатывало в год на государственном имуществе СО РАН, расходовались не до конца понятным образом. Академики утверждают – что на ремонт и издание журналов. А вот что говорят люди изнутри системы: на зданиях идет откровенный заработок, селят в общежития чуть не гастарбайтеров, а журналы можно издавать только в определенном издательстве.
А теперь немного о «мастерстве заголовка» - РАН лишиться ничего не может, потому что оперативно управлять должно только профильным имуществом. Никто Академгородок у РАН (СО РАН) отобрать не может, потому что вообще он Академии не принадлежит – это часть Новосибирска. А здания, лес, общежития и прочее – принадлежат государству. И распоряжаться ими надлежит в интересах людей, а не группки вороватых академиков из числа руководителей Сибирского отделения РАН. Арест г-на Благодыря будет иметь далеко идущие последствия для «империи Пармона», которую тот выстроил за государственный счет и на плечах ученых Сибири.
Общественности стоит задуматься над следующим вопросом - чем должно заниматься СО РАН и вообще ученые? Сдавать в аренду площади под магазины? Расселять гостей города? Кормить деток манной кашей? Нет - заниматься наукой. Вот именно на это и направлены действия государства. Чтобы каждый занимался своим делом, делал это ответственно и прозрачно для мониторинга и оценки эффективности.
https://www.rbc.ru/society/05/03/2019/5c794d409a79472cb2f88d94
Продолжает свое развитие ситуация вокруг имущества Сибирского отделения РАН в Академгородке.
Правительство, как пишет РБК, подготовило проект распоряжения, согласно которому в распоряжении СО РАН останется 22 объекта из 278. Остальные, как заключают эксперты НОП, перейдут в оперативное управление Сибирского территориального управления Минобрнауки.
Процесс передачи прав управления собственносттю происходит в рамках решений двух вице-премьеров – Дворковича (2014 г.) и Голодец (2018 г.). Согласно им РАН и ее территориориальные отделения могут управлять только профильным имуществом.
Лес, детские сады, торговые центры, общежития (контингент которых далеко не на 100% состоит из студентов и аспирантов) к профильному для занятию наукой имуществу не относится. И организация в статусе ФГБУ столь вольно распоряжаться государственным имуществом права не имеет.
Более того – практически 400 миллионов рублей, которые на аренде и иной коммерческой деятельности зарабатывало в год на государственном имуществе СО РАН, расходовались не до конца понятным образом. Академики утверждают – что на ремонт и издание журналов. А вот что говорят люди изнутри системы: на зданиях идет откровенный заработок, селят в общежития чуть не гастарбайтеров, а журналы можно издавать только в определенном издательстве.
А теперь немного о «мастерстве заголовка» - РАН лишиться ничего не может, потому что оперативно управлять должно только профильным имуществом. Никто Академгородок у РАН (СО РАН) отобрать не может, потому что вообще он Академии не принадлежит – это часть Новосибирска. А здания, лес, общежития и прочее – принадлежат государству. И распоряжаться ими надлежит в интересах людей, а не группки вороватых академиков из числа руководителей Сибирского отделения РАН. Арест г-на Благодыря будет иметь далеко идущие последствия для «империи Пармона», которую тот выстроил за государственный счет и на плечах ученых Сибири.
Общественности стоит задуматься над следующим вопросом - чем должно заниматься СО РАН и вообще ученые? Сдавать в аренду площади под магазины? Расселять гостей города? Кормить деток манной кашей? Нет - заниматься наукой. Вот именно на это и направлены действия государства. Чтобы каждый занимался своим делом, делал это ответственно и прозрачно для мониторинга и оценки эффективности.
https://www.rbc.ru/society/05/03/2019/5c794d409a79472cb2f88d94
РБК
РАН лишится части новосибирского Академгородка
Правительство оставит Сибирскому отделению РАН только 22 из 378 объектов новосибирского Академгородка, которыми оно управляло ранее. Общежития, лес и детские сады планируется передать Минобрнауки, выя
Forwarded from Жертвы Priжима
❗️❗️ОБРАЩЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
Дорогие друзья, коллеги!
Второе марта могло бы остаться в истории России одним из наиболее ярких дней текущего 2019 года. Ведь в этот день в Красноярске состоялось открытие 29-й Всемирной зимней универсиады. Под сводами Красноярского дворца спорта при исполнении гимна Гаудеамус прозвучали слова: «Виват Академии, Виват профессуре!». К великому нашему сожалению именно в этот день на восточной окраине России власти Владивостока, не дождавшись выборов Мэра, предали отечественную Академию, предали дальневосточных ученых… Именно в этот день в центральной части Владивостокского Академгородка была начата вырубка пригородного леса. Все законно: власти города выдали порубочный билет строительной компании, которая намерена здесь возвести многоэтажные жилые дома. Мы все понимаем, что эти дома поставят жирную точку на дальнейшем развитии нашего уникального научного центра, о котором знает весь научный мир, центра, который создавался несколькими поколениями выдающихся российских ученых.
Академгородок Дальневосточного отделения Российской академии наук мог бы уже в ближайшие годы стать визитной карточкой как Владивостока, так и Приморского края. Ведь в конце прошлого года на встрече ученых с исполняющим обязанности Губернатора Приморья нам было обещано привести в порядок территорию городка, отремонтировать размытые дороги. Были убраны стихийные свалки, нас заверили, что будет объявлен мораторий на высотное жилищное строительство под стенами Тихоокеанского института биоорганической химии имени академика Г.Б. Елякова ДВО РАН. У всех нас появилась надежда, ученые ощутили заинтересованность краевой власти в своем труде, ученые поверили новой власти… И никто из нас не ожидал столь беспощадного удара в спину: развертывания строительства напротив другого серьезного академического объекта – Федерального научного центра биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии ДВО РАН. Ведь в этом Центре изучают не только биологию растений и животных уссурийской тайги, но и опаснейших возбудителей гельминтозов, смертоносные вирусы… На Дальнем Востоке и большей части Сибири только специалисты этого Центра сегодня способны прийти на помощь жителям региона в чрезвычайных ситуациях. Некоторые из них уже участвовали в ликвидации эпидемии лихорадки Эбола в Западной Африке в 2014 г., помогали приморским медикам распознавать экзотические тяжелые болезни у наших соотечественников, побывавших в тропических районах Азии. Созданные в Академгородке научные учреждения наверное останутся на своих местах, затерявшись среди банальных высоток. Только при этом исчезнет уникальный градообразующий район – Академический городок Владивостока. Если проект строительства домов будет осуществлен, то в скором времени придется свернуть особо важные научные исследования, обеспечивающие экологическую и медицинскую безопасность громадного региона ради безопасности жителей еще не построенных многоэтажек. К сожалению, жаждущие быстрой наживы временщики не способны осознать, что их ничтожная строительная прибыль обернется гигантскими научными и экономическими потерями страны уже в ближайшем будущем, серьезно может пострадать реализация национального проекта «Наука», инициированного в прошлом году В.В.Путиным. Им это не интересно.
Дальневосточное отделение РАН, конечно, готовит протест в прокуратуру. Мы намерены отстаивать свое право на эти спорные земли вплоть до обращения к Президенту Российской Федерации, если в этом будет необходимость. Мы надеемся на поддержку Приморской региональной организации профсоюза работников РАН, надеемся на поддержку Совета молодых ученых ДВО РАН и всей научной общественности региона. Мы также надеемся на поддержку средств массовой информации. Мы призываем ученых Академгородка сохранять спокойствие и не допускать незаконных протестных акций при защите общих интересов. Мы призываем также городские власти, пока не поздно, обуздать свою строительную ретивость. И, конечно, мы надеемся на помощь и поддержку Губернатора Приморья Олега Николаевича Кожемяко.
ПРЕЗИДИУМА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
Дорогие друзья, коллеги!
Второе марта могло бы остаться в истории России одним из наиболее ярких дней текущего 2019 года. Ведь в этот день в Красноярске состоялось открытие 29-й Всемирной зимней универсиады. Под сводами Красноярского дворца спорта при исполнении гимна Гаудеамус прозвучали слова: «Виват Академии, Виват профессуре!». К великому нашему сожалению именно в этот день на восточной окраине России власти Владивостока, не дождавшись выборов Мэра, предали отечественную Академию, предали дальневосточных ученых… Именно в этот день в центральной части Владивостокского Академгородка была начата вырубка пригородного леса. Все законно: власти города выдали порубочный билет строительной компании, которая намерена здесь возвести многоэтажные жилые дома. Мы все понимаем, что эти дома поставят жирную точку на дальнейшем развитии нашего уникального научного центра, о котором знает весь научный мир, центра, который создавался несколькими поколениями выдающихся российских ученых.
Академгородок Дальневосточного отделения Российской академии наук мог бы уже в ближайшие годы стать визитной карточкой как Владивостока, так и Приморского края. Ведь в конце прошлого года на встрече ученых с исполняющим обязанности Губернатора Приморья нам было обещано привести в порядок территорию городка, отремонтировать размытые дороги. Были убраны стихийные свалки, нас заверили, что будет объявлен мораторий на высотное жилищное строительство под стенами Тихоокеанского института биоорганической химии имени академика Г.Б. Елякова ДВО РАН. У всех нас появилась надежда, ученые ощутили заинтересованность краевой власти в своем труде, ученые поверили новой власти… И никто из нас не ожидал столь беспощадного удара в спину: развертывания строительства напротив другого серьезного академического объекта – Федерального научного центра биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии ДВО РАН. Ведь в этом Центре изучают не только биологию растений и животных уссурийской тайги, но и опаснейших возбудителей гельминтозов, смертоносные вирусы… На Дальнем Востоке и большей части Сибири только специалисты этого Центра сегодня способны прийти на помощь жителям региона в чрезвычайных ситуациях. Некоторые из них уже участвовали в ликвидации эпидемии лихорадки Эбола в Западной Африке в 2014 г., помогали приморским медикам распознавать экзотические тяжелые болезни у наших соотечественников, побывавших в тропических районах Азии. Созданные в Академгородке научные учреждения наверное останутся на своих местах, затерявшись среди банальных высоток. Только при этом исчезнет уникальный градообразующий район – Академический городок Владивостока. Если проект строительства домов будет осуществлен, то в скором времени придется свернуть особо важные научные исследования, обеспечивающие экологическую и медицинскую безопасность громадного региона ради безопасности жителей еще не построенных многоэтажек. К сожалению, жаждущие быстрой наживы временщики не способны осознать, что их ничтожная строительная прибыль обернется гигантскими научными и экономическими потерями страны уже в ближайшем будущем, серьезно может пострадать реализация национального проекта «Наука», инициированного в прошлом году В.В.Путиным. Им это не интересно.
Дальневосточное отделение РАН, конечно, готовит протест в прокуратуру. Мы намерены отстаивать свое право на эти спорные земли вплоть до обращения к Президенту Российской Федерации, если в этом будет необходимость. Мы надеемся на поддержку Приморской региональной организации профсоюза работников РАН, надеемся на поддержку Совета молодых ученых ДВО РАН и всей научной общественности региона. Мы также надеемся на поддержку средств массовой информации. Мы призываем ученых Академгородка сохранять спокойствие и не допускать незаконных протестных акций при защите общих интересов. Мы призываем также городские власти, пока не поздно, обуздать свою строительную ретивость. И, конечно, мы надеемся на помощь и поддержку Губернатора Приморья Олега Николаевича Кожемяко.
Фейк - не громко анонсированные "Скрипальские чтения" в МГУ.
Фейк - работа пресс-службы МГУ, которой недели недостаточно для координации с пресс-службой факультета политологии.
https://www.interfax.ru/russia/652984
Фейк - работа пресс-службы МГУ, которой недели недостаточно для координации с пресс-службой факультета политологии.
https://www.interfax.ru/russia/652984
Здравствуй, племя молодое, ученое
Счетная палата изучила господдержку молодых ученых, однако, столкнулась с проблемами по поводу каждого из трех терминов.
Осталось неясно, сколько и где ученых, какие из них молодые («вилка» от 33 до 45 в зависимости от программы, условий гранта, статистических наблюдений и наличия ученой степени), а кроме того – господдержка продемонстрировала почти полное отсутствие системности.
Эти выводы неудивительны, учитывая, что на Совете по науке и образованию Андрей Фурсенко был вынужден констатировать – в стране отсутствует система поддержки молодых исследователей, все имеющиеся меры являются неполными и разрозненными, генерируют излишнюю бумажную работу и волокиту.
Во многих грантовых программах молодые кадры выступают в качестве «обременения» (термин гендиректора РНФ А. Хлунова), выражаясь в точном количестве молодых исследователей (студентов, аспирантов, ученых) или в процентном их отношении к общей численности коллектива. Грантов, нацеленных непосредственно на молодежь крайне немного, поэтому столь высоки ожидания от «молодежных лабораторий» нацпроекта «Наука».
Кстати, в нем есть определение (пока предварительное). Молодой перспективный исследователь – исследователь в возрасте до 39 лет, имеющий ученую степень и за последние 3 года не менее 2 статей в изданиях, индексированных в международных базах данных, или не менее 1 патентов на изобретение в Российской Федерации или за рубежом. Перспективность определяется публикациями и патентами. Но вокруг цифры 39 лет, судя по всему, существует некий консенсус. Отрадно, что молодой ученый может быть избран президентом – это внушает небольшой оптимизм.
Минобрнауки признает путаницу в терминах, возрасте и программах поддержи –дать четкое определение, по крайней мере, понятию «молодой ученый» планируется в рамках нового закона «О научной, научно-технической и инновационной деятельности». Пока что рабочим будет определение из наципроекта.
С системой комплексной поддержки молодых исследователей все несколько сложнее. Ее «строительство» анонсировал г-н Фурсенко на все том же последнем заседании Совета по науке и образованию. Однако, остается очень много неясного – как именно выстраивать эту систему.
Очевидно, есть два пути – технический (физически и финансово слить все гранты и субсидии для молодых в одном месте) и аналитический (учесть и интегрировать их друг с другом – по методологии формирования госпрограммы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации»). Первый путь потребует передачи всего этого функционала (с бюджетами) либо одному из фондов (РНФ – РФФИ), либо создания отдельного молодежного научного фонда (которому, кстати, можно было бы придать часть функций по организации и проведению молодежных научных мероприятий). У каждого из данных трех вариантов есть свои интересанты и противники.
Чисто аналитически свести все формы поддержки в одну подпрограмму можно. Однако, потребуется изменять содержание и формат многих мероприятий дабы они составили единую систему лестничного типа с несколькими траекториями. Это вызовет сопротивление со стороны «носителей» этих грантов и программ – фондов и ФОИВов.
Не менее важными остаются две проблемы. Первая – низкая поддержка молодых ученых на уровне регионов. Эта задача пока что никак на системном и федеральном уровне не решается – каждый субъект федерации проводит свою политику. Вторая – поддержка исследователей пока не распространяется на молодых инженеров и инноваторов, хотя подобные проекты Минобрнауки и АП в свое время пытались прорабатывать. В рамках нацпроектов попытаются реализовать часть подобных мер.
По итогам проверки Счетной палаты основным является не вывод, сделанный аудиторами о том, что господдержка ученых носит несистемный характер. Это следствие. А причина в отсутствии системной молодежной научной политики. Формулировать ее надо на лету, а значит, без привлечения широким масс общественности к обсуждению. Причем, если с научной частью политики всё сравнительно неплохо, то дебаты о содержании молодежной политики лишь усиливаются.
http://ach.gov.ru/press_center/news/36112
Счетная палата изучила господдержку молодых ученых, однако, столкнулась с проблемами по поводу каждого из трех терминов.
Осталось неясно, сколько и где ученых, какие из них молодые («вилка» от 33 до 45 в зависимости от программы, условий гранта, статистических наблюдений и наличия ученой степени), а кроме того – господдержка продемонстрировала почти полное отсутствие системности.
Эти выводы неудивительны, учитывая, что на Совете по науке и образованию Андрей Фурсенко был вынужден констатировать – в стране отсутствует система поддержки молодых исследователей, все имеющиеся меры являются неполными и разрозненными, генерируют излишнюю бумажную работу и волокиту.
Во многих грантовых программах молодые кадры выступают в качестве «обременения» (термин гендиректора РНФ А. Хлунова), выражаясь в точном количестве молодых исследователей (студентов, аспирантов, ученых) или в процентном их отношении к общей численности коллектива. Грантов, нацеленных непосредственно на молодежь крайне немного, поэтому столь высоки ожидания от «молодежных лабораторий» нацпроекта «Наука».
Кстати, в нем есть определение (пока предварительное). Молодой перспективный исследователь – исследователь в возрасте до 39 лет, имеющий ученую степень и за последние 3 года не менее 2 статей в изданиях, индексированных в международных базах данных, или не менее 1 патентов на изобретение в Российской Федерации или за рубежом. Перспективность определяется публикациями и патентами. Но вокруг цифры 39 лет, судя по всему, существует некий консенсус. Отрадно, что молодой ученый может быть избран президентом – это внушает небольшой оптимизм.
Минобрнауки признает путаницу в терминах, возрасте и программах поддержи –дать четкое определение, по крайней мере, понятию «молодой ученый» планируется в рамках нового закона «О научной, научно-технической и инновационной деятельности». Пока что рабочим будет определение из наципроекта.
С системой комплексной поддержки молодых исследователей все несколько сложнее. Ее «строительство» анонсировал г-н Фурсенко на все том же последнем заседании Совета по науке и образованию. Однако, остается очень много неясного – как именно выстраивать эту систему.
Очевидно, есть два пути – технический (физически и финансово слить все гранты и субсидии для молодых в одном месте) и аналитический (учесть и интегрировать их друг с другом – по методологии формирования госпрограммы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации»). Первый путь потребует передачи всего этого функционала (с бюджетами) либо одному из фондов (РНФ – РФФИ), либо создания отдельного молодежного научного фонда (которому, кстати, можно было бы придать часть функций по организации и проведению молодежных научных мероприятий). У каждого из данных трех вариантов есть свои интересанты и противники.
Чисто аналитически свести все формы поддержки в одну подпрограмму можно. Однако, потребуется изменять содержание и формат многих мероприятий дабы они составили единую систему лестничного типа с несколькими траекториями. Это вызовет сопротивление со стороны «носителей» этих грантов и программ – фондов и ФОИВов.
Не менее важными остаются две проблемы. Первая – низкая поддержка молодых ученых на уровне регионов. Эта задача пока что никак на системном и федеральном уровне не решается – каждый субъект федерации проводит свою политику. Вторая – поддержка исследователей пока не распространяется на молодых инженеров и инноваторов, хотя подобные проекты Минобрнауки и АП в свое время пытались прорабатывать. В рамках нацпроектов попытаются реализовать часть подобных мер.
По итогам проверки Счетной палаты основным является не вывод, сделанный аудиторами о том, что господдержка ученых носит несистемный характер. Это следствие. А причина в отсутствии системной молодежной научной политики. Формулировать ее надо на лету, а значит, без привлечения широким масс общественности к обсуждению. Причем, если с научной частью политики всё сравнительно неплохо, то дебаты о содержании молодежной политики лишь усиливаются.
http://ach.gov.ru/press_center/news/36112
Сквозные образовательные системы: подготовка молодых ученых и инженеров
Научно-технологический прорыв предполагает существование двух взаимосвязанных и взаимозависимых компонентов – научно-исследовательского и технологического.
Для первой части прорыва необходимы ученые и исследователи, в том числе, молодые. Предпринимаются значительные усилия, чтобы прочертить ясные траектории для входа талантливой молодежи в науку и закрепления в ней.
На подобные векторы работают спецшколы при вузах, а также «Сириус» с его региональными центрами и школами-партнерами. Основная задача на школьном уровне – увлечь и заинтересовать.
Далее подключается вузовский уровень и то, что мы называем «наукой молодых» - то есть целый комплекс мероприятий по стимулированию научно-исследовательской работы студентов. На это нацелены конкурсы, конференции и форумы различного масштаба.
Аспирантура уже во многом должна (в идеале) требовать сосредоточения на проведении исследований. Уже с этого уровня начинает работать «активное грантовое право» - возможность лично участвовать в конкурсах на индивидуальные и коллективные гранты. Здесь же продолжает реализовываться (начинающееся еще на уровне студенчества) «пассивное грантовое право» - молодежь часто привлекают к выполнению различных грантов, работ по госзаданию или другим программам поддержки. В значительной части их них подобное участие молодых является обязательным условием.
Вся эта красивая система завершается с моментом достижения 35-39 лет, когда «молодежные» программы перестают распространяться на ученого – и здесь наступает «долина смерти» среднего возраста. Но сегодня мы не о ней.
Мы рассмотрим второй вектор прорыва – технологический. Однако, для него необходимы не только (а вероятно, не столько) ученые и исследователи, сколько инженеры, инноваторы и стартаперы.
Школьное образование впрямую редко работает на инженерные навыки – в значительной степени эти компетенции отданы в системы СПО и дополнительного образования. В рамках СПО (если мы не говорим о сугубо рабочих специальностях типа каменщика и сварщика) существует достаточно много траекторий, которые в действительности являются инженерными – все, связанные конструированием и управлением чем-либо.
Дополнительное инженерное образование – это вотчина Кванториумов. Детские технопарки по нацпроекту «Образование» появятся в каждом городе с населением свыше 60 тыс. человек, а в более мелкие населенные пункты отправятся мобильные «Кванториумы». В рамках этого направления работы дети приобретают не только инженерно-технические навыки, но и soft skills – умение работать в команде, выстраивать эффективную коммуникацию. У кого-то выявляются навыки лидера, кто-то хочет большего и уходит в инженерию с головой.
С 2016 года сеть Кванториумов совместно с АСИ и далее Минпросвещением развивает Ростех. Это всерьез облегчает выстраивание региональной сети, поскольку почти везде есть предприятия из ростеховской системы. Тем проще бывает договориться с местными властями и организовывать технопарки на местах.
Госкорпорации и ее предприятиям нужны не только высококвалифицированные рабочие – их (даже из числа кванторианцев) можно получить через систему СПО. Не меньшая потребность в инженерах. И здесь есть некоторый провал.
Существуют технические и политехнические вузы, которые взращивают прекрасных инженеров, имеют широкие контакты с индустриальными партнерами и обеспечивают полный кадровый цикл – от школьника до специалиста на предприятии. Однако, система господдержки молодых инженеров, как правило, отстает от таковой для молодых ученых и исследователей (при всей несистематизированности мер поддержки последних).
Таким образом, существуют две параллельные, тесно соприкасающиеся, но увы, пока что, не переплетающиеся системы для молодых – ученых и инженеров. Для реального прорыва нужно сплести их вместе и достроить недостающие компоненты. Для обоих категорий – это системная молодежная научная (научно-технологическая) политика с соответствующими программами поддержки.
https://rostec.ru/news/detskie-tekhnoparki-kvantorium-rastim-inzhenerov/
Научно-технологический прорыв предполагает существование двух взаимосвязанных и взаимозависимых компонентов – научно-исследовательского и технологического.
Для первой части прорыва необходимы ученые и исследователи, в том числе, молодые. Предпринимаются значительные усилия, чтобы прочертить ясные траектории для входа талантливой молодежи в науку и закрепления в ней.
На подобные векторы работают спецшколы при вузах, а также «Сириус» с его региональными центрами и школами-партнерами. Основная задача на школьном уровне – увлечь и заинтересовать.
Далее подключается вузовский уровень и то, что мы называем «наукой молодых» - то есть целый комплекс мероприятий по стимулированию научно-исследовательской работы студентов. На это нацелены конкурсы, конференции и форумы различного масштаба.
Аспирантура уже во многом должна (в идеале) требовать сосредоточения на проведении исследований. Уже с этого уровня начинает работать «активное грантовое право» - возможность лично участвовать в конкурсах на индивидуальные и коллективные гранты. Здесь же продолжает реализовываться (начинающееся еще на уровне студенчества) «пассивное грантовое право» - молодежь часто привлекают к выполнению различных грантов, работ по госзаданию или другим программам поддержки. В значительной части их них подобное участие молодых является обязательным условием.
Вся эта красивая система завершается с моментом достижения 35-39 лет, когда «молодежные» программы перестают распространяться на ученого – и здесь наступает «долина смерти» среднего возраста. Но сегодня мы не о ней.
Мы рассмотрим второй вектор прорыва – технологический. Однако, для него необходимы не только (а вероятно, не столько) ученые и исследователи, сколько инженеры, инноваторы и стартаперы.
Школьное образование впрямую редко работает на инженерные навыки – в значительной степени эти компетенции отданы в системы СПО и дополнительного образования. В рамках СПО (если мы не говорим о сугубо рабочих специальностях типа каменщика и сварщика) существует достаточно много траекторий, которые в действительности являются инженерными – все, связанные конструированием и управлением чем-либо.
Дополнительное инженерное образование – это вотчина Кванториумов. Детские технопарки по нацпроекту «Образование» появятся в каждом городе с населением свыше 60 тыс. человек, а в более мелкие населенные пункты отправятся мобильные «Кванториумы». В рамках этого направления работы дети приобретают не только инженерно-технические навыки, но и soft skills – умение работать в команде, выстраивать эффективную коммуникацию. У кого-то выявляются навыки лидера, кто-то хочет большего и уходит в инженерию с головой.
С 2016 года сеть Кванториумов совместно с АСИ и далее Минпросвещением развивает Ростех. Это всерьез облегчает выстраивание региональной сети, поскольку почти везде есть предприятия из ростеховской системы. Тем проще бывает договориться с местными властями и организовывать технопарки на местах.
Госкорпорации и ее предприятиям нужны не только высококвалифицированные рабочие – их (даже из числа кванторианцев) можно получить через систему СПО. Не меньшая потребность в инженерах. И здесь есть некоторый провал.
Существуют технические и политехнические вузы, которые взращивают прекрасных инженеров, имеют широкие контакты с индустриальными партнерами и обеспечивают полный кадровый цикл – от школьника до специалиста на предприятии. Однако, система господдержки молодых инженеров, как правило, отстает от таковой для молодых ученых и исследователей (при всей несистематизированности мер поддержки последних).
Таким образом, существуют две параллельные, тесно соприкасающиеся, но увы, пока что, не переплетающиеся системы для молодых – ученых и инженеров. Для реального прорыва нужно сплести их вместе и достроить недостающие компоненты. Для обоих категорий – это системная молодежная научная (научно-технологическая) политика с соответствующими программами поддержки.
https://rostec.ru/news/detskie-tekhnoparki-kvantorium-rastim-inzhenerov/
Мы к проектам Аркадия Владимировича относимся с уважением и во многом за его способность к самоиронии и трезвой оценке фактов.
"Сколково" много за что можно похвалить.
Но всякий раз, когда мы сравниваем его и зарубежные инновационные центры, нужно четко понимать, что создание "Сколково" - это волевое решение государства, реализованное за очень большие бюджетные деньги.
А зарубежные инновационные центры (мы ведь "Сколково" с ведущими аналогами сравниваем?) создавались по решению частного бизнеса или частного же университета, и создание инфраструктуры также было реализовано за внебюджетные средства.
В ведущих зарубежных инновационных центрах основной инвестор и заказчик продукции - частный капитал. В "Сколково" ключевой заказчик и драйвер - это государство.
Стоит ли так уверенно говорить об успешности компаний? В "Сколково", без всякого сомнения, среди резидентов есть поводы для гордости. Например, ООО "ВижнЛабс" с проектом по распознаванию лиц или "ЭкзоАтлет" с экзоскелетом для лиц с нарушениями опорно-двигательного аппарата. Тем не менее, около половины резидентов убыточны, а многие из неубыточных связаны с офшорами.
На наш взгляд, на этом этапе эволюции "Сколково" сравнивать успехи наших стаптапов с аналогами из ведущих западноевропейских или американских центров - это как на полном серьёзе рассуждать о том, что Газпром как бизнес более успешен, чем частная заправка газовых баллонов бытовым газом.
https://yangx.top/skolkovoleaks/1731
"Сколково" много за что можно похвалить.
Но всякий раз, когда мы сравниваем его и зарубежные инновационные центры, нужно четко понимать, что создание "Сколково" - это волевое решение государства, реализованное за очень большие бюджетные деньги.
А зарубежные инновационные центры (мы ведь "Сколково" с ведущими аналогами сравниваем?) создавались по решению частного бизнеса или частного же университета, и создание инфраструктуры также было реализовано за внебюджетные средства.
В ведущих зарубежных инновационных центрах основной инвестор и заказчик продукции - частный капитал. В "Сколково" ключевой заказчик и драйвер - это государство.
Стоит ли так уверенно говорить об успешности компаний? В "Сколково", без всякого сомнения, среди резидентов есть поводы для гордости. Например, ООО "ВижнЛабс" с проектом по распознаванию лиц или "ЭкзоАтлет" с экзоскелетом для лиц с нарушениями опорно-двигательного аппарата. Тем не менее, около половины резидентов убыточны, а многие из неубыточных связаны с офшорами.
На наш взгляд, на этом этапе эволюции "Сколково" сравнивать успехи наших стаптапов с аналогами из ведущих западноевропейских или американских центров - это как на полном серьёзе рассуждать о том, что Газпром как бизнес более успешен, чем частная заправка газовых баллонов бытовым газом.
https://yangx.top/skolkovoleaks/1731
Telegram
Skolkovo_Leaks
Аркадий Владимирович, опять на что-то глобальное замахнулся. Просто, чтобы понимать уровень негатива в СМИ, тем более в telegram, в отношении «Сколково». Как будто авторы канала пытались поискать у нас или ещё в каких-то источниках https://yangx.top/otsuka_bld/4862.…
За газом мягкой силы не видать
Визит премьер-министра России в Болгарию впору окрестить «газовым вояжем». В СМИ на русском языке все разговоры и статьи исключительно по газовым вопросам, сюжетам, проблемам и попыткам их решения. Многочисленные потоки и нитки переплетаются в разноуровневые узлы противоречий между двумя странами, отдельно – между Россией и ЕС, а также, что немаловажно – между самой Болгарией и ЕС.
На этом фоне удивительно (и незаслуженно) мало внимания и политики, и аналитики уделяют тем сферам, где сотрудничество двух стран способно пережить любые внешнеполитические бури – в первую очередь, образование и культура. Они активно обсуждались на встречах Дмитрия Медведева с коллегами из Болгарии, но очевидно, эти темы совсем не интересны СМИ российским и почти не интересны зарубежным.
Одна из немногих стран, использующих кириллицу, с давним дружеским отношением к России – Болгария должна бы стать одним из форпостов мягкой силы России в Черноморском регионе, на Балканах, в Восточной Европе и всем европейском континенте.
Однако, этого, увы, не происходит и приезд Дмитрия Медведева в решении данной задачи не сделал никакого прорыва. Россотрудничество в последние годы зарекомендовало себя в рамках реализации «мягкой силы» не лучим образом, а его представительство в Болгарии – хоть и велико по масштабам, но до последнего времени работало с большой пробуксовкой.
Эту ситуацию вроде бы начала менять пришедшая на должность руководителя представительства Наталья Киктенко, однако, к сожалению, не успела толком развернуться и сейчас ее меняет ближайшая соратница и бывший заместитель Элеоноры Митрофановой (главы Россотрудничества) Ирина Живихина, которая в кулуарных разговорах даже не скрывает, что прилетела в Софию не "прорыв" делать, а как в тихую гавань с хорошим финансированием.
В такой ситуации, действительно, о чем еще говорить, кроме как о газе?
Редакция "Научно-образовательной политики" связалась с крупнейшими болгарскими средними школами и вузами, в которых изучается русский язык - без финансирования со стороны России и даже без моральной поддержки в виде регулярных визитов посла либо российских деятелей культуры и науки. Мы поинтересовались: включены ли они в программу визита Дмитрия Медведева, стал ли исторический визит премьер-министра толчком к развитию русской культуры?
Ответ одинаков на оба вопроса от всех образовательных учреждений: нет.
Зато, как сообщают наши источники, вчера в Софии приземлилась новая глава Центра Россотрудничества в Болгарии, та самая Ирина Живихина.
Ждём фотографий эффективного управленца с Дмитрием Анатольевичем!
Визит премьер-министра России в Болгарию впору окрестить «газовым вояжем». В СМИ на русском языке все разговоры и статьи исключительно по газовым вопросам, сюжетам, проблемам и попыткам их решения. Многочисленные потоки и нитки переплетаются в разноуровневые узлы противоречий между двумя странами, отдельно – между Россией и ЕС, а также, что немаловажно – между самой Болгарией и ЕС.
На этом фоне удивительно (и незаслуженно) мало внимания и политики, и аналитики уделяют тем сферам, где сотрудничество двух стран способно пережить любые внешнеполитические бури – в первую очередь, образование и культура. Они активно обсуждались на встречах Дмитрия Медведева с коллегами из Болгарии, но очевидно, эти темы совсем не интересны СМИ российским и почти не интересны зарубежным.
Одна из немногих стран, использующих кириллицу, с давним дружеским отношением к России – Болгария должна бы стать одним из форпостов мягкой силы России в Черноморском регионе, на Балканах, в Восточной Европе и всем европейском континенте.
Однако, этого, увы, не происходит и приезд Дмитрия Медведева в решении данной задачи не сделал никакого прорыва. Россотрудничество в последние годы зарекомендовало себя в рамках реализации «мягкой силы» не лучим образом, а его представительство в Болгарии – хоть и велико по масштабам, но до последнего времени работало с большой пробуксовкой.
Эту ситуацию вроде бы начала менять пришедшая на должность руководителя представительства Наталья Киктенко, однако, к сожалению, не успела толком развернуться и сейчас ее меняет ближайшая соратница и бывший заместитель Элеоноры Митрофановой (главы Россотрудничества) Ирина Живихина, которая в кулуарных разговорах даже не скрывает, что прилетела в Софию не "прорыв" делать, а как в тихую гавань с хорошим финансированием.
В такой ситуации, действительно, о чем еще говорить, кроме как о газе?
Редакция "Научно-образовательной политики" связалась с крупнейшими болгарскими средними школами и вузами, в которых изучается русский язык - без финансирования со стороны России и даже без моральной поддержки в виде регулярных визитов посла либо российских деятелей культуры и науки. Мы поинтересовались: включены ли они в программу визита Дмитрия Медведева, стал ли исторический визит премьер-министра толчком к развитию русской культуры?
Ответ одинаков на оба вопроса от всех образовательных учреждений: нет.
Зато, как сообщают наши источники, вчера в Софии приземлилась новая глава Центра Россотрудничества в Болгарии, та самая Ирина Живихина.
Ждём фотографий эффективного управленца с Дмитрием Анатольевичем!
Возможен ли НОЦ на Северном Кавказе?
Нам тоже писали коллеги из чеченских вузов, но в части уровня науки в Чечне и создания НОЦ мирового уровня в любом из российских кавказских регионов мы (на данном этапе) не такие оптимисты.
Понятно желание лоббистов в каждом отдельном федеральном округе, тем более – кавказской республике - иметь НОЦ, но у всех ли коллег есть понимание что речь о центре МИРОВОГО УРОВНЯ?
То есть с таким уровнем науки и внедрения, чтобы все процессы были предметом для гордости не только в рамках границ субъекта РФ. НОЦ мирового уровня - это проект не про отдельный университет или научный центр. Это проект про развитие города и целого региона.
Посмотрите на индексы инновационного развития многих центров субъектов федерации и на рейтинги местных университетов. Так и будет получен ответ на вопрос – есть ли шансы. Тем не менее, создание НОЦ как формы согласования научных, образовательных и технологических программ вузов, научных организаций и промышленных предприятий, можно только приветствовать.
Безусловно, на Кавказе можно и нужно развивать науку, тем более что в местных вузах есть уникальные разработки и прекрасные учёные (в том же Грозненском университете или в Дагестанском госуниверситете в Махачкале).
Вместе с этим, перед тем как выходить с мега-проектами на мировой уровень, вузам Северного Кавказа необходимо показать заметную устойчивую динамику в успехах на внутреннем рынке. Северо-кавказский федеральный университет (СКФУ) в этом плане показывает хороший рост, и в текущий момент входит в топ-30 российских университетов.
https://yangx.top/maydecree/641
Нам тоже писали коллеги из чеченских вузов, но в части уровня науки в Чечне и создания НОЦ мирового уровня в любом из российских кавказских регионов мы (на данном этапе) не такие оптимисты.
Понятно желание лоббистов в каждом отдельном федеральном округе, тем более – кавказской республике - иметь НОЦ, но у всех ли коллег есть понимание что речь о центре МИРОВОГО УРОВНЯ?
То есть с таким уровнем науки и внедрения, чтобы все процессы были предметом для гордости не только в рамках границ субъекта РФ. НОЦ мирового уровня - это проект не про отдельный университет или научный центр. Это проект про развитие города и целого региона.
Посмотрите на индексы инновационного развития многих центров субъектов федерации и на рейтинги местных университетов. Так и будет получен ответ на вопрос – есть ли шансы. Тем не менее, создание НОЦ как формы согласования научных, образовательных и технологических программ вузов, научных организаций и промышленных предприятий, можно только приветствовать.
Безусловно, на Кавказе можно и нужно развивать науку, тем более что в местных вузах есть уникальные разработки и прекрасные учёные (в том же Грозненском университете или в Дагестанском госуниверситете в Махачкале).
Вместе с этим, перед тем как выходить с мега-проектами на мировой уровень, вузам Северного Кавказа необходимо показать заметную устойчивую динамику в успехах на внутреннем рынке. Северо-кавказский федеральный университет (СКФУ) в этом плане показывает хороший рост, и в текущий момент входит в топ-30 российских университетов.
https://yangx.top/maydecree/641
Telegram
Майский указ
#нампишут
В Чеченской Республике прошёл семинар-совещание по созданию научно-образовательных центров
Чечня ломает шаблоны. В сознании обывателя джигиты с Кавказских гор не ассоциируются ни с наукой, ни с просвещением. А зря.
В рамках «Майского указа» и…
В Чеченской Республике прошёл семинар-совещание по созданию научно-образовательных центров
Чечня ломает шаблоны. В сознании обывателя джигиты с Кавказских гор не ассоциируются ни с наукой, ни с просвещением. А зря.
В рамках «Майского указа» и…
А ведь за те же деньги можно было бы забить выпуски на полгода вперед клевыми молодыми учеными и популяризаторами науки. Они где-то столько в месяц получают (а то и за два), сколько олени и пингвины за одну программу на НТВ.
https://yangx.top/tikandelaki/3112
https://yangx.top/tikandelaki/3112
Telegram
Тина Канделаки
Впервые снимаюсь с коровами и оленями. Олень берет 1000 долларов за программу. Корова -800 долларов. Пингвин берет в евро. Это удовольствие стоит 1500 евро. Дороже всех слон, 600000 рублей час. Это для программы про науку пока неподъёмно. #НТВ
Ситуация в старейшем вузе Рязани (РязГУ) развивается.
Есть информация, что УМВД провело выемку документов в бухгалтерии, кабинете ректора и проректоров.
Но пока данную информацию никак не комментируют ни вуз, ни силовики.
http://vidsboku.com/articles/den-otkrytyh-dverey-mnogo-v-shtatskom-lyudey
Есть информация, что УМВД провело выемку документов в бухгалтерии, кабинете ректора и проректоров.
Но пока данную информацию никак не комментируют ни вуз, ни силовики.
http://vidsboku.com/articles/den-otkrytyh-dverey-mnogo-v-shtatskom-lyudey
Vidsboku
День открытых дверей, много в штатском людей | Вид сбоку
Подробности обыска в Рязанском госуниверситете.
Forwarded from Сибиряк
Гуманитарный провал обнаружился в НГУ.
В конце февраля в новосибирских СМИ распространилась информация о том, что НГУ укрепил позиции в мировом рейтинге QS. Этот рейтинг оценивает университеты по нескольким параметрам, основными среди которых являются исследовательская деятельность и преподавание, а также репутационные показатели. Что касается естественнонаучных и инженерных дисциплин, то НГУ действительно продвигается в этих предметных областях. Но иначе обстоит дело с гуманитарным направлением: в этом году НГУ в соответствующем предметном рейтинге провалился сразу почти на 70 позиций, переместившись с 307 на 375 место.
Именно на рейтинги ориентируются чиновники министерства науки и высшей школы при принятии решений и распределении финансирования. К тому же рейтинги показывают основные тенденции и проблемы развития конкретного вуза. Для сравнения возьмем рейтинги Новосибирского и Томского государственных университетов.
В последнее время наметилась угрожающая тенденция ухудшения позиций НГУ в мировом и российском рейтингах вузов.
В рейтинге QS, на который ориентируется руководство Новосибирского университета, ТГУ что называется «дышит в спину» НГУ (277 и 244 места соответственно).
Посмотрим, за счет чего происходит подобное ухудшение позиций НГУ в мировых рейтингах. Общеизвестно, что стабильное продвижение ТГУ в мировых рейтингах достигается за счет гуманитарной составляющей. Так, в рейтинге QS по гуманитарному направлению мы видим следующую динамику:
ТГУ в 2017г. -328 место в 2018г.- 289 место в 2019г. – 264место
НГУ в 2017г. -325 место в 2018г.- 307 место в 2019г. – 375место
Как видим, при равных стартовых позициях, гуманитарии НГУ по инерции в 2017 году продолжали улучшать свои позиции в этом предметном рейтинге, но за это же время ТГУ сделал существенный и серьезный рывок вперед. В 2019 году тенденция у ТГУ сохраняется – Томский университет вновь улучшает свои позиции на 25 пунктов, в то время как НГУ «проваливается» почти на 70 позиций, в итоге отставая от ТГУ больше, чем на 100 пунктов.
Поразительно, но факт – НГУ за последние три года сдал свои позиции в двух направлениях: «Археология» и «Современные языки». Вот данные предметного рейтинга по «Современным языкам»
ТГУ - 2017г 351- 300. в 2018г. 201-250. 2019г. 101-150.
НГУ - 2017г.151 – 200 в 2018г.151 – 200 2019г.201 – 250
Как видим, в этом предметном рейтинге НГУ два года удерживал позиции в группе 151 – 200. По итогам прошлого года он потерял позиции и оказался в группе 201 – 250. Конечно, частичным успехом можно считать вхождение НГУ в предметный рейтинг «Лингвистика». Однако, при сравнении с ТГУ успехи НГУ весьма скромные.
Еще более странные трансформации происходят в предметном рейтинге «Археология»: НГУ с 2017 по 2018 гг. ухудшил результаты, переместившись из группы вузов, занимающих 101–150 места, в группу 151–200, а в 2019 году вообще вылетел из этого предметного рейтинга.
Достижения новосибирских археологов известны во всем мире, а потенциал университетских гуманитариев весьма высок. Единственной причиной такого масштабного провала видится уровень руководства Гуманитарного института. Особенно обидно, когда при несомненном лидерстве НГУ в физико-математических и естественнонаучных направлениях есть такие «слабые звенья», которые явно тянут НГУ вниз и не дают возможности войти в число университетов мирового уровня.
В конце февраля в новосибирских СМИ распространилась информация о том, что НГУ укрепил позиции в мировом рейтинге QS. Этот рейтинг оценивает университеты по нескольким параметрам, основными среди которых являются исследовательская деятельность и преподавание, а также репутационные показатели. Что касается естественнонаучных и инженерных дисциплин, то НГУ действительно продвигается в этих предметных областях. Но иначе обстоит дело с гуманитарным направлением: в этом году НГУ в соответствующем предметном рейтинге провалился сразу почти на 70 позиций, переместившись с 307 на 375 место.
Именно на рейтинги ориентируются чиновники министерства науки и высшей школы при принятии решений и распределении финансирования. К тому же рейтинги показывают основные тенденции и проблемы развития конкретного вуза. Для сравнения возьмем рейтинги Новосибирского и Томского государственных университетов.
В последнее время наметилась угрожающая тенденция ухудшения позиций НГУ в мировом и российском рейтингах вузов.
В рейтинге QS, на который ориентируется руководство Новосибирского университета, ТГУ что называется «дышит в спину» НГУ (277 и 244 места соответственно).
Посмотрим, за счет чего происходит подобное ухудшение позиций НГУ в мировых рейтингах. Общеизвестно, что стабильное продвижение ТГУ в мировых рейтингах достигается за счет гуманитарной составляющей. Так, в рейтинге QS по гуманитарному направлению мы видим следующую динамику:
ТГУ в 2017г. -328 место в 2018г.- 289 место в 2019г. – 264место
НГУ в 2017г. -325 место в 2018г.- 307 место в 2019г. – 375место
Как видим, при равных стартовых позициях, гуманитарии НГУ по инерции в 2017 году продолжали улучшать свои позиции в этом предметном рейтинге, но за это же время ТГУ сделал существенный и серьезный рывок вперед. В 2019 году тенденция у ТГУ сохраняется – Томский университет вновь улучшает свои позиции на 25 пунктов, в то время как НГУ «проваливается» почти на 70 позиций, в итоге отставая от ТГУ больше, чем на 100 пунктов.
Поразительно, но факт – НГУ за последние три года сдал свои позиции в двух направлениях: «Археология» и «Современные языки». Вот данные предметного рейтинга по «Современным языкам»
ТГУ - 2017г 351- 300. в 2018г. 201-250. 2019г. 101-150.
НГУ - 2017г.151 – 200 в 2018г.151 – 200 2019г.201 – 250
Как видим, в этом предметном рейтинге НГУ два года удерживал позиции в группе 151 – 200. По итогам прошлого года он потерял позиции и оказался в группе 201 – 250. Конечно, частичным успехом можно считать вхождение НГУ в предметный рейтинг «Лингвистика». Однако, при сравнении с ТГУ успехи НГУ весьма скромные.
Еще более странные трансформации происходят в предметном рейтинге «Археология»: НГУ с 2017 по 2018 гг. ухудшил результаты, переместившись из группы вузов, занимающих 101–150 места, в группу 151–200, а в 2019 году вообще вылетел из этого предметного рейтинга.
Достижения новосибирских археологов известны во всем мире, а потенциал университетских гуманитариев весьма высок. Единственной причиной такого масштабного провала видится уровень руководства Гуманитарного института. Особенно обидно, когда при несомненном лидерстве НГУ в физико-математических и естественнонаучных направлениях есть такие «слабые звенья», которые явно тянут НГУ вниз и не дают возможности войти в число университетов мирового уровня.
Forwarded from Политический Агрегатор
Наша «Чертова дюжина» за неделю с 27 февраля-6 марта.
«Чертова дюжина» федеральных каналов
1. Выборный @vibornyk - лучший агрегатор по выборам.
2. Выборы, выборы, выборы ... @vybora - новости о выборах.
3. Кремлёвский безБашенник @kremlebezBashennik - хотите инсайд тогда к ним.
4. Кремлёвский мамковед @kremlin_mother_expert - серьезно и с юмором о политике.
5. Майский указ @maydecree - мониторят, как чиновники исполняют Майский указ Президента.
6. Мюсли вслух @mysly - свежие мысли на острые темы.
7. Научно-образовательная политика @scienpolicy - политика <-> наука, образование, цифра. Аналитика и инсайды
8. НЕЗЫГАРЬ @russica2 - Первый политический в Telegram.
9. Политджойстик @politjoystic - авторский взгляд на политику.
10. Пяр во время чумы@obrazbuduschego Будущее не придет само, если не примем мем.
11. Раньше всех. Ну, почти @bbbreaking - , быстро и обо всем.
12. СерпомПо @SerpomPo - объективно и жестко о российской политике.
13. Темник @polittemnik - знает, о чем говорит.
«Чертова дюжина» региональные каналы
1. Земля Сибири @landofsiberia - агрегатор новостей Сибири и Дальнего Востока.
2. Иркутск политический @Irkpolicy - все о политике в Иркутске.
3. Корифей Хабаров @korifeyhab - политический ТГ канал Хабаровского края.
4. Красноярский Говорун @govoryn_krasnoyarsk - авторитетный канал Красноярского края.
5. Красноярскгейт @gate24rus - инсайды политики, бизнеса и медиасферы Красноярска.
6. Крымский канал @fcpeshka - инсайдауты о крымских и севастопольских политиках.
7. КФО (Китайский федеральный округ) @marinewolves - региональный канал про политику на Дальнем Востоке
8. Нижегородская Стрелка @NN_strelka - политика на Волге.
9. НЕДЕБРИ @Nedebri - околополитическая жизнь Дальнего Востока России.
10. Ротонда @rotondamariinski - канал о петербургской политике
11. Сибиряк @sidpolit Суровый взор из Сибири.
12. Шалтай-Бабай @ShaltayBabay - методичка Казанского ханства
13. Якутия 2100 @ykt2100 – лучшие в Якутии.
#Чертова_дюжина
«Чертова дюжина» федеральных каналов
1. Выборный @vibornyk - лучший агрегатор по выборам.
2. Выборы, выборы, выборы ... @vybora - новости о выборах.
3. Кремлёвский безБашенник @kremlebezBashennik - хотите инсайд тогда к ним.
4. Кремлёвский мамковед @kremlin_mother_expert - серьезно и с юмором о политике.
5. Майский указ @maydecree - мониторят, как чиновники исполняют Майский указ Президента.
6. Мюсли вслух @mysly - свежие мысли на острые темы.
7. Научно-образовательная политика @scienpolicy - политика <-> наука, образование, цифра. Аналитика и инсайды
8. НЕЗЫГАРЬ @russica2 - Первый политический в Telegram.
9. Политджойстик @politjoystic - авторский взгляд на политику.
10. Пяр во время чумы@obrazbuduschego Будущее не придет само, если не примем мем.
11. Раньше всех. Ну, почти @bbbreaking - , быстро и обо всем.
12. СерпомПо @SerpomPo - объективно и жестко о российской политике.
13. Темник @polittemnik - знает, о чем говорит.
«Чертова дюжина» региональные каналы
1. Земля Сибири @landofsiberia - агрегатор новостей Сибири и Дальнего Востока.
2. Иркутск политический @Irkpolicy - все о политике в Иркутске.
3. Корифей Хабаров @korifeyhab - политический ТГ канал Хабаровского края.
4. Красноярский Говорун @govoryn_krasnoyarsk - авторитетный канал Красноярского края.
5. Красноярскгейт @gate24rus - инсайды политики, бизнеса и медиасферы Красноярска.
6. Крымский канал @fcpeshka - инсайдауты о крымских и севастопольских политиках.
7. КФО (Китайский федеральный округ) @marinewolves - региональный канал про политику на Дальнем Востоке
8. Нижегородская Стрелка @NN_strelka - политика на Волге.
9. НЕДЕБРИ @Nedebri - околополитическая жизнь Дальнего Востока России.
10. Ротонда @rotondamariinski - канал о петербургской политике
11. Сибиряк @sidpolit Суровый взор из Сибири.
12. Шалтай-Бабай @ShaltayBabay - методичка Казанского ханства
13. Якутия 2100 @ykt2100 – лучшие в Якутии.
#Чертова_дюжина
Telegram
Политический Агрегатор
Агрегатор политических новостей и избирательных кампаний в стране.
Связь с нами [email protected]
Связь с нами [email protected]
В рассуждениях о будущем Антона Вайно как председателя Правительства стоит учитывать возможные конфигурации политсистемы в тот момент.
Существует большая вероятность, что она станет триединой: президент, Госсовет, Правительство. В случае «перезагрузки» Думы и (или) Совета Федерации возможно формирование системы формата «три с половиной».
В этих раскладах должность премьера может стать технической. От него будут требоваться умения куратора-координатора, а не политического деятеля.
Да, именно для такого формата премьерства Антон Вайно подходит идеально. Но прямо сегодня взять и заменить Медведева на него не выйдет – Правительство может резко и необратимо «посыпаться».
Отсюда вывод – синхронизация оргструктурных трансформаций и кадровых ротаций станет одной из важнейших задач (в случае неразумных решений – проблем) трансфера.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/5686
Существует большая вероятность, что она станет триединой: президент, Госсовет, Правительство. В случае «перезагрузки» Думы и (или) Совета Федерации возможно формирование системы формата «три с половиной».
В этих раскладах должность премьера может стать технической. От него будут требоваться умения куратора-координатора, а не политического деятеля.
Да, именно для такого формата премьерства Антон Вайно подходит идеально. Но прямо сегодня взять и заменить Медведева на него не выйдет – Правительство может резко и необратимо «посыпаться».
Отсюда вывод – синхронизация оргструктурных трансформаций и кадровых ротаций станет одной из важнейших задач (в случае неразумных решений – проблем) трансфера.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/5686
Telegram
Кремлёвский безБашенник
Антон Вайно продолжает оставаться ключевым кандидатом на пост Председателя Правительства. Очень многие политтехнологи прочат эту должность Сергею Кириенко, исходя из очевидного особого стутуса СВК в оргструктуре управленческой элиты страны. Тем не менее,…
Ровно с теми же соображениями предпочитаем использовать термин «трансфер», предполагая грядущее перераспределение власти в рамках «коллективного Путина» через трансформацию институтов и кадровые ротации.
https://yangx.top/DavydovIn/2304
https://yangx.top/DavydovIn/2304
Telegram
Давыдов.Индекс
Новости постмодерна: злые языки говорят, что так называемый «транзит власти» в том виде, как он внедряется в российский общественный контекст, есть изобретение отечественных политологов, ибо транзит вообще предполагает переход политической системы из одного…
Контрсистемный полидискурс
Различными путями и выражениями, через разные кейсы складывается мозаичная мысль о глубоком кризисе политсистемы – организационном, идеологическом, управленческом.
Ключевые компоненты этого полидискурса:
1. Протест жив. Актуализация темы протестов, сохранение протестного потенциала, синхронизация протестов и информационной повестки. Через отдельные кейсы преимущественно «мусорные» идет попытка экстраполировать подобный потенциал на всю общественно-политическую сферу.
2. Деградация институтов. Первым «под расстрел» попал ОНФ, дела в котором, конечно, далеки от идеала, но потенциал к перезагрузке по формату АСИ вполне имеется. Следующими идут ЕР и Совет Федерации.
3. Кадровый кризис. Ключевой является мысль об отсутствии у системы достойных кандидатов – в случае с Кожемяко Приморье залили деньгами, у Беглова – только лопата.
4. Провал прорыва. Демонстрация физической невозможности никакого поступательного движения вперед. Девальвация обещаний президента.
5. Паника от черных лебедей. Проводится мысль о том, что элиты поражены паническими настроениями от непредсказуемости будущего и постоянного ожидания внезапных и травматичных событий.
Проблема с этим дискурсом не в том, что он инспирирован «пятой информационной колонной». Эти проявления – часть коммуникации элит друг с другом, противоборства с привлечением медийных и политтехнологических структур. Каждое действие вносит свой вклад, не имея в виду общей картины, а лишь ощущая ее контуры. Постепенно контрсистемный симулякр набирает силу, черпая ее из разрозненных кейсов.
Они имеют основания – тактические недоработки в конкретных ситуациях, провисание на уровне метаидей. А вот весь концепт «глубокого кризиса и близкого краха» - уже нет. Это симулякр, который сформировался от тиражирования (часто в формате «испорченного телефона») сообщений по отдельным компонентам.
Ключевая проблема состоит в том, что составные элементы – это возможности для «тренировки» политсистемы, отработки ее гибкости и применения ранее наработанных решений.
Ответить на «полидискурс Краха» системе пока что нечем – поскольку отсутствует столь же глобальная идея (на уровне метаконцепций и системной идеологии у нас серьезные недоработки).
Есть ли реальная опасность? Да, но только если воспринимать существование этого полидискурса как единого целого – одной массированной компанией, одной структурированной стратегией. Этим всем он не является. Поэтому метауровень «Краха и Провала» можно смело игнорировать. А с отдельными проявлениями система научилась худо-бедно справляться и продолжает совершенствовать свой арсенал ответных мер.
Различными путями и выражениями, через разные кейсы складывается мозаичная мысль о глубоком кризисе политсистемы – организационном, идеологическом, управленческом.
Ключевые компоненты этого полидискурса:
1. Протест жив. Актуализация темы протестов, сохранение протестного потенциала, синхронизация протестов и информационной повестки. Через отдельные кейсы преимущественно «мусорные» идет попытка экстраполировать подобный потенциал на всю общественно-политическую сферу.
2. Деградация институтов. Первым «под расстрел» попал ОНФ, дела в котором, конечно, далеки от идеала, но потенциал к перезагрузке по формату АСИ вполне имеется. Следующими идут ЕР и Совет Федерации.
3. Кадровый кризис. Ключевой является мысль об отсутствии у системы достойных кандидатов – в случае с Кожемяко Приморье залили деньгами, у Беглова – только лопата.
4. Провал прорыва. Демонстрация физической невозможности никакого поступательного движения вперед. Девальвация обещаний президента.
5. Паника от черных лебедей. Проводится мысль о том, что элиты поражены паническими настроениями от непредсказуемости будущего и постоянного ожидания внезапных и травматичных событий.
Проблема с этим дискурсом не в том, что он инспирирован «пятой информационной колонной». Эти проявления – часть коммуникации элит друг с другом, противоборства с привлечением медийных и политтехнологических структур. Каждое действие вносит свой вклад, не имея в виду общей картины, а лишь ощущая ее контуры. Постепенно контрсистемный симулякр набирает силу, черпая ее из разрозненных кейсов.
Они имеют основания – тактические недоработки в конкретных ситуациях, провисание на уровне метаидей. А вот весь концепт «глубокого кризиса и близкого краха» - уже нет. Это симулякр, который сформировался от тиражирования (часто в формате «испорченного телефона») сообщений по отдельным компонентам.
Ключевая проблема состоит в том, что составные элементы – это возможности для «тренировки» политсистемы, отработки ее гибкости и применения ранее наработанных решений.
Ответить на «полидискурс Краха» системе пока что нечем – поскольку отсутствует столь же глобальная идея (на уровне метаконцепций и системной идеологии у нас серьезные недоработки).
Есть ли реальная опасность? Да, но только если воспринимать существование этого полидискурса как единого целого – одной массированной компанией, одной структурированной стратегией. Этим всем он не является. Поэтому метауровень «Краха и Провала» можно смело игнорировать. А с отдельными проявлениями система научилась худо-бедно справляться и продолжает совершенствовать свой арсенал ответных мер.
Система поддержки молодых ученых: начало
Мы уже не раз писали о том, что в России пока что отсутствует системная молодежная научная, научно-технологическая и инновационная политика. Назовем ее полным именем грядущего всеобъемлющего и многое (как надеется сообщество) поясняющего закона. Минобрнауки делает очередные шаги к созданию системы поддержки молодых ученых.
Выводы Счетной палаты о об отсутствии системности мер господдержки молодых ученых, проанализированные нами, не явились сюрпризом для Министерства науки и высшего образования. Выступления помощника президента Андрея Фурсенко на заседании Совета по науке и образованию о необходимости формирования системы поддержки молодых ученых, естественно, не является его личным мнением, а выражаем четкий вектор госполитики.
На первом этапе решение этой задачи со стороны Минобрнауки будет состоять из нескольких элементов:
1. Интеграция студентов в систему поддержки. Это позволит ввести их в грантовые модели научных взаимоотношений в противовес конференциям, конкурсам работ и форумам, которые составляют значительную часть в поддержки «науки молодых». Студенты-исследователи станут быстрее ментально взрослеть и на стадии аспирантуры (магистратуры) более осознанно подойдут к работе по грантовым программам.
2. Собирание всех существующих элементов в единую систему с исключением дублирования мер поддержки. Данный подход означает, что будут агрегированы вообще все имеющиеся формы поддержки молодых – гранты фондов, президента РФ, стипендии всех видов, субсидии. Затем на основании сравнительного анализа будет произведена точечная трансформация имеющихся форм поддержки для исключения дублирования и формирования четких карьерных горизонтов (и цепочек форм поддержки) приблизительно и стадиально на 7-15 лет. Сейчас 7 лет - это верхняя граница «президентской программы» РНФ с учетом негарантированного продления «лабораторного» гранта.
Ядро системы поддержки должно включать в себя как минимум аспирантуру и первые годы самостоятельной работы до того момента, как включатся другие механизмы, а в идеале давать «перехлест» на студенческие годы и запас на перспективу. В целом система должна охватывать период в 20 лет: с момента поступления в вуз (18 лет) до окончания периода «молодого ученого» (39 лет). Очевидно, что спецмеханизмы для студентов младших курсов и «переходные» программы для ученых в возрасте около 39 лет могут быть комплиментарными и дополнительными к основному ядру.
3. Информационное обеспечение. Должно быть сформировано единое информационное пространство – вероятнее всего, специализированный портал, где наглядно и доступно молодому ученому будет пояснено, на какие формы в рамках каких этапов своей карьеры он может рассчитывать. Важно донести эту информацию до тех, кому она больше всего необходима – самих молодых исследователей.
Итог. Предлагаемые Минобрнауки подходы не являются революционными. Они вполне соответствуют идеям «ревизии, оптимизации и адаптации» имеющихся работающих инструментов к текущим целям и задачам. Понятно, что в эту систему также будут интегрированы механизмы нацпроекта «Наука» (в виде «молодежных» лабораторий, различных центров, грантовой аспирантуры, поддержки молодежных проектов, программ академической мобильности), а также, вероятно, лифтов из «Образования».
Опасения заключаются в том, что в итоге получится не система, а нечто по типу «я его слепила из того, что было, а потом, что было, то и полюбила». Отдельные механизмы все равно не улягутся в систему, будут противоречить друг другу. Будет набор, а не система. Минус и в том, что скорее всего у каждого формата останутся свои формы подачи заявок и отчетов.
Существует достаточно много аргументов к тому, чтобы (конечно, на основании анализа имеющихся форм поддержки) начать с чистого листа – и там уже нарисовать логичную, непротиворечивую, многоуровневую систему поддержки молодых исследователей с несколькими траекториями и едиными требованиями. Избранный формат работы с «тем, что есть» может не позволить это сделать.
https://tass.ru/nauka/6188550
Мы уже не раз писали о том, что в России пока что отсутствует системная молодежная научная, научно-технологическая и инновационная политика. Назовем ее полным именем грядущего всеобъемлющего и многое (как надеется сообщество) поясняющего закона. Минобрнауки делает очередные шаги к созданию системы поддержки молодых ученых.
Выводы Счетной палаты о об отсутствии системности мер господдержки молодых ученых, проанализированные нами, не явились сюрпризом для Министерства науки и высшего образования. Выступления помощника президента Андрея Фурсенко на заседании Совета по науке и образованию о необходимости формирования системы поддержки молодых ученых, естественно, не является его личным мнением, а выражаем четкий вектор госполитики.
На первом этапе решение этой задачи со стороны Минобрнауки будет состоять из нескольких элементов:
1. Интеграция студентов в систему поддержки. Это позволит ввести их в грантовые модели научных взаимоотношений в противовес конференциям, конкурсам работ и форумам, которые составляют значительную часть в поддержки «науки молодых». Студенты-исследователи станут быстрее ментально взрослеть и на стадии аспирантуры (магистратуры) более осознанно подойдут к работе по грантовым программам.
2. Собирание всех существующих элементов в единую систему с исключением дублирования мер поддержки. Данный подход означает, что будут агрегированы вообще все имеющиеся формы поддержки молодых – гранты фондов, президента РФ, стипендии всех видов, субсидии. Затем на основании сравнительного анализа будет произведена точечная трансформация имеющихся форм поддержки для исключения дублирования и формирования четких карьерных горизонтов (и цепочек форм поддержки) приблизительно и стадиально на 7-15 лет. Сейчас 7 лет - это верхняя граница «президентской программы» РНФ с учетом негарантированного продления «лабораторного» гранта.
Ядро системы поддержки должно включать в себя как минимум аспирантуру и первые годы самостоятельной работы до того момента, как включатся другие механизмы, а в идеале давать «перехлест» на студенческие годы и запас на перспективу. В целом система должна охватывать период в 20 лет: с момента поступления в вуз (18 лет) до окончания периода «молодого ученого» (39 лет). Очевидно, что спецмеханизмы для студентов младших курсов и «переходные» программы для ученых в возрасте около 39 лет могут быть комплиментарными и дополнительными к основному ядру.
3. Информационное обеспечение. Должно быть сформировано единое информационное пространство – вероятнее всего, специализированный портал, где наглядно и доступно молодому ученому будет пояснено, на какие формы в рамках каких этапов своей карьеры он может рассчитывать. Важно донести эту информацию до тех, кому она больше всего необходима – самих молодых исследователей.
Итог. Предлагаемые Минобрнауки подходы не являются революционными. Они вполне соответствуют идеям «ревизии, оптимизации и адаптации» имеющихся работающих инструментов к текущим целям и задачам. Понятно, что в эту систему также будут интегрированы механизмы нацпроекта «Наука» (в виде «молодежных» лабораторий, различных центров, грантовой аспирантуры, поддержки молодежных проектов, программ академической мобильности), а также, вероятно, лифтов из «Образования».
Опасения заключаются в том, что в итоге получится не система, а нечто по типу «я его слепила из того, что было, а потом, что было, то и полюбила». Отдельные механизмы все равно не улягутся в систему, будут противоречить друг другу. Будет набор, а не система. Минус и в том, что скорее всего у каждого формата останутся свои формы подачи заявок и отчетов.
Существует достаточно много аргументов к тому, чтобы (конечно, на основании анализа имеющихся форм поддержки) начать с чистого листа – и там уже нарисовать логичную, непротиворечивую, многоуровневую систему поддержки молодых исследователей с несколькими траекториями и едиными требованиями. Избранный формат работы с «тем, что есть» может не позволить это сделать.
https://tass.ru/nauka/6188550
ТАСС
Минобрнауки разработало меры совершенствования системы поддержки молодых ученых
Новые меры позволят молодым исследователям выстраивать карьерную траекторию с первых курсов обучения в вузах
Международные амбиции РАН и кризис внешней научной политики
Сегодня прошло заседание Президиума РАН, посвященного теме международного научно-технического сотрудничества.
Вообще, эта тема – лакмусовая бумажка того, как РАН по аналогии с политикой внтуренней, пытается также вмешиваться и во внешнюю. Президентские поправки действительно расширили международные возможности РАН.
Новые направления деятельности Академии — международные исследования и проекты, организация и участие; мобильность ученых — программы мобильности для большого числа участников и организаций; развитие связей — международные соглашения, популяризация, формирования образа отечественной науки.
Есть три «международных обстоятельства» в деятельности РАН:
1. Соглашения, заключаемые в различных форматах Академией с иностранными партнерами. Содержательно эти документы имеют не слишком большую ценность, поскольку, несмотря на приданные полномочия проводить исследования (в том числе, международные), наука делается в институтах и вузах. Политических полномочий ни на ведение переговоров, ни на заключение договоров РАН не имеет.
2. Иностранные члены РАН – 446 человек. Это действительно определенный ресурс, однако, его еще надо умеючи активизировать. Вероятно, подключение к экспертизе в рамках научного и научно-методического руководства – это реальный вариант. Улучшать имидж российской науке среди них не так и надо, а вот они сами далеко не факт, что включатся в процесс позитивного изменения восприятия России и ее науки в своих странах.
3. Зарубежные представительства. Это идея фикс для многих в руководстве РАН. Франция и Германия уже готовы, а впереди Швейцария и Южная Корея. Подобные представительства якобы нужны для реализации все тех же международных функций, а по существу – это будут зарубежные дачи и синекуры академиков.
Добавим к тому, что Академия еще не так давно выдвигала сомнительную идею направить в ключевые страны неких «научных амбассадоров».
Давайте трезво взглянем и на полномочия, и на планируемые действия РАН - почти все они во многом пересекаются с деятельностью Россотрудничества, его представительств, а также центров науки и культуры – популяризация, улучшение имиджа, облегчение контактов.
Неудивительно, что РАН просит увеличить финансирование по этому направлению до полумиллиарда в год. Судя по всему, от Россотрудничества РАН готовится взять не самые лучшие качества – расточительность бюджетов, бесконтрольность и сомнительную полезность.
Если суммировать наблюдения и выводы – вся международная деятельность РАН (и по научной дипломатии, и по международному научно-техническому сотрудничеству) пока что весьма сильно похожа на профанацию. Попытки выбить дополнительные бюджеты сложно не связать с быстрым и эффективным их освоением. Но толка от этих действий не будет никакого.
Увы, приходится констатировать кризис в нашей внешней научной политике – два ключевых института (РАН и Россотрудничество) проявляют практически полную импотенцию в данных вопросах.
https://scientificrussia.ru/news/06-03-2019-zasedanie-prezidiuma-ran-pryamaya-translyatsiya
Сегодня прошло заседание Президиума РАН, посвященного теме международного научно-технического сотрудничества.
Вообще, эта тема – лакмусовая бумажка того, как РАН по аналогии с политикой внтуренней, пытается также вмешиваться и во внешнюю. Президентские поправки действительно расширили международные возможности РАН.
Новые направления деятельности Академии — международные исследования и проекты, организация и участие; мобильность ученых — программы мобильности для большого числа участников и организаций; развитие связей — международные соглашения, популяризация, формирования образа отечественной науки.
Есть три «международных обстоятельства» в деятельности РАН:
1. Соглашения, заключаемые в различных форматах Академией с иностранными партнерами. Содержательно эти документы имеют не слишком большую ценность, поскольку, несмотря на приданные полномочия проводить исследования (в том числе, международные), наука делается в институтах и вузах. Политических полномочий ни на ведение переговоров, ни на заключение договоров РАН не имеет.
2. Иностранные члены РАН – 446 человек. Это действительно определенный ресурс, однако, его еще надо умеючи активизировать. Вероятно, подключение к экспертизе в рамках научного и научно-методического руководства – это реальный вариант. Улучшать имидж российской науке среди них не так и надо, а вот они сами далеко не факт, что включатся в процесс позитивного изменения восприятия России и ее науки в своих странах.
3. Зарубежные представительства. Это идея фикс для многих в руководстве РАН. Франция и Германия уже готовы, а впереди Швейцария и Южная Корея. Подобные представительства якобы нужны для реализации все тех же международных функций, а по существу – это будут зарубежные дачи и синекуры академиков.
Добавим к тому, что Академия еще не так давно выдвигала сомнительную идею направить в ключевые страны неких «научных амбассадоров».
Давайте трезво взглянем и на полномочия, и на планируемые действия РАН - почти все они во многом пересекаются с деятельностью Россотрудничества, его представительств, а также центров науки и культуры – популяризация, улучшение имиджа, облегчение контактов.
Неудивительно, что РАН просит увеличить финансирование по этому направлению до полумиллиарда в год. Судя по всему, от Россотрудничества РАН готовится взять не самые лучшие качества – расточительность бюджетов, бесконтрольность и сомнительную полезность.
Если суммировать наблюдения и выводы – вся международная деятельность РАН (и по научной дипломатии, и по международному научно-техническому сотрудничеству) пока что весьма сильно похожа на профанацию. Попытки выбить дополнительные бюджеты сложно не связать с быстрым и эффективным их освоением. Но толка от этих действий не будет никакого.
Увы, приходится констатировать кризис в нашей внешней научной политике – два ключевых института (РАН и Россотрудничество) проявляют практически полную импотенцию в данных вопросах.
https://scientificrussia.ru/news/06-03-2019-zasedanie-prezidiuma-ran-pryamaya-translyatsiya
«Научная Россия» — наука в деталях!
06.03.2019 — заседание президиума РАН: прямая трансляция!
! Прямо сейчас идет прямая трансляция очередного заседания президиума Российской академии наук (РАН). Главный вопрос сегодняшнего заседания — международное сотрудничество РАН в сфере научной и научно-технической деятельности.
Forwarded from Медиатехнолог
Владимирская чиновница Ольга Беляева скоро станет новой Ольгой Глацких с её «государство вам ничего не должно».
Директор департамента образования Владимирской области превзошла свою коллегу из Екатеринбурга. Если Глацких сказала такое под камеры только из-за своей врожденной глупости, то Беляева, занимающая свой высокий пост уже несколько лет выдала фразу о том, что «Организация питания школьников – ответственность родителей», только из-за бескрайней уверенности в себе и в своих профессиональных качествах, что, как вы понимаете, на самом деле далеко не так.
Что говорит Беляева: «В соответствии с законом об образовании, организация питания детей – это исключительно ответственность родителей. Ответственностью образовательной организации является обеспечение условий для организации питания. То есть образовательная организация обязана предоставить технологическое кухонное оборудование, место для приготовления пищи, организовать условия для приема пищи, нанять поваров. Вот это – обязанность по закону 273-му „Об образовании“.»
Что же на самом деле написано в Федеральном законе №273 “об Образовании»:
Организация питания обучающихся регулируется статьей 37, гласящей в пунктах 1 и 4:
– Организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность;
– Обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов — органами местного самоуправления.
То есть, уже сегодня можно ждать увольнения Беляевой по статье «за несоответствие занимаемой должности».
Для меня до сих пор остается загадкой, как на такие должности, типа «директора департамента образования Владимирской области» назначают некомпетентных или уже выживших из ума людей. Нужно срочно вводить курсы аттестации и переаттестации для российского чиновника. Пока такое решение выглядит самым очевидным и действенным.
Директор департамента образования Владимирской области превзошла свою коллегу из Екатеринбурга. Если Глацких сказала такое под камеры только из-за своей врожденной глупости, то Беляева, занимающая свой высокий пост уже несколько лет выдала фразу о том, что «Организация питания школьников – ответственность родителей», только из-за бескрайней уверенности в себе и в своих профессиональных качествах, что, как вы понимаете, на самом деле далеко не так.
Что говорит Беляева: «В соответствии с законом об образовании, организация питания детей – это исключительно ответственность родителей. Ответственностью образовательной организации является обеспечение условий для организации питания. То есть образовательная организация обязана предоставить технологическое кухонное оборудование, место для приготовления пищи, организовать условия для приема пищи, нанять поваров. Вот это – обязанность по закону 273-му „Об образовании“.»
Что же на самом деле написано в Федеральном законе №273 “об Образовании»:
Организация питания обучающихся регулируется статьей 37, гласящей в пунктах 1 и 4:
– Организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность;
– Обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов — органами местного самоуправления.
То есть, уже сегодня можно ждать увольнения Беляевой по статье «за несоответствие занимаемой должности».
Для меня до сих пор остается загадкой, как на такие должности, типа «директора департамента образования Владимирской области» назначают некомпетентных или уже выживших из ума людей. Нужно срочно вводить курсы аттестации и переаттестации для российского чиновника. Пока такое решение выглядит самым очевидным и действенным.
Чтобы всех отыскать, воедино созвать, и единою волей прорыва сковать
Минобрнауки готовит Единый реестр научных организаций из более чем 2 тыс. наименований. В него войдут все учреждения, занимающиеся наукой, исследованиями и разработками, независимо от их ведомственной принадлежности.
Создание реестра преследует несколько задач:
1. Учет. На самом деле, это серьезный вопрос – кто сейчас в принципе в стране занимается научно-исследовательскими работами. Вице-премьер Голикова много раз говорила, что даже просто аналитически собрать все бюджетные расходы на науку в рамках проекта госпрограммы «Научно-технологической развитие Российской Федерации» было огромной проблемой – и это правда. С учетом конкретных организаций всё будет также не столь легко. Более того, предполагается также некоторая инвентеризация - хотя бы в первом приблежнии как пролог к будущему мониторингу эффективности.
2. Отбор. Наличие списка позволит отбирать организации для тех или иных программ, создавать целевые форматы поддержки.
3. Руководство. Российская академия наук как раз по этому перечню должна будет осуществлять научное и научно-методическое руководство теми организациями, которые используют хотя бы малую часть для проведения работ.
4. Интеграция. Сохраняется вектор на то, чтобы интегрировать максимальное количество научных и высших учебных заведений под эгидой Минобрнауки. Формирование списка позволит наметить основные фронты работ, по которым может происходить передача подведов.
5. Оценка. В ближайшее время должен быть проведен мониторинг эффективности всех научных организаций страны с присвоением им категорий. Реестр будет служить основой для этого. Как промежуточная стадия возможно «инвентаризационное обследование» - здесь задачи близки к простому учету.
Реестр может стать серьезным аналитическим инструментом, если будет оперативно обновляться, содержать развернутую информацию, интегрирован с другими информационными системами, размещен в свободном доступе.
В противном случае – его может постичь судьба «Карты российской науки», которая стала нарицательной. Также на слуху повсеместные (и справедливые) замечания специалистов, что министерства и ведомства часто работают с крайне устаревшими по своему формату информационными системами и базами данных, которые не стыкуются друг с другом и используются только для внутреннего пользования.
Уверены, что команда министра Михаила Котюкова, а особенно «цифровой заместитель» Денис Солодовников смогут создать качественный и полезный информационный продукт. Он вызовет большой интерес у экспертов, аналитиков и управленцев.
https://tass.ru/obschestvo/6187379
Минобрнауки готовит Единый реестр научных организаций из более чем 2 тыс. наименований. В него войдут все учреждения, занимающиеся наукой, исследованиями и разработками, независимо от их ведомственной принадлежности.
Создание реестра преследует несколько задач:
1. Учет. На самом деле, это серьезный вопрос – кто сейчас в принципе в стране занимается научно-исследовательскими работами. Вице-премьер Голикова много раз говорила, что даже просто аналитически собрать все бюджетные расходы на науку в рамках проекта госпрограммы «Научно-технологической развитие Российской Федерации» было огромной проблемой – и это правда. С учетом конкретных организаций всё будет также не столь легко. Более того, предполагается также некоторая инвентеризация - хотя бы в первом приблежнии как пролог к будущему мониторингу эффективности.
2. Отбор. Наличие списка позволит отбирать организации для тех или иных программ, создавать целевые форматы поддержки.
3. Руководство. Российская академия наук как раз по этому перечню должна будет осуществлять научное и научно-методическое руководство теми организациями, которые используют хотя бы малую часть для проведения работ.
4. Интеграция. Сохраняется вектор на то, чтобы интегрировать максимальное количество научных и высших учебных заведений под эгидой Минобрнауки. Формирование списка позволит наметить основные фронты работ, по которым может происходить передача подведов.
5. Оценка. В ближайшее время должен быть проведен мониторинг эффективности всех научных организаций страны с присвоением им категорий. Реестр будет служить основой для этого. Как промежуточная стадия возможно «инвентаризационное обследование» - здесь задачи близки к простому учету.
Реестр может стать серьезным аналитическим инструментом, если будет оперативно обновляться, содержать развернутую информацию, интегрирован с другими информационными системами, размещен в свободном доступе.
В противном случае – его может постичь судьба «Карты российской науки», которая стала нарицательной. Также на слуху повсеместные (и справедливые) замечания специалистов, что министерства и ведомства часто работают с крайне устаревшими по своему формату информационными системами и базами данных, которые не стыкуются друг с другом и используются только для внутреннего пользования.
Уверены, что команда министра Михаила Котюкова, а особенно «цифровой заместитель» Денис Солодовников смогут создать качественный и полезный информационный продукт. Он вызовет большой интерес у экспертов, аналитиков и управленцев.
https://tass.ru/obschestvo/6187379
TACC
Минобрнауки намерено включить в Единый реестр научных организаций более 2 тыс. учреждений - ТАСС
Реестр должен быть сформирован в марте