Что в имени тебе моем? Ученые и ведущие
Публикация итоговой (по крайней мере рубежной) версии паспорта нацпроекта «Наука» окончательно прояснило то понимание ключевых терминов, которым будут оперировать все профильные управленцы. Разберемся с этим и мы. Конечно, все определения вызовут споры и несогласие со стороны представителей сообщества, однако, чтобы понять госполитику – надо изучить ее язык, а он сейчас зафиксирован в нацпроектах.
Всем рекомендуем изучить раздел «Термины и определения» паспорта нацпроекта «Наука» (с. 32-36 нумерации файла), а мы изучим и прокомментируем основные – всегда вызывавшие много вопросов.
Ведущий ученый – исследователи, имеющий за последний 2 года не менее 1 статьи в изданиях первого и второго квартиля, индексированных в международных базах данных, или не менее 1 патента на изобретение за рубежом.
Молодой перспективный исследователь – исследователь в возрасте до 39 лет, имеющий ученую степень и за последние 3 года не менее 2 статей в изданиях, индексированных в международных базах данных, или не менее 1 патентов на изобретение в Российской Федерации или за рубежом.
Обратим внимание на формулировку «не менее», а также на то, что невысокие значения количества статей обусловлены универсальным характером определения – то есть, оно применимо также и к общественно-гуманитарным наукам, где есть серьезные особенности публикационных традиций и сложности для отечественных гуманитариев. При отборе скорее всего будет выделены различные количественные требования по разным приоритетам. В частности, для математики и истории они, очевидно, должны быть ниже, чем для медицины. Примечательно, что для ведущего ученого необязательна научная степень, а также что он может одновременно с этим являться молодым перспективным исследователем.
Ведущая научная организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющее в качестве основной деятельности научную и (или) научно-техническую деятельность, отнесенное по результатам оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, к 1 категории.
Мониторинг, проведенный с боем год назад ФАНО и РАН будет иметь далеко идущие последствия. В частности, лишь первая категория организаций (ведущие) получат право и на обновление 50% приборной базы, и на участие в НОЦ. Следующий мониторинг с выделением категорий будет борьбой за выживание – в него включатся все интегрированные региональные научные центры (имевшие в эту сессию иммунитет в результате интеграции и трансформации), а также (в идеале) вообще все научные организации независимо от ведомственной принадлежности. А результаты будут иметь определяющее значение для будущего института. Траектория госполитики остается приблизительно той же – интеграция и усиление междисциплинарности. Третья категория будет точно обречена на закрытие или вливание в более успешные институты. Вторая – это основа для дальнейшей интеграции. Вопрос о вливании научных институтов в вузы пока остается открытым – слабых университеты не хотят, а сильные туда сами не пойдут. Так что пока можно говорить о программно-проектном взаимодействии (например, в рамках НОЦ), а реальные поглощения научных институтов вузами будут иметь точечный характер. Кстати, самим университетам не стоит расслабляться - у них есть свой мониторинг, а идеи делить их на три группы витают в воздухе.
Прежде чем переходить к центрам, разберем единственное понятие, которое отсутствует в нацпроекте – это «научная школа». Критическому разбору данной практики посвящена статья Олега Корниенко в «Независимой газете». Для того, чтобы попасть в число основателей научной школы, достаточно иметь двух защищенных кандидатов наук, а также двух докторов. Требование необходимое, но категорически не исчерпывающее. А сами научные школы как понятие и форма научно-исследовательской деятельности до сих пор активно используется - например, в форме грантов для ведущих научных школ.
Публикация итоговой (по крайней мере рубежной) версии паспорта нацпроекта «Наука» окончательно прояснило то понимание ключевых терминов, которым будут оперировать все профильные управленцы. Разберемся с этим и мы. Конечно, все определения вызовут споры и несогласие со стороны представителей сообщества, однако, чтобы понять госполитику – надо изучить ее язык, а он сейчас зафиксирован в нацпроектах.
Всем рекомендуем изучить раздел «Термины и определения» паспорта нацпроекта «Наука» (с. 32-36 нумерации файла), а мы изучим и прокомментируем основные – всегда вызывавшие много вопросов.
Ведущий ученый – исследователи, имеющий за последний 2 года не менее 1 статьи в изданиях первого и второго квартиля, индексированных в международных базах данных, или не менее 1 патента на изобретение за рубежом.
Молодой перспективный исследователь – исследователь в возрасте до 39 лет, имеющий ученую степень и за последние 3 года не менее 2 статей в изданиях, индексированных в международных базах данных, или не менее 1 патентов на изобретение в Российской Федерации или за рубежом.
Обратим внимание на формулировку «не менее», а также на то, что невысокие значения количества статей обусловлены универсальным характером определения – то есть, оно применимо также и к общественно-гуманитарным наукам, где есть серьезные особенности публикационных традиций и сложности для отечественных гуманитариев. При отборе скорее всего будет выделены различные количественные требования по разным приоритетам. В частности, для математики и истории они, очевидно, должны быть ниже, чем для медицины. Примечательно, что для ведущего ученого необязательна научная степень, а также что он может одновременно с этим являться молодым перспективным исследователем.
Ведущая научная организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющее в качестве основной деятельности научную и (или) научно-техническую деятельность, отнесенное по результатам оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, к 1 категории.
Мониторинг, проведенный с боем год назад ФАНО и РАН будет иметь далеко идущие последствия. В частности, лишь первая категория организаций (ведущие) получат право и на обновление 50% приборной базы, и на участие в НОЦ. Следующий мониторинг с выделением категорий будет борьбой за выживание – в него включатся все интегрированные региональные научные центры (имевшие в эту сессию иммунитет в результате интеграции и трансформации), а также (в идеале) вообще все научные организации независимо от ведомственной принадлежности. А результаты будут иметь определяющее значение для будущего института. Траектория госполитики остается приблизительно той же – интеграция и усиление междисциплинарности. Третья категория будет точно обречена на закрытие или вливание в более успешные институты. Вторая – это основа для дальнейшей интеграции. Вопрос о вливании научных институтов в вузы пока остается открытым – слабых университеты не хотят, а сильные туда сами не пойдут. Так что пока можно говорить о программно-проектном взаимодействии (например, в рамках НОЦ), а реальные поглощения научных институтов вузами будут иметь точечный характер. Кстати, самим университетам не стоит расслабляться - у них есть свой мониторинг, а идеи делить их на три группы витают в воздухе.
Прежде чем переходить к центрам, разберем единственное понятие, которое отсутствует в нацпроекте – это «научная школа». Критическому разбору данной практики посвящена статья Олега Корниенко в «Независимой газете». Для того, чтобы попасть в число основателей научной школы, достаточно иметь двух защищенных кандидатов наук, а также двух докторов. Требование необходимое, но категорически не исчерпывающее. А сами научные школы как понятие и форма научно-исследовательской деятельности до сих пор активно используется - например, в форме грантов для ведущих научных школ.
Что в имени тебе моем? Центры мирового уровня
Продолжаем изучать терминологию паспорта нацпроекта «Наука».
Создание научного центра мирового уровня – создание научной организации или ее обособленного структурного подразделения, осуществляющей прорывные исследования фундаментального и поискового характера, а также прикладные исследования и разработки гражданского назначения, направленные на решение, как правило, междисциплинарных задач, признаваемых международным научно-техническим сообществом соответствующими мировому уровню актуальности и значимости. Научный центр мирового уровня проводит исследования в соответствие с приоритетами НТР, имеет в своем составе ведущих ученых в соответствующих областях исследований, ведет образовательные программы. Для центров мирового уровня должны быть утверждены программа развития и схема управления.
Создание не менее 15 научно-образовательных центров мирового уровня на основе интеграции университетов и научных организаций и их кооперации с организациями, действующими в реальном секторе экономики – создание не менее 15 объединений (НОЦ) ведущих научных и образовательных организаций вне зависимости от их формы собственности и ведомственной принадлежности с организациями реального сектора экономики в целях обеспечения исследований и разработок мирового уровня, получения новых конкурентоспособных технологий и продуктов и их коммерциализации, подготовки кадров для решения крупных научно-технологических задач в интересах развития отраслей науки и технологий по приоритетам НТР. НОЦ может быть сформирован как сетевая территориально распределенная структура, имеющая на базе головной организации проектный офис, при этом количество и состав участников может зависеть от решаемых задач НТР. НОЦ участвует в реализации комплексных научно-технических программ (КНТП).
Наш комментарий:
Для НЦ МУ ключевым являются три фактора – перспективные исследования, ведущие ученые и образовательные программы. В принципе, очевидно, но не прописано, а лишь подразумевается, что центры могут создаваться только ведущими научными организациями.
В НОЦ могут принимать участие только ведущие научные организации и никакие иные. Кстати, формулировка подразумевает, то же в отношении университетов, хотя данный термин никак не раскрыт и пока не формализован.
Общим для обоих видов центров является работа в рамках приоритетов НТР.
Отличия НЦ от НОЦ:
1. Работа НЦ должна быть ориентирована на реализацию программы фундаментальных научных исследований.
2. НОЦ реализуют комплексные научно-технические программы и проекты, правила разработки, реализации и прекращения которых были недавно утверждены.
3. Институционально НЦ может быть одной организацией или ее структурным подразделением, НОЦ (по текущей формулировке) должен создаваться минимум тремя участниками: организация реального сектора экономики, университет и научный институт.
Вопросы, конечно, остаются – например, могут ли НЦ участвовать в реализации комплексных планов научных исследований по КНТ программам? Или НОЦ проводить поисковые или даже фундаментальные исследования, которые впрямую в продукцию и технологии конвертированы не будут, но необходимы для развития направлений деятельности центра? На эти вопросы мы получим ответы весьма скоро.
На всякий случай в тексте нацпроекта и на НОЦ МУ, и на НЦ МУ приводится сноска о том, что «термин будет уточнен при разработке нормативных правовых актов для реализации нацпроекта», поэтому всё еще может поменяться в определенных пределах. Однако, смысловое ядро останется тем же – это уже понятно.
Один из главных вопросов – как будут стыковаться 15 НОЦ МУ, научные центры мирового уровня и 14 центров компетенций НТИ. Согласно нацпроекту они должны формировать «единую сеть», однако, именно точек стыковки этих трех видов центров пока не видно.
Продолжаем изучать терминологию паспорта нацпроекта «Наука».
Создание научного центра мирового уровня – создание научной организации или ее обособленного структурного подразделения, осуществляющей прорывные исследования фундаментального и поискового характера, а также прикладные исследования и разработки гражданского назначения, направленные на решение, как правило, междисциплинарных задач, признаваемых международным научно-техническим сообществом соответствующими мировому уровню актуальности и значимости. Научный центр мирового уровня проводит исследования в соответствие с приоритетами НТР, имеет в своем составе ведущих ученых в соответствующих областях исследований, ведет образовательные программы. Для центров мирового уровня должны быть утверждены программа развития и схема управления.
Создание не менее 15 научно-образовательных центров мирового уровня на основе интеграции университетов и научных организаций и их кооперации с организациями, действующими в реальном секторе экономики – создание не менее 15 объединений (НОЦ) ведущих научных и образовательных организаций вне зависимости от их формы собственности и ведомственной принадлежности с организациями реального сектора экономики в целях обеспечения исследований и разработок мирового уровня, получения новых конкурентоспособных технологий и продуктов и их коммерциализации, подготовки кадров для решения крупных научно-технологических задач в интересах развития отраслей науки и технологий по приоритетам НТР. НОЦ может быть сформирован как сетевая территориально распределенная структура, имеющая на базе головной организации проектный офис, при этом количество и состав участников может зависеть от решаемых задач НТР. НОЦ участвует в реализации комплексных научно-технических программ (КНТП).
Наш комментарий:
Для НЦ МУ ключевым являются три фактора – перспективные исследования, ведущие ученые и образовательные программы. В принципе, очевидно, но не прописано, а лишь подразумевается, что центры могут создаваться только ведущими научными организациями.
В НОЦ могут принимать участие только ведущие научные организации и никакие иные. Кстати, формулировка подразумевает, то же в отношении университетов, хотя данный термин никак не раскрыт и пока не формализован.
Общим для обоих видов центров является работа в рамках приоритетов НТР.
Отличия НЦ от НОЦ:
1. Работа НЦ должна быть ориентирована на реализацию программы фундаментальных научных исследований.
2. НОЦ реализуют комплексные научно-технические программы и проекты, правила разработки, реализации и прекращения которых были недавно утверждены.
3. Институционально НЦ может быть одной организацией или ее структурным подразделением, НОЦ (по текущей формулировке) должен создаваться минимум тремя участниками: организация реального сектора экономики, университет и научный институт.
Вопросы, конечно, остаются – например, могут ли НЦ участвовать в реализации комплексных планов научных исследований по КНТ программам? Или НОЦ проводить поисковые или даже фундаментальные исследования, которые впрямую в продукцию и технологии конвертированы не будут, но необходимы для развития направлений деятельности центра? На эти вопросы мы получим ответы весьма скоро.
На всякий случай в тексте нацпроекта и на НОЦ МУ, и на НЦ МУ приводится сноска о том, что «термин будет уточнен при разработке нормативных правовых актов для реализации нацпроекта», поэтому всё еще может поменяться в определенных пределах. Однако, смысловое ядро останется тем же – это уже понятно.
Один из главных вопросов – как будут стыковаться 15 НОЦ МУ, научные центры мирового уровня и 14 центров компетенций НТИ. Согласно нацпроекту они должны формировать «единую сеть», однако, именно точек стыковки этих трех видов центров пока не видно.
Forwarded from Молодёжь и Система
Первое заседание рабочей группы по молодежной политике Госсовета РФ.
Руководителем рабочей группы по молодежной политике Госсовета РФ является губернатор Ярославской области Дмитрий Миронов. Сегодня прошло первое заседание группы с участием Алексея Комиссарова, генерального директора АНО «Россия — страна возможностей», Александра Бугаева, руководителя Росмолодежи, Ирина Потехиной, замминистра просвещения РФ.
Из основного:
- сформирована экспертная группа по направлению «Законодательное обеспечение молодежной политики» с целью формулирования федерального профильного законодательства;
- сформирована экспертная группа по направлению «Социальные лифты для молодежи» займётся решением вопросов карьерного и личностного роста молодых людей с учетом опыта платформы «Россия – страна возможностей»;
- сформирована экспертная группа «Инфраструктура молодежной политики» с целью мониторинга вопросов развития сети региональных и муниципальных учреждений в сфере молодежной политики.
Кажется ещё никогда молодёжной политикой и социальными лифтами не занимались так системно и внимательно.
Следим за деятельностью экспертных групп и ждём результатов.
Нет, создаём его вместе.
Руководителем рабочей группы по молодежной политике Госсовета РФ является губернатор Ярославской области Дмитрий Миронов. Сегодня прошло первое заседание группы с участием Алексея Комиссарова, генерального директора АНО «Россия — страна возможностей», Александра Бугаева, руководителя Росмолодежи, Ирина Потехиной, замминистра просвещения РФ.
Из основного:
- сформирована экспертная группа по направлению «Законодательное обеспечение молодежной политики» с целью формулирования федерального профильного законодательства;
- сформирована экспертная группа по направлению «Социальные лифты для молодежи» займётся решением вопросов карьерного и личностного роста молодых людей с учетом опыта платформы «Россия – страна возможностей»;
- сформирована экспертная группа «Инфраструктура молодежной политики» с целью мониторинга вопросов развития сети региональных и муниципальных учреждений в сфере молодежной политики.
Кажется ещё никогда молодёжной политикой и социальными лифтами не занимались так системно и внимательно.
Следим за деятельностью экспертных групп и ждём результатов.
Нет, создаём его вместе.
Реальная молодежная политика
Тина Канделаки хорошо пишет. Рисует яркие образы, показывает заинтересованность в теме. А главное - демонстрирует журналистскую непредвзятость. Которую своим репостом масштабирует другой титан непредвзятой телеграм-журналистики - Караульный.
А если кому то показались предвзятыми тезисы Тины Гивиевны и коллег о том, что "молодёжная политика, ребята, замерла" и ценные экспертные предложения о необходимости приглашения к дискуссии "крупных игроков от Яндекса до "ВКонтакте" - вы это бросьте, ребята.
Разве можно не согласится с тем, что молодёжная политика лежит на дне в то время, когда впервые за долгие годы именно она стала приоритетом государственной политики (и вошла красными строками в 4 нацпроекта), а сотни команд по всей стране реально пытаются придать ей форму скрепы? Да и как же так, Тина, ведь совсем недавно Вы обнаружили блестящую молодёжную политику в Чечне.
Тина, а чем занимались последние годы Алексей Каспржак, Алексей Комиссаров, Ирина Потехина, Марина Ракова, Елена Шмелева, Роберт Уразов а также десятки команд, собранных Дмитрием Песковым под идеями "Острова" (в команде с десятками высокотехнологических компаний, включая упомянутые Вами Яндекс и ВК).
А чем занят Сон Ир Ли в Минэнерго, который надумал, как сделать молодёжную скрепу из казалось бы столь скучных для нее (молодёжи) электроэнергетики и ТЭК?
А о чём думали эксперты (многих из них Вы регулярно одариваете комплиментами) ЦСР (ещё под руководством Кудрина), когда придумывали идеи для майского указа и одной из ключевых (да ладно!?) обозначили именно развитие молодёжной политики?
Не всем из упомянутых коллег из-за загруженного реальной работой графика удаётся побывать на форумах в Давосе и Сочи, они лишены возможности выборочно хвалить губернаторов и их не приглашают в Гостиный Двор на Послание Президента.
Но, постарайтесь поверить, они много работают над молодёжной политикой.
Наверное, даже больше, чем упомянутый Вами губернатор Дмитрий Миронов, на которого Вы возлагаете надежды.
https://yangx.top/tikandelaki/3090
Тина Канделаки хорошо пишет. Рисует яркие образы, показывает заинтересованность в теме. А главное - демонстрирует журналистскую непредвзятость. Которую своим репостом масштабирует другой титан непредвзятой телеграм-журналистики - Караульный.
А если кому то показались предвзятыми тезисы Тины Гивиевны и коллег о том, что "молодёжная политика, ребята, замерла" и ценные экспертные предложения о необходимости приглашения к дискуссии "крупных игроков от Яндекса до "ВКонтакте" - вы это бросьте, ребята.
Разве можно не согласится с тем, что молодёжная политика лежит на дне в то время, когда впервые за долгие годы именно она стала приоритетом государственной политики (и вошла красными строками в 4 нацпроекта), а сотни команд по всей стране реально пытаются придать ей форму скрепы? Да и как же так, Тина, ведь совсем недавно Вы обнаружили блестящую молодёжную политику в Чечне.
Тина, а чем занимались последние годы Алексей Каспржак, Алексей Комиссаров, Ирина Потехина, Марина Ракова, Елена Шмелева, Роберт Уразов а также десятки команд, собранных Дмитрием Песковым под идеями "Острова" (в команде с десятками высокотехнологических компаний, включая упомянутые Вами Яндекс и ВК).
А чем занят Сон Ир Ли в Минэнерго, который надумал, как сделать молодёжную скрепу из казалось бы столь скучных для нее (молодёжи) электроэнергетики и ТЭК?
А о чём думали эксперты (многих из них Вы регулярно одариваете комплиментами) ЦСР (ещё под руководством Кудрина), когда придумывали идеи для майского указа и одной из ключевых (да ладно!?) обозначили именно развитие молодёжной политики?
Не всем из упомянутых коллег из-за загруженного реальной работой графика удаётся побывать на форумах в Давосе и Сочи, они лишены возможности выборочно хвалить губернаторов и их не приглашают в Гостиный Двор на Послание Президента.
Но, постарайтесь поверить, они много работают над молодёжной политикой.
Наверное, даже больше, чем упомянутый Вами губернатор Дмитрий Миронов, на которого Вы возлагаете надежды.
https://yangx.top/tikandelaki/3090
Telegram
Тина Канделаки
Знаешь, в чем наша проблема, Саша? В том, что у нас нет проблем. Нам всё кто-то доставил и принёс. А мы только сидим и думаем: "А какой я? А что я могу?" Что мы можем дать миру, кроме зарядки от айфона?
XXI век
Сегодня я была на заседании рабочей группы…
XXI век
Сегодня я была на заседании рабочей группы…
Москва как она есть, ну перестаньте уже писать таким тошнотворным слогом. Это отвращает и от управленцев, и от толковых инициатив не хуже коррупции. У г-на Калины и без того проблем много, чтобы их усугублять топорным пиаром.
"на заседании президиума столичного правительства доложил о развитии системы образования в городе в 2018 году и планах на этот год"
"количество детей, занимающихся в городских секциях и кружках дополнительного образования, впервые превысило 1 млн человек".
Может, из-за таких постов Тина Канделаки и утратила веру в молодёжную политику.
https://yangx.top/gorod095/1490
"на заседании президиума столичного правительства доложил о развитии системы образования в городе в 2018 году и планах на этот год"
"количество детей, занимающихся в городских секциях и кружках дополнительного образования, впервые превысило 1 млн человек".
Может, из-за таких постов Тина Канделаки и утратила веру в молодёжную политику.
https://yangx.top/gorod095/1490
Telegram
Москва как она есть
Власти Москвы рассказали о развитии образования в столице
Глава Департамента образования и науки Москвы Исаак Калина на заседании президиума столичного правительства доложил о развитии системы образования в городе в 2018 году и планах на этот год.
Среди…
Глава Департамента образования и науки Москвы Исаак Калина на заседании президиума столичного правительства доложил о развитии системы образования в городе в 2018 году и планах на этот год.
Среди…
Управленец познается в прорыве – часть 1 из 3
Письмо раздора
Мы много раз писали о негласном соперничестве между двумя научными фондами – РНФ и РФФИ. Часто рассуждали о трениях между РАН и Минобрнауки (а ранее – ФАНО). Однако, случаи откровенных публичных атак в рамках кризисной ситуации до сегодняшнего дня нами зафиксированы не были.
Хронология событий такова – из-за трансформации Министерства образования и науки в новое Минобрнауки и Минпросвещения, разделения бюджетов, а также некоторой нерасторопности Минфина не были вовремя утверждены Правительством правила предоставления субсидий РНФ со стороны Минобрнауки, а следовательно – не был заключен договор и средства оказались заморожены. Естественно, по грантам никто ничего не получил.
Двадцать пятого февраля, то есть спустя 4 дня после утверждения этих Правил, когда было ясно – разрешение ситуации является делом времени – гендиректор РНФ Александр Хлунов разослал всем грантополучателям «Президентской программы» письмо, в котором, если трактовать его буквально, лишь прояснял ситуацию.
Однако, важны несколько обстоятельств.
Время – уже после утверждения Правил. Создать «хайп» и потом «разрулить» ситуацию, приписав всю славу себе – это вполне в духе г-на Хлунова. Он прекрасно понимал, что скоро проблема разрешится, поэтому именно сейчас и создал ее на ровном месте, а также – вынес в публичную сферу.
Адресаты – участники «президентской программы» РНФ. Сделано это, конечно же, для достижения наибольшего эффекта и максимальной публичности. В соцсетях забурлило у именитых ученых весьма бурно. У РНФ есть и другие программы, в том числе, международные – но их проблемы не коснулись. А значит, была избирательность и в приостановке финансирования, и в выборе адресатов.
Контекст – процесс запуска нацпроекта «Наука» и первый год самостоятельного бюджетного плавания нового Минобрнауки, формирование управленческой команды которого еще даже не закончено. В этой ситуации такой откровенный «перевод стрелок» на Министерство является «ударом в спину».
Письмо раздора
Мы много раз писали о негласном соперничестве между двумя научными фондами – РНФ и РФФИ. Часто рассуждали о трениях между РАН и Минобрнауки (а ранее – ФАНО). Однако, случаи откровенных публичных атак в рамках кризисной ситуации до сегодняшнего дня нами зафиксированы не были.
Хронология событий такова – из-за трансформации Министерства образования и науки в новое Минобрнауки и Минпросвещения, разделения бюджетов, а также некоторой нерасторопности Минфина не были вовремя утверждены Правительством правила предоставления субсидий РНФ со стороны Минобрнауки, а следовательно – не был заключен договор и средства оказались заморожены. Естественно, по грантам никто ничего не получил.
Двадцать пятого февраля, то есть спустя 4 дня после утверждения этих Правил, когда было ясно – разрешение ситуации является делом времени – гендиректор РНФ Александр Хлунов разослал всем грантополучателям «Президентской программы» письмо, в котором, если трактовать его буквально, лишь прояснял ситуацию.
Однако, важны несколько обстоятельств.
Время – уже после утверждения Правил. Создать «хайп» и потом «разрулить» ситуацию, приписав всю славу себе – это вполне в духе г-на Хлунова. Он прекрасно понимал, что скоро проблема разрешится, поэтому именно сейчас и создал ее на ровном месте, а также – вынес в публичную сферу.
Адресаты – участники «президентской программы» РНФ. Сделано это, конечно же, для достижения наибольшего эффекта и максимальной публичности. В соцсетях забурлило у именитых ученых весьма бурно. У РНФ есть и другие программы, в том числе, международные – но их проблемы не коснулись. А значит, была избирательность и в приостановке финансирования, и в выборе адресатов.
Контекст – процесс запуска нацпроекта «Наука» и первый год самостоятельного бюджетного плавания нового Минобрнауки, формирование управленческой команды которого еще даже не закончено. В этой ситуации такой откровенный «перевод стрелок» на Министерство является «ударом в спину».
Управленец познается в прорыве – часть 2 из 3
Обиды и амбиции
Есть ли у г-на Хлунова причины действовать столь открыто враждебно? Безусловно. Перечислим лишь несколько соображений и наблюдений.
1. Его не сделали министром науки и высшего образования, хотя фамилию часто называли в числе кандидатов. Даже в замминистры не взяли.
2. Его совсем не позвали в нацпроект «Наука» - нигде не упомянут он в качестве ответственного исполнителя мероприятий.
3. Его (и РНФ) совсем не позвали в госпрограмму «Научно-технологическое развитие Российской Федерации». В ней нет ни одного упоминания ни фонда, ни его гендиректора. Им не отписано ни одного мероприятия. Что особенно обидно на фоне того, что РФФИ весьма активно участвует в весьма престижных и денежных мероприятиях.
4. Открытым является вариант слияния двух научных фондов либо серьезного перераспределения функционала. Перспективы РНФ откровенно туманны.
Принципы экспертизы и отбора проектов, которыми козырял Фонд стали универсальными – и о них говорят как о данности. Ярких проектов нет. В результате всех этих факторов г-н Хлунов стал выпадать из информационной повестки. И он решил напомнить о себе «взрывным» образом.
Тёмное прошлое
Да и предыдущие акции г-на Хлунова и РНФ свидетельствуют о его, выразимся мягко, «неполной корпоративной солидарности».
В частности, Хлунов и его команда долго и упорно фактически «рейдерским захватом» «отжимали» бренд «мегагрантов». Традиционно термин относят к программе привлечения ведущих ученых в рамках Постановления Правительства № 220 от 09.04.2010. Однако, с маниакальным упорством и сами управленцы РНФ во главе с Хлуновым рассказывали о «мегагрантах РНФ» (а часто и без упоминания фонда), и самих грантополучателей подбивали. Особенно это было заметно на примере тех ученых, кто получил в начале мегагрант, а затем крупный грант РНФ – те просто путались в мегагрантах словно в двух соснах.
«Подвиги» г-на Хлунова на этом не были исчерпаны. И связаны они, кстати, с той самой Президентской программой. Помните, как президент поручил РНФ разработать механизм привлечения молодежи, наставничества со стороны ведущих ученых и реализации проектов под управлением молодых исследователей? А вышло что? «Мой первый грант» в исполнении РНФ, программа коллективов – ни там, ни там не было ни ведущих ученых, ни совместной работы, ни наставничества. Третье мероприятие – уже про ведущих, но там молодые – лишь количественное «обременение». Четвертое – вообще о консорциумах и установках. Мягко выражаясь, Путин был удивлен таким исходом. Настолько, что дал другое, отдельное поручение по развитию идей привлечения ведущих ученых, одним из выражений которых стали научные центры мирового уровня в нацпроекте «Наука».
В принципе, РНФ был создан на бюджете ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России 2014-2020», которая была четко ориентирована на поддержку молодежи. Именно в этом компоненте, пожалуй, больше всех РНФ и недоработал. Даже слова Андрея Фурсенко на заседании Совета по науке и образованию, что именно у РНФ есть программа для молодых с горизонтом в 7 лет, прозвучали не столь уверено. Нет уверенности в верхах и по поводу той организации, которая должна будет «собрать» все формы поддержки молодых исследователей (а также, скорее всего, инженеров и инноваторов) в единую систему. Все меньше доводов в пользу РНФ в сравнении с проектами единого фонда, передачи функционала полностью в РФФИ или даже выделения еще одного фонда – молодежного.
Обиды и амбиции
Есть ли у г-на Хлунова причины действовать столь открыто враждебно? Безусловно. Перечислим лишь несколько соображений и наблюдений.
1. Его не сделали министром науки и высшего образования, хотя фамилию часто называли в числе кандидатов. Даже в замминистры не взяли.
2. Его совсем не позвали в нацпроект «Наука» - нигде не упомянут он в качестве ответственного исполнителя мероприятий.
3. Его (и РНФ) совсем не позвали в госпрограмму «Научно-технологическое развитие Российской Федерации». В ней нет ни одного упоминания ни фонда, ни его гендиректора. Им не отписано ни одного мероприятия. Что особенно обидно на фоне того, что РФФИ весьма активно участвует в весьма престижных и денежных мероприятиях.
4. Открытым является вариант слияния двух научных фондов либо серьезного перераспределения функционала. Перспективы РНФ откровенно туманны.
Принципы экспертизы и отбора проектов, которыми козырял Фонд стали универсальными – и о них говорят как о данности. Ярких проектов нет. В результате всех этих факторов г-н Хлунов стал выпадать из информационной повестки. И он решил напомнить о себе «взрывным» образом.
Тёмное прошлое
Да и предыдущие акции г-на Хлунова и РНФ свидетельствуют о его, выразимся мягко, «неполной корпоративной солидарности».
В частности, Хлунов и его команда долго и упорно фактически «рейдерским захватом» «отжимали» бренд «мегагрантов». Традиционно термин относят к программе привлечения ведущих ученых в рамках Постановления Правительства № 220 от 09.04.2010. Однако, с маниакальным упорством и сами управленцы РНФ во главе с Хлуновым рассказывали о «мегагрантах РНФ» (а часто и без упоминания фонда), и самих грантополучателей подбивали. Особенно это было заметно на примере тех ученых, кто получил в начале мегагрант, а затем крупный грант РНФ – те просто путались в мегагрантах словно в двух соснах.
«Подвиги» г-на Хлунова на этом не были исчерпаны. И связаны они, кстати, с той самой Президентской программой. Помните, как президент поручил РНФ разработать механизм привлечения молодежи, наставничества со стороны ведущих ученых и реализации проектов под управлением молодых исследователей? А вышло что? «Мой первый грант» в исполнении РНФ, программа коллективов – ни там, ни там не было ни ведущих ученых, ни совместной работы, ни наставничества. Третье мероприятие – уже про ведущих, но там молодые – лишь количественное «обременение». Четвертое – вообще о консорциумах и установках. Мягко выражаясь, Путин был удивлен таким исходом. Настолько, что дал другое, отдельное поручение по развитию идей привлечения ведущих ученых, одним из выражений которых стали научные центры мирового уровня в нацпроекте «Наука».
В принципе, РНФ был создан на бюджете ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России 2014-2020», которая была четко ориентирована на поддержку молодежи. Именно в этом компоненте, пожалуй, больше всех РНФ и недоработал. Даже слова Андрея Фурсенко на заседании Совета по науке и образованию, что именно у РНФ есть программа для молодых с горизонтом в 7 лет, прозвучали не столь уверено. Нет уверенности в верхах и по поводу той организации, которая должна будет «собрать» все формы поддержки молодых исследователей (а также, скорее всего, инженеров и инноваторов) в единую систему. Все меньше доводов в пользу РНФ в сравнении с проектами единого фонда, передачи функционала полностью в РФФИ или даже выделения еще одного фонда – молодежного.
Управленец познается в прорыве – часть 3 из 3
Ошибка управленца
В этих условиях и с таким багажом г-н Хлунов решил рискнуть по полной – и объектом атаки он выбрал молодое Минобрнауки и самого министра Котюкова. Это было большой ошибкой. Он вынес рабочие моменты в публичную сферу. Причем сделал это сознательно и исключительно в собственных интересах. Никакой корпоративной солидарности проявлено не было. Тем более, что схожие проблемы по ряду причин испытывают получатели субсидий от Минобрнауки. Однако, подобного «хайпа» не разводят.
Г-н Хлунов решил резким рывком вернуться в информационную повестку, решив, что в «пиаре чересчур не бывает». При этом он поставил себя выше Министерства, которое показано разве что не вредителем. Естественно, критически настроенная часть научно-образовательного сообщества тут же подхватила и приукрасила событие.
Затем на главных телеграм-площадках появились сообщения о конфликте среди заместителей министра Котюкова. Не сказать, что оба упомянутых господина – Трубников и Кузьмин – идеальные управленцы, но и откровенной войны между ними нет. Тем не менее, подобные сообщения – это по меркам телеграма «серьезный калибр», которым «отрабатывают» по Минобрнауки и лично по министру Котюкову.
Естественно, эти два события плотно связаны в медийной повестке, а также аналитике и экспертных комментариях.
Глупость или измена?
И теперь ключевой вопрос, который волнует всех – связаны ли в действительности выходка с письмом г-на Хлунова и эти «выстрелы» по поводу разлада в руководстве.
Если связи нет – то тут все весьма печально для Хлунова. Однозначно будут восприниматься вместе и его действия, и атаки на Минобрнауки. Он попортил себе репутацию и весьма серьезно навредил отношениям не только с Котюковым, но и с многими топ-управленцами. Они посмотрели на его действия и сделали выводы.
Если же связь есть – то это было начало войны, которую лично гендиректор РНФ быстро проиграет. Беглый огонь по замам – это трата сил впустую. Скинуть можно любого из них, но не на их же места метит Хлунов!
Позиции Котюкова сейчас крайне серьезны, ему выдан огромный кредит доверия от «группы прорыва» в лице Кириенко и Ковальчуков, а также от президента. Однако, это не дает полного иммунитета. В любом случае, теперь требуется найти заказчиков «наезда» на Минобрнауки (даже, если Хлунов замешан – он не мог действовать один), купировать их активность или начать контригру. Ведь посты по поводу разборок на уровне чуть ниже министра (губернатора) – это всегда лишь начало масштабной кампании.
Ошибка управленца
В этих условиях и с таким багажом г-н Хлунов решил рискнуть по полной – и объектом атаки он выбрал молодое Минобрнауки и самого министра Котюкова. Это было большой ошибкой. Он вынес рабочие моменты в публичную сферу. Причем сделал это сознательно и исключительно в собственных интересах. Никакой корпоративной солидарности проявлено не было. Тем более, что схожие проблемы по ряду причин испытывают получатели субсидий от Минобрнауки. Однако, подобного «хайпа» не разводят.
Г-н Хлунов решил резким рывком вернуться в информационную повестку, решив, что в «пиаре чересчур не бывает». При этом он поставил себя выше Министерства, которое показано разве что не вредителем. Естественно, критически настроенная часть научно-образовательного сообщества тут же подхватила и приукрасила событие.
Затем на главных телеграм-площадках появились сообщения о конфликте среди заместителей министра Котюкова. Не сказать, что оба упомянутых господина – Трубников и Кузьмин – идеальные управленцы, но и откровенной войны между ними нет. Тем не менее, подобные сообщения – это по меркам телеграма «серьезный калибр», которым «отрабатывают» по Минобрнауки и лично по министру Котюкову.
Естественно, эти два события плотно связаны в медийной повестке, а также аналитике и экспертных комментариях.
Глупость или измена?
И теперь ключевой вопрос, который волнует всех – связаны ли в действительности выходка с письмом г-на Хлунова и эти «выстрелы» по поводу разлада в руководстве.
Если связи нет – то тут все весьма печально для Хлунова. Однозначно будут восприниматься вместе и его действия, и атаки на Минобрнауки. Он попортил себе репутацию и весьма серьезно навредил отношениям не только с Котюковым, но и с многими топ-управленцами. Они посмотрели на его действия и сделали выводы.
Если же связь есть – то это было начало войны, которую лично гендиректор РНФ быстро проиграет. Беглый огонь по замам – это трата сил впустую. Скинуть можно любого из них, но не на их же места метит Хлунов!
Позиции Котюкова сейчас крайне серьезны, ему выдан огромный кредит доверия от «группы прорыва» в лице Кириенко и Ковальчуков, а также от президента. Однако, это не дает полного иммунитета. В любом случае, теперь требуется найти заказчиков «наезда» на Минобрнауки (даже, если Хлунов замешан – он не мог действовать один), купировать их активность или начать контригру. Ведь посты по поводу разборок на уровне чуть ниже министра (губернатора) – это всегда лишь начало масштабной кампании.
Сначала вы прокачиваете НОЦ, а потом и НОЦ начинает прокачивать вас.
Приказом командующего Тихоокеанским флотом Ректор ДВФУ Никита Анисимов награждён офицерским кортиком.
Никита Юрьевич, и мы присоединяемся к поздравлениям с прошедшим. Желаем сейчас одного - чтобы следующим озвученным стал НОЦ "Мировой океан".
Приказом командующего Тихоокеанским флотом Ректор ДВФУ Никита Анисимов награждён офицерским кортиком.
Никита Юрьевич, и мы присоединяемся к поздравлениям с прошедшим. Желаем сейчас одного - чтобы следующим озвученным стал НОЦ "Мировой океан".
Сегодня и завтра (28.02-01.03.19) в Тюменском индустриальном университете состоится XII сессия градостроителей.
В течение двух дней на базе опорного университета пройдут масштабные мероприятия — XII семинар градостроительных проектировщиков «Цифровое управление развитием территорий», X Международная школа градостроителей «Инфраструктура как ресурс развития городов».
В программе семинара 28 февраля — стратегическая сессия «Цифровизация управления развитием территорий: ограничения и возможности», градостроительная сессия «Развитие городов. Лучшие практики и цифровые технологии».
О современной инфраструктуре
образования как ресурсе развития территории на примере организации современного университета в Тюмени расскажет научный руководитель Московской школы управления «Сколково» (Москва) Андрей Волков.
https://www.tyuiu.ru/xii-sessiya-natsionalnoj-gildii-gradostroitelej-projdyot-v-tiu/
В течение двух дней на базе опорного университета пройдут масштабные мероприятия — XII семинар градостроительных проектировщиков «Цифровое управление развитием территорий», X Международная школа градостроителей «Инфраструктура как ресурс развития городов».
В программе семинара 28 февраля — стратегическая сессия «Цифровизация управления развитием территорий: ограничения и возможности», градостроительная сессия «Развитие городов. Лучшие практики и цифровые технологии».
О современной инфраструктуре
образования как ресурсе развития территории на примере организации современного университета в Тюмени расскажет научный руководитель Московской школы управления «Сколково» (Москва) Андрей Волков.
https://www.tyuiu.ru/xii-sessiya-natsionalnoj-gildii-gradostroitelej-projdyot-v-tiu/
Учебники и базовые школы – близнецы-братья,
Кто для прорыва более ценен?
Мы говорим Минпросвещения – подразумеваем РАН,
Мы говорим РАН – подразумеваем Минпросвещения!
Союз Министерства просвещения и Российской академии наук в вопросах базовых школ и учебников, а также конкретика в реализации этих преобразований вызывают много вопросов у экспертов и аналитиков. Мы свои много раз озвучивали. Но Екатерина Мищенко из Индикатора в своей статье обозначила еще очень много проблемных моментов. Приведем завершающую ее часть (с небольшими сокращениями), но призываем ознакомиться с материалом целиком.
Если говорить о проекте «Базовые школы», то, во-первых, как на самом деле их выбирали? Как оценивали квалификацию учителей и готовность учеников? Формулировки довольно расплывчаты: возможно, академики смотрели только на регалии, и очень маловероятно, что они общались с преподавателями на местах. Кроме того, в муниципальном образовании интересантов не меньше, чем в выпуске учебников: что, если район или регион рекомендовал школы по слишком субъективным предпочтениям? Список не окончательный и будет пополняться, но этот вопрос все равно тревожит общественность.
Во-вторых, какой будет реализация? Пока подобных школ в стране единицы, все понимают, что создавать систему взаимодействия РАН с детьми — дело сложное и отчасти неблагодарное. Академики, которые не умеют или не хотят работать со школьниками, туда просто не придут, а со всеми учителями и детьми можно познакомиться лично, чтобы увидеть, готовы ли они к такому эксперименту. Как же это будет устроено, когда работа в школе станет для видных ученых обязаловкой? Как будут выбраны академики и члены-корреспонденты, которые будут участвовать в проектах?
Далеко не все захотят прийти в школы — а из тех, кто захочет, многие могут не справиться с задачей, ведь быть ведущим специалистом в научной области и быть хорошим педагогом — это совсем не связанные друг с другом качества, которые не обязаны сочетаться в одном человеке. На заседании не говорилось, будет ли среди академиков какой-то отбор и как их распределят по школам. Мало кто захотел бы увидеть в родной школе члена-корреспондента Олега Эпштейна или другие неприятные знакомые лица, которых в РАН тоже хватает.
Идею рецензирования учебников, однако, пока не критиковали. Кто будет решать эту задачу — все желающие академики или специальная экспертная комиссия? Если это комиссия, то кто в нее войдет, и не будут ли и здесь замешаны интересанты? Будут ли ученым платить за такую работу или это будет еще одна дополнительная общественно-полезная нагрузка? И если второе, то как наладить эффективную систему, если даже в peer review научных статей субъективность сидит на субъективности и невнимательностью погоняет? Мало кто из них [членов РАН], даже читающих лекции одаренным детям, может представить себе уровень обычных школьников, для которых предназначены учебники.
Сокращение числа учебников, одобренных федеральным перечнем, выглядит разумной мерой. Но не вмешаются ли тут не раз упомянутые участниками заседания интересанты? Если учебников мало — это плюс только тогда, когда они правда хорошие. Главное, чтобы не получилось, что выбор стал меньше, а качество осталось на том же уровне. Ведь в этом случае борьба за вхождение в «тройку лучших» вырастет еще сильнее, и даже достойные новые линейки учебников от других издательств уже не смогут вытеснить успешных конкурентов.
Нужна щепетильность, взгляд изнутри системы (но не затуманенный личным интересом), нужна продуманность каждого шага теми, кто будет претворять эту идею в жизнь. Именно поэтому успешные «хождения в народ» нередко начинаются по инициативе снизу, потому что тогда авторы идеи и ее исполнители понимают, зачем делают каждый шаг. Настроить такую систему сверху — и не точечно, как сейчас, когда таких школ в стране единицы, а в масштабах страны — огромная задача, и все зависит от того, как и кем она будет решаться.
https://indicator.ru/article/2019/02/27/gotovit-akademikov-so-shkolnoj-skami/
Кто для прорыва более ценен?
Мы говорим Минпросвещения – подразумеваем РАН,
Мы говорим РАН – подразумеваем Минпросвещения!
Союз Министерства просвещения и Российской академии наук в вопросах базовых школ и учебников, а также конкретика в реализации этих преобразований вызывают много вопросов у экспертов и аналитиков. Мы свои много раз озвучивали. Но Екатерина Мищенко из Индикатора в своей статье обозначила еще очень много проблемных моментов. Приведем завершающую ее часть (с небольшими сокращениями), но призываем ознакомиться с материалом целиком.
Если говорить о проекте «Базовые школы», то, во-первых, как на самом деле их выбирали? Как оценивали квалификацию учителей и готовность учеников? Формулировки довольно расплывчаты: возможно, академики смотрели только на регалии, и очень маловероятно, что они общались с преподавателями на местах. Кроме того, в муниципальном образовании интересантов не меньше, чем в выпуске учебников: что, если район или регион рекомендовал школы по слишком субъективным предпочтениям? Список не окончательный и будет пополняться, но этот вопрос все равно тревожит общественность.
Во-вторых, какой будет реализация? Пока подобных школ в стране единицы, все понимают, что создавать систему взаимодействия РАН с детьми — дело сложное и отчасти неблагодарное. Академики, которые не умеют или не хотят работать со школьниками, туда просто не придут, а со всеми учителями и детьми можно познакомиться лично, чтобы увидеть, готовы ли они к такому эксперименту. Как же это будет устроено, когда работа в школе станет для видных ученых обязаловкой? Как будут выбраны академики и члены-корреспонденты, которые будут участвовать в проектах?
Далеко не все захотят прийти в школы — а из тех, кто захочет, многие могут не справиться с задачей, ведь быть ведущим специалистом в научной области и быть хорошим педагогом — это совсем не связанные друг с другом качества, которые не обязаны сочетаться в одном человеке. На заседании не говорилось, будет ли среди академиков какой-то отбор и как их распределят по школам. Мало кто захотел бы увидеть в родной школе члена-корреспондента Олега Эпштейна или другие неприятные знакомые лица, которых в РАН тоже хватает.
Идею рецензирования учебников, однако, пока не критиковали. Кто будет решать эту задачу — все желающие академики или специальная экспертная комиссия? Если это комиссия, то кто в нее войдет, и не будут ли и здесь замешаны интересанты? Будут ли ученым платить за такую работу или это будет еще одна дополнительная общественно-полезная нагрузка? И если второе, то как наладить эффективную систему, если даже в peer review научных статей субъективность сидит на субъективности и невнимательностью погоняет? Мало кто из них [членов РАН], даже читающих лекции одаренным детям, может представить себе уровень обычных школьников, для которых предназначены учебники.
Сокращение числа учебников, одобренных федеральным перечнем, выглядит разумной мерой. Но не вмешаются ли тут не раз упомянутые участниками заседания интересанты? Если учебников мало — это плюс только тогда, когда они правда хорошие. Главное, чтобы не получилось, что выбор стал меньше, а качество осталось на том же уровне. Ведь в этом случае борьба за вхождение в «тройку лучших» вырастет еще сильнее, и даже достойные новые линейки учебников от других издательств уже не смогут вытеснить успешных конкурентов.
Нужна щепетильность, взгляд изнутри системы (но не затуманенный личным интересом), нужна продуманность каждого шага теми, кто будет претворять эту идею в жизнь. Именно поэтому успешные «хождения в народ» нередко начинаются по инициативе снизу, потому что тогда авторы идеи и ее исполнители понимают, зачем делают каждый шаг. Настроить такую систему сверху — и не точечно, как сейчас, когда таких школ в стране единицы, а в масштабах страны — огромная задача, и все зависит от того, как и кем она будет решаться.
https://indicator.ru/article/2019/02/27/gotovit-akademikov-so-shkolnoj-skami/
indicator.ru
Учат в школе: как в России будут готовить академиков со школьной скамьи
Что академики привнесут в школьное образование, как это связано с отставанием сельских школ, поможет ли инициатива РАН развивать регионы, а не концентрировать «мозги» в столицах и крупнейших центрах и помогут ли академики разобраться с низким качеством школьных…
Век Финансового
Приблизительно на этой неделе исполняется 100 лет Финансовому университету. В связи с этим происходит много событий: Коммерсант вчера (27.02) выпустил отдельное приложение на 4 полосах, целиком посвященное юбилею ФУ; руководство (и немного сотрудников) заваливаюn грамотами, медалями и орденами в соответствие с президентскими указом и распоряжением.
Вековая история, гарантии трудоустройства, маститые выпускники, акселераторы и международные программы – налицо все формальные признаки успехов самого Финансового университета и управленческой команды ректора Михаила Эскиндарова.
Однако, если подойти с трезвой оценкой, ФУ, хоть и сильный вуз, но все же лишь российского масштаба. Практически полное (за редкими и невысокими местами) отсутствие в международных рейтингах лишь подтверждает этот вывод.
А внутри страны уже долгие годы идет борьба между четверкой вузов, которые претендуют на ведущие позиции в области финансово-экономической экспертизы и аналитики – ВШЭ, РАНХиГС + Институт Гайдара, РЭУ им. Плеханова и Финансовый университет. Публикационная активность у вузов находится в одном эшелоне с некоторым перекосом в отечественные издания у ФУ.
Мы, конечно, не хотим быть party-killer’ами и портить людям праздник. Наш канал искренне поздравляет с юбилеем руководство, педагогов и исследователей, административно-вспомогательный персонал и, конечно, студентов с юбилеем.
Но желаем за магией цифр не забывать о непосредственных задачах в научно-педагогической и управленческой деятельности, энергичнее включаться в программы перезагрузки, поддержки и акселерации, а также активнее интегрироваться в научно-технологический прорыв и выполнение нацпроектов – работы по профилю Финансового университета там очень много.
Приблизительно на этой неделе исполняется 100 лет Финансовому университету. В связи с этим происходит много событий: Коммерсант вчера (27.02) выпустил отдельное приложение на 4 полосах, целиком посвященное юбилею ФУ; руководство (и немного сотрудников) заваливаюn грамотами, медалями и орденами в соответствие с президентскими указом и распоряжением.
Вековая история, гарантии трудоустройства, маститые выпускники, акселераторы и международные программы – налицо все формальные признаки успехов самого Финансового университета и управленческой команды ректора Михаила Эскиндарова.
Однако, если подойти с трезвой оценкой, ФУ, хоть и сильный вуз, но все же лишь российского масштаба. Практически полное (за редкими и невысокими местами) отсутствие в международных рейтингах лишь подтверждает этот вывод.
А внутри страны уже долгие годы идет борьба между четверкой вузов, которые претендуют на ведущие позиции в области финансово-экономической экспертизы и аналитики – ВШЭ, РАНХиГС + Институт Гайдара, РЭУ им. Плеханова и Финансовый университет. Публикационная активность у вузов находится в одном эшелоне с некоторым перекосом в отечественные издания у ФУ.
Мы, конечно, не хотим быть party-killer’ами и портить людям праздник. Наш канал искренне поздравляет с юбилеем руководство, педагогов и исследователей, административно-вспомогательный персонал и, конечно, студентов с юбилеем.
Но желаем за магией цифр не забывать о непосредственных задачах в научно-педагогической и управленческой деятельности, энергичнее включаться в программы перезагрузки, поддержки и акселерации, а также активнее интегрироваться в научно-технологический прорыв и выполнение нацпроектов – работы по профилю Финансового университета там очень много.
Ловушки подготовки цифровых трансформаторов
Хорошее интервью с вице-президентом ЦСР Марией Шклярук опубликовано сегодня в Коммерсанте.
Доходчиво разъяснена задача подготовки руководителей цифровой трансформации (Chief Digital Transformation Officer, CDTO).
РАНХиГС последние несколько месяцев существенно прибавил в части PR-продвижения знаковых проектов. Безусловно, создание в структуре Академии Центра подготовки руководителей цифровой трансформации - это сильный стратегический ход. И он тем более верен, что Центр создан в составе ВШГУ Алексея Комиссарова, попечительский совет которой возглавляет Сергей Кириенко.
Тем не менее, "Научно-образовательная политика" убеждена, что подготовка CDTO останется кулуарной игрушкой элит без ожидаемого эффекта для экономики России, если не перерастёт в самое ближайшее время комплекс междусобойчика в определении центров компетенций.
Если мы хотим массовый эффект, то и к решению этой задачи нужно подходить с инструментарием образовательного фронта в масштабах всей стране, желательно, с вирусным эффектом, когда выпускники курса становятся не только носителями, но и «разносчиками» новых подходов. Кроме того - нужна сеть институтов поддержки и обновления компетенций, а также несколько методических центров.
Пять лет назад Дмитрий Медведев вполне себе горел идеей, чтобы каждый чиновник в энергетике (от главного инженера вуза до вице-мэров и замов губернаторов) был носителем компетенций в сфере энергосбережения и энергоэффективности. Обучили более 50 000 чиновников по всей стране. Охватили каждый муниципалитет. Организатором традиционно выступал РАНХиГС, даже часть фамилий из организаторов той программы перекликается с новым проектом Президентской Академии.
Зачем мы это вспомнили? Потому что срез полученных знаний и сформированных компетенций по той программе у чиновников спустя всего 5 лет показывает полезный коэффициент, близкий к нулю. Поставленная в результате того курса РАНХиГС задача внедрения проектов по энергосбережению в регионах закончилась полным провалом. При этом на обучение чиновников в 2012-2015 гг. был потрачен 1 млрд рублей.
А основная причина провала этой шикарной программы заключалась в том, что её элементарно "недокрутили". Проведя установочный курс в РАНХиГС, о вчерашних слушателях элементарно забыли. А надо было создать под сотню центров компетенций на базе вузов по всей стране, которые бы непрерывно надстраивали полученные компетенции у региональных элит.
Полагаем, что именно сейчас, когда говорят о сквозных системах профессионального роста и (пере)подготовки чиновников, есть шанс достроить флагманский курс необходимыми элементами поддержки и развития – Президентской Академии и команде ЦСР это, безусловно под силу. Иногда все же стоит учится на своих же ошибках прошлого.
https://www.kommersant.ru/doc/3896046
Хорошее интервью с вице-президентом ЦСР Марией Шклярук опубликовано сегодня в Коммерсанте.
Доходчиво разъяснена задача подготовки руководителей цифровой трансформации (Chief Digital Transformation Officer, CDTO).
РАНХиГС последние несколько месяцев существенно прибавил в части PR-продвижения знаковых проектов. Безусловно, создание в структуре Академии Центра подготовки руководителей цифровой трансформации - это сильный стратегический ход. И он тем более верен, что Центр создан в составе ВШГУ Алексея Комиссарова, попечительский совет которой возглавляет Сергей Кириенко.
Тем не менее, "Научно-образовательная политика" убеждена, что подготовка CDTO останется кулуарной игрушкой элит без ожидаемого эффекта для экономики России, если не перерастёт в самое ближайшее время комплекс междусобойчика в определении центров компетенций.
Если мы хотим массовый эффект, то и к решению этой задачи нужно подходить с инструментарием образовательного фронта в масштабах всей стране, желательно, с вирусным эффектом, когда выпускники курса становятся не только носителями, но и «разносчиками» новых подходов. Кроме того - нужна сеть институтов поддержки и обновления компетенций, а также несколько методических центров.
Пять лет назад Дмитрий Медведев вполне себе горел идеей, чтобы каждый чиновник в энергетике (от главного инженера вуза до вице-мэров и замов губернаторов) был носителем компетенций в сфере энергосбережения и энергоэффективности. Обучили более 50 000 чиновников по всей стране. Охватили каждый муниципалитет. Организатором традиционно выступал РАНХиГС, даже часть фамилий из организаторов той программы перекликается с новым проектом Президентской Академии.
Зачем мы это вспомнили? Потому что срез полученных знаний и сформированных компетенций по той программе у чиновников спустя всего 5 лет показывает полезный коэффициент, близкий к нулю. Поставленная в результате того курса РАНХиГС задача внедрения проектов по энергосбережению в регионах закончилась полным провалом. При этом на обучение чиновников в 2012-2015 гг. был потрачен 1 млрд рублей.
А основная причина провала этой шикарной программы заключалась в том, что её элементарно "недокрутили". Проведя установочный курс в РАНХиГС, о вчерашних слушателях элементарно забыли. А надо было создать под сотню центров компетенций на базе вузов по всей стране, которые бы непрерывно надстраивали полученные компетенции у региональных элит.
Полагаем, что именно сейчас, когда говорят о сквозных системах профессионального роста и (пере)подготовки чиновников, есть шанс достроить флагманский курс необходимыми элементами поддержки и развития – Президентской Академии и команде ЦСР это, безусловно под силу. Иногда все же стоит учится на своих же ошибках прошлого.
https://www.kommersant.ru/doc/3896046
Говорят, что в России ректор почти бесправен перед карающей дланью Министерства (ныне – науки и высшего образования). Коллективу оставлено лишь право избирать кандидатов, которых затем утверждает Минобрнауки. Сместить, как считают многие, можно любого – даже одним днем. Ректоры и их команды жалуются на бесправие.
То ли дело в Армении. Там коррупционера, ходящего под уголовным делом, никак не могут сместить с поста ректора Ереванского госуниверситета. Вот они - университетские свободы!
https://yangx.top/bagramyan26/6151
То ли дело в Армении. Там коррупционера, ходящего под уголовным делом, никак не могут сместить с поста ректора Ереванского госуниверситета. Вот они - университетские свободы!
https://yangx.top/bagramyan26/6151
Telegram
Баграмян 26
Ректор ЕГУ не уходит в отставку
Совет попечителей Ереванского государственного университета (ЕГУ) на заседании в четверг не отправил в отставку ректора Арама Симоняна, сообщает с места корреспондент "Новости-Армения".
Повестка заседания, в которой единственным…
Совет попечителей Ереванского государственного университета (ЕГУ) на заседании в четверг не отправил в отставку ректора Арама Симоняна, сообщает с места корреспондент "Новости-Армения".
Повестка заседания, в которой единственным…
Пермский транзит
Идея о передаче Пермского края из Приволжского федерального округа в Уральский, если она будет реализована, вряд ли всерьез повлияет на расклад сил в (макро)региональной научно-образовательной политике.
Да, Пермский край и Тюменская область (с ХМАО и ЯНАО) окажутся в одном УрФО, но оба региона уже получили по своему НОЦ. Правда, понизятся шансы на собственный центр у Екатеринбурга и Челябинска.
Трансфер Перми в между федеральными округами все равно ничего не изменит в выделении макрорегионов Стратегии пространственного развития – а во многом по ним будет вестись экономическая макрорегиональная политика, с которой связана идея НОЦ.
Также весьма условным будет переход вузов Пермского края под «кураторство» Уральского федерального университета, а научные институты и так находятся под научным и научно-методическим руководством Уральского отделении РАН.
Поговаривают, что в этом проекте Пермского транзита велика роль Сергея Собянина, который хочет собрать все «свои» регионы в рамках «своего» федерального округа. В этом случае он действительно получит мощное усиление. Два НОЦа на федеральный округ – это, в принципе, почти максимальный лимит, тем более, в первую волну да с прямым поручением президента. Технологическая Москва получит хорошую комплексную подпитку от установления взаимодействия не только с Тюменской «матрешкой» (с ее НОЦем на базе словно на форсаже развивающегося ТюмГУ и созвездия мощных научно-образовательно-технологических центров во главе с Тюменским индустриальным университетом), но также и с Пермским краем. Впрочем, для этого необязательно устраивать такие мощные движения с пересмотром границ федеральных округов.
Роль Трутнева, конечно, тоже нельзя игнорировать. Вице-премьер и полпред как по Дальнему Востоку, так и по Арктике может быть весьма заинтересован в формировании двух фронтов вокруг Сибирского федерального округа. В этом ключе усиление и ДФО и УФО – игра на ослабление г-на Меняйло. С точки зрения образования и науки – это, в первую очередь, темы НОЦ и Арктики. Дальний Восток свой центр, конечно, получит – не зря настолько значимы усилия команды ДВФУ и ректора Анисимова по доработке проекта «Мирового океана». А за арктическую науку идет такая сильная борьба, что рано или поздно, ее придется разруливать сверху – при участии всех заинтересованных сторон. Отметим, что арктическая тематика уже включена в направления деятельности тюменского НОЦ в качестве одного из основных.
Так что, можем сказать, на данный момент, в этой идее Пермского транзита в Уральский федеральный округ весьма много политики – как региональной, так и федеральной, но маловато научно-образовательной. Как и серьезных прогнозируемых последствий для всех участников процесса - вузов и научных институтов, а также территориальных управлений Минобрнауки и отделений РАН. Будем наблюдать, но для научно-технологического прорыва последствия будут минимальные.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/5532
Идея о передаче Пермского края из Приволжского федерального округа в Уральский, если она будет реализована, вряд ли всерьез повлияет на расклад сил в (макро)региональной научно-образовательной политике.
Да, Пермский край и Тюменская область (с ХМАО и ЯНАО) окажутся в одном УрФО, но оба региона уже получили по своему НОЦ. Правда, понизятся шансы на собственный центр у Екатеринбурга и Челябинска.
Трансфер Перми в между федеральными округами все равно ничего не изменит в выделении макрорегионов Стратегии пространственного развития – а во многом по ним будет вестись экономическая макрорегиональная политика, с которой связана идея НОЦ.
Также весьма условным будет переход вузов Пермского края под «кураторство» Уральского федерального университета, а научные институты и так находятся под научным и научно-методическим руководством Уральского отделении РАН.
Поговаривают, что в этом проекте Пермского транзита велика роль Сергея Собянина, который хочет собрать все «свои» регионы в рамках «своего» федерального округа. В этом случае он действительно получит мощное усиление. Два НОЦа на федеральный округ – это, в принципе, почти максимальный лимит, тем более, в первую волну да с прямым поручением президента. Технологическая Москва получит хорошую комплексную подпитку от установления взаимодействия не только с Тюменской «матрешкой» (с ее НОЦем на базе словно на форсаже развивающегося ТюмГУ и созвездия мощных научно-образовательно-технологических центров во главе с Тюменским индустриальным университетом), но также и с Пермским краем. Впрочем, для этого необязательно устраивать такие мощные движения с пересмотром границ федеральных округов.
Роль Трутнева, конечно, тоже нельзя игнорировать. Вице-премьер и полпред как по Дальнему Востоку, так и по Арктике может быть весьма заинтересован в формировании двух фронтов вокруг Сибирского федерального округа. В этом ключе усиление и ДФО и УФО – игра на ослабление г-на Меняйло. С точки зрения образования и науки – это, в первую очередь, темы НОЦ и Арктики. Дальний Восток свой центр, конечно, получит – не зря настолько значимы усилия команды ДВФУ и ректора Анисимова по доработке проекта «Мирового океана». А за арктическую науку идет такая сильная борьба, что рано или поздно, ее придется разруливать сверху – при участии всех заинтересованных сторон. Отметим, что арктическая тематика уже включена в направления деятельности тюменского НОЦ в качестве одного из основных.
Так что, можем сказать, на данный момент, в этой идее Пермского транзита в Уральский федеральный округ весьма много политики – как региональной, так и федеральной, но маловато научно-образовательной. Как и серьезных прогнозируемых последствий для всех участников процесса - вузов и научных институтов, а также территориальных управлений Минобрнауки и отделений РАН. Будем наблюдать, но для научно-технологического прорыва последствия будут минимальные.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/5532
Telegram
Кремлёвский безБашенник
Идея по включению Пермского края в состав УрФО принадлежит вице - премьеру и полпреду в ДФО Юрию Трутневу.
Пермяк Трутнев - бывший мэр Перми и бывший губернатор Пермского края.
Ни на день не прерывалось курирование им Перми. Большая часть бизнеса семьи Трутневых…
Пермяк Трутнев - бывший мэр Перми и бывший губернатор Пермского края.
Ни на день не прерывалось курирование им Перми. Большая часть бизнеса семьи Трутневых…
На большом дирижабле
Мандаринового цвета
РАН и МГУ проводят мегапроекты!
В очередной раз в высшие эшелоны (теперь – президенту) направлен разрабатываемый с 2007 года мегапроект «Единая Евразия: ТЕПР-ИЕТС». Представили новую версию президент РАН Александр Сергеев и ректор МГУ Виктор Садовничий.
Проект, впитавший в себя идеи «Трансъевразийского пояса развития (ТЕПР)» и «Интегральной евразийской транспортной системы (ИЕТС)», имеет корни, уходящие еще в советскую эпоху. Примерно в ту ее часть, когда от идеи разворачивания рек уже отказались, но масштабные проекты, направленные на связанность страны, еще разрабатывали.
«Единая Евразия» один из любимых совместных проектов РАН и МГУ, который должен бы укрепить союз двух мощных научных институтов. Тем более, что научно-организационное сопровождение проекта оказывает глава Совета Федерации Валентина Матвиенко, все больше и дальше вникающая в перипетии науки и образования. Словно ее будущее непосредственно связано с этими темами.
Причем ТЕПР, в свое время, должен был стать не только логистической, но и духовной скрепой страны. «Необходима экономика духовного типа, где хозяйственная деятельность является не самодостаточной, а подчинена духовным ценностям», - заявил Владимир Якунин, тогда президент ОАО РЖД, представляя 11 марта 2014 года ТЕПР на расширенном заседании президиума РАН.
Собственно говоря, эта «Единая Евразия» и является, по сути, единственным действительно крупным проектом, которая за все последние (очень долгие) годы смогла породить Академия наук (да и МГУ плутает в одних и тех же двух-трех вторичных идеях). Как видим, уже 11 лет в муках, но на более активной стадии рождаются проекты двух транспортно-логистических коридоров, хабов, высокоскоростных железных дорог, дирижаблей и многого другого. Все это время регулярно подаются все новые версии, которые даже отписываются на изучение в профильные министерства. Где благополучно в духе ирландских поминок – под смех и шутки – хоронятся подальше в шкафах.
Причина проста – процитируем Коммерсант: «Аналитики считают документ малограмотным, а его основные постулаты крайне спорными».
«Можно только посочувствовать господам Сергееву и Садовничему, умнейшим людям, потому что подписать такой документ можно было только не глядя, и за него им придется краснеть,— говорит глава "Infoline-Аналитики" Михаил Бурмистров.— Более безграмотного и удручающего документа по логистике не выпускали уже давно. Все: от содержания до оценок — вызывает даже не вопросы, а недоумение. Как можно всерьез говорить о 43 тыс. км высокоскоростных магистралей стоимостью почти 20% от ВВП России при сроке окупаемости 12–15 лет?» Об уровне документа, резюмирует эксперт, красноречиво свидетельствует тот факт, что дирижабли в нем не самая смехотворная идея.
Не меньшей вопросов вызвал план «создания энергетической системы на территории Сибири, Дальнего Востока и в Арктике». Вопрос об объединении генерации в этих регионах в энергосистему эксперты (например, старший аналитик по электроэнергетике центра энергетики МШУ «Сколково» Юрий Мельников) считают спорным. Кроме того, президент поручил развивать распределенную генерацию.
Есть и достойные внимания моменты – например, самолет грузоподъемностью 1-1,5 тонны был бы крайне востребован. Но для него в России нет двигателей – его надо строить с нуля. Ну а Северный морской путь развивают Росатом, Минприроды и компании ТЭК отдельно и без ценных указаний МГУ и РАН.
На самом деле, ситуация достаточно печальная. Ни РАН (штаб науки и главный экспертный орган), ни МГУ (ведущий вуз страны) не могут сообща сгенерировать ничего нового уже 11 лет (а как мы видим, и того больше). Большая часть их предложений спорна, часть нереализуема, другая явно содержит серьезные изъяны в расчетах.
Конец, как говорится, немного предсказуем. Президент отпишет профильным министерствам разобраться, те повеселятся немного, и очередная версия мегапроекта МГУ-РАН осядет в шкафах и архивах.
https://www.kommersant.ru/doc/3896424
Мандаринового цвета
РАН и МГУ проводят мегапроекты!
В очередной раз в высшие эшелоны (теперь – президенту) направлен разрабатываемый с 2007 года мегапроект «Единая Евразия: ТЕПР-ИЕТС». Представили новую версию президент РАН Александр Сергеев и ректор МГУ Виктор Садовничий.
Проект, впитавший в себя идеи «Трансъевразийского пояса развития (ТЕПР)» и «Интегральной евразийской транспортной системы (ИЕТС)», имеет корни, уходящие еще в советскую эпоху. Примерно в ту ее часть, когда от идеи разворачивания рек уже отказались, но масштабные проекты, направленные на связанность страны, еще разрабатывали.
«Единая Евразия» один из любимых совместных проектов РАН и МГУ, который должен бы укрепить союз двух мощных научных институтов. Тем более, что научно-организационное сопровождение проекта оказывает глава Совета Федерации Валентина Матвиенко, все больше и дальше вникающая в перипетии науки и образования. Словно ее будущее непосредственно связано с этими темами.
Причем ТЕПР, в свое время, должен был стать не только логистической, но и духовной скрепой страны. «Необходима экономика духовного типа, где хозяйственная деятельность является не самодостаточной, а подчинена духовным ценностям», - заявил Владимир Якунин, тогда президент ОАО РЖД, представляя 11 марта 2014 года ТЕПР на расширенном заседании президиума РАН.
Собственно говоря, эта «Единая Евразия» и является, по сути, единственным действительно крупным проектом, которая за все последние (очень долгие) годы смогла породить Академия наук (да и МГУ плутает в одних и тех же двух-трех вторичных идеях). Как видим, уже 11 лет в муках, но на более активной стадии рождаются проекты двух транспортно-логистических коридоров, хабов, высокоскоростных железных дорог, дирижаблей и многого другого. Все это время регулярно подаются все новые версии, которые даже отписываются на изучение в профильные министерства. Где благополучно в духе ирландских поминок – под смех и шутки – хоронятся подальше в шкафах.
Причина проста – процитируем Коммерсант: «Аналитики считают документ малограмотным, а его основные постулаты крайне спорными».
«Можно только посочувствовать господам Сергееву и Садовничему, умнейшим людям, потому что подписать такой документ можно было только не глядя, и за него им придется краснеть,— говорит глава "Infoline-Аналитики" Михаил Бурмистров.— Более безграмотного и удручающего документа по логистике не выпускали уже давно. Все: от содержания до оценок — вызывает даже не вопросы, а недоумение. Как можно всерьез говорить о 43 тыс. км высокоскоростных магистралей стоимостью почти 20% от ВВП России при сроке окупаемости 12–15 лет?» Об уровне документа, резюмирует эксперт, красноречиво свидетельствует тот факт, что дирижабли в нем не самая смехотворная идея.
Не меньшей вопросов вызвал план «создания энергетической системы на территории Сибири, Дальнего Востока и в Арктике». Вопрос об объединении генерации в этих регионах в энергосистему эксперты (например, старший аналитик по электроэнергетике центра энергетики МШУ «Сколково» Юрий Мельников) считают спорным. Кроме того, президент поручил развивать распределенную генерацию.
Есть и достойные внимания моменты – например, самолет грузоподъемностью 1-1,5 тонны был бы крайне востребован. Но для него в России нет двигателей – его надо строить с нуля. Ну а Северный морской путь развивают Росатом, Минприроды и компании ТЭК отдельно и без ценных указаний МГУ и РАН.
На самом деле, ситуация достаточно печальная. Ни РАН (штаб науки и главный экспертный орган), ни МГУ (ведущий вуз страны) не могут сообща сгенерировать ничего нового уже 11 лет (а как мы видим, и того больше). Большая часть их предложений спорна, часть нереализуема, другая явно содержит серьезные изъяны в расчетах.
Конец, как говорится, немного предсказуем. Президент отпишет профильным министерствам разобраться, те повеселятся немного, и очередная версия мегапроекта МГУ-РАН осядет в шкафах и архивах.
https://www.kommersant.ru/doc/3896424
Рейтинг THE 2019
В рамках изучения рейтинговых успехов всех наших вузов и из проекта 5-100 напомним, что Times Higher Education полгода назад представило результаты одного из самых авторитетных рейтингов ведущих мировых университетов — Times Higher Education World University Rankings (THE). Изучить его можно на сайте - https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2019/world-ranking.
Лучшим является МГУ, который цепляется за вторую сотню на 199 с негативной динамикой.
Позиции других вузов по группам:
МФТИ – 251–300
ВШЭ – 301–350
МИФИ – 351–400
ИТМО, НГУ, СПбГУ – 501–600
ТГУ, ТПУ, КФУ, МИСиС, СПбПУ, РУДН – 601–800
МГТУ, Белгородский госуниверситет, НГТУ, Самарский университет – 801–1000
Еще 18 вузов находятся в группе 1000+, лидер среди них – ДВФУ.
Общие успехи отечественных вузов по количественным показателям вроде бы должны обнадеживать, однако, по сути мы наблюдаем скорее стагнационную стабильность лидеров и насыщение российскими университетами низших страт рейтинга.
Стоит держать в уме эти результаты, сравнивая их с успехами в предметном и отраслевом рейтингах QS.
UPD: Спасибо коллегам @minsvet, что указали на некоторый анахронизм первоначального текста новости. Исправили и актуализировали его.
В рамках изучения рейтинговых успехов всех наших вузов и из проекта 5-100 напомним, что Times Higher Education полгода назад представило результаты одного из самых авторитетных рейтингов ведущих мировых университетов — Times Higher Education World University Rankings (THE). Изучить его можно на сайте - https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2019/world-ranking.
Лучшим является МГУ, который цепляется за вторую сотню на 199 с негативной динамикой.
Позиции других вузов по группам:
МФТИ – 251–300
ВШЭ – 301–350
МИФИ – 351–400
ИТМО, НГУ, СПбГУ – 501–600
ТГУ, ТПУ, КФУ, МИСиС, СПбПУ, РУДН – 601–800
МГТУ, Белгородский госуниверситет, НГТУ, Самарский университет – 801–1000
Еще 18 вузов находятся в группе 1000+, лидер среди них – ДВФУ.
Общие успехи отечественных вузов по количественным показателям вроде бы должны обнадеживать, однако, по сути мы наблюдаем скорее стагнационную стабильность лидеров и насыщение российскими университетами низших страт рейтинга.
Стоит держать в уме эти результаты, сравнивая их с успехами в предметном и отраслевом рейтингах QS.
UPD: Спасибо коллегам @minsvet, что указали на некоторый анахронизм первоначального текста новости. Исправили и актуализировали его.
Forwarded from Тина Канделаки
Респект за погружение в тему, господа @scienpolicy, однако с оптимизмом, простите за предвзятость, не соглашусь.
Впервые ли за долгие годы "молодежная политика стала приоритетом государственной политики"? Неужели до 2019 года не было программного документа с изложением принципов, целей, задач и механизмов ее реализации? Как же быть с "Основами государственной молодежной политики до 2025 года", принятыми 4 (долгих) года назад?
Сложно представить, что в национальные проекты "красными строками" впишут решение проблемы, где мы достигли невероятных результатов. Как говорится, никогда такого не было, и вот опять.
Я вижу проблему не в отсутствии людей и проектов, а в том, что молодежная политика слишком плохо знает предмет своего регулирования, и пока это так, ей никогда не хватит виральности, чтобы решить свои задачи.
Вы перечислили имена прекрасных людей, но почему в списке нет блогеров, которые в одни сутки генерируют десятки миллионов просмотров? Или им недостает "реальности", чтобы быть поименованными?
Предмет нашей дискуссии - не вопрос веры или неверия в то, что кто-то много работает над проблемой. Как сказано в тех же "Основах...", цель государственной молодежной политики - в росте числа молодых людей, обладающих хорошим физическим здоровьем, занимающихся физической культурой и спортом, не имеющих вредных привычек, работающих над своим личностным и профессиональным развитием. Я в этом смысле за собой недоработок не наблюдаю. Потому у меня и можно прочитать о молодежи Чеченской Республики.
Поэтому пусть снова будет "впервые за долгие годы", только теперь с пониманием ценностей молодых людей и привлечением к этой работе всех адекватных этой молодежи лидеров, за которыми молодежь захочет идти. И, главное, пусть это будет происходить везде: в YouTube и летних лагерях, в книгах и блогах, на уроках в школе и в минутных вайнах "Инстаграма" на русском, английском и любых других языках.
https://yangx.top/scienpolicy/3094
Впервые ли за долгие годы "молодежная политика стала приоритетом государственной политики"? Неужели до 2019 года не было программного документа с изложением принципов, целей, задач и механизмов ее реализации? Как же быть с "Основами государственной молодежной политики до 2025 года", принятыми 4 (долгих) года назад?
Сложно представить, что в национальные проекты "красными строками" впишут решение проблемы, где мы достигли невероятных результатов. Как говорится, никогда такого не было, и вот опять.
Я вижу проблему не в отсутствии людей и проектов, а в том, что молодежная политика слишком плохо знает предмет своего регулирования, и пока это так, ей никогда не хватит виральности, чтобы решить свои задачи.
Вы перечислили имена прекрасных людей, но почему в списке нет блогеров, которые в одни сутки генерируют десятки миллионов просмотров? Или им недостает "реальности", чтобы быть поименованными?
Предмет нашей дискуссии - не вопрос веры или неверия в то, что кто-то много работает над проблемой. Как сказано в тех же "Основах...", цель государственной молодежной политики - в росте числа молодых людей, обладающих хорошим физическим здоровьем, занимающихся физической культурой и спортом, не имеющих вредных привычек, работающих над своим личностным и профессиональным развитием. Я в этом смысле за собой недоработок не наблюдаю. Потому у меня и можно прочитать о молодежи Чеченской Республики.
Поэтому пусть снова будет "впервые за долгие годы", только теперь с пониманием ценностей молодых людей и привлечением к этой работе всех адекватных этой молодежи лидеров, за которыми молодежь захочет идти. И, главное, пусть это будет происходить везде: в YouTube и летних лагерях, в книгах и блогах, на уроках в школе и в минутных вайнах "Инстаграма" на русском, английском и любых других языках.
https://yangx.top/scienpolicy/3094
Telegram
Научно-образовательная политика
Реальная молодежная политика
Тина Канделаки хорошо пишет. Рисует яркие образы, показывает заинтересованность в теме. А главное - демонстрирует журналистскую непредвзятость. Которую своим репостом масштабирует другой титан непредвзятой телеграм-журналистики…
Тина Канделаки хорошо пишет. Рисует яркие образы, показывает заинтересованность в теме. А главное - демонстрирует журналистскую непредвзятость. Которую своим репостом масштабирует другой титан непредвзятой телеграм-журналистики…
Уважаемая Тина, начинает нам казаться, что по данному вопросу говорим об одном и том же.
Как же быть с "Основами государственной молодежной политики до 2025 года", принятыми 4 (долгих) года назад?
Да лучше нас знаете - как быть. Майский указ перекроил тот документ, как и задачи Росмолодежи и иных стейкхолдеров. Поэтому начинаем сначала, с новым кругом ответственных лиц, но в этот раз с более системным подходом.
почему в списке нет блогеров, которые в одни сутки генерируют десятки миллионов просмотров? Или им недостает "реальности", чтобы быть поименованными?
Мы всё же говорим о стратегических, плановых шагах по конструированию молодёжной политики. Не отдельных "Тавридах" и "Территориях смысла" где как раз глобального идейного смысла было недостаточно. Мы говорим о таких идеях, которые способны объединить российскую молодёжь не локально, а по всей стране, в том числе живущую на расстоянии нескольких часовых поясов друг от друга.
Считаем, что первая за долгие годы системная попытка уже удалась. Не знаем, какой успех ждёт "большие" социальные лифты, но если говорить о детях и подростках - тут достижения от их массового вовлечения очевидны.
Поэтому пусть снова будет "впервые за долгие годы", только теперь с пониманием ценностей молодых людей и привлечением к этой работе всех адекватных этой молодежи лидеров, за которыми молодежь захочет идти. И, главное, пусть это будет происходить везде: в YouTube и летних лагерях, в книгах и блогах, на уроках в школе и в минутных вайнах "Инстаграма" на русском, английском и любых других языках.
Да мы двумя руками "ЗА". Можно сказать, и для себя такую задачу ставим. Только много ли блогеров, которые столь же увлечённо как Тина Канделаки пишут о молодёжной политике?
Кто у нас публично делает аналитику по данному вопросу?
Кто умно идейно "зажигает" массы?
Не топорной пропагандой а-ля молодёжное крыло известной партии или "давайте втопим против такого-то...", а именно в формате молодежных ценностей без лишней политизации, где не надо.
Знаете кого и чего у нас не хватает точно? Форматов, в которых лидеры молодёжного мнения не теряли бы интерес после разового включения в проблему.
Без этого её (политику) будут придумывать утомлённые чиновники, а мы с вами будем в очередной раз сокрушаться - "никогда токого не было, и вот опять".
https://yangx.top/tikandelaki/3095
Как же быть с "Основами государственной молодежной политики до 2025 года", принятыми 4 (долгих) года назад?
Да лучше нас знаете - как быть. Майский указ перекроил тот документ, как и задачи Росмолодежи и иных стейкхолдеров. Поэтому начинаем сначала, с новым кругом ответственных лиц, но в этот раз с более системным подходом.
почему в списке нет блогеров, которые в одни сутки генерируют десятки миллионов просмотров? Или им недостает "реальности", чтобы быть поименованными?
Мы всё же говорим о стратегических, плановых шагах по конструированию молодёжной политики. Не отдельных "Тавридах" и "Территориях смысла" где как раз глобального идейного смысла было недостаточно. Мы говорим о таких идеях, которые способны объединить российскую молодёжь не локально, а по всей стране, в том числе живущую на расстоянии нескольких часовых поясов друг от друга.
Считаем, что первая за долгие годы системная попытка уже удалась. Не знаем, какой успех ждёт "большие" социальные лифты, но если говорить о детях и подростках - тут достижения от их массового вовлечения очевидны.
Поэтому пусть снова будет "впервые за долгие годы", только теперь с пониманием ценностей молодых людей и привлечением к этой работе всех адекватных этой молодежи лидеров, за которыми молодежь захочет идти. И, главное, пусть это будет происходить везде: в YouTube и летних лагерях, в книгах и блогах, на уроках в школе и в минутных вайнах "Инстаграма" на русском, английском и любых других языках.
Да мы двумя руками "ЗА". Можно сказать, и для себя такую задачу ставим. Только много ли блогеров, которые столь же увлечённо как Тина Канделаки пишут о молодёжной политике?
Кто у нас публично делает аналитику по данному вопросу?
Кто умно идейно "зажигает" массы?
Не топорной пропагандой а-ля молодёжное крыло известной партии или "давайте втопим против такого-то...", а именно в формате молодежных ценностей без лишней политизации, где не надо.
Знаете кого и чего у нас не хватает точно? Форматов, в которых лидеры молодёжного мнения не теряли бы интерес после разового включения в проблему.
Без этого её (политику) будут придумывать утомлённые чиновники, а мы с вами будем в очередной раз сокрушаться - "никогда токого не было, и вот опять".
https://yangx.top/tikandelaki/3095
Telegram
Тина Канделаки
Респект за погружение в тему, господа @scienpolicy, однако с оптимизмом, простите за предвзятость, не соглашусь.
Впервые ли за долгие годы "молодежная политика стала приоритетом государственной политики"? Неужели до 2019 года не было программного документа…
Впервые ли за долгие годы "молодежная политика стала приоритетом государственной политики"? Неужели до 2019 года не было программного документа…
Проблема с молодежной политикой, уважаемая Тина @tikandelaki, также, как всегда, лежит в том, что под этим понимают. Политику, которая делает сама молодежь? Политику по отношению к молодежи? Вовлечение молодежь в политику «с нужными нам лозунгами»? Или освоение бюджетов на этой теме?
Тина, вы прекрасно описали особенности мышления молодежи – для нас с вами они очевидны. Для многих чиновников они не станут понятными никогда. Поколение, которое еще мыслит категориями комсомола непригодно ни к какой молодежной политике, кроме квазипартийной со всеми вытекающими проблемами. В Белоруссии недавно праздновали юбилей комсомола – многие прошлись по этой теме и у нас в стране.
Должны ли молодые формулировать, как управлять молодыми? А они могут? Они хотят? Маловероятно. Желание быть субъектами или объектами политики у них невелико.
Зато порассуждать о политике – особенно о мировой – они могут с большим удовольствием, реплицируя идеологемы из телевизора и экспертной (псевдо)аналитики. Вы, кажется, в своем университетском опыте зацепили только пролог к этому процессу.
А мы видели, как умение думать замещается простыми и понятными лозунгами внешней политики. Это было целенаправленное движение, которое перенесло интерес студентов вовне, оставив пустоту на месте внутренней политики и сопричастности. Временами это вырождается в индифферентность, а то и в «политику не хаваем».
Зато молодежь, вы правы, очень любит делать дела. Желательно значимые и великие – прекрасные или ужасные, но великие. И здесь политика «сверху» имеет возможность дать это пространство самореализации – волонтерские проекты, социальные лифты, конкурсы. Да, быть может, массовые трансформации стартовали не с принятием паспортов нацпроектов, а некоторое время назад (год-два-три), но молодежная политика постепенно самоидентифицировалась как массовое явление в противовес череде форумов и слетов с ограниченным составом и ускользающими целями.
Молодежь нельзя повести (развести) – можно только создать некоторую воронку, которая будет помогать канализировать их энергию.
Вы немного противоречите сама себе, Тина, в одном принципиальном вопросе. Мы должны привлекать «лидеров мнений» молодежи – блогеров? Вроде бы звали их уже в Думу. Вышло как с рэперами. Никак.
Да и потом, минувшие выборные кампании (и вам это хорошо известно) показали, что размещалово быстро раскусят. А работать нативно ведущие блогеры, ютуберы и инстаграмщики – все кумиры молодежи – могут разве что в рамках рекламы шампуней и наушников.
Или мы все же должны позвать Яндекс с Вконтакте, чтобы те помогли нам по цифровым теням создать модель, на которую мы сможем влиять теми или иными управленческими решениями? Это ничем не лучше вопросов, которыми задавалась рабочая группа. Только такая модель явно скорее будет задействована для рекламы.
И последнее – самое важное – идеологема. В России не понимают, что делать с молодежью. Не у нее нет идеологемы, а у страны в целом. Прорыв – это форма действия, а не ее смысл или метазадача.
И здесь основная ловушка – бросить молодежь без «направляющей роли» управленцев (профильных структур, стратегий, программ и рабочих групп) власть, конечно, не может. Взяться идеологеме неоткуда – она должна быть производной от идеологии всего государства. Пока все, что может предложить власть, это активное участие – в рамках «третьего сектора» и социальной активности. Спорт, помощь старикам, экологические проекты, культурные пространства – пожалуйста. Но не политика и не экономика.
Ну а сама молодежь достаточно ли ответственна, чтобы сформировать политику для самой себя? Или скорее так – а это ей вообще интересно?
Поэтому надежда на нацпроекты. Есть стимулирование участия молодежи в социальной активности и направления, по которым кипучая энергия может канализироваться – пока что это максимум, что может предложить власть. Самое важное – это всё работает. И уже есть результаты.
https://yangx.top/tikandelaki/3095
Тина, вы прекрасно описали особенности мышления молодежи – для нас с вами они очевидны. Для многих чиновников они не станут понятными никогда. Поколение, которое еще мыслит категориями комсомола непригодно ни к какой молодежной политике, кроме квазипартийной со всеми вытекающими проблемами. В Белоруссии недавно праздновали юбилей комсомола – многие прошлись по этой теме и у нас в стране.
Должны ли молодые формулировать, как управлять молодыми? А они могут? Они хотят? Маловероятно. Желание быть субъектами или объектами политики у них невелико.
Зато порассуждать о политике – особенно о мировой – они могут с большим удовольствием, реплицируя идеологемы из телевизора и экспертной (псевдо)аналитики. Вы, кажется, в своем университетском опыте зацепили только пролог к этому процессу.
А мы видели, как умение думать замещается простыми и понятными лозунгами внешней политики. Это было целенаправленное движение, которое перенесло интерес студентов вовне, оставив пустоту на месте внутренней политики и сопричастности. Временами это вырождается в индифферентность, а то и в «политику не хаваем».
Зато молодежь, вы правы, очень любит делать дела. Желательно значимые и великие – прекрасные или ужасные, но великие. И здесь политика «сверху» имеет возможность дать это пространство самореализации – волонтерские проекты, социальные лифты, конкурсы. Да, быть может, массовые трансформации стартовали не с принятием паспортов нацпроектов, а некоторое время назад (год-два-три), но молодежная политика постепенно самоидентифицировалась как массовое явление в противовес череде форумов и слетов с ограниченным составом и ускользающими целями.
Молодежь нельзя повести (развести) – можно только создать некоторую воронку, которая будет помогать канализировать их энергию.
Вы немного противоречите сама себе, Тина, в одном принципиальном вопросе. Мы должны привлекать «лидеров мнений» молодежи – блогеров? Вроде бы звали их уже в Думу. Вышло как с рэперами. Никак.
Да и потом, минувшие выборные кампании (и вам это хорошо известно) показали, что размещалово быстро раскусят. А работать нативно ведущие блогеры, ютуберы и инстаграмщики – все кумиры молодежи – могут разве что в рамках рекламы шампуней и наушников.
Или мы все же должны позвать Яндекс с Вконтакте, чтобы те помогли нам по цифровым теням создать модель, на которую мы сможем влиять теми или иными управленческими решениями? Это ничем не лучше вопросов, которыми задавалась рабочая группа. Только такая модель явно скорее будет задействована для рекламы.
И последнее – самое важное – идеологема. В России не понимают, что делать с молодежью. Не у нее нет идеологемы, а у страны в целом. Прорыв – это форма действия, а не ее смысл или метазадача.
И здесь основная ловушка – бросить молодежь без «направляющей роли» управленцев (профильных структур, стратегий, программ и рабочих групп) власть, конечно, не может. Взяться идеологеме неоткуда – она должна быть производной от идеологии всего государства. Пока все, что может предложить власть, это активное участие – в рамках «третьего сектора» и социальной активности. Спорт, помощь старикам, экологические проекты, культурные пространства – пожалуйста. Но не политика и не экономика.
Ну а сама молодежь достаточно ли ответственна, чтобы сформировать политику для самой себя? Или скорее так – а это ей вообще интересно?
Поэтому надежда на нацпроекты. Есть стимулирование участия молодежи в социальной активности и направления, по которым кипучая энергия может канализироваться – пока что это максимум, что может предложить власть. Самое важное – это всё работает. И уже есть результаты.
https://yangx.top/tikandelaki/3095
Telegram
Тина Канделаки
Респект за погружение в тему, господа @scienpolicy, однако с оптимизмом, простите за предвзятость, не соглашусь.
Впервые ли за долгие годы "молодежная политика стала приоритетом государственной политики"? Неужели до 2019 года не было программного документа…
Впервые ли за долгие годы "молодежная политика стала приоритетом государственной политики"? Неужели до 2019 года не было программного документа…
Проблема решена - деньги скоро будут
Официальный комментарий пресс-службы Министерства науки и высшего образования относительно ситуации вокруг Российского научного фонда и доведения средств по его грантам:
В целях финансового обеспечения предоставления средств федерального бюджета в виде имущественного взноса Российской Федерации в Российский научный фонд Министерству науки и высшего образования Российской Федерации на 2019 год предусмотрены Федеральным законом от 29 ноября 2018 г. № 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период" средства федерального бюджета в объеме 20 825,1 млн. рублей, в том числе 7 300,0 млн. рублей в рамках Национального проекта «Наука».
Cредства федерального бюджета в объеме 13 525,1 млн. руб. перечислены Российскому научному фонду на основании заключенного соглашения от 21 января 2019 г.
Для доведения средств, предусмотренных РНФ в рамках указанного Национального проекта было необходимо издание нормативного правового акта Правительства Российской Федерации об утверждении правил предоставления из федерального бюджета субсидий в виде имущественного взноса Российской Федерации в Российский научный фонд, разрабатываемого совместно Министерством и РНФ. 21 февраля 2019 года Правительством Российской Федерации данное постановление утверждено.
Лимиты бюджетных обязательств разблокированы и доведены Минфином до Министерства 28 февраля. После вступления постановления в законную силу Министерством будет заключено соглашение, в соответствии с которым до РНФ будут доведены средства в объеме 7 300,0 млн рублей. Таким образом вопрос финансирования РНФ будет решен в полном объеме.
Официальный комментарий пресс-службы Министерства науки и высшего образования относительно ситуации вокруг Российского научного фонда и доведения средств по его грантам:
В целях финансового обеспечения предоставления средств федерального бюджета в виде имущественного взноса Российской Федерации в Российский научный фонд Министерству науки и высшего образования Российской Федерации на 2019 год предусмотрены Федеральным законом от 29 ноября 2018 г. № 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период" средства федерального бюджета в объеме 20 825,1 млн. рублей, в том числе 7 300,0 млн. рублей в рамках Национального проекта «Наука».
Cредства федерального бюджета в объеме 13 525,1 млн. руб. перечислены Российскому научному фонду на основании заключенного соглашения от 21 января 2019 г.
Для доведения средств, предусмотренных РНФ в рамках указанного Национального проекта было необходимо издание нормативного правового акта Правительства Российской Федерации об утверждении правил предоставления из федерального бюджета субсидий в виде имущественного взноса Российской Федерации в Российский научный фонд, разрабатываемого совместно Министерством и РНФ. 21 февраля 2019 года Правительством Российской Федерации данное постановление утверждено.
Лимиты бюджетных обязательств разблокированы и доведены Минфином до Министерства 28 февраля. После вступления постановления в законную силу Министерством будет заключено соглашение, в соответствии с которым до РНФ будут доведены средства в объеме 7 300,0 млн рублей. Таким образом вопрос финансирования РНФ будет решен в полном объеме.