Смешались в кучу НОЦы, синхротроны…

Первый заместитель министра науки и высшего образования Григорий Трубников – человек безусловно увлеченный, мы бы даже сказали – «больной в хорошем смысле» - наукой. Оттого он немного рассеян и масштабность преобразований, который ждут отечественные научно-исследовательские фронты вызывает интересные пересечения.

В частности, на Гайдаровском форуме он заявил, что в трех российских регионах будут созданы крупные междисциплинарные центры. И перечислил все три синхротрона – Протвино, Новосибирск, Владивосток. В качестве добавки он поведал об амбизциозной задачи возрождения исследовательского флота – модернизировать пять судов и построить два новых в рамкам нацпроекта «Наука».

И казалось бы, стоило улыбнуться и порадоваться и за «Науку», и за Трубникова. Но также он упомянул о том, что «также в Нижнем Новгороде будет создан центр сверхсильных световых полей». И с этого момента стало намного интереснее.

Во-первых, Нижний Новгород – это фактор президента РАН Сергеева, его Института прикладной физики, а также Нобелевской премии Жерара Муру.

Во-вторых, либо этот нижегородский центр станет очередным объектом мегасайенс (что вряд ли – там очередь до сих пор еще стоит), либо «редакторские правки в нацпроекте «Наука» оказались не такими уж стилистическими, либо Трубников проговорился о том, что научные центры мирового уровня уже в определенной степени поделены между ключевыми игроками и регионами.

Последнее давно не является секретом, и представители регионов часто любят бравировать блестящим будущим своих НОЦ. Однако, из уст высшего чиновника подобного пока слышать не приходилось.

http://www.edu.ru/news/science/v-treh-regionah-budut-sozdany-krupnye-mezhdiscipli/

Клуб 0,5 июля

На волне противодействия реформе РАН образовался «Клуб 1 июля». Его представителей можно назвать радикалами. Многочисленные заявления о коллективном вымирании ученых и гибели российской науки – от него.

Поначалу Клуб был героем, который отбил Академию и вот-вот должен был скинуть орды эффективных менеджеров в бездну бюрократии. Однако, со временем становилось очевидно – позиция «1 июля» все более и более расходится со здравым смыслом.

Общие посылы: верните институты, уберите эффективных чиновников, дайте денег, перестаньте контролировать.

В СМИ почему-то употребляют термин «влиятельный академический клуб», но стоит почитать его заявления и становится страшно за здоровье и адекватное мироощущение его представителей. У спаси нас всех карающая длань эффективного менеджера-технократа, если представители «Клуба 1 июля» придут к власти.

Предновогоднее заявление по итогам 2018 года:
1. ФАНО было плохим, оно проникло в Минобрнауки, поэтому Министерство плохое.
2. Полномочия дополнительные дали, но институты не вернули, закон о РАН не обсуждается.
3. Академии дали право экспертизы, но «вылилось в бюрократическую попытку навязать Академии рутинную экспертизу десятков тысяч проектов и отчетов, в том числе вузовских». До масштабных проектов не допускают. (То есть рутины не хотим, а хотим в мировом масштабе – хотя, видимо, не можем).
4. Денег мало – не так много, как в развитых странах, не хватает инженерным кадрам, есть дисбалансы по регионам (тут можем согласиться).
5. Нацпроект «Наука» принят кулуарно, фундаментальные науки провисли, все это декларации и «все это вызывает опасения, что проект сведется лишь к формально-бюрократическим решениям и «освоению» бюджетных средств «эффективными менеджерами».

Предложения:
1. Включить фундаментальные науки в приоритетные направления.
2. Ускорить разработку закона о РАН.
3. Необходимо «переориентировать финансирования науки с кампанейщины краткосрочных программ с чисто формальными результатами» [это они так нацпроект «Наука» называют - прим. НОП] «на поддержку содержательных и долговременных научных исследований и на восстановление роли науки в качественном высшем образовании».
4. Дебюрократизация науки.

Паноптикум продолжился в начале 2019 года. Причина проста – на госзадание хотят выделить больше средств, увеличив количественные показатели отчетности. Суть истории и комментарии сторон в Ъ. Но как ни странно, но клуб вместо бунта начал сдавать позиции одна за одной. Вот его заявление:
1. Диверсифицированный подход к количественой оценке – это правильно, но надо еще увеличивать количество ученых и улучшать условия.
2. Публикационная активность не должна быть целью базового финансирования (госзадания).
3. Все ученые идеальны и трудятся 24/7/365. Больше они работать не могут – разве что им условия улучшат, оборудование поставят, учеников (без педагогического обременения дадут) и контакты расширят. Вот только тогда можно дополнительные статьи спрашивать.
4. Наука непригодна для управления «эффективными менеджерами». Наукой должны управлять ученые.

Позиция, в принципе, понятна – мы хотим больше денег и меньше работать, а прикрываться будем высокими словами о благе науки и борьбой с ветряными мельницами «эффективных менеджеров». Дополнительные полномочия не милы, пока не выполнят все требования, экспертизы проводить не желаем, хотим постигать тайны Вселенной.

От такой постановки вопроса опешил даже вице-президент РАН Хохлов, который четко заявил: дополнительные средства – это дополнительная отчетность. Участие в прогнозировании дает возможность заниматься масштабными проектами. Взаимодействие с Минобрнауки идет в рабочем режиме, часть позиции РАН в нацпроекте «Наука» учтена. Научное и научно-методическое руководство распространено на все фундаментальные и поисковые исследования в стране.

Клуб 1 июля из последних сил пытается обострить ситуацию. И в его действиях осталось очень мало заботы о науке, а все больше нигилизма, анархизма и решения собственных политических задач его лидерами.

​​В гостях Василий Попков, научный сотрудник НИИ ФХБ МГУ, председатель совета молодых учёных. Поговорили о сложном пути ученого, о том какие бывают гранты, как финансируется наука и как прожить на стипендию аспиранта, что такое фундаментальная наука и можно ли требовать результата от исследователей. Это первая часть беседы.

Слушать: https://medach.pro/post/1834

​​В гостях Василий Попков, научный сотрудник НИИ ФХБ МГУ, председатель совета молодых учёных. Поговорили об особенностях российской науки, медицинских диссертациях, наукометрии, отечественных научных журналах, выяснили может ли врач стать ученым, плох ли сциентизм и, наконец, что такое наука вообще. Это вторая часть беседы.

Слушать: https://medach.pro/post/1836

О языках родных и без костей

Принятый Государственной Думой документ имеет рекомендательный характер, и он совсем не про то, о чём был поднят "шум небесный".

В этом проблема телеграма - маленький канал (который специализируется на откровенной лжи и "взятых с потолка" прогнозах) уже 2 месяца пытается получить репосты уважаемых телеграм-каналов: нам и многим нашим партнёрам он писал слёзные письма с просьбой репостнуть откровеную ересь. Молодцы ребята, получили свою минуту успеха.

А вот за Незыгаря по-дружески переживаем.

Кому интересно, почитайте о чем в действительности документ:

"Рекомендовать Министерству просвещения Российской
Федерации:
проводить на постоянной основе сбор и анализ данных не только о доступности дошкольного образования, но и об условиях получения образования, наполняемости групп, наличии специализированных
помещений для занятий музыкой, физической культурой, принимать
действенные меры по недопущению снижения качества условий
получения дошкольного образования;
ускорить обновление федеральных государственных
образовательных стандартов общего образования, определить механизмы
обновления содержания общего образования на постоянной основе;
обеспечить начиная с 2020 года ежегодную разработку примерных программ и учебно-методических комплектов для обучения на родных
языках и для изучения родных языков не менее чем по 20 языкам народов Российской Федерации, организовав взаимодействие с Фондом поддержки сохранения и изучения родных языков народов Российской Федерации;
организовать мониторинг кадрового обеспечения системы общего образования в разрезе субъектов Российской Федерации с учетом
потребности в педагогических кадрах в городской и сельской местности.

Рекомендовать Счетной палате Российской Федерации в течение 2019 года провести проверку эффективности расходования бюджетных средств в части реализации программ и проектов развития общего образования и среднего профессионального образования, включая оценку
эффективности расходования средств на соответствующие
инвестиционные проекты".

Для самых любознательных прикладываем и оригинал проекта упомянутого Постановления от наших друзей из ГосДумы. Внесен Комитетом
Государственной Думы
по образованию и науке за подписью Вячеслава Никонова.

https://yangx.top/maester/195

17 января в рамках Гайдаровского форума была проведена экспертная дискуссия на тему "Национальный проект «Образование»: 9 жизней регионов". В ходе обсуждения были затронуты вопросы финансирования, регулирования и факторы востребованности национальных проектов по образованию.

Модератором экспертной дискуссии выступил Максим Дулинов, директор Федерального института развития образования (ФИРО) РАНХиГС.

Одна из участниц дискусии- Татьяна Клячко (коллега г-на Дулинова, директор Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС) расстроилась из-за того, что в распределении расходов на образование среди регионов происходит упор только на общее, дополнительное и среднее профессиональное образование для детей, а также на профессиональную подготовку и повышение квалификации персонала. Упор на высшее образование по финансовой части происходит только в центральном регионе.

Татьяну Львовну можно понять и посочувствовать ей.
Если по линии высшего образования грядет сокращение расходов, это существенно сократит амплитуду возможностей расходования бюджетных средств на исследования самого высшего образования не только в РАНХиГС в целом, но и конкретно в подразделении самой Татьяны Клячко.

А тут уже недалеко и до того (чур-чур, даже произнести страшно!!) что самим придётся деньги зарабатывать, наравне с университетами и экспертными центрами, менее приближёнными к казне государевой.

https://www.ranepa.ru/sobytiya/novosti/nacionalnyj-proekt-obrazovanie-9-zhiznej-regionov

Кончилась отчетно-публикационная вольница

Минобрнауки изменило подходы к оценке госздания в части публикаций в журналах, индексируемых в международных базах данных Web of Science и Scopus.

У этой новости есть несколько измерений:

1. Проведена ревизия, чем в действительности отчитывались по госзаданию научные организации и какова была «насыщенность» тем – тут ответы были известны. В отчеты по госзаданию валят всё подряд, а ряд тем разрабатывались менее, чем 1 человеком.

2. Важно, что целевые показатели организациям выставили, исходя из их предыдущей отчетности. С потолка цифры никто не брал. С РАН согласование было проведено.

3. Реализовано очень важное принудительное уравнивание отношения к бюджетным средствам. Что госзадание, что грант РНФ – это один и тот же государственный бюджет. Поэтому отчитываться надо качественно и там, и тут.

4. Объемы финансирования госзадания постепенно растут, а следовательно, а следовательно – появляются новые возможности, в том числе, по ставкам.

5. Повышаются требования к качеству научной работы – в новых условиях потребуется повысить общее соотношение количество / качество. Постепенно будут вводиться все более и более диверсифицированные подходы – уже сейчас существуют зависимые от квартилей коэффициенты.

6. Параллельно с повышением требований к публикациям в международных БД постепенно будут разворачиваться мероприятия по продвижению российских журналов в рамках нацпроекта «Наука».

7. Сами по себе Web of Science и Scopus достаточно открыты для новых журналов – у WoS есть Emerging Sources Citation Index (акселератор для журналов), Scopus вообще традиционно более лоялен. Российская полка WoS (RSCI) за сам Web of Science не считается, но опять же определенным коэффициентом обладает.

8. Крайне важно, что и Минобрнауки, и РАН выступают единым фронтом. Да, Академия больше берет на себя роль риск-менеджера, стараясь заранее подстелить соломки, но само магистральное направление работы ни у кого не вызывает принципиальных возражений.

9. Госзадание в науке – это лишь одно из проявлений новой универсальной финансовой формулы: Больше денег – больше контроля и спроса. Под прорыв и нацпроекты действительно выделены значительные средства, но это не означает, что финансирование из иных более традиционных источников будет прекращено (наоборот – увеличено), однако требования к повышению отдачи в зависимости от увеличения финансирования является универсальным законом, от которого отступать никто не намерен.

https://tass.ru/nauka/6011723

Религиозно-научное чувство

Две новости с разницей примерно в месяц. Вчитываться стоит в каждую строчку.

Первая: В день католического Рождества в Президиуме РАН состоялась торжественная церемония вручения наград лауреатам премии памяти митрополита Московского и Коломенского Макария (Булгакова) в области естественных наук за 2018 год. В ней приняли участие Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и президент Российской академии наук Александр Сергеев.

Вторая: Патриарх Кирилл стал почетным профессором РАН.

Мы оставляем в стороне вопросы о вере и разуме в случае каждого конкретного человека. И не против премии - чем их в науке больше, тем лучше. Главное, чтобы проекты отбирались толковые.

Но не можем не отметить стремительную экспансию РПЦ не только в образование, но и в науку. Более того – руководство ведущих организаций в обеих сферах только и делают, что идут навстречу церковным иерархам. Дебаты о теологии еще продолжаются, а «штаб науки» и «государево око» уже всерьез поглядывают в сторону Храма, а не Истины.

А ведь не только от государства должна быть отделена церковь в России, но еще и от науки - вот и лишний повод задуматься...

В связи с тем, что патриах Кирилл стал почетным профессором РАН, вспоминаются строки:

"Товарищ Сталин, Вы — большой ученый,
В языкознаниях большой вы корифей,
А, я простой советский заключённый,
Не коммунист, и даже не еврей.
Я всё, конечно, это понимаю,
Как обостренье классовой борьбы..
Когда в своей большой партийной кепке,
Идете, Вы, встречать большой парад.
Мы рубим лес по-Сталински, а щепки,
А, щепки выше дерева летят".

https://www.interfax.ru/russia/646759

О соринках, бревнах и оценках

Руководитель Рособрнадзора Кравцов на Гайдаровском форуме заявил, что на всех уровнях образования нужна систем объективной оценки.

Мысль здравая – спору нет. А судьи кто?

С заявлениями г-на Кравцова у нас классический пример соринки в чужом глазу и бревна в собственном. К оцениванию научных организаций его ведомство вообще толком не допустят, «эксперт Рособрнадзора» стало нарицательным, если не бранным. Уровень профессионализма как самих экспертов, так и сотрудников Рособрнадзора часто оставляет желать лучшего.

Ведь весь тот бюрократический ужас, который испытывают школы и вузы – это плоды рук самого Рособрнадзора. Да и падение качества оттуда же – когда нужно собирать сотни тысяч страниц документов, а не делом заниматься.

Именно система объективной оценки качества ведомства г-на Кравцова и его самого – вот что сейчас требуется. А также здравая оценка того, насколько адекватны те средства измерения и изучения, которые Рособрнадзор применяет.

Переход в прямую подведомственность Правительству – самый лучший повод провести самый серьезный внутренний аудит. И отделить тех, кто разбирается в образовании и науки, над которыми надзирает ведомство, а кто способен только сличать титулы и измерять линейкой отступы.

Заодно появятся и многие другие вопросы – про кадровый состав ведомства, неясные траты, ну и самого руководителя, конечно.

https://sn.ria.ru/20190116/1549428083.html

Волонтер по социалке

Перечень поручений по итогам «волонтерского» Госсовета продолжает фиксировать новую парадигму участия государства в социальных вопросах (третьем секторе).

Ключевые компоненты:

1. Создание государством условий: самих систем (больниц, школ, интернатов и т.п.), развитие инфраструктуры (например, строительство зданий школ и больниц, закупка оборудования); выделение бюджетов.

2. Подготовка кадров по «социалке» – для работы в новых условиях. Усиливаются требования к подготовке педагогических, социальных и медицинских работников.

3. Формирование систем мониторинга и контроля за функционированием «третьего сектора» (в начале через мероприятия нацпроектов – затем комплексно).

4. Цифровизация всей сферы, создание информационных ресурсов и их интеграция.

5. Обеспечиваемая государством инфраструктура дополняется (в значительной степени – наполняется) работой социально ориентированных НКО, в том числе, оказывающих общественно полезные услуги (это первая траектория). Они получают дополнительные бонусы, льготы и преференции.

6. Второе направление – конкретные волонтерские проекты. Причем сами волонтеры превращаются в универсальный ресурс и капитал – для государственных структур, НКО и собственных проектов.

7. Происходит разгосударствление «социалки» в местах особого ее провисания – именно там активнее всего идет работа НКО и волонтеров.

8. «Социалка» из «вечно расстрельной должности» для чиновников превращается в пространство гражданской активности, способ общественного соучастия (об этом говорил президент в новогоднем обращении), выработки чувства сопричастности (т.е. идентичности) – а отсюда «стягивание» пространства России идеей добровольчества, частично заменяющей национальную идею.

9. Образуется единое пространство волонтерства – с помощью стандарта АСИ и «точек роста» в регионах (которые, в свою очередь, также должны быть выстроены по универсальным лекалам). Это формирует своего рода «волонтерскую вертикаль», поскольку столь важная задача не может оставаться без присмотра федерального центра.

10. Все новые структуры должны функционировать в безусловно патриотическом ключе (максимум – технократично-нейтральном). Формирование «новой социалки» позволит снять часть нагрузки с госструктур, решить ряд острых социальных проблем, канализировать активность.

11. «Отец нации» или «Патриарх» - именно эти ролевые модели Путина требуют подобной новой системы «социального обеспечения чад».

12. «Новый третий сектор» («новая социалка») в виде «перезагруженных бюджетников» и волонтеров-активистов должны стать одной из ключевых платформ, на которых будет происходить не только социально-экономический прорыв, но и общественно-политический трансфер.

О волонтерской национальной идее: https://yangx.top/scienpolicy/2433

Перечень поручений: http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/59686

Любимое детище Сергея Кириенко (одного из главных идеологов научно-технологического прорыва) - Росатом - не мог не отчитаться в числе первых и наиболее активных участников нацпроектов. Стоит отметить, что Росатом действительно проводит намного более масштабные и диверсифицированные работы, чем это принято считать. Госкорпорация является одной из немногих ключевых научно-технологических компаний страны - отсюда особая роль в прорыве и реализации майского указа.

https://yangx.top/maydecree/427

Конструкты трансфера

Коллега-«Кремлевский безбашенник» (@kremlebezBashennik) высказал достаточно обоснованный взгляд на региональные и федеральные измерения текущих политических процессов. Однако, в его идеях есть дополнительные и ширина, и глубина, и системность. А самое главное – за движением отдельных групп теряются макропроцессы трансформации политического пространства.

Айкидо Кириенко состояло не только в том, чтобы укрепить свои позиции как администратора, но и заставить систему проявить гибкость, оказавшись в спарринге со своей собственной тенью.

Трендом эпохи трансфера является ролевое смешение ветвей власти и политических областей – именно в этом смысл рабочих групп Президиума Госсовета, где губернаторs занимаются делами министров, а главы органов исполнительной власти напрямую вникают в проблемы регионов.

Гибридизация министра и губернатора – это вполне может быть заготовкой под резкое укрупнение регионов страны с особыми моделями управления. Универсализация высшего чиновника – это продолжение логики Кириенко, что любой из них обязательно должен поработать на разных должностях и обязательно «в поле».

В итоге подобных управленческих перетасовок образуется матрица компетенций, внутри которой вырастает сгусток управленческого смысла. Именно он должен на уровне высших чиновников скрыть все шероховатости трансфера, выступить в качестве «тумана войны».

Одной из важнейших проблем является низкий уровень подготовки чиновников, но что еще страшнее – крайне короткая скамейка запасных для высших постов. «Лидеры России» плюс «школа губернаторов» и отраслевые профессиональные конкурсы должны помочь сформировать критическую массу управленцев, которых бы объединяли единые основы оргуправленческого мышления.

Важнее в кадровой политике Кириенко то, что он проводит принудительную дипломатическую революцию. Да, в конкурсах и на курсах высшего управленческого резерва могут быть посланцы различных элитных групп. И покидая эти «лифты», они не перестанут испытывать лояльность к своим патронам. Однако, в их сознании будет нечто общее и единое. Оно не столь ярко может проявиться у каждого из них поодиночке. Но при достижении критической массы в управленческом корпусе, должны начаться качественные изменения. Система начнет сама перерождаться в более эффективную и менее элитизированную. Лидеры элитных групп смогут конструировать свои корпоративные феоды, но сам целиком организм государственной власти будет более-менее нейтральным и инертным к их играм.

Курс идет на профессионализацию и деполитизацию чиновничества, первым этапом чего является технократизация.

Основой общественной политики будет участие – темы волонтерства, действенного патриотизма, наставничества, социальных лифтов, профессиональных конкурсов, массового прохождения онлайн-курсов и т.п. Население должно быть обязательно чем-то занято – это основа трансфера. Эти мощные потоки способны облегчить политический трансфер и канализировать протестные настроения.

Общественное развитие будет стимулироваться связкой АСИ и ОНФ. При этом, Агентство станет все больше выполнять роль проектного офиса при Фронте. В ОНФ и волонтерской среде рождаются проекты и лидеры, которые затем проходят «опытно-конструкторский» этап АСИ. Помимо общественного контроля, это, естественно, и очередной социальный лифт.

Как мы и писали ранее, «третий сектор» будет переведен в гибридный режим партнерства государства – избранных НКО – волонтеров.

Пятница! Будьте в выходные на высоте.

Интересы Медведева и Кириенко непрерывно пересекаются в проектах Фонда "Сколково", возглавляемого теперь Аркадием Дворковичем.

https://yangx.top/obrazbuduschego/4979

Из последнего - осенний
Международный форум «NDEXPO-2018» - «Высокие технологии для устойчивого развития». Мероприятие проводится ежегодно по инициативе Госкорпорации «Росатом».

Сакральная идея форума - цифровизация как элемент повышения конкурентоспособности крупных высокотехнологичных компаний. Это программное мероприятие для всего блока внутренней политики. Партнёром Кириенко на этом поле уже традиционно выступает про-медведевский "цифровой" вице-премьер Максим Акимов.

При этом "кириенковский" Росатом является головным Центром компетенций "медведевского" нацпроекта "Цифровая экономика Российской Федерации", формирует и реализует Единую цифровую стратегию для всех российских компаний. 

http://www.rosatom.ru/journalist/news/ndexpo-2018-proydet-pri-podderzhke-agentstva-po-tekhnologicheskomu-razvitiyu-i-fonda-skolkovo/

Дмитрий Медведев поручил Минобрнауки и Минпросвещения проанализировать результаты всех национальных и федеральных проектов, связанные с обучением, повышением квалификации, а также оценить целесообразность создания новых учреждений для этих целей и сопоставить информацию с существующими возможностями системы высшего и среднего профессионального образования.

Срок доклада о результатах в правительство РФ - до 1 марта 2019 года.

https://ria.ru/20190119/1549599181.html

Как Рособрнадзор даёт жару в морозной Сибири

По оценке многих экспертов, рейтинг губернатора Омской области стремительно снижается, и каждый месяц ставит новые антирекорды.

На днях Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) обнародовала декабрьский рейтинг влияния глав субъектов РФ. В декабре губернатор Омской области Александр БУРКОВ впервые перешел из категории глав регионов с «сильным влиянием» (47 место) в главы со «среднем влиянием» (51 место).

Рейтинг подводится ежемесячно и тренд на понижение омского губернатора отслеживается четко: в августе 2018 года – 27 место (5,37 баллов), в сентябре – 32 место, в октябре – 41 место, в ноябре – 47 место (4,46 балла), в декабре – 51 место (4,06 балла).

И вот, накануне Крещенского Сочельника г-н Бурков рванул в Москву. Но не в АП и даже не в проруби купаться.

Губернатор Бурков 16 января встретился с руководителем Рособрнадзора Сергеем Кравцовым. Среди тем для разговора были проблемы Омского университета путей сообщений, в 2017 и 2018 лишившегося аккредитации по 11 направлениям.

А если конкретнее, Александр Бурков смекнул, что ещё трёх провальных аккредитаций его шаткий рейтинг не выдержит: в 2019 году проходит аккредитационная экспертиза в ОмГПУ, ОмГУ им. Ф.М. Достоевского и СибАДИ.

Вот так Сергей Сергеевич Кравцов, которого боятся ректоры вузов и директора школ, трансформируется в страшный сон губернаторов. Вот он - идеальный контрольно-надзорный орган по внутренней политике.

http://kvnews.ru/news-feed/106120

Опечатка "по Фрейду" сегодня у РБК и news.ru.
Хотя ректор ДВФУ Никита Анисимов (на фото) на Дальнем Востоке (да и в Москве) с каждым месяцем всё сильнее влияет на политику, и не только информационную.

Полоса препятствий ИТМО

Петербургский суд временно приостановил лишение ИТМО аккредитации. На данный момент решение Рособрнадзора не действует - до завершения рассмотрения дела по существу. Истцом выступает один из учащихся ВУЗа.

В декабре прошлого года служба, выступающая по иску ответчиком, отозвала аккредитацию на образовательную деятельность в отношении уровня профессионального образования по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки среднего профессионального образования "Информатика и вычислительная техника". Проверяющие сочли, что у факультета нет необходимой инфраструктуры для осуществления образовательной деятельности: на арендованном стадионе они не нашли полосу препятствий.

Редакция НОП в этом казусе поддерживает ИТМО и смелого студента.

https://neva.today/news/student-cherez-sud-na-vremya-vernul-akkreditaciyu-fakultetu-itmo-164989/

Арктические рокировки

Арктические трансформации не могли не затронуть научно-образовательную политику.

Перенос международного арктического форума «Арктика – территория диалога» из Архангельска в Санкт-Петербург – это значимый удар по позициям Северного (Арктического) федерального университета. Ректор САФУ Елена Кудряшова только-только высвободившись из очередного витка коррупционных скандалов и расследований всерьез рассчитывала на форум. Однако, кресло под ней продолжает шататься все сильнее.

Косвенно перенос также является ударом по Кудрину, который возглавляет Попечительский совет вуза. А губернатор Архангельской области Орлов, видимо, теряет последние арктические «очки».

Альтернативой Архангельску всегда был Мурманск, а оппонентом САФУ – Мурманский арктический госуниверситет. Однако, МАГУ объективно более слабый вуз, а постоянная турбулентность вокруг губернатора области Марины Ковтун не позволяет отстаивать позиции области и вуза, в том числе, в рамках арктической тематики. С другой стороны, если вдруг состоится рокировка Ковтун в кресло зама по Арктике, то ситуация для МАГУ может резко измениться. Перетянуть на себя одеяло, конечно, не выйдет, но всем остальным игрокам делиться придется.

Переезд форума в Питер является успехом для врио губернатора Беглова, а также для СПбГУ и Научно-исследовательского центра Арктики на его базе.

Арктическая тематика передается в ведение Министерства по развитию Дальнего Востока, пусть и с первым профильным «арктическим» замом. А это потенциально усиливает позиции ДВФУ в качестве флагманского вуза по вектору: ДФО – профильное министерство – Арктика.

Научно-образовательная арктическая повестка получается разорванной между всего несколькими крупными игроками:
1. СПбГУ - резко усилил свои позиции от создания научно-исследовательского центра и переноса форума.
2. НОЦ Тюменской "матрешки" (Тюменская область – ХМАО – ЯНАО), который сможет опереться на «Научный центр изучения Арктики» ЯНАО и одним из ключевых векторов своей работы видит именно арктический. Плюсом является то, что предложен формат в рамках нацпроекта «Наука», а не просто озвучены амбиции и инициативы одного вуза.
3. САФУ – которые продолжает терять позиции, но хотя бы статусно (федеральный) и титульно (арктический) будет продолжать биться за проекты.
4. СВФУ – ведущий Якутский вуз в последнее время резко активизировал работы по арктической тематике, боясь не успеть к разделу соответствующих научно-образовательных бюджетов. Однако, арктические вопросы никогда не были в числе самых сильных сторон СВФУ.
5. МАГУ – пожалуй, на данный момен самый слабый среди всех, поскольку не имеет серьезных ни научных, ни аппаратных козырей. Но есть потенциал к взрывному росту влияния.
6. ДВФУ – амбиции вуза весьма и весьма широки, поэтому автоматически включают в себя и арктические вопросы. Если команде ректора Анисимова удастся окончательно наладить отношения с Минвостокразвития и его «арктической частью», то ДВФУ сможет активно интегрироваться во все научно-образовательные проекты.

Итак, все рокировки с министерствами и форумами оставили открытым вопрос не только, какой регион или город является арктической столицей. Но и какой вуз (или центр) является самым главным по Арктике в России.

С этим тесно связан вопрос – будут ли «размазывать» арктические вопросы по нескольким научным и(или) научно-образовательным центрам в рамках нацпроекта «Наука». Либо, что логичнее, сосредоточат функции в одном месте (вузе, научном центре, НОЦе), сделав его ключевым по Арктике, при этом запустив на его базе сетевое взаимодействиее и выстроив некий консорциум, включающий иные заинтересованные стороны.

Терять с умными

Научно-технологический прорыв, провозглашенный президентом Путиным, поставил многих «ведущих бизнесменов» страны (раз уж олигархов у нас нет) в достаточно трудное положение. Как-то обозначать свою причастность нужно, но, как именно и главное при этом, чтобы оказалось не очень обременительно, не совсем ясно. А уж когда за спиной война с Сечиным, а впереди маячит список Белоусова – впору кинуться на первое попавшееся и простое решение.

Таковым Владимир Евтушенков для своей АФК «Система» избрал соглашение о сотрудничестве в области научно-технической, инновационной, информационно-аналитической и экспертной деятельности с Российской академией наук. Сообщение, собственно говоря, обо всё и ни о чем. Подписи под документом перед Новым годом поставили сам Евтушенков и президент РАН Сергеев.

В речах обоих был один рефрен – «Система» - одна из самых хайтековских компаний, которая плоть от плоти научно-технологического прорыва.

Естественно, г-н Евтушенков решал свои экзистенциальные проблемы. Ему нужно сохранить компанию и удержать на плаву. И когда он говорил, что «часто принимаем решения по наитию и «попадаем» на деньги», то, кажется, он все же имел в виду не научно-технологические проекты и не потребность в их экспертизе со стороны РАН. А какие-то более понятные и имевшие весьма печальные последствия события.

Да и далековато «Системе», например, до масштабных финансовых отношений той же «Роснефти» с «Иннопрактикой» г-жи Тихоновой.

«Лучше с умным потерять, чем с дураком найти. Будем пытаться извлечь разумное зерно из нашего сотрудничества», - резюмировал Владимир Евтушенков.

То есть потерять-то уже потеряли, искать-то приходится, а вот получится ли что-то извлечь – большой вопрос.

Вот такое оно спонтанно возникшее чувство научно-технологического прорыва.

http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/40710/