Любителям конспирологии и гаданий на усах Владимира Мау: запланировано участие Министра науки и высшего образования Михаила Котюкова завтра в сессии Гайдаровского форума.
А Михаил Михайлович не приедет.
А Михаил Михайлович не приедет.
Незыгарь прав. При общем удовлетворении от работы команды АСИ, многие группы переходят на региональный уровень финансировния.
Именно эти опасения (недостаточное участие регионов в софинансировании) выразила "Научно-образовательная политика" на встрече с Министром Котюковым в конце декабря 2018 года.
Можно поздравить ДВФУ и команду ректора Анисимова:
«Там [в ДФО] сосредоточен целый ряд ключевых проектов АСИ, и для их реализации в столь отдаленном от Москвы регионе нужна инфраструктура».
https://yangx.top/russica2/13300
Именно эти опасения (недостаточное участие регионов в софинансировании) выразила "Научно-образовательная политика" на встрече с Министром Котюковым в конце декабря 2018 года.
Можно поздравить ДВФУ и команду ректора Анисимова:
«Там [в ДФО] сосредоточен целый ряд ключевых проектов АСИ, и для их реализации в столь отдаленном от Москвы регионе нужна инфраструктура».
https://yangx.top/russica2/13300
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
Тут Агентство стратегических инициатив решило подтвердить информацию НЕЗЫГАРЯ.
«Агентство стратегических инициатив (АСИ) приняло решение об оптимизации структуры и штата, в том числе в регионах. Руководители региональных представительств получат статус…
«Агентство стратегических инициатив (АСИ) приняло решение об оптимизации структуры и штата, в том числе в регионах. Руководители региональных представительств получат статус…
Ректор РУДН совершенно прав. В современном мире знания устаревают буквально через год после их получения, а многие компетенции нуждаются в постоянных надстройках.
В том, что ведущие вузы (включая и почти все университеты из проекта "5-100") не готовы к тому, чтобы массово повышать квалификацию специалистам (не только иностранным, но и отечественным), вина в первую очередь лежит не на них.
Минобрнауки последние годы вообще не рассматривала переподготовку специалистов и повышение квалификации в качестве сколь-нибудь важного приоритета в работе.
Начиная с министра Филиппова (и далее - Фурсенко, Ливанов, Васильева) - для всех министерских команд ДПО было второстепенным придатком. Если какой-то бюджет вузам в эти годы и выделялся, то мизерный - и в первую очередь, на программы повышения квалификации работников системы образования России.
Впервые ДПО как важная часть госполитики стало рассматриваться в последние год-полтора, начиная с майского указа, и далее в нацпроектах.
Автор этих строк лично слышал от Министра Котюкова, что для Минобрнауки ДПО в ближайшие годы станет важным приоритетом.
Будем наблюдать за судьбой федпроекта "Новые возможности для каждого" (это и есть дорожная карта ДПО на ближайшие годы), за координацией Университета 20.35 с вузами (довольно приличные средства на ДПО выделены в нацпроекте "Цифровая экономика РФ"), за работой команд Минобрнауки и Минпросвещения.
Потому что для развития этого кластера, о котором говорит ректор РУДН, абсолютно точно нужно иметь в команде министерств специалистов, которые в своей карьере заработали как практики ДПО хотя бы миллион рублей. Разумеется, внебюджетных денег.
А вузам пора бы уже научится делать программы повышения квалификации, не опираясь в основном лишь на кафедральных преподавателей и госпрограммы, а наоборот - кооперируясь с бизнесом и с современными платформами онлайн-обучения.
https://ria.ru/20190117/1549497370.html
В том, что ведущие вузы (включая и почти все университеты из проекта "5-100") не готовы к тому, чтобы массово повышать квалификацию специалистам (не только иностранным, но и отечественным), вина в первую очередь лежит не на них.
Минобрнауки последние годы вообще не рассматривала переподготовку специалистов и повышение квалификации в качестве сколь-нибудь важного приоритета в работе.
Начиная с министра Филиппова (и далее - Фурсенко, Ливанов, Васильева) - для всех министерских команд ДПО было второстепенным придатком. Если какой-то бюджет вузам в эти годы и выделялся, то мизерный - и в первую очередь, на программы повышения квалификации работников системы образования России.
Впервые ДПО как важная часть госполитики стало рассматриваться в последние год-полтора, начиная с майского указа, и далее в нацпроектах.
Автор этих строк лично слышал от Министра Котюкова, что для Минобрнауки ДПО в ближайшие годы станет важным приоритетом.
Будем наблюдать за судьбой федпроекта "Новые возможности для каждого" (это и есть дорожная карта ДПО на ближайшие годы), за координацией Университета 20.35 с вузами (довольно приличные средства на ДПО выделены в нацпроекте "Цифровая экономика РФ"), за работой команд Минобрнауки и Минпросвещения.
Потому что для развития этого кластера, о котором говорит ректор РУДН, абсолютно точно нужно иметь в команде министерств специалистов, которые в своей карьере заработали как практики ДПО хотя бы миллион рублей. Разумеется, внебюджетных денег.
А вузам пора бы уже научится делать программы повышения квалификации, не опираясь в основном лишь на кафедральных преподавателей и госпрограммы, а наоборот - кооперируясь с бизнесом и с современными платформами онлайн-обучения.
https://ria.ru/20190117/1549497370.html
РИА Новости
Ректор РУДН: нужно изменить подход к переподготовке иностранных выпускников
Российское образование при экспорте своих услуг в другие страны должно ориентироваться на привлечение иностранных аспирантов и ординаторов и изменить систему... РИА Новости, 17.01.2019
Перечень меня, перечень меня полностью
От перечня до перечня живут в России – не очень-то и весело, конечно, но все же стабильно. Регулярно (в последние годы все чаще) с целью привести Перечень ВАК хоть во что-то напоминающее список научных журналов производятся «перезагрузки» с обновлением требований.
В самом конце 2018 года (28 декабря) был утвержден новый (правда, не до конца полный) перечень ВАК. В нем 1934 издания. Тренд на сокращение количества журналов все как-то реализовать не удается… Не связано ли это с тем, что многие годы ни в самом ВАК, ни в профильном департаменте Министерства ничего не меняется?
Взглянем цифрам в лицо. Начнем с основного – с Web of Science. Олег Уткин из Clarivate Analytics озвучил следующие цифры за минувший год.
По итогам 2018 года российских журналов в:
Web of Science Core Collection – 162.
Emerging Sources Citation Index -167 (пространства форсажа для новых журналов).
Russian Science Citation Index – 773 (его формирует российская сторона через РИНЦ).
В Scopus мы заглянули самостоятельно - на август 2018 г. в нем 507 изданий, из них в статусе “ongoing” (продолжают издаваться) 449 шт.
По данным РИНЦ в его ядре – 1113 журналов. Это все вышеперечисленные посчитанные один раз.
Вот с этой цифры мы и стартуем – чуть более тысячи более-менее пристойных журналов.
Есть нацпроект «Наука», одно из мероприятий которого прямо нацелено на включение журналов в международные базы данных – и таковых к 2024 году мы нарастающим итогом должны получить 500 шт. То есть в полтора раза увеличить присутствие наших журналов в международных базах данных. И то, стоит учесть, что часть из этих изданий – это журналы RSCI, стремящиеся перебраться в Core Collection.
Однако, вернемся к дню сегодняшнему – 1113 из ядра РИНЦ против 1934 (будет больше) из Перечня ВАК. Получается, что каждый второй российский научный журнал, быть может, и научен, но его влияние вряд ли столь велико.
Траектория научно-журнальной политики достаточно хорошо прочерчена. Ключевым игроком на этом поле является вице-президент РАН Хохлов, который достаточно прагматичен – и с содержательной, и с редакторской, и с издательской точки зрения журналы должны эволюционировать.
Будущее Перечня ВАК предрешено достаточно давно – ведь Russian Science Citation Index формируется, условно говоря, «российской стороной». Система экспертизы и оценки гарантирует, что этот журнал и его публикации – «не стыдно показать миру».
Следовательно, рано или поздно, но Перечень ВАК должен раствориться в условном «ядре РИНЦ» - отечественных журналах в международных базах данных, а также «российской» полке на платформе Web of Science (RSCI). Кстати говоря, существуют серьезные планы сделать ее регионально-русскоязычной, включив журнал стран постсоветского пространства.
Есть аргумент, что некоторые журналы слишком специфичны, интересны лишь в России, локально и вообще «где же издаваться нашему филиалу, если больше никуда статьи не берут». Ответ на это должен быть только один – журнал-дарвинизм: развивайся или умри. Publish or perish только для журналов.
Так зачем же с такой маниакальностью держаться за Перечень ВАК? Ведь в нем и так уже от четверти до половины – журналы из баз данных, которые, к тому же, практически лишены ограничений по представляемым отраслям наук и т.п.
Ответов несколько:
1. Акцент на количественные показатели в наукометрии.
2. Сохранившиеся диссеродельные предприятия, требующие публикации.
3. Устаревшая система присвоения ученых званий и степеней, зацикленная именно на Перечень.
4. Отсутствие политической воли всё это разгребать. Вот тут, впрочем, наконец-то сложилась группа людей, которым небезразлично развитие журнальной среды – включился и Минобрнауки, и РАН, и АНРИ, и часть инициатив отдельных вузов.
Но мы уверены в том, что Перечень ВАК должен быть разрушен. Впрочем, как и сам ВАК.
Сам Перечень:
http://vak.ed.gov.ru/documents/10179/0/Приложение.pdf/7e409e04-1e2a-4eba-85fb-b0cfcaeac153
От перечня до перечня живут в России – не очень-то и весело, конечно, но все же стабильно. Регулярно (в последние годы все чаще) с целью привести Перечень ВАК хоть во что-то напоминающее список научных журналов производятся «перезагрузки» с обновлением требований.
В самом конце 2018 года (28 декабря) был утвержден новый (правда, не до конца полный) перечень ВАК. В нем 1934 издания. Тренд на сокращение количества журналов все как-то реализовать не удается… Не связано ли это с тем, что многие годы ни в самом ВАК, ни в профильном департаменте Министерства ничего не меняется?
Взглянем цифрам в лицо. Начнем с основного – с Web of Science. Олег Уткин из Clarivate Analytics озвучил следующие цифры за минувший год.
По итогам 2018 года российских журналов в:
Web of Science Core Collection – 162.
Emerging Sources Citation Index -167 (пространства форсажа для новых журналов).
Russian Science Citation Index – 773 (его формирует российская сторона через РИНЦ).
В Scopus мы заглянули самостоятельно - на август 2018 г. в нем 507 изданий, из них в статусе “ongoing” (продолжают издаваться) 449 шт.
По данным РИНЦ в его ядре – 1113 журналов. Это все вышеперечисленные посчитанные один раз.
Вот с этой цифры мы и стартуем – чуть более тысячи более-менее пристойных журналов.
Есть нацпроект «Наука», одно из мероприятий которого прямо нацелено на включение журналов в международные базы данных – и таковых к 2024 году мы нарастающим итогом должны получить 500 шт. То есть в полтора раза увеличить присутствие наших журналов в международных базах данных. И то, стоит учесть, что часть из этих изданий – это журналы RSCI, стремящиеся перебраться в Core Collection.
Однако, вернемся к дню сегодняшнему – 1113 из ядра РИНЦ против 1934 (будет больше) из Перечня ВАК. Получается, что каждый второй российский научный журнал, быть может, и научен, но его влияние вряд ли столь велико.
Траектория научно-журнальной политики достаточно хорошо прочерчена. Ключевым игроком на этом поле является вице-президент РАН Хохлов, который достаточно прагматичен – и с содержательной, и с редакторской, и с издательской точки зрения журналы должны эволюционировать.
Будущее Перечня ВАК предрешено достаточно давно – ведь Russian Science Citation Index формируется, условно говоря, «российской стороной». Система экспертизы и оценки гарантирует, что этот журнал и его публикации – «не стыдно показать миру».
Следовательно, рано или поздно, но Перечень ВАК должен раствориться в условном «ядре РИНЦ» - отечественных журналах в международных базах данных, а также «российской» полке на платформе Web of Science (RSCI). Кстати говоря, существуют серьезные планы сделать ее регионально-русскоязычной, включив журнал стран постсоветского пространства.
Есть аргумент, что некоторые журналы слишком специфичны, интересны лишь в России, локально и вообще «где же издаваться нашему филиалу, если больше никуда статьи не берут». Ответ на это должен быть только один – журнал-дарвинизм: развивайся или умри. Publish or perish только для журналов.
Так зачем же с такой маниакальностью держаться за Перечень ВАК? Ведь в нем и так уже от четверти до половины – журналы из баз данных, которые, к тому же, практически лишены ограничений по представляемым отраслям наук и т.п.
Ответов несколько:
1. Акцент на количественные показатели в наукометрии.
2. Сохранившиеся диссеродельные предприятия, требующие публикации.
3. Устаревшая система присвоения ученых званий и степеней, зацикленная именно на Перечень.
4. Отсутствие политической воли всё это разгребать. Вот тут, впрочем, наконец-то сложилась группа людей, которым небезразлично развитие журнальной среды – включился и Минобрнауки, и РАН, и АНРИ, и часть инициатив отдельных вузов.
Но мы уверены в том, что Перечень ВАК должен быть разрушен. Впрочем, как и сам ВАК.
Сам Перечень:
http://vak.ed.gov.ru/documents/10179/0/Приложение.pdf/7e409e04-1e2a-4eba-85fb-b0cfcaeac153
Forwarded from ОКОЛОКРЕМЛЯ-Z
Коллеги из Научно-образовательной политики сакцентировали внимание на реконфигурации Агентства стратегических инициатив (АСИ). Государственная НКО под патронажем ВВП, связывающая между собой социальные, бизнес- и технологические проекты, превращается в "теневой офис", где будут аккумулироваться и реализовываться майские указы Президента РФ.
Интересно замечание, что преобразование АСИ проходило на фоне негативных предсказаний о её судьбе. Однако в реальности речь идет об оптимизации структуры под нужды нацпроектов. И здесь АСИ получит еще больше полномочий для своей роли посредника между властью и обществом.
От себя скажем, что стоит обратить внимание на то, как российские власти иначе, чем на Западе, проинтерпретировали функционал НКО в обществе в целом. Гражданская инициатива отныне канализируется не либеральными организациями, а инкорпорированными во власть НКО. Это позволяет, с одной стороны, осуществлять общественно важные проекты, а с другой - контролировать политический потенциал общественников.
Интересно замечание, что преобразование АСИ проходило на фоне негативных предсказаний о её судьбе. Однако в реальности речь идет об оптимизации структуры под нужды нацпроектов. И здесь АСИ получит еще больше полномочий для своей роли посредника между властью и обществом.
От себя скажем, что стоит обратить внимание на то, как российские власти иначе, чем на Западе, проинтерпретировали функционал НКО в обществе в целом. Гражданская инициатива отныне канализируется не либеральными организациями, а инкорпорированными во власть НКО. Это позволяет, с одной стороны, осуществлять общественно важные проекты, а с другой - контролировать политический потенциал общественников.
Telegram
Научно-образовательная политика
Трансформация вместо разгрома
А вот, собственно, и все изменения в АСИ, которые критиками Агентства преподносились чуть ли не как его грядущее закрытие.
Всего-то «Точки кипения» становятся самостоятельными филиалами при методическом руководстве из центра…
А вот, собственно, и все изменения в АСИ, которые критиками Агентства преподносились чуть ли не как его грядущее закрытие.
Всего-то «Точки кипения» становятся самостоятельными филиалами при методическом руководстве из центра…
Наука – управление – прорыв
Панельная дискуссия «Управление научно-технологическим развитием России» на Гайдаровском форуме была важна, в первую очередь именно своей «управленческой» частью.
Ключевые постулаты «группы прорыва» выразили президент Курчатовского института Михаил Ковальчук и министр науки и высшего образования Михаил Котюков. Напомним, одним из лидеров этой группы является Сергей Кириенко, а в прагматических союзных отношениях состоят очень многие игроки – например, Шойгу и Сечин.
1. Структурирование - разделение науки на фундаментальную (тут возможна оценка по публикациям); прикладную (оцениванию по инвестициям в нее со стороны бизнеса); стратегическую (имеющую определяющее значение для безопасности и технологической независимости).
2. Приоритезация – разделение на стратегические (формулируемые властью, обществом, учеными) и тактические (которые должны задаваться бизнесом).
3. Управление – вся наука организационно должна быть сосредоточена в одних руках. Все университеты и научные организации должны иметь единую структуру подчинения. В вершине этой пирамиды будет стоять Минобрнауки. Эта реформа вступает в завершающий этап, впрочем, она еще весьма далека от завершения.
4. Системность – вся машинерия управления научно-технологическим развитием должна быть единой. Элементами системы управления научно-технологическим развитием будут выступать: вузы, научные организации, РАН, бизнес, госкопорпорации и т.п.
5. Консенсус - для стыковки интересов монолита интегрированной науки и высшего образования, и иных участников развивается система советов – по приоритетным направлениям и иным вопросам. Они будут служить площадками согласования интересов. Однако, выделение средств все равно будет проходить через «единые руки» Минобрнауки.
Остающиеся проблемы финишного этапа реформы:
1. Отраслевые вузы и отраслевая наука. Пока что самым серьезным событием была передача педвузов в ведение Минобрнауки, а не Минпросвещения. С другой стороны, это позволило пилотным образом отработать механизмы взаимодействия разных ведомств. Которые далеко не горят отдавать свои вузы и научные организации в Минобрнауки.
2. Академия наук. Министр Котюков назвал ее важнейшим элементом системы управления – в этом и будет состоять значимость РАН. Ей предстоит выполнять ряд функций, встроившись в общую структуру. Научно-политической субъектности у Академии нет и более никогда не будет. У нее есть несколько вариантов: стать бюрократической пристройкой Минобрнауки (чего не хочет, наверное, вообще никто); деградировать до полной симуляции процессов; попытаться найти свою новую идентичность между клубом и советом мудрецов.
3. Научное и научно-методическое руководство со стороны РАН. Стоит вынести этот пункт отдельно как раз и потому, что в данном случае необходимость прописывать механизмы взаимодействия и потом регулярно проходить экспертизы и выслушивать замечания, может как раз сыграть в пользу передачи научных и образовательных организаций в Минобрнауки. Формирование крупные региональных или функциональных научных (научно-образовательных) центров позволит всерьез усилить работу отраслевых вузов и НИИ. Тем более, что часть из них давно превратилась в «научно-отмывочные институты».
Про «управленческую» панель можно почитать на сайте Минобрнауки, в «Известиях» или на портале «Наука в Сибири».
Панельная дискуссия «Управление научно-технологическим развитием России» на Гайдаровском форуме была важна, в первую очередь именно своей «управленческой» частью.
Ключевые постулаты «группы прорыва» выразили президент Курчатовского института Михаил Ковальчук и министр науки и высшего образования Михаил Котюков. Напомним, одним из лидеров этой группы является Сергей Кириенко, а в прагматических союзных отношениях состоят очень многие игроки – например, Шойгу и Сечин.
1. Структурирование - разделение науки на фундаментальную (тут возможна оценка по публикациям); прикладную (оцениванию по инвестициям в нее со стороны бизнеса); стратегическую (имеющую определяющее значение для безопасности и технологической независимости).
2. Приоритезация – разделение на стратегические (формулируемые властью, обществом, учеными) и тактические (которые должны задаваться бизнесом).
3. Управление – вся наука организационно должна быть сосредоточена в одних руках. Все университеты и научные организации должны иметь единую структуру подчинения. В вершине этой пирамиды будет стоять Минобрнауки. Эта реформа вступает в завершающий этап, впрочем, она еще весьма далека от завершения.
4. Системность – вся машинерия управления научно-технологическим развитием должна быть единой. Элементами системы управления научно-технологическим развитием будут выступать: вузы, научные организации, РАН, бизнес, госкопорпорации и т.п.
5. Консенсус - для стыковки интересов монолита интегрированной науки и высшего образования, и иных участников развивается система советов – по приоритетным направлениям и иным вопросам. Они будут служить площадками согласования интересов. Однако, выделение средств все равно будет проходить через «единые руки» Минобрнауки.
Остающиеся проблемы финишного этапа реформы:
1. Отраслевые вузы и отраслевая наука. Пока что самым серьезным событием была передача педвузов в ведение Минобрнауки, а не Минпросвещения. С другой стороны, это позволило пилотным образом отработать механизмы взаимодействия разных ведомств. Которые далеко не горят отдавать свои вузы и научные организации в Минобрнауки.
2. Академия наук. Министр Котюков назвал ее важнейшим элементом системы управления – в этом и будет состоять значимость РАН. Ей предстоит выполнять ряд функций, встроившись в общую структуру. Научно-политической субъектности у Академии нет и более никогда не будет. У нее есть несколько вариантов: стать бюрократической пристройкой Минобрнауки (чего не хочет, наверное, вообще никто); деградировать до полной симуляции процессов; попытаться найти свою новую идентичность между клубом и советом мудрецов.
3. Научное и научно-методическое руководство со стороны РАН. Стоит вынести этот пункт отдельно как раз и потому, что в данном случае необходимость прописывать механизмы взаимодействия и потом регулярно проходить экспертизы и выслушивать замечания, может как раз сыграть в пользу передачи научных и образовательных организаций в Минобрнауки. Формирование крупные региональных или функциональных научных (научно-образовательных) центров позволит всерьез усилить работу отраслевых вузов и НИИ. Тем более, что часть из них давно превратилась в «научно-отмывочные институты».
Про «управленческую» панель можно почитать на сайте Минобрнауки, в «Известиях» или на портале «Наука в Сибири».
Смешались в кучу НОЦы, синхротроны…
Первый заместитель министра науки и высшего образования Григорий Трубников – человек безусловно увлеченный, мы бы даже сказали – «больной в хорошем смысле» - наукой. Оттого он немного рассеян и масштабность преобразований, который ждут отечественные научно-исследовательские фронты вызывает интересные пересечения.
В частности, на Гайдаровском форуме он заявил, что в трех российских регионах будут созданы крупные междисциплинарные центры. И перечислил все три синхротрона – Протвино, Новосибирск, Владивосток. В качестве добавки он поведал об амбизциозной задачи возрождения исследовательского флота – модернизировать пять судов и построить два новых в рамкам нацпроекта «Наука».
И казалось бы, стоило улыбнуться и порадоваться и за «Науку», и за Трубникова. Но также он упомянул о том, что «также в Нижнем Новгороде будет создан центр сверхсильных световых полей». И с этого момента стало намного интереснее.
Во-первых, Нижний Новгород – это фактор президента РАН Сергеева, его Института прикладной физики, а также Нобелевской премии Жерара Муру.
Во-вторых, либо этот нижегородский центр станет очередным объектом мегасайенс (что вряд ли – там очередь до сих пор еще стоит), либо «редакторские правки в нацпроекте «Наука» оказались не такими уж стилистическими, либо Трубников проговорился о том, что научные центры мирового уровня уже в определенной степени поделены между ключевыми игроками и регионами.
Последнее давно не является секретом, и представители регионов часто любят бравировать блестящим будущим своих НОЦ. Однако, из уст высшего чиновника подобного пока слышать не приходилось.
http://www.edu.ru/news/science/v-treh-regionah-budut-sozdany-krupnye-mezhdiscipli/
Первый заместитель министра науки и высшего образования Григорий Трубников – человек безусловно увлеченный, мы бы даже сказали – «больной в хорошем смысле» - наукой. Оттого он немного рассеян и масштабность преобразований, который ждут отечественные научно-исследовательские фронты вызывает интересные пересечения.
В частности, на Гайдаровском форуме он заявил, что в трех российских регионах будут созданы крупные междисциплинарные центры. И перечислил все три синхротрона – Протвино, Новосибирск, Владивосток. В качестве добавки он поведал об амбизциозной задачи возрождения исследовательского флота – модернизировать пять судов и построить два новых в рамкам нацпроекта «Наука».
И казалось бы, стоило улыбнуться и порадоваться и за «Науку», и за Трубникова. Но также он упомянул о том, что «также в Нижнем Новгороде будет создан центр сверхсильных световых полей». И с этого момента стало намного интереснее.
Во-первых, Нижний Новгород – это фактор президента РАН Сергеева, его Института прикладной физики, а также Нобелевской премии Жерара Муру.
Во-вторых, либо этот нижегородский центр станет очередным объектом мегасайенс (что вряд ли – там очередь до сих пор еще стоит), либо «редакторские правки в нацпроекте «Наука» оказались не такими уж стилистическими, либо Трубников проговорился о том, что научные центры мирового уровня уже в определенной степени поделены между ключевыми игроками и регионами.
Последнее давно не является секретом, и представители регионов часто любят бравировать блестящим будущим своих НОЦ. Однако, из уст высшего чиновника подобного пока слышать не приходилось.
http://www.edu.ru/news/science/v-treh-regionah-budut-sozdany-krupnye-mezhdiscipli/
www.edu.ru
В трех регионах будут созданы крупные междисциплинарные центры – Трубников
Первый замминистра уточнил, что также в Нижнем Новгороде будет создан центр сверхсильных световых полей
Клуб 0,5 июля
На волне противодействия реформе РАН образовался «Клуб 1 июля». Его представителей можно назвать радикалами. Многочисленные заявления о коллективном вымирании ученых и гибели российской науки – от него.
Поначалу Клуб был героем, который отбил Академию и вот-вот должен был скинуть орды эффективных менеджеров в бездну бюрократии. Однако, со временем становилось очевидно – позиция «1 июля» все более и более расходится со здравым смыслом.
Общие посылы: верните институты, уберите эффективных чиновников, дайте денег, перестаньте контролировать.
В СМИ почему-то употребляют термин «влиятельный академический клуб», но стоит почитать его заявления и становится страшно за здоровье и адекватное мироощущение его представителей. У спаси нас всех карающая длань эффективного менеджера-технократа, если представители «Клуба 1 июля» придут к власти.
Предновогоднее заявление по итогам 2018 года:
1. ФАНО было плохим, оно проникло в Минобрнауки, поэтому Министерство плохое.
2. Полномочия дополнительные дали, но институты не вернули, закон о РАН не обсуждается.
3. Академии дали право экспертизы, но «вылилось в бюрократическую попытку навязать Академии рутинную экспертизу десятков тысяч проектов и отчетов, в том числе вузовских». До масштабных проектов не допускают. (То есть рутины не хотим, а хотим в мировом масштабе – хотя, видимо, не можем).
4. Денег мало – не так много, как в развитых странах, не хватает инженерным кадрам, есть дисбалансы по регионам (тут можем согласиться).
5. Нацпроект «Наука» принят кулуарно, фундаментальные науки провисли, все это декларации и «все это вызывает опасения, что проект сведется лишь к формально-бюрократическим решениям и «освоению» бюджетных средств «эффективными менеджерами».
Предложения:
1. Включить фундаментальные науки в приоритетные направления.
2. Ускорить разработку закона о РАН.
3. Необходимо «переориентировать финансирования науки с кампанейщины краткосрочных программ с чисто формальными результатами» [это они так нацпроект «Наука» называют - прим. НОП] «на поддержку содержательных и долговременных научных исследований и на восстановление роли науки в качественном высшем образовании».
4. Дебюрократизация науки.
Паноптикум продолжился в начале 2019 года. Причина проста – на госзадание хотят выделить больше средств, увеличив количественные показатели отчетности. Суть истории и комментарии сторон в Ъ. Но как ни странно, но клуб вместо бунта начал сдавать позиции одна за одной. Вот его заявление:
1. Диверсифицированный подход к количественой оценке – это правильно, но надо еще увеличивать количество ученых и улучшать условия.
2. Публикационная активность не должна быть целью базового финансирования (госзадания).
3. Все ученые идеальны и трудятся 24/7/365. Больше они работать не могут – разве что им условия улучшат, оборудование поставят, учеников (без педагогического обременения дадут) и контакты расширят. Вот только тогда можно дополнительные статьи спрашивать.
4. Наука непригодна для управления «эффективными менеджерами». Наукой должны управлять ученые.
Позиция, в принципе, понятна – мы хотим больше денег и меньше работать, а прикрываться будем высокими словами о благе науки и борьбой с ветряными мельницами «эффективных менеджеров». Дополнительные полномочия не милы, пока не выполнят все требования, экспертизы проводить не желаем, хотим постигать тайны Вселенной.
От такой постановки вопроса опешил даже вице-президент РАН Хохлов, который четко заявил: дополнительные средства – это дополнительная отчетность. Участие в прогнозировании дает возможность заниматься масштабными проектами. Взаимодействие с Минобрнауки идет в рабочем режиме, часть позиции РАН в нацпроекте «Наука» учтена. Научное и научно-методическое руководство распространено на все фундаментальные и поисковые исследования в стране.
Клуб 1 июля из последних сил пытается обострить ситуацию. И в его действиях осталось очень мало заботы о науке, а все больше нигилизма, анархизма и решения собственных политических задач его лидерами.
На волне противодействия реформе РАН образовался «Клуб 1 июля». Его представителей можно назвать радикалами. Многочисленные заявления о коллективном вымирании ученых и гибели российской науки – от него.
Поначалу Клуб был героем, который отбил Академию и вот-вот должен был скинуть орды эффективных менеджеров в бездну бюрократии. Однако, со временем становилось очевидно – позиция «1 июля» все более и более расходится со здравым смыслом.
Общие посылы: верните институты, уберите эффективных чиновников, дайте денег, перестаньте контролировать.
В СМИ почему-то употребляют термин «влиятельный академический клуб», но стоит почитать его заявления и становится страшно за здоровье и адекватное мироощущение его представителей. У спаси нас всех карающая длань эффективного менеджера-технократа, если представители «Клуба 1 июля» придут к власти.
Предновогоднее заявление по итогам 2018 года:
1. ФАНО было плохим, оно проникло в Минобрнауки, поэтому Министерство плохое.
2. Полномочия дополнительные дали, но институты не вернули, закон о РАН не обсуждается.
3. Академии дали право экспертизы, но «вылилось в бюрократическую попытку навязать Академии рутинную экспертизу десятков тысяч проектов и отчетов, в том числе вузовских». До масштабных проектов не допускают. (То есть рутины не хотим, а хотим в мировом масштабе – хотя, видимо, не можем).
4. Денег мало – не так много, как в развитых странах, не хватает инженерным кадрам, есть дисбалансы по регионам (тут можем согласиться).
5. Нацпроект «Наука» принят кулуарно, фундаментальные науки провисли, все это декларации и «все это вызывает опасения, что проект сведется лишь к формально-бюрократическим решениям и «освоению» бюджетных средств «эффективными менеджерами».
Предложения:
1. Включить фундаментальные науки в приоритетные направления.
2. Ускорить разработку закона о РАН.
3. Необходимо «переориентировать финансирования науки с кампанейщины краткосрочных программ с чисто формальными результатами» [это они так нацпроект «Наука» называют - прим. НОП] «на поддержку содержательных и долговременных научных исследований и на восстановление роли науки в качественном высшем образовании».
4. Дебюрократизация науки.
Паноптикум продолжился в начале 2019 года. Причина проста – на госзадание хотят выделить больше средств, увеличив количественные показатели отчетности. Суть истории и комментарии сторон в Ъ. Но как ни странно, но клуб вместо бунта начал сдавать позиции одна за одной. Вот его заявление:
1. Диверсифицированный подход к количественой оценке – это правильно, но надо еще увеличивать количество ученых и улучшать условия.
2. Публикационная активность не должна быть целью базового финансирования (госзадания).
3. Все ученые идеальны и трудятся 24/7/365. Больше они работать не могут – разве что им условия улучшат, оборудование поставят, учеников (без педагогического обременения дадут) и контакты расширят. Вот только тогда можно дополнительные статьи спрашивать.
4. Наука непригодна для управления «эффективными менеджерами». Наукой должны управлять ученые.
Позиция, в принципе, понятна – мы хотим больше денег и меньше работать, а прикрываться будем высокими словами о благе науки и борьбой с ветряными мельницами «эффективных менеджеров». Дополнительные полномочия не милы, пока не выполнят все требования, экспертизы проводить не желаем, хотим постигать тайны Вселенной.
От такой постановки вопроса опешил даже вице-президент РАН Хохлов, который четко заявил: дополнительные средства – это дополнительная отчетность. Участие в прогнозировании дает возможность заниматься масштабными проектами. Взаимодействие с Минобрнауки идет в рабочем режиме, часть позиции РАН в нацпроекте «Наука» учтена. Научное и научно-методическое руководство распространено на все фундаментальные и поисковые исследования в стране.
Клуб 1 июля из последних сил пытается обострить ситуацию. И в его действиях осталось очень мало заботы о науке, а все больше нигилизма, анархизма и решения собственных политических задач его лидерами.
Forwarded from Медач | Medical Channel
В гостях Василий Попков, научный сотрудник НИИ ФХБ МГУ, председатель совета молодых учёных. Поговорили о сложном пути ученого, о том какие бывают гранты, как финансируется наука и как прожить на стипендию аспиранта, что такое фундаментальная наука и можно ли требовать результата от исследователей. Это первая часть беседы.
Слушать: https://medach.pro/post/1834
Слушать: https://medach.pro/post/1834
Forwarded from Медач | Medical Channel
В гостях Василий Попков, научный сотрудник НИИ ФХБ МГУ, председатель совета молодых учёных. Поговорили об особенностях российской науки, медицинских диссертациях, наукометрии, отечественных научных журналах, выяснили может ли врач стать ученым, плох ли сциентизм и, наконец, что такое наука вообще. Это вторая часть беседы.
Слушать: https://medach.pro/post/1836
Слушать: https://medach.pro/post/1836
О языках родных и без костей
Принятый Государственной Думой документ имеет рекомендательный характер, и он совсем не про то, о чём был поднят "шум небесный".
В этом проблема телеграма - маленький канал (который специализируется на откровенной лжи и "взятых с потолка" прогнозах) уже 2 месяца пытается получить репосты уважаемых телеграм-каналов: нам и многим нашим партнёрам он писал слёзные письма с просьбой репостнуть откровеную ересь. Молодцы ребята, получили свою минуту успеха.
А вот за Незыгаря по-дружески переживаем.
Кому интересно, почитайте о чем в действительности документ:
"Рекомендовать Министерству просвещения Российской
Федерации:
проводить на постоянной основе сбор и анализ данных не только о доступности дошкольного образования, но и об условиях получения образования, наполняемости групп, наличии специализированных
помещений для занятий музыкой, физической культурой, принимать
действенные меры по недопущению снижения качества условий
получения дошкольного образования;
ускорить обновление федеральных государственных
образовательных стандартов общего образования, определить механизмы
обновления содержания общего образования на постоянной основе;
обеспечить начиная с 2020 года ежегодную разработку примерных программ и учебно-методических комплектов для обучения на родных
языках и для изучения родных языков не менее чем по 20 языкам народов Российской Федерации, организовав взаимодействие с Фондом поддержки сохранения и изучения родных языков народов Российской Федерации;
организовать мониторинг кадрового обеспечения системы общего образования в разрезе субъектов Российской Федерации с учетом
потребности в педагогических кадрах в городской и сельской местности.
Рекомендовать Счетной палате Российской Федерации в течение 2019 года провести проверку эффективности расходования бюджетных средств в части реализации программ и проектов развития общего образования и среднего профессионального образования, включая оценку
эффективности расходования средств на соответствующие
инвестиционные проекты".
Для самых любознательных прикладываем и оригинал проекта упомянутого Постановления от наших друзей из ГосДумы. Внесен Комитетом
Государственной Думы
по образованию и науке за подписью Вячеслава Никонова.
https://yangx.top/maester/195
Принятый Государственной Думой документ имеет рекомендательный характер, и он совсем не про то, о чём был поднят "шум небесный".
В этом проблема телеграма - маленький канал (который специализируется на откровенной лжи и "взятых с потолка" прогнозах) уже 2 месяца пытается получить репосты уважаемых телеграм-каналов: нам и многим нашим партнёрам он писал слёзные письма с просьбой репостнуть откровеную ересь. Молодцы ребята, получили свою минуту успеха.
А вот за Незыгаря по-дружески переживаем.
Кому интересно, почитайте о чем в действительности документ:
"Рекомендовать Министерству просвещения Российской
Федерации:
проводить на постоянной основе сбор и анализ данных не только о доступности дошкольного образования, но и об условиях получения образования, наполняемости групп, наличии специализированных
помещений для занятий музыкой, физической культурой, принимать
действенные меры по недопущению снижения качества условий
получения дошкольного образования;
ускорить обновление федеральных государственных
образовательных стандартов общего образования, определить механизмы
обновления содержания общего образования на постоянной основе;
обеспечить начиная с 2020 года ежегодную разработку примерных программ и учебно-методических комплектов для обучения на родных
языках и для изучения родных языков не менее чем по 20 языкам народов Российской Федерации, организовав взаимодействие с Фондом поддержки сохранения и изучения родных языков народов Российской Федерации;
организовать мониторинг кадрового обеспечения системы общего образования в разрезе субъектов Российской Федерации с учетом
потребности в педагогических кадрах в городской и сельской местности.
Рекомендовать Счетной палате Российской Федерации в течение 2019 года провести проверку эффективности расходования бюджетных средств в части реализации программ и проектов развития общего образования и среднего профессионального образования, включая оценку
эффективности расходования средств на соответствующие
инвестиционные проекты".
Для самых любознательных прикладываем и оригинал проекта упомянутого Постановления от наших друзей из ГосДумы. Внесен Комитетом
Государственной Думы
по образованию и науке за подписью Вячеслава Никонова.
https://yangx.top/maester/195
Telegram
Мейстер
Сегодняшнее постановление Госдумы, рекомендующее Минобру обеспечить ежегодную разработку программ для изучения родных языков не менее чем по 20 языкам народов РФ, никого ни к чему не обязывает. Это самое главное, что следует о нем знать. Постановления Госдумы…
17 января в рамках Гайдаровского форума была проведена экспертная дискуссия на тему "Национальный проект «Образование»: 9 жизней регионов". В ходе обсуждения были затронуты вопросы финансирования, регулирования и факторы востребованности национальных проектов по образованию.
Модератором экспертной дискуссии выступил Максим Дулинов, директор Федерального института развития образования (ФИРО) РАНХиГС.
Одна из участниц дискусии- Татьяна Клячко (коллега г-на Дулинова, директор Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС) расстроилась из-за того, что в распределении расходов на образование среди регионов происходит упор только на общее, дополнительное и среднее профессиональное образование для детей, а также на профессиональную подготовку и повышение квалификации персонала. Упор на высшее образование по финансовой части происходит только в центральном регионе.
Татьяну Львовну можно понять и посочувствовать ей.
Если по линии высшего образования грядет сокращение расходов, это существенно сократит амплитуду возможностей расходования бюджетных средств на исследования самого высшего образования не только в РАНХиГС в целом, но и конкретно в подразделении самой Татьяны Клячко.
А тут уже недалеко и до того (чур-чур, даже произнести страшно!!) что самим придётся деньги зарабатывать, наравне с университетами и экспертными центрами, менее приближёнными к казне государевой.
https://www.ranepa.ru/sobytiya/novosti/nacionalnyj-proekt-obrazovanie-9-zhiznej-regionov
Модератором экспертной дискуссии выступил Максим Дулинов, директор Федерального института развития образования (ФИРО) РАНХиГС.
Одна из участниц дискусии- Татьяна Клячко (коллега г-на Дулинова, директор Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС) расстроилась из-за того, что в распределении расходов на образование среди регионов происходит упор только на общее, дополнительное и среднее профессиональное образование для детей, а также на профессиональную подготовку и повышение квалификации персонала. Упор на высшее образование по финансовой части происходит только в центральном регионе.
Татьяну Львовну можно понять и посочувствовать ей.
Если по линии высшего образования грядет сокращение расходов, это существенно сократит амплитуду возможностей расходования бюджетных средств на исследования самого высшего образования не только в РАНХиГС в целом, но и конкретно в подразделении самой Татьяны Клячко.
А тут уже недалеко и до того (чур-чур, даже произнести страшно!!) что самим придётся деньги зарабатывать, наравне с университетами и экспертными центрами, менее приближёнными к казне государевой.
https://www.ranepa.ru/sobytiya/novosti/nacionalnyj-proekt-obrazovanie-9-zhiznej-regionov
www.ranepa.ru
Новости РАНХиГС: Национальный проект «Образование»: 9 жизней регионов (ВИДЕО)
17 января в рамках юбилейного Гайдаровского форума была проведена экспертная дискуссия на тему «Национальный проект «Образование»: 9 жизней регионов». В ходе обсуждения были затронуты вопросы реализации национального проекта «Образование», его финансирования…
Кончилась отчетно-публикационная вольница
Минобрнауки изменило подходы к оценке госздания в части публикаций в журналах, индексируемых в международных базах данных Web of Science и Scopus.
У этой новости есть несколько измерений:
1. Проведена ревизия, чем в действительности отчитывались по госзаданию научные организации и какова была «насыщенность» тем – тут ответы были известны. В отчеты по госзаданию валят всё подряд, а ряд тем разрабатывались менее, чем 1 человеком.
2. Важно, что целевые показатели организациям выставили, исходя из их предыдущей отчетности. С потолка цифры никто не брал. С РАН согласование было проведено.
3. Реализовано очень важное принудительное уравнивание отношения к бюджетным средствам. Что госзадание, что грант РНФ – это один и тот же государственный бюджет. Поэтому отчитываться надо качественно и там, и тут.
4. Объемы финансирования госзадания постепенно растут, а следовательно, а следовательно – появляются новые возможности, в том числе, по ставкам.
5. Повышаются требования к качеству научной работы – в новых условиях потребуется повысить общее соотношение количество / качество. Постепенно будут вводиться все более и более диверсифицированные подходы – уже сейчас существуют зависимые от квартилей коэффициенты.
6. Параллельно с повышением требований к публикациям в международных БД постепенно будут разворачиваться мероприятия по продвижению российских журналов в рамках нацпроекта «Наука».
7. Сами по себе Web of Science и Scopus достаточно открыты для новых журналов – у WoS есть Emerging Sources Citation Index (акселератор для журналов), Scopus вообще традиционно более лоялен. Российская полка WoS (RSCI) за сам Web of Science не считается, но опять же определенным коэффициентом обладает.
8. Крайне важно, что и Минобрнауки, и РАН выступают единым фронтом. Да, Академия больше берет на себя роль риск-менеджера, стараясь заранее подстелить соломки, но само магистральное направление работы ни у кого не вызывает принципиальных возражений.
9. Госзадание в науке – это лишь одно из проявлений новой универсальной финансовой формулы: Больше денег – больше контроля и спроса. Под прорыв и нацпроекты действительно выделены значительные средства, но это не означает, что финансирование из иных более традиционных источников будет прекращено (наоборот – увеличено), однако требования к повышению отдачи в зависимости от увеличения финансирования является универсальным законом, от которого отступать никто не намерен.
https://tass.ru/nauka/6011723
Минобрнауки изменило подходы к оценке госздания в части публикаций в журналах, индексируемых в международных базах данных Web of Science и Scopus.
У этой новости есть несколько измерений:
1. Проведена ревизия, чем в действительности отчитывались по госзаданию научные организации и какова была «насыщенность» тем – тут ответы были известны. В отчеты по госзаданию валят всё подряд, а ряд тем разрабатывались менее, чем 1 человеком.
2. Важно, что целевые показатели организациям выставили, исходя из их предыдущей отчетности. С потолка цифры никто не брал. С РАН согласование было проведено.
3. Реализовано очень важное принудительное уравнивание отношения к бюджетным средствам. Что госзадание, что грант РНФ – это один и тот же государственный бюджет. Поэтому отчитываться надо качественно и там, и тут.
4. Объемы финансирования госзадания постепенно растут, а следовательно, а следовательно – появляются новые возможности, в том числе, по ставкам.
5. Повышаются требования к качеству научной работы – в новых условиях потребуется повысить общее соотношение количество / качество. Постепенно будут вводиться все более и более диверсифицированные подходы – уже сейчас существуют зависимые от квартилей коэффициенты.
6. Параллельно с повышением требований к публикациям в международных БД постепенно будут разворачиваться мероприятия по продвижению российских журналов в рамках нацпроекта «Наука».
7. Сами по себе Web of Science и Scopus достаточно открыты для новых журналов – у WoS есть Emerging Sources Citation Index (акселератор для журналов), Scopus вообще традиционно более лоялен. Российская полка WoS (RSCI) за сам Web of Science не считается, но опять же определенным коэффициентом обладает.
8. Крайне важно, что и Минобрнауки, и РАН выступают единым фронтом. Да, Академия больше берет на себя роль риск-менеджера, стараясь заранее подстелить соломки, но само магистральное направление работы ни у кого не вызывает принципиальных возражений.
9. Госзадание в науке – это лишь одно из проявлений новой универсальной финансовой формулы: Больше денег – больше контроля и спроса. Под прорыв и нацпроекты действительно выделены значительные средства, но это не означает, что финансирование из иных более традиционных источников будет прекращено (наоборот – увеличено), однако требования к повышению отдачи в зависимости от увеличения финансирования является универсальным законом, от которого отступать никто не намерен.
https://tass.ru/nauka/6011723
ТАСС
Минобрнауки изменило оценку качества работы ученых по фундаментальным исследованиям
Ведомство, в частности, пересмотрело требования к количеству публикаций в международных научных журналах
Религиозно-научное чувство
Две новости с разницей примерно в месяц. Вчитываться стоит в каждую строчку.
Первая: В день католического Рождества в Президиуме РАН состоялась торжественная церемония вручения наград лауреатам премии памяти митрополита Московского и Коломенского Макария (Булгакова) в области естественных наук за 2018 год. В ней приняли участие Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и президент Российской академии наук Александр Сергеев.
Вторая: Патриарх Кирилл стал почетным профессором РАН.
Мы оставляем в стороне вопросы о вере и разуме в случае каждого конкретного человека. И не против премии - чем их в науке больше, тем лучше. Главное, чтобы проекты отбирались толковые.
Но не можем не отметить стремительную экспансию РПЦ не только в образование, но и в науку. Более того – руководство ведущих организаций в обеих сферах только и делают, что идут навстречу церковным иерархам. Дебаты о теологии еще продолжаются, а «штаб науки» и «государево око» уже всерьез поглядывают в сторону Храма, а не Истины.
А ведь не только от государства должна быть отделена церковь в России, но еще и от науки - вот и лишний повод задуматься...
В связи с тем, что патриах Кирилл стал почетным профессором РАН, вспоминаются строки:
"Товарищ Сталин, Вы — большой ученый,
В языкознаниях большой вы корифей,
А, я простой советский заключённый,
Не коммунист, и даже не еврей.
Я всё, конечно, это понимаю,
Как обостренье классовой борьбы..
Когда в своей большой партийной кепке,
Идете, Вы, встречать большой парад.
Мы рубим лес по-Сталински, а щепки,
А, щепки выше дерева летят".
https://www.interfax.ru/russia/646759
Две новости с разницей примерно в месяц. Вчитываться стоит в каждую строчку.
Первая: В день католического Рождества в Президиуме РАН состоялась торжественная церемония вручения наград лауреатам премии памяти митрополита Московского и Коломенского Макария (Булгакова) в области естественных наук за 2018 год. В ней приняли участие Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и президент Российской академии наук Александр Сергеев.
Вторая: Патриарх Кирилл стал почетным профессором РАН.
Мы оставляем в стороне вопросы о вере и разуме в случае каждого конкретного человека. И не против премии - чем их в науке больше, тем лучше. Главное, чтобы проекты отбирались толковые.
Но не можем не отметить стремительную экспансию РПЦ не только в образование, но и в науку. Более того – руководство ведущих организаций в обеих сферах только и делают, что идут навстречу церковным иерархам. Дебаты о теологии еще продолжаются, а «штаб науки» и «государево око» уже всерьез поглядывают в сторону Храма, а не Истины.
А ведь не только от государства должна быть отделена церковь в России, но еще и от науки - вот и лишний повод задуматься...
В связи с тем, что патриах Кирилл стал почетным профессором РАН, вспоминаются строки:
"Товарищ Сталин, Вы — большой ученый,
В языкознаниях большой вы корифей,
А, я простой советский заключённый,
Не коммунист, и даже не еврей.
Я всё, конечно, это понимаю,
Как обостренье классовой борьбы..
Когда в своей большой партийной кепке,
Идете, Вы, встречать большой парад.
Мы рубим лес по-Сталински, а щепки,
А, щепки выше дерева летят".
https://www.interfax.ru/russia/646759
О соринках, бревнах и оценках
Руководитель Рособрнадзора Кравцов на Гайдаровском форуме заявил, что на всех уровнях образования нужна систем объективной оценки.
Мысль здравая – спору нет. А судьи кто?
С заявлениями г-на Кравцова у нас классический пример соринки в чужом глазу и бревна в собственном. К оцениванию научных организаций его ведомство вообще толком не допустят, «эксперт Рособрнадзора» стало нарицательным, если не бранным. Уровень профессионализма как самих экспертов, так и сотрудников Рособрнадзора часто оставляет желать лучшего.
Ведь весь тот бюрократический ужас, который испытывают школы и вузы – это плоды рук самого Рособрнадзора. Да и падение качества оттуда же – когда нужно собирать сотни тысяч страниц документов, а не делом заниматься.
Именно система объективной оценки качества ведомства г-на Кравцова и его самого – вот что сейчас требуется. А также здравая оценка того, насколько адекватны те средства измерения и изучения, которые Рособрнадзор применяет.
Переход в прямую подведомственность Правительству – самый лучший повод провести самый серьезный внутренний аудит. И отделить тех, кто разбирается в образовании и науки, над которыми надзирает ведомство, а кто способен только сличать титулы и измерять линейкой отступы.
Заодно появятся и многие другие вопросы – про кадровый состав ведомства, неясные траты, ну и самого руководителя, конечно.
https://sn.ria.ru/20190116/1549428083.html
Руководитель Рособрнадзора Кравцов на Гайдаровском форуме заявил, что на всех уровнях образования нужна систем объективной оценки.
Мысль здравая – спору нет. А судьи кто?
С заявлениями г-на Кравцова у нас классический пример соринки в чужом глазу и бревна в собственном. К оцениванию научных организаций его ведомство вообще толком не допустят, «эксперт Рособрнадзора» стало нарицательным, если не бранным. Уровень профессионализма как самих экспертов, так и сотрудников Рособрнадзора часто оставляет желать лучшего.
Ведь весь тот бюрократический ужас, который испытывают школы и вузы – это плоды рук самого Рособрнадзора. Да и падение качества оттуда же – когда нужно собирать сотни тысяч страниц документов, а не делом заниматься.
Именно система объективной оценки качества ведомства г-на Кравцова и его самого – вот что сейчас требуется. А также здравая оценка того, насколько адекватны те средства измерения и изучения, которые Рособрнадзор применяет.
Переход в прямую подведомственность Правительству – самый лучший повод провести самый серьезный внутренний аудит. И отделить тех, кто разбирается в образовании и науки, над которыми надзирает ведомство, а кто способен только сличать титулы и измерять линейкой отступы.
Заодно появятся и многие другие вопросы – про кадровый состав ведомства, неясные траты, ну и самого руководителя, конечно.
https://sn.ria.ru/20190116/1549428083.html
РИА Новости
Кравцов: на всех уровнях образования нужна система объективной оценки
Нужна система объективной оценки на всех уровнях образования, начиная от школьников и заканчивая ректорами, заявил глава Рособрнадзора Сергей Кравцов. РИА Новости, 16.01.2019
Волонтер по социалке
Перечень поручений по итогам «волонтерского» Госсовета продолжает фиксировать новую парадигму участия государства в социальных вопросах (третьем секторе).
Ключевые компоненты:
1. Создание государством условий: самих систем (больниц, школ, интернатов и т.п.), развитие инфраструктуры (например, строительство зданий школ и больниц, закупка оборудования); выделение бюджетов.
2. Подготовка кадров по «социалке» – для работы в новых условиях. Усиливаются требования к подготовке педагогических, социальных и медицинских работников.
3. Формирование систем мониторинга и контроля за функционированием «третьего сектора» (в начале через мероприятия нацпроектов – затем комплексно).
4. Цифровизация всей сферы, создание информационных ресурсов и их интеграция.
5. Обеспечиваемая государством инфраструктура дополняется (в значительной степени – наполняется) работой социально ориентированных НКО, в том числе, оказывающих общественно полезные услуги (это первая траектория). Они получают дополнительные бонусы, льготы и преференции.
6. Второе направление – конкретные волонтерские проекты. Причем сами волонтеры превращаются в универсальный ресурс и капитал – для государственных структур, НКО и собственных проектов.
7. Происходит разгосударствление «социалки» в местах особого ее провисания – именно там активнее всего идет работа НКО и волонтеров.
8. «Социалка» из «вечно расстрельной должности» для чиновников превращается в пространство гражданской активности, способ общественного соучастия (об этом говорил президент в новогоднем обращении), выработки чувства сопричастности (т.е. идентичности) – а отсюда «стягивание» пространства России идеей добровольчества, частично заменяющей национальную идею.
9. Образуется единое пространство волонтерства – с помощью стандарта АСИ и «точек роста» в регионах (которые, в свою очередь, также должны быть выстроены по универсальным лекалам). Это формирует своего рода «волонтерскую вертикаль», поскольку столь важная задача не может оставаться без присмотра федерального центра.
10. Все новые структуры должны функционировать в безусловно патриотическом ключе (максимум – технократично-нейтральном). Формирование «новой социалки» позволит снять часть нагрузки с госструктур, решить ряд острых социальных проблем, канализировать активность.
11. «Отец нации» или «Патриарх» - именно эти ролевые модели Путина требуют подобной новой системы «социального обеспечения чад».
12. «Новый третий сектор» («новая социалка») в виде «перезагруженных бюджетников» и волонтеров-активистов должны стать одной из ключевых платформ, на которых будет происходить не только социально-экономический прорыв, но и общественно-политический трансфер.
О волонтерской национальной идее: https://yangx.top/scienpolicy/2433
Перечень поручений: http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/59686
Перечень поручений по итогам «волонтерского» Госсовета продолжает фиксировать новую парадигму участия государства в социальных вопросах (третьем секторе).
Ключевые компоненты:
1. Создание государством условий: самих систем (больниц, школ, интернатов и т.п.), развитие инфраструктуры (например, строительство зданий школ и больниц, закупка оборудования); выделение бюджетов.
2. Подготовка кадров по «социалке» – для работы в новых условиях. Усиливаются требования к подготовке педагогических, социальных и медицинских работников.
3. Формирование систем мониторинга и контроля за функционированием «третьего сектора» (в начале через мероприятия нацпроектов – затем комплексно).
4. Цифровизация всей сферы, создание информационных ресурсов и их интеграция.
5. Обеспечиваемая государством инфраструктура дополняется (в значительной степени – наполняется) работой социально ориентированных НКО, в том числе, оказывающих общественно полезные услуги (это первая траектория). Они получают дополнительные бонусы, льготы и преференции.
6. Второе направление – конкретные волонтерские проекты. Причем сами волонтеры превращаются в универсальный ресурс и капитал – для государственных структур, НКО и собственных проектов.
7. Происходит разгосударствление «социалки» в местах особого ее провисания – именно там активнее всего идет работа НКО и волонтеров.
8. «Социалка» из «вечно расстрельной должности» для чиновников превращается в пространство гражданской активности, способ общественного соучастия (об этом говорил президент в новогоднем обращении), выработки чувства сопричастности (т.е. идентичности) – а отсюда «стягивание» пространства России идеей добровольчества, частично заменяющей национальную идею.
9. Образуется единое пространство волонтерства – с помощью стандарта АСИ и «точек роста» в регионах (которые, в свою очередь, также должны быть выстроены по универсальным лекалам). Это формирует своего рода «волонтерскую вертикаль», поскольку столь важная задача не может оставаться без присмотра федерального центра.
10. Все новые структуры должны функционировать в безусловно патриотическом ключе (максимум – технократично-нейтральном). Формирование «новой социалки» позволит снять часть нагрузки с госструктур, решить ряд острых социальных проблем, канализировать активность.
11. «Отец нации» или «Патриарх» - именно эти ролевые модели Путина требуют подобной новой системы «социального обеспечения чад».
12. «Новый третий сектор» («новая социалка») в виде «перезагруженных бюджетников» и волонтеров-активистов должны стать одной из ключевых платформ, на которых будет происходить не только социально-экономический прорыв, но и общественно-политический трансфер.
О волонтерской национальной идее: https://yangx.top/scienpolicy/2433
Перечень поручений: http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/59686
Telegram
Научно-образовательная политика
Хорошо над Москвою-рекой
Услыхать соловья на рассвете.
Только нам по душе непокой,
Мы сурового времени дети.
Припев:
Комсомольцы-добровольцы!
Мы сильны нашей верною дружбой,
Сквозь огонь мы пройдем, если нужно
Открывать молодые пути.
Комсомольцы-добровольцы!…
Услыхать соловья на рассвете.
Только нам по душе непокой,
Мы сурового времени дети.
Припев:
Комсомольцы-добровольцы!
Мы сильны нашей верною дружбой,
Сквозь огонь мы пройдем, если нужно
Открывать молодые пути.
Комсомольцы-добровольцы!…
Любимое детище Сергея Кириенко (одного из главных идеологов научно-технологического прорыва) - Росатом - не мог не отчитаться в числе первых и наиболее активных участников нацпроектов. Стоит отметить, что Росатом действительно проводит намного более масштабные и диверсифицированные работы, чем это принято считать. Госкорпорация является одной из немногих ключевых научно-технологических компаний страны - отсюда особая роль в прорыве и реализации майского указа.
https://yangx.top/maydecree/427
https://yangx.top/maydecree/427
Telegram
Майский указ
👍📈Первой госкомпанией, которая оперативно отреагировала на призыв Президента развивать нацпроекты Майского указа, стал «Росатом».
Корпорация участвует в 6 из 12 национальных проектов. Выступает центром компетенций в «Цифровой экономике». Формирует оператора…
Корпорация участвует в 6 из 12 национальных проектов. Выступает центром компетенций в «Цифровой экономике». Формирует оператора…
Конструкты трансфера
Коллега-«Кремлевский безбашенник» (@kremlebezBashennik) высказал достаточно обоснованный взгляд на региональные и федеральные измерения текущих политических процессов. Однако, в его идеях есть дополнительные и ширина, и глубина, и системность. А самое главное – за движением отдельных групп теряются макропроцессы трансформации политического пространства.
Айкидо Кириенко состояло не только в том, чтобы укрепить свои позиции как администратора, но и заставить систему проявить гибкость, оказавшись в спарринге со своей собственной тенью.
Трендом эпохи трансфера является ролевое смешение ветвей власти и политических областей – именно в этом смысл рабочих групп Президиума Госсовета, где губернаторs занимаются делами министров, а главы органов исполнительной власти напрямую вникают в проблемы регионов.
Гибридизация министра и губернатора – это вполне может быть заготовкой под резкое укрупнение регионов страны с особыми моделями управления. Универсализация высшего чиновника – это продолжение логики Кириенко, что любой из них обязательно должен поработать на разных должностях и обязательно «в поле».
В итоге подобных управленческих перетасовок образуется матрица компетенций, внутри которой вырастает сгусток управленческого смысла. Именно он должен на уровне высших чиновников скрыть все шероховатости трансфера, выступить в качестве «тумана войны».
Одной из важнейших проблем является низкий уровень подготовки чиновников, но что еще страшнее – крайне короткая скамейка запасных для высших постов. «Лидеры России» плюс «школа губернаторов» и отраслевые профессиональные конкурсы должны помочь сформировать критическую массу управленцев, которых бы объединяли единые основы оргуправленческого мышления.
Важнее в кадровой политике Кириенко то, что он проводит принудительную дипломатическую революцию. Да, в конкурсах и на курсах высшего управленческого резерва могут быть посланцы различных элитных групп. И покидая эти «лифты», они не перестанут испытывать лояльность к своим патронам. Однако, в их сознании будет нечто общее и единое. Оно не столь ярко может проявиться у каждого из них поодиночке. Но при достижении критической массы в управленческом корпусе, должны начаться качественные изменения. Система начнет сама перерождаться в более эффективную и менее элитизированную. Лидеры элитных групп смогут конструировать свои корпоративные феоды, но сам целиком организм государственной власти будет более-менее нейтральным и инертным к их играм.
Курс идет на профессионализацию и деполитизацию чиновничества, первым этапом чего является технократизация.
Основой общественной политики будет участие – темы волонтерства, действенного патриотизма, наставничества, социальных лифтов, профессиональных конкурсов, массового прохождения онлайн-курсов и т.п. Население должно быть обязательно чем-то занято – это основа трансфера. Эти мощные потоки способны облегчить политический трансфер и канализировать протестные настроения.
Общественное развитие будет стимулироваться связкой АСИ и ОНФ. При этом, Агентство станет все больше выполнять роль проектного офиса при Фронте. В ОНФ и волонтерской среде рождаются проекты и лидеры, которые затем проходят «опытно-конструкторский» этап АСИ. Помимо общественного контроля, это, естественно, и очередной социальный лифт.
Как мы и писали ранее, «третий сектор» будет переведен в гибридный режим партнерства государства – избранных НКО – волонтеров.
Коллега-«Кремлевский безбашенник» (@kremlebezBashennik) высказал достаточно обоснованный взгляд на региональные и федеральные измерения текущих политических процессов. Однако, в его идеях есть дополнительные и ширина, и глубина, и системность. А самое главное – за движением отдельных групп теряются макропроцессы трансформации политического пространства.
Айкидо Кириенко состояло не только в том, чтобы укрепить свои позиции как администратора, но и заставить систему проявить гибкость, оказавшись в спарринге со своей собственной тенью.
Трендом эпохи трансфера является ролевое смешение ветвей власти и политических областей – именно в этом смысл рабочих групп Президиума Госсовета, где губернаторs занимаются делами министров, а главы органов исполнительной власти напрямую вникают в проблемы регионов.
Гибридизация министра и губернатора – это вполне может быть заготовкой под резкое укрупнение регионов страны с особыми моделями управления. Универсализация высшего чиновника – это продолжение логики Кириенко, что любой из них обязательно должен поработать на разных должностях и обязательно «в поле».
В итоге подобных управленческих перетасовок образуется матрица компетенций, внутри которой вырастает сгусток управленческого смысла. Именно он должен на уровне высших чиновников скрыть все шероховатости трансфера, выступить в качестве «тумана войны».
Одной из важнейших проблем является низкий уровень подготовки чиновников, но что еще страшнее – крайне короткая скамейка запасных для высших постов. «Лидеры России» плюс «школа губернаторов» и отраслевые профессиональные конкурсы должны помочь сформировать критическую массу управленцев, которых бы объединяли единые основы оргуправленческого мышления.
Важнее в кадровой политике Кириенко то, что он проводит принудительную дипломатическую революцию. Да, в конкурсах и на курсах высшего управленческого резерва могут быть посланцы различных элитных групп. И покидая эти «лифты», они не перестанут испытывать лояльность к своим патронам. Однако, в их сознании будет нечто общее и единое. Оно не столь ярко может проявиться у каждого из них поодиночке. Но при достижении критической массы в управленческом корпусе, должны начаться качественные изменения. Система начнет сама перерождаться в более эффективную и менее элитизированную. Лидеры элитных групп смогут конструировать свои корпоративные феоды, но сам целиком организм государственной власти будет более-менее нейтральным и инертным к их играм.
Курс идет на профессионализацию и деполитизацию чиновничества, первым этапом чего является технократизация.
Основой общественной политики будет участие – темы волонтерства, действенного патриотизма, наставничества, социальных лифтов, профессиональных конкурсов, массового прохождения онлайн-курсов и т.п. Население должно быть обязательно чем-то занято – это основа трансфера. Эти мощные потоки способны облегчить политический трансфер и канализировать протестные настроения.
Общественное развитие будет стимулироваться связкой АСИ и ОНФ. При этом, Агентство станет все больше выполнять роль проектного офиса при Фронте. В ОНФ и волонтерской среде рождаются проекты и лидеры, которые затем проходят «опытно-конструкторский» этап АСИ. Помимо общественного контроля, это, естественно, и очередной социальный лифт.
Как мы и писали ранее, «третий сектор» будет переведен в гибридный режим партнерства государства – избранных НКО – волонтеров.