Утверждены правила взаимодействия РАН и Минобрнауки по ряду вопросов.

Они являют собой частный случай от правил взаимодействия РАН вообще с любыми органами власти, которые или подведы которых занимаются фундаментальными или поисковыми исследованиями.

Постановление Правительства закрепляет взаимоотношения Академии наук и Министерства лишь по некоторым вопросам – реорганизация и ликвидация организаций, внесение измерений в уставы (и то лишь в части научной или научно-технической деятельности), а также все вопросы с руководителями – назначение, прекращение исполнение обязанностей и определений врио.

Ключевой формат работы РАН – согласование всех этих видов действий. Несмотря на строгость формулировок, эта работа будет скорее формальной. Как мы и отмечали ранее – сроки поставлены весьма сжатые, а их несоблюдение означает автоматическое согласие с позицией Министрества.

Представленные Правила – это промежуточный вариант относительно самых острых вопросов. Оригинальный проект, напомним, был намного более подробным . Это означает, что все вопросы «научно-методического руководства», которым так любят бравировать представители РАН отложены. Взаимодействие в этих вопросах пока что не может вылиться в согласованную позицию.

В целом, Правила – это рабочий документ, который регламентирует лишь малую толику всего многообразия отношений РАН с Минобрнауки (и его подведами). По содержанию - команда Котюкова явно переигрывает команду Сергеева. Министерство не ФАНО, а сам Михаил Михайлович стал еще более жестким переговорщиком.

http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201812260021?type=pdf

Начинается трансляция презентации - «Национальный проект "Наука": будущее социально-экономического развития России» с участием министра науки и высшего образования Котюкова и президента РАН Сергеева.

https://tass.ru/press/7424

Тост Министра Котюкова : "За науку и за команду".

Президент РАН Сергеев: "Какие трения с Минобрнауки? У нас полный консенсус!"

Нацпраект "Абразавание"

8 ошибок на 12 строчек текста у Депутата Государственной Думы Василия Власова в письме с предложением прочесть лекцию в вузе.

https://yangx.top/metodi4ka/2387

Энтузиасты и академический рельеф

Одним из знаков того, что РАН поворачивается лицом к реальности стало создание профессорского корпуса. «Профессор РАН» - это почетное звание, которое означает возможность в инициативном порядке работать на благо отечественной (преимущественно академической) науки по некоторому кругу вопросов.

Ключевой фактор – это возраст. Принимаются только доктора наук моложе 50 лет. Здесь пенсионная реформа сыграла на руку «молодежной траектории» - многие вчерашние предпенсионеры окончательно оказались молодыми энергичными кадрами.

Казалось бы, молодость должна означать новый и свежий взгляд на проблемы. Но увы, нередко они лишь воспроизводят многие одиозные мнения более (значительно более) старших коллег.

Большое недовольство у профессоров РАН вызывает постоянное реформирование сферы науки, хотя именно этот процесс и вызвал их к жизни как явление. Противостояние «засилью бюрократии в науке и абсолютизации наукометрических показателей» - это уже постепенно становится моветоном даже среди наиболее заслуженных членов РАН, однако, подобное примитивное бунтарство проникло в среду профессоров.

Всего звание «профессора РАН» имеет чуть более 600 человек, 100 из которых в итоге стали полноправными членами Академии. Наиболее активное ядро – Координационный совет (сейчас его возглавляет г-н Лутовинов из Института космических исследований) из 44. В целом более-менее активную работу проводят 100-200 профессоров РАН.

Кураторов у процесса два – вице-президент РАН Хохлов и первый заместитель министра науки и высшего образования Трубников. Первый, как можно судить, пока что более умело использует данный инструмент.

Напомним, что существует «вузовский двойник» - Российское профессорское собрание. Председательствует в нем г-н Гриб, а сопредседатель – ректор РУДН и председатель ВАК г-н Филиппов. Особый интерес к этому формату также испытывает ректор МГУ Садовничий. Впрочем, университетские профессоры пока что проигрывают академическим в плане активности и влиятельности. Увы, многое, чего касаются господа Филиппов и Садовничий приобретает местечковый флёр. То же свойственно и профессорскому собранию, и его региональным отделениям.

Профессоры РАН (по идее) должны обеспечить кадровый резерв для основного состава членов Академии, Президиума РАН и отделений по отраслям наук. Однако, пока что это больше выглядит как очередной «созыв энтузиастов», готовых поработать в качестве экспертов по различным форматам. Впрочем, отсутствие четко обозначенного статуса (упоминание о профессорах не включено в Устав РАН) делает их полномочия весьма призрачными. Да и далеко не каждый профессор активно включен в работу.

Инициативный альтруизм всегда похвален, но, как правило, не приводит к особенно позитивным последствиям. Энтузиазм пропадает, а претензии к активности (ее недостатку или переизбытку) иногда могут превысить любую реальную или потенциальную пользу от действий человека с почетным (но достаточно эфемерным) званием.

http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/40607/

Коллега Пяр (@obrazbuduschego), да они одной ногой мочат, а другой переобуваются.

Вот вам свежий реверанс в адрес Минпросвещения от Караульного. Молодцы ребята😂

https://yangx.top/karaulny/117094

Консенсус о консенсусе (1/2)

Сегодня, 27 декабря, в пресс-центре ТАСС состоялась презентация нацпроекта «Наука» и был представлен отчёт Минобрнауки по итогам 2018 года и обозначены основные векторы работы в 2019 году.
В роли спикеров выступил дуэт двух главных управленцев в научной политике – министра науки и высшего образования Котюкова и президента РАН Сергеева.

Третьим коллективным игроком были эксперты и журналисты, которые задавали участникам вопросы – в их числе был и один из экспертов "Научно-образовательной политики".
Надо отметить, что пресс-конференция началась именно с вопроса от НОП о научно-технологическом прорыве, что задало её ритм.

Министр Котюков и президент РАН Сергеев – два очень разных характера и спикера. Если первый склонен отвечать быстро, концентрировано и прямолинейно, то второй говорил более размеренно, ударяясь в витиеватые размышления. Пожалуй, в большинстве случаев это смотрелось весьма органично – ответы г-на Котюкова нам (как специалистам и экспертам) импонировали больше, но для обывателя (весьма далекого от науки, или, что хуже, «диванного тренера») речь Александра Сергеева, наверное, как-то ближе и понятнее.

Ключевым словом встречи стал «консенсус». Президент РАН в интервью ТАСС заявил о том, что достигнут консенсус между Академией и Минобрнауки. Схожую мысль высказал и министр – но оно и не мудрено, все-таки для г-на Котюкова в поисках этого консенсуса прошло уже почти 5 лет, а для г-на Сергеева, по большому счету, только лишь год.

Тем не менее, это все же консенсус о консенсусе – обе стороны понимают, что и как им делать, чтобы продуктивно взаимодействовать друг с другом. А вот акценты Котюков и Сергеев все же расставляют несколько по-разному. Президент РАН намного более пессимистичен, постоянно говорит о качественной стороне всех процессов и в целом, весьма сдержан в «оптимизме прорыва». Министр Котюков настроен более боевым образом – количественные показатели для него понятнее, а прорыв не пугает неизвестностью. Наиболее ярко разница в оценках традиционно проявилась в разговоре о публкиациях – соотношении их количества и качества. Однако, консесус в том, что развивать публикационную активность нужно, как и подсчитывать количество статей.

Содержание вопросов и ответов довольно прогнозируемо, но с интересными моментами. Кто-то сосредотачивал внимание на частностях, кто-то на масштабных вещах.

Тема молодых ученых, естественно, не могла быть проигнорирована – но теперь в ней все более отчетливо звучат «бытовые» нотки. Все нарастающее внимание уделяется именно этим вопросам – социальной инфраструктуре, гарантиям, вопросам обеспечения жильем. Создание единой прозрачной и понятной системы поддержки молодых ученых остается в приоритете, но уже сейчас ставятся вопросы о том, что по ее итогам (в 35 или 39 лет) не должно быть «провала». Иначе мы получим еще одну «долину смерти» - теперь уже возрастную. Об этом в один голос твердили и Котюков, и Сергеев.

Маяки и ориентиры стали еще одним лейтмотивом обсуждений. С одной стороны, карьерные траектории для молодых ученых должны быть понятными, а система поддержки адекватной. С другой стороны, сами молодые ученые (вспомним слова Путина) являются ролевыми моделями для сверстников, а заслуженные исследователи – как раз для юных. С третьей, важно понимание – куда и зачем мы двигаемся в рамках нацпроекта, в чем конкретная отдача. Здесь, к счастью из триады документов – Стратегии НТР, госпрограммы НТР и нацпроекта «Наука» формулируется итоговое желаемое будущее. То самое, где лучше становится жить каждому конкретному человеку.

Консенсус о консенсусе (2/2)

Оценка, мониторинг и контроль будут важной составляющей нацпроекта. Недавно была завершена эта процедура в отношении бывших институтов РАН – в грядущем году схожую процедуру пройдут все научные организации независимо от ведомственной принадлежности. А далее – их постепенно будут подтягивать к единому вектору работы в рамках госпрограммы НТР.

Регионы – ключевые элементы в реализации всех нацпроектов. Именно их участие позволит сформировать единый фронт улучшений и достижений. Министр Котюков в очередной раз подчеркнул важность работы субъектов (губернаторов и их команд) по стимулированию местного бизнеса к инновациям. Речь не столько о финансах, сколько об общем вкладе экономики (и добавим от себя – политики) в науку. Здесь разноформатные усилия центра, регионов и даже муниципалитетов должны составлять синергию. А президент РАН Сергеев очень верно отметил – не надо ждать объявления конкурса на НОЦ, нужно организовывать их уже сейчас. Многие регионы действительно уже сформировали не только заявки, а что важнее – сами механизмы сотрудничества. Именно они окажутся в числе победителей на право создания НОЦ мирового уровня. Александр Сергеев отметил успехи Нижегородской области, речь шла и о создании НОЦ Тюмени-ХМАО-ЯНАО и Томска. Причем, эти центры должны ориентироваться на экспорт технологий – иначе о каком мировом уровне может идти речь. Именно этот аспект учитывают все регионы-пионеры.

Также субъекты федерации должны нести все большую ответственность за обеспечения себя кадрами. На это работают и созданные опорные вузы, и участники проекта «центры создания инноваций», и механизмы формирования контрольных цифр приема. В научную, образовательную и технологическую сферу действительно приходит федерализм. Вопрос в том, готовы ли к нему регионы.

Только что введены правила взаимодействия Минобрнауки с РАН, а уже на днях ожидается утверждением Правительством правил научно-методического руководства со стороны РАН всей научной и научно-технической деятельность в области фундаментальных и поисковых исследований научных и образовательных организаций независимо от их ведомственной принадлежности.

Это позволит подключить РАН к мониторингу и оценке эффективности некоторой части науки в стране. Министр Котюков (а роль Минобрнауки здесь также будет достаточно велика – ведь именно оно является ключевым и для нацпроекта, и для госпрограммы НТР) смотрит на это достаточно спокойно. А вот для президента РАН Сергеева, кажется, новые полномочия уже не столь и в радость. Такая эффективная работа, да и тем более, начавшаяся с места и в карьер, может всерьез повредить весь механизм функционирования Академия. Тем более, что пока что так и не удалось даже полностью «перезагрузить» механизм научных деятельности научных, экспертных, координационных советов, комитетов и комиссий.

В целом, оба спикера подтвердили – вся наука переформатируется под Стратегию НТР и госпрограмму НТР. Текущие проекты будут завершены, но новые очереди конкурсов откроются лишь после серьезного пересмотра их на требуемую структуру.

Не обошли внимаем также и мегасайенс – эти проекты действительно должны стать точкой сборки всех пространств науки (от академической до вузовской, от министерской до частной).

Главное, что хочется отметить по итогам презентации: консенсус действительно есть и он реализуется в практической работе, а не только декларируется на камеру.

По итогам пресс-конференции Михаил Котюков и Александр Сергеев пригласили экспертов и журналистов на небольшой фуршет, где и от Министра, и от Президента РАН звучали слова благодарности.

Оба отметили, что критика, звучащая в публикациях многих СМИ мотивирует работать эффективнее.

А присутствующие коллеги подтвердили, что Михаилу Котюкову удалось даже самых злобных критиков заставить заметить позитивные сдвиги в работе новой молодой команды Минобрнауки.

Безусловно, многое еще не сделано, а "прорыв" только в самом начале.

Говорить о полностью слаженной работе Минобрнауки и РАН - значит сознательно солгать.

Несмотря на командную работу Котюкова и Сергеева, в академической среде ещё очень и очень много подводных камней, а также лиц, несогласных с позицией руководства.

Важно, что и Котюков, и Сергеев умеют держать удар, но при этом открыты к диалогу с оппонентами.

Вот и сформировались рабочие группы Госсовета со своими кураторами

Рабочие группы Госпрорывсовета

Перечень кураторов рабочих групп Госсовета весьма интересен с точки зрения научно-образовательной политики и научно-технологического прорыва.

Образование и наука - губернатор Новосибирской области Травников. Причины достаточно банальны - выпускник «школы губернаторов», Новосибирск как третья научная столица, Академгородок 2.0, пилотный регион Стратегии НТР. После выступления губернатора Томской области Жвачкина по нацпроекту «Наука» на Президиуме Госсовета по нацпроектам Травников наносит ответный удар. Баланс сил в Сибири сознательно модерируется «группой прорыва».

Молодежная политика - губернатор Ярославской области Миронов. Форум «ПроеКТОриЯ» не прошёл даром. Это один из ключевых форматов работы с молодёжью, социальный лифт и акселератор.

Сельское хозяйство - губернатор Алтайского края Томенко. Очень не зря одним из первых министр науки и высшего образования Котюков посетил именно этот регион. Есть серьезные планы создать научно-образовательный центр мирового уровня по сельскому хозяйству именно на Алтае. На федеральном уровне это треугольник интересов Котюков-Патрушев-Гордеев. Причём, именно для Минобрнауки ФНТП развития сельского хозяйства - это любимое детище и дело чести дальше развивать науку АПК.

Туризм, физическая культура и спорт - губернатор Приморского края Кожемяко. Сами по себе темы достаточно далеки от образования и науки, но именно по этим темам на него «замкнули» вице-премьера Голодец, чьи позиции в образовании все ещё достаточно сильны.

Государственное и муниципальное управление - мэр Москвы Собянин. Управление прорывом должно осуществляться системно и на всех уровнях. Синхронизация этих усилий будет отрабатываться на примере и во главе с Москвой. Столица стала пилотным регионом «майского указа». Также стоит держать в уме технологическую и инновационную траекторию, которую избрал Собянин. И ещё серьёзные региональные научно-образовательно-технологические орбиты - включая Татарстан и Тюменскую область.

Промышленность - губернатор Тульской области Дюмин. Именно ему - в тесной связке с Мантуровым и Чемезовым - придётся убеждать промышленность воспринимать инновации и вкладываться в прорыв. На то же самое работает даже лично президент Путин - вспомним недавнюю встречу с представителями бизнеса, где стало очевидно - придётся вложиться. Список Белоусова из той же оперы.

Коммуникации, связь, цифровая экономика - губернатор Московской области Воробьев. Внедрять цифровое государство (а с ним и цифрового гражданина) - это легче, чем отбиваться от мусорных проблем. Определенные успехи в этих вопросах у Подмосковья все же имеются.

Энергетика - губернатор Кемеровской области Цивилев. Особый интерес «группы прорыва» к этим вопросам понятен - и Ковальчуки, и Кириенко имеют очевидные интересы в том самом «рубильнике», который и определяет власть над самим прорывом с его цифрой и синхротронами.

https://yangx.top/polittemnik/2407

Феминизация политики и околополитики.

«Женский кабинет» достраивается женским кардиналом.

https://yangx.top/russica2/12683

Немного о важности образовательной политики в рамках СНГ и оперативности управленческих решений.

Как говорится, не прошло и года, как Людмилу Огородову заменили на посту полномочного представителя России в Совете по сотрудничеству в области образования государств - участников СНГ. Теперь нашу страну в этом органе представляет Марина Боровская - заместитель министра науки и высшего образования.

http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201812270036?type=pdf

Совет по штабу

Внесены изменения в Положение о Совете при Президенте РФ по науке и образованию.

Президиум получил право согласовывать составы всех своих «подразделений» и «филиалов», включая два координационных совета:

1. По приоритетным направлениям научно-технологического развития - это тот самый пресловутый «штаб» науки (который под председательством президента РАН Сергеева, но отнюдь не относится к Академии), он же «совет Совета по советам (по приоритетам Стратегии НТР)».

2. По делам молодёжи в научной и образовательной светах - это про Советы молодых учёных и иные формы «молодых для науки молодых». В нем через председателя - Никиту Марченкова - особенно сильны позиции Курчатовского института Михаила Ковальчука.

Изменения чётко формируют иерархию советов в научно-образовательной политике. Все «штабы» являются лишь неким проявлением чётко встроенной в иерархию «советской» сущности. В этом формате (по вектору Стратегии НТР) РАН будет представлена скорее индивидуально, чем институционально - и именно как «штаб» (в смысле - клуб и экспертный центр).

http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201812270044?type=pdf

Нет ничего зазорного в том, что и.о. ректора СФУ Владимир Колмаков не следит на наукой и образованием в телеграме. В конце концов, у СФУ большое хозяйство, которое совсем недавно, 22 декабря, проинспектировал Министр науки и высшего образования.

Главное, что следят упомянутые в интервью г-на Колмакова Михаил Котюков и руководство РАН, идеологи и руководители "цифровой трансформации образования" (о лидирующей роли СФУ в которой говорит и.о. ректора), топ-менеджеры названного г-м Колмаковым Сбербанка, а также сами журналисты.

Индикатор: В современной российской политике один из основных источников информации — это телеграм-каналы. Вы сами читаете какие-нибудь телеграм-каналы, воспринимаете ли информацию из них как достоверную? Можно ли, по-вашему, ей доверять? Есть ли канал, который вы читаете, чтобы узнать новости в области науки и образования?

ВК: Специально телеграм-каналы не читаю и не могу оценивать качество публикуемой в них информации. Читаю некоторые сайты, которые дают информацию о научных достижениях, прорывных направлениях.

https://indicator.ru/article/2018/12/27/intervyu-kolmakov/

Калейдоскоп университетской Сибири (1/2)

В будущем прорыве и пасьянсе научных и научно-образовательных центров мирового уровня нужно самая большая конкуренция будет в Сибири.

Несколько регионов являются лидерами, и представляю различные модели участия университетов в прорыве, в частности – в рамках нацпроекта «Наука» и создания центров мирового уровня. Первая пара – два пилотных региона Стратегии НТР.

Новосибирск
Головной вуз – Новосибирский государственный университет (НИУ и участник «5-100»). Часто его называют «академическим», учитывая крайне тесную связь с научными организациями Сибирского отделения РАН. Сама связка Новосибирск-Академгородок-область претендуют на звание «научной столицы».

НГУ - весьма серьезный монополист высшего образования в области.

Вокруг него и институтов Академгородка существует пояс внедрения – та самая третья вершина «треугольника Лаврентьева» (наука-образование-промышленность). Этот пояс предстоит реанимировать и «перезагрузить» в рамках проекта Академгородка 2.0.

Однако, существуют и недостатки – интегрированость, пожалуй, слишком велика, а следовательно, уникальная модель НГУ вряд ли может быть тиражирована на другие регионы. Кроме того, сам вуз и его планы могут затеряться на фоне комплексного плана развития СО РАН и проекта Академгородка 2.0. Точно так же в политических вопросах вуз теряется на фоне активности (временами суетливой) председателя СО РАН Пармона, губернатора Травникова (недавно назначенного руководить рабочей группой по науке и образованию в Госсовете), а также временами – и мэра Локотя. Однако, Новосибирск вряд ли получит более одного НОЦ и одного НЦ мирового уровня – кроме НГУ в регионе практически нет вузов, на которые можно опереться.

Томск
Представляет кластерную модель с участием нескольких лидеров – ТПУ, ТГУ (оба – НИУ и в «5-100»), ТУСУР, СибГМУ и ряд других. Амбиции города и области – «студенческая столица» страны. Компетенции вузов многогранны, но частично пересекаются друг с другом. Интеграция потребует некоторого межуниверситетского разделения труда с оптимизацией набора программ. Несколько университетов-лидеров со своими амбициями – это не только окно возможностей для построения синергетического эффекта, но и большой вызов. Модераторами процесса, очевидно, должны стать региональные власти – и даже не столько сам губернатор Жвачкин, сколько профильный замгубернатора Огородова. Именно ей предстоит «собирать» эту мозаику в единое целое.

Научно-образовательно-исследовательский потенциал томского кластера превосходит инновационную ёмкость региона – отсюда ориентация на экспорт, в первую очередь, технологий (как за границы как Томской области, так и России), но также – высшего образования. Томский кластер – регион транзита, в этом его и сила, и слабость. Однако, он может стать центром пересечения потоков в рамках реальной научно-образовательно-технологической связанности России. Совсем необязательно при этом, что все они будут полностью и окончательно замыкаться на сам Томск.

Потенциал к созданию НОЦ весьма и весьма велик, но некоторым минусом может служить явный перекос в университетский сектор – и промышленность, и научные организации здесь являются «группой поддержки».