Наукометрических наук?

Бурные и горячие споры ведутся вокруг наукометрии – конечно, не факта наличия такой исследовательской и практической области, но способа применения. Прагматики и реалисты понимают – альтернативы нет и количественный анализ делать можно только с помощью тех или иных наукометрических показателей. Спор стоит вести о том, что и как применять.

Задача – определить приемлемые форматы экспертизы. Чтобы, с одной стороны, она не отнимала слишком много времени у самих экспертов, а с другой, гарантировала оценку по существу.

Но поговорить бы мы хотели не об этом – а о той самой исследовательской и практической области. Действительно наукометрические исследования – это самостоятельная и достаточно представительная научная область, которая развивается уже не первое десятилетие. В последнее время к ней активно подключились теоретики и практики из России. Есть ведущие журналы, есть признанный авторитет – Центр исследований науки и технологий (CWTS) Лейденского университета.

Путь в наукометрию тернист и извилист – туда приходят из всех научных областей. Сами по себе требования к современному ученому содержат пункт – быть немножко наукометристом. Хотя бы на уровне различения хорошего журнала и плохого по их присутствию в базах данных и различным показателям.

Вместе с тем суровая российская реальность диктует свои законы – ведь статью или тем более диссертацию по наукометрии надо как-то классифицировать. И тут встают интересные вопросы. Понятно, что это все как одна работы междисциплинарные, но формальности это не отменяет.

Количественность данных отсылает нас к некоей экономики (по отраслям) – в данном случае «экономика науки и образования». Пишутся же статьи с исчислением, каким лекарством дешевле для бюджета лечить больных.

С другой стороны, если речь идет лишь о количественных методах, то вряд ли для всех работ по наукометрии подходит «экономический шлюз».

Гуманитарные науки вроде бы нужно отложить полностью – разве что есть явное ощущение родственности наукометрии к Digital Humanities. Однако, если речь в статье идет об исчислении именно в гуманитарной сфере – а это всегда и для всех проблемно – то даже с формулами и таблицами вроде бы это относится именно к Humanities. А в зарубежной традиции – Arts&Humanities.

В новой номенклатуре научных специальностей присутствует единый раздел Социально-гуманитарные науки. Интуитивно понятно, что место наукометрии где-то здесь.

Вроде бы для таких сложных случаев придумана «История науки и техники» (в исторических науках), но все же наукометрия далеко не всегда про историю (а если про нее – то совсем недавнюю). Потому со своими исчислениями как раз для историков часто становится препятствием.

Если есть история, то часто бывает и философия какой-то области, а в ряде случаев следом за этим теория. Есть же теоретическая физика. Значит, наукометрия – это своего рода теория науки? Или методов? В любом случае, теории нет, есть только история науки и техники.

Минобрнауки предлагает в «Искусствоведение и культурологию» добавить новую научную специальность - 5.10.4. «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение» с возможностью получения степени педагогических, исторических, филологических наук и по культурологии.

Заметим, что в номеклатуре среди «Исторических наук» уже есть 5.6.8. «Документалистика, документоведение, архивоведение». Что логично, учитывая генетическое родство этих областей, идущих еще из классического историко-архивоведения. Степени здесь: исторические, культурологические (пока все, как и у «библиотек), искусствоведение (чего нет у них) и (внезапно!) технические.

Чтобы окончательно прийти в недоумение, вспомним, что та же наукометрия спокойно имеет второе (хоть и не полное по охвату) название – библиометрия (книговедение?). И вроде бы библиографоведение – это то самое наукометрическое Эльдорадо. Но почему тогда есть ограничения – библиотеки да, но архивы нет? К чему вообще такие дихотомии в цифровой век?

Так куда податься бедному наукометристу?

Показали красивое в науке? Конечно, ФИАН.

Как там, коллеги из Троицка и дружественные ТГ-каналы ещё не подхватили?

https://yangx.top/ivoryzoo/443

Слово профессорам

В конце сентября пройдет крупный Профессорский форум 2021 «Наука и технологии в XXI веке: тренды и перспективы», приуроченный к пятилетию создания Российского профессорского собрания. В программе 2 дня посвящены пленарным заседаниям, которые пройдут на площадке Общественной палаты РФ, и 2 дня отведены на заседания научно-отраслевых секций, которые организуют в вузах Москвы, Архангельска, Сочи и Санкт-Петербурга. В рамках форума Научно-образовательная политика проведет 30 сентября секцию «Российская наука в медиапространстве».

Владислав Гриб, председатель Российского профессорского собрания:

Форум проходит в тесном взаимодействии, тесном партнерстве с нашим родным министерством [науки и высшего образования РФ]. Это уже четвертый форум, в прошлом году он проходил в ноябре и из-за пандемии в онлайн формате, а в этом году он будет в смешанном, гибридном формате в Общественной палате РФ. Конечно, этот год - Год науки и технологий особый для нас для всех. Напомню, что в состав российского профессорского Собрания входит около 7 тысяч профессоров, около 300 ректоров.

Будет порядка 30 секций как по отраслям наук, так и проблемных секций совместно с рядом ведомств: и с министерством просвещения, и с Рособрнадзором, и с Росмолодежью. Ключевые секции – это наши, научные, и те секции, на которых мы обсуждаем роль и значение российского профессора наших научных школ в развитии науки и образования. В рамках форума пройдет ежегодная премия «Профессор года», «Декан года» и «Ректор года», у нас огромные представительные экспертные жюри.

У нас будет два дня пленарных заседаний, порядка 50 выступлений руководителей органов законодательной исполнительной власти, ректорского корпуса, академиков РАН и РАО, ведущих специалистов бизнеса, технологических компаний. По итогам форума мы каждый год вырабатываем рекомендации Правительству РФ, в данном случае уже новому составу Государственной Думы, всем заинтересованным органам власти и нашим вузам.

Владимир Филиппов, председатель Наблюдательного совета Российского профессорского собрания:

Конечно, вузы, лучшие университеты мира гордятся своими выпускниками. Мы тоже гордимся, что Петр Александрович стал заместителем министра. Кто был преподавателем Кембриджа, Оксфорда 112 лет назад, никто уже не помнит, но кто закончил эти вузы пофамильно ими славится, их знают, мы тоже гордимся своими выпускниками.

У Собрания и форума было две идеи создания. В регионах есть советы ректоров, конечно, когда приезжают руководители они с ними встречаются, но редко встречаются с профессурой, могут в одном каком-то вузе. Когда у нас есть российское профессорское Собрание в регионах, то при приезде туда руководители департамента министерства, другое руководство министерства имеют возможность встретиться с представителями российского профессорского Собрания. Эти встречи очень полезны. А главная задача российского профессорского Собрания – донести голос профессуру до министерства, до руководителей, и во время этих встреч, когда они в регионы приезжают, и во время этого форума.

Петр Кучеренко, статс-секретарь, заместитель Министра науки и высшего образования:

Конечно, героями этого года для министерства является наш профессорско-преподавательский состав. Потому что был тяжелый пандемичный год, который потребовал и перестройки всей системы преподавания и сохранения высокого качества. Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло, потому что российская высшая школа совершила колоссальный рывок в части развития современных технологий. Потому что все освоили ВКС, разные программы, и сегодня уже такой обыденностью, в хорошем смысле, становится возможность приглашать лектора читать лекцию необязательно, чтобы он приезжал очно, а читал онлайн из любой точки РФ. Это важнейший показатель, я считаю, и большой шаг в развитии нашей высшей школы. Поэтому от имени министерства я хотел бы поблагодарить российское профессорское собрание, в их лице весь научно-педагогический состав наших вузов за их труд и ратный подвиг, не побоюсь этого слова, который они совершают.

Подробнее.

От столкновения частиц к сотрудничеству стран

В области фундаментальной науки есть основной институт и важный актор – Российская академия наук во главе с президентом Александром Сергеевым. Однако по ряду направлений присутствуют не менее мощные центры силы – Курчатовский институт и Объединенный институт ядерных исследований. Очень интересно с точки зрения тайминга – как раз перед выборами вышло интервью директора ОИЯИ, академика Григория Трубникова.

Напомним, что ОИЯИ становится модельным для создания международных научных центров вокруг всех сооружаемых установок мегасайенс. В частности – что больше всего на слуху – это СКИФ, где будут пересекаться интересы и компетенции и Курчатовского института как координатора программы мегасайенс и ФНТП развития синхротронных и нейтронных исследований, и ОИЯИ, и головной РАН, и Сибирского отделения Академии.

В своей беседе с «Аргументами и фактами» Григорий Трубников рассуждал в основном о науке, но, как актор научно-образовательной политики неизбежно затронул и более острые сюжеты.

Циркуляция умов
Григорий Трубников никак не прокомментировал «наживку» с «утечкой мозгов» в вопросе журналиста, но сосредоточился на позитивной отдаче от коллайдера NICA: «Такой мегапроект – это магнит для талантов. Когда комплекс будет запущен (а в полную силу он заработает в 2023 г.), он привлечёт около 2 тыс. новых специалистов».

Положительная отдача, в отличие от участия России (впрочем, не менее нужного) в международных иностранных проектах, состоит в том, что, по выражению директора ОИЯИ, «все эти люди будут делать науку здесь, на территории Российской Федерации, хотя физически не обязательно все будут находиться в Дубне».

Импортозамещение
Не раз говорилось о том, что мегапроекты – это стимулы не только в будущем для фундаментальной науки, но и в настоящем – для промышленности. Мегасайенс становится локомотивом для отечественной индустрии и особенно приборостроения за счет (за)горизонтных задач:

«Более 70% всего оборудования изготовлено в нашей стране, на предприятиях от Северодвинска до Урала и даже Владивостока. Этот проект не просто создаёт рабочие места – он вытаскивает промышленность на совершенно другой уровень технологий. Почему? Потому что те параметры, которые предъявляются к изготовленному оборудованию, опережают лет на 5-7 то, что сейчас может делать наша промышленность. Производя оборудование по нашим заказам, предприятия поднимают у себя уровень технологий».

Отметим, что здесь пролегает важная логическая связка, которая затем пролегает в область микроэлектроники – то есть возникает союз фундаментальной науки и микроэлектроники (зоны приоритетного внимания Михаила Мишустина). По другому направлению – есть выход на диверсификацию продукции ОПК, а тут интересы Сергея Чемезова.

Мировой горизонт
Поскольку ОИЯИ является международным центром, то научная дипломатия автоматически попадает в фокус внимания. Григорий Трубников отметил два важных аспекта.

Первый – достаточно традиционный – что наука (как и культура) в подавляющем большинстве случаев являются зоной согласия: «Когда, например, встречаются два президента, у них есть некая повестка - список вопросов, которые надо обсудить. И едва ли её всегда можно назвать позитивной. Скорее всего, на 90% она состоит из вопросов, которые не имеют простого решения. Но в этой повестке обязательно будет несколько вопросов с позитивным исходом - это наука или культура. Умные политики всегда сохраняют их».

Второй – более конкретный и оптимимистичный. Речь идет о российско-американском сотрудничестве. Что показательно и радует – «как сотрудничали, так и сотрудничаем».

Григорий Трубников сформулировал очень важную установку – «политики заинтересованы в том, чтобы между учёными не было барьеров». Это особенно важно в ковидно-карбоновом измерении мировой политики.

А в элитных раскладах директор ОИЯИ и бывший «научный» замминистра Григорий Трубников продолжает наращивать свой административно-политический вес. Что примечательно, он это делает, поддерживая хорошие отношения и с РАН, и с Курчатовским институтом.

Полный текст интервью.

Редакция «Научно-образовательной политики» поздравляет с днём рождения Светлану Чупшеву, генерального директора АСИ.

Агентство под её руководством стало настоящим драйвером «сильных идей для нового времени» и агентом изменений, инициатором и координатором многих процессов научно-технологического прорыва в России. Платформа НТИ, Точки кипения – все они вышли из пространства АСИ.

По образу и подобию НТИ силами Агентства сейчас формируется Национальная социальная инициатива, которая будет играть важную роль в «новом общественном договоре» и создаваемой Стратегией социально-экономического развития.

Проекты и инициативы команды Светланы Чупшевой встречают поддержку на самом высоком уровне. Например, на этом фото, где она выступает модератором прямой линии по обсуждению проектов АСИ с президентом России.

Поздравляем Светлану Чупшеву и желаем ей еще больше успешных проектов и обязательно – в области науки, технологий, образования и инноваций!

Фото НОП

Экосистемы: неизбежность и возможности

Развитие экономики и госуправления, всех сфер человеческой жизни – наука и образование здесь не исключение – поступательно цифровизируется. На примере вынужденного в связи с коронавирусом дистанта в системе образования хорошо видно, как отдельные разрозненные решения постепенно (пере)собираются в более серьезные платформы.

Аналогичным образом развиваются и все остальные сферы социально-экономического развития. Цифровой становится жизнь, цифровым должно стать и государство – об этом часто говорят и в России, и в мире. Однако, ключевой драйвер digital-перехода – это все-таки экономика.

Ректор Российской экономической школы Рубен Ениколопов в своем интервью «Известиям» системно обрисовал новый этап развития – экосистемный.

Как отдельные решения или сервисы собираются в платформу, так и платформы затем эволюционируют: «Экосистема – это, по сути, собрание связанных платформ. Это некая данность, которая происходит за счет развития технологий. Мы от этого никуда не денемся», – подчеркивает ректор РЭШ.

Тут важно подчеркнуть, что это развитие неизбежно, противиться ему – просто глупо. Потому дискуссии «аналоговый мир или цифровой» сейчас окончательно теряют смысл. Мы имеем дело с тем, что нельзя остановить – а следовательно, нам не надо пытаться вставать на пути эволюции, нам нужно научиться жить в новых реалиях и в разумных пределах контролировать процессы.

Задача платформ – обеспечить наиболее быструю связь продавца и покупателя, идет ли речь об услугах либо товарах. А затем, как отмечает Рубен Ениколопов, «со временем платформы превращаются в экосистемы».

Для всех ключевых участников экосистемы в основном ситуация складывается как win-win – они удобны, доступны, лишь выигрывают за счет притока новых участников: «От развития экосистем выигрывают все, поскольку они снимают информационные издержки».

У России как раз в вопросах формирования платформ и экосистем очень рыночный путь развития. И на данный момент уже сформированы несколько. К таковым Рубен Еникополов относит: «Сбер» и «Яндекс» — это достаточно очевидные, их уже можно называть экосистемами. Из тех, кто еще не полностью реализовал свой потенциал, это Mail.ru Group, МТС, такой банк, как «Тинькофф», наверное, уже можно назвать экосистемой».

Президент Владимир Путин также отметил успехи и значимость развития флагманских экосистем России – «Сбера» и «Яндекса» и ВТБ:

«По факту все они становятся тем, что сейчас называется экосистемами. Уверен, набранный темп, а также развитие конкуренции в этой сфере, что чрезвычайно важно, придаст заметный импульс нашей экономике».

Интереснее всего то, что развитие отечественных экосистем происходит в конкурентной борьбе с западными – и здесь российские платформы выигрывают. Это важно с точки зрения развития страны, а также обеспечения ее конкурентоспособности. В важных аспектах это влияет и на безопасность государства.

Экосистемы – это качественно иное состояние экономики, общества и государства, потому старые схемы – лишь во вред.

Однако, любое развитие имеет свои издержки – не лишены этого и экосистемы. И здесь стоит широкий круг задач перед всеми участниками – операторами и пользователями, государством и бизнесом. Как отмечает Рубен Ениколопов, «гораздо более здоровый способ – не запрещать рост платформ, а стирать искусственные барьеры, которые увеличили бы конкуренцию».

Вообще интервью ректора РЭШ во многих смыслах является программным – именно таким способом развиваются цифровые экосистемы, которые станут основополагающими в России 2.0.

Полный текст интервью.