Зарубежное государство весьма сомнительной лояльности и флюгерной внешней политики.

И сформированные им сети влияния в российском экспертном сообществе
https://yangx.top/scienpolicy/1780


Лорд Белл научил, наверное.

Вопрос-то очень серьезный.

Если режим Лукашенко такой замечательный, как пишут и говорят эксперты из этих сетей, то любые последовательные действия России по его трансформации вызовут такие истории про "братский народ, который угнетает неадекватная Москва", что раскачка общественного мнения может стать очень сильной.

Заготовка под ОДКБ, ЕАЭС, транзит власти и т.д.

Допустим Россия и США находят возможность для сближения, а Минск с подачи Лондона, Варшавы или Циндао, начинает манипуляции с контрабандными поставками, оказанием помощи Порошенко в тот момент, когда Москва, Берлин и Вашингтон договорились о Тимошенко, и т.п.
Следуют упреки из Москвы, а в ответ та самая заготовка.

По факту в Минске от таких игр ничего хорошего не будет. А те, кто спровоцируют подобный сценарий из своих далеких штаб-квартир, там и отметят очередной успех.

И вообще безопасность Михаила Бабича теперь становится вопросом стратегического значения.

Равно как и этика российской науки.

Спасибо Scienpolicy за то, что в политический дискурс шаг за шагом входит "наука" и "образование"!

Ректор Плешки Гришин, по мнению многих, вообще последние годы ведёт очень рискованную политику.

Арестованная г-жа Моравская находилась в разработке ФСБ с середины прошедшего лета. И недавняя аудиторская поездка в Крым делегации из Контрольного Управления АП была, во многом, именно "по её душу".

Наши источники в АП уже давно прогнозируют смену власти в Плешке, и в первую очередь, это связано со своеобразной политикой ректора.

В GR-диалоге с политиками и руководителями российских регионов, в попытке понравиться и быть нужным всем зачастую происходят именно такие вот "ляпы".

Ведь сейчас г-жа Моравская расскажет не только о финансовых договорённостях с ректором и его сыном, но и о том, как окружение г-на Гришина активно лоббировало финансовые интересы (не только собственные, но и руководства) перед Сергеем Собяниным.

А тут может быть скандал и погромче.

https://yangx.top/fcpeshka/1410

Эксперты - экс-советчики

Мы и коллеги (@russica2, @obrazbuduschego, @shadow_policy) отмечаем явный кризис в работе с экспертами по постсоветскому пространству - что с отечественными, что с зарубежными.

Использование зарубежных экспертов - это больше вопрос к дипломатам и разведке. За что Россия несёт ответственность - так это за подготовку собственных. Как же выстроена эта работа?

Хороший эксперт по любой стране должен знать её историю и реалии, язык, отношения с Россией, государствами региона и ведущими странами мира, интересы и группы лоббирования у нас в стране. В этом требования ничем не отличаются от таковых к специалистам по Германии, Китаю или США. Для постсоветского пространства не менее актуальны вопросы диаспоральной политики, этнического бизнеса. И отдельно - внутренней политики России.

Для любого специалиста-страновика, регионоведа, международника необходимо системное (стратегическое) мышление, но при этом глубокое понимание деталей. С такими подходами и компетенциями студентов обучают (могут обучить) всего на нескольких направлениях подготовки: международные отношения, зарубежное регионоведение, востоковедение и африканистика. Несколько меньший потенциал в подготовке соответствующих «историков современности», профильных политологов.

Но здесь возникают огромные проблемы - студенты банально не хотят идти изучать постсоветское пространство. Выбор Германия или Беларусь, Казахстан или Китай, Азербайджан или Иран - в 95% случаев решаются в пользу более крупной и перспективной страны, а также - её языка. Мало кто хочет принести возможность изучить французский в жертву украинскому. И куда потом идти работать специалисту по Армении? Какие перспективы в том, чтобы быть экспертом по постсоветскому пространству?

В итоге эти проблемы решаются либо принуждением (как в МГИМО), либо монструозными схемами, когда «постсоветчикам» городят сложные схемы в учебных планах ради третьего иностранного языка или обещают неземные блага лишь бы затащить на эти профили и программы.

Остаётся ещё один источник - это студенты из самих этих стран. Но реализовывать свои знания в рамках специализированных программ они практически никогда не хотят. И неудивительно.

А что на выходе? Откровенно недостаточное количество экспертов часто с низкой квалификацией, многие даже не знают язык изучаемой страны, чрезмерная политизация деятельности, переход к постэкспертизе как части постправды, общие недоработки внешней политики на этих направлениях.

В этом всём системный вызов для научно-образовательной среды. И без четкой стратегии ответа на него мы рискует остаться в ситуации, когда и наши партнеры из соседних стран банально перекупают российских экспертов, отчего экспертиза по постсоветскому пространству и так невысокого качества может окончательно потерять свою аналитико-прогностическую ценность.

Правильно коллега пишет, но есть существенный нюанс. Сегодня мировая политика в первую очередь политтехнология.
Ни в МИД ни в АП на внешнем контуре что-то не видно призыва технологов.
Нет там людей типа Минченко. ;)
https://yangx.top/scienpolicy/1784

Прислониться к ведущим

Академия наук во главе со своим президентом г-ном Сергеевым решила заработать себе лишние репутационные очки на проекте 5-100 и решить некоторые более практические задачи.

РАН в течение года поедет по ведущим университетам, чтобы изучить ситуацию и определить, чем можно помочь в рейтинговом продвижении. Обставлено это, конечно, как пресловутое научно-методическое руководство, в том числе, вузами.

Такое стремление помочь, конечно, приятно наблюдать. Но примечателен тот факт, что Академия решила изучить вопрос за год-полтора до окончания программы (или её первой версии), когда работа налажена, а основные успехи уже видны.

Честно говоря, за инициативой, озвученной г-ном Сергеевым, можно разглядеть желание получить бесплатный пиар. Объехать несколько университетов, чтобы затем гордо рапортовать о важной роли РАН в рейтинговых успехах вузов.

Кстати говоря, процесс «примазывания» к чужим успехам уже пошёл. Рост публикационной активности ведущих вузов г-н Сергеев назвал следствием научно-исследовательской интеграции с академическими центрами и институтами.

Нисколько не умаляем значение данного процесса, но его влияние не является единственным и тем более определяющим. Университеты вырабатывали стратегии публикационной активности не сегодня и не вчера. Туда включён целый ряд мер, среди которых сотрудничество с научными институтами далеко не на первом месте.

Для РАН данная инициатива - способ буквально силой навязать своё участие в процессах. Ведь никому Академия сама по себе не нужна. Институты или отдельные учёные-многостаночники - да, но РАН с отделениям и академиками - совсем нет. Зная это, г-н Сергеев старается сыграть на самой больной теме - финансировании. Но на фоне постоянных онлайн и оффлайн акций по вопросу обеспечения оного в научных институтах подобные слова президента РАН выглядят некоторым лукавством.

Однако, не будем забывать о формировании оси МГУ-РАН-РАО. В этом свете инициативы г-на Сергеева можно рассматривать как первый шаг в попытке установить эффективный контроль за высшим образованием со стороны данной группы.

Вот только объект выбран неудачно. «Заходить в тему» было бы логичнее со стороны небольших вузов, опорных, центров инноваций. А ведущие могут при соблюдении всего внешнего политеса по сути продинамить РАН с её советами и инициативами. Либо вообще толком не пустить на порог. Решимости не попадать под диктат Академии у ведущих университетов вполне хватит.

https://tass.ru/obschestvo/5730212

И снова разговор о катастрофическом уровне технологической культуры и профкомпетентности.
Это проблема проблем - кадры, образование, компетенции. https://yangx.top/obrazbuduschego/4368

⚡️⚡️🤣 Уважаемые читатели!
Если вы получили такое письмо - знайте, это фейк, обман.
Пресс-служба Минобрнауки уже в курсе, а само министерство не имеет к нему никакого отношения.

Письмо - дерзкая попытка медиатехнологов одного из ТГ-каналов "раскрутить" почти полный клон нашего канала. Думаем, до определенного момента удачная - мы узнали об этом от члена ректората университета из топ-5, не заметившего подвоха.

Надо отметить, что чувство юмора у "коллег" все же присутствует - круче чем "Врио замминистра И.О. Кормильцев" может быть только "Врио министра Ф.Б. Киркоров"👍😂

А если серьёзно - читайте "Научно-образовательную политику", не верьте фейкам.

https://ibb.co/fC1MVq

Согласны с Чеснаковым.
Возможно, мы с вами даже дождёмся времени, когда главы регионов будут сами вести свои блоги и соцсети, а не звать условную Тину К.

Даём наводку господам Пескову, Третьякову и Подольскому: в рамках подготовки кадров для цифровой трансформации общества и поиска нужных компетенций - начните уже готовить цифровых двойников губернаторов и их замов.

А что? Успех будет колоссальный. Губернатор на охоте, а двойник - 24 часа online, делает рейтинг и лично вникает в проблемы каждой бабушки.

https://yangx.top/Chesnakov/350

Дон Кихоты с хорошими лицами и чужая война

На прошедшей неделе в Общественной палате состоялся круглый стол по вопросам экспертизы реформ образования. Высказывания были ожидаемы, аргументы предсказуемы.

Важно отметить несколько процессов, свойственных всей научно-образовательной сфере, которые ярко проявили себя в ходе обсуждения.

1. Гражданская война. Именно ее пытаются развязать огульные критики всех государственных инициатив в научно-образовательной сфере. В своих речах и поступках они открыто противопоставляют злую власть (чиновников) и добрый угнетаемый народ (ученые, педагоги, школьники, студенты). «Никакого примирения с реформаторами – людьми, которые представляют уже не Министерство просвещения, а теневые круги в различных министерствах и ведомствах, в околовластных институтах, таких как Высшая школа экономики, – быть не может. Только конфликт до победы одной из сторон», — вот так описывает ситуацию один из критиков. Себя, очевидно, мыслят ударным отрядом революции или защитником угнетенных, не понимая, что война, которую они ведут – мало того, что существует только у них в головах, так еще и гражданская. В ней нет и не может быть правых и виноватых, но есть только жертвы. Более того, их оппоненты совсем не собираются воевать с педагогами, студентами, учеными или школьниками. Придумать себе химеру злой бесчеловечной власти и бороться с ней в районе ветряных мельниц – типичная ситуация для русской интеллигенции, растрачивающей силы и таланты.

2. Апокалипсис сегодня. С такой позицией конца света, развала науки и образования, глубоко кризиса и разложения всегда выступает значительная часть сообщества. Без опоры на факты, статистику или здравый смысл раз за разом транслируются истории об эффективных менеджерах, убийстве науки, уничтожении РАН, ЕГЭ, превращающем детей в зомби по решению тестов и т.п. Беда не в том, что такая позиция неадекватна, а в том, что её заимствуют в других организациях – ярким примером являются выступления некоторых экспертов ОНФ.

3. Враги сожгли родную хату. Врагами, естественно, являются чиновники. Не всегда конкретные и присутствующие на мероприятии – в лицо обвинять сложнее и опаснее, но некие абстрактные (чаще из предыдущих созывов органов управления). Вот они-то всё и разрушили, расчленили, низвели до уровня плохого ПТУ и так далее. Часто, кстати, враги приобретают черты мировой закулисы и вселенского заговора (вспомним цитату из пункта 1).

4. Математический фетишизм. Все чаще слышна критика упрощения ЕГЭ по математике и введения экзамена базового уровня. Обычно негатив льется из уст математиков, которым не нравится, что какие-то специалисты смеют жить без логарифмов и комплексных числе. Хотя, нет ни одного аргумента в пользу того, что школьный курс математики в таком объеме (даже базового ЕГЭ) вообще необходим, например, гуманитариям или врачам. Нужны логика, цифровые компетенции, понимание базовых категорий, умение работать с графиками и понимать статистику.

5. Расщепление РАН. Лидеры Академии – президент, вице-президенты и члены Президиума все больше становятся чиновниками. Их позиция скоро станет практически неотличимой от таковой у представителей госвласти. А остальная часть РАН, как правило, настроена более критически (наиболее громкие ее представители – огульные критики любых управленцев и их инициатив).

Увы, именно с подобными Дон Кихотами (критиканами, подстрекателями, бойцами невидимых фронтов) ассоциирует себя большая часть научно-образовательного сообщества - обычных педагогов, преподавателей, научных сотрудников и работников. К сожалению, этим людям невдомёк, что они воюют на чужой и вымышленной войне. А от этого больше всего страдают они сами.

Ход дискуссии и основные аргументы сторон можно прочитать здесь: https://www.nakanune.ru/articles/114501/

Бело-не-русская история

В белорусских университетах по настоянию Лукашенко готовятся, как #нампишут, крупные изменения в преподавании социально-гуманитарного блока.

С 2019 года обязательным для всех студентов станет курс по «Истории белорусской государственности». На него отводится целых 54 часа. Там будут разделы, посвященные историческим формам государственности, донациональным формам государственности. Будет отдельная тема, посвященная названию «Белая Русь», ещё одна — про белорусский этногенез, чтобы было понятно, откуда народ пошел.

Государственность рассматривается как внутренний, накапливавшийся тысячелетиями потенциал белорусского народа. Ученые выделили исторические (Полоцкое, Туровское княжества, ВКЛ, Речь Посполитая и другие) и национальные формы государственности. Под национальными подразумевается такие государственные образования, как БНР, которая не стала реальным государством, но явилась первой попыткой его создания, ССРБ, ЛитБел, БССР и, наконец, Республика Беларусь. Несколько часов отведено на изучение деятельности президента Александра Лукашенко.

В новом курсе белорусская государственность будет трактоваться как нерусская государственность. Польская Речь Посполитая, где православные белорусы подвергались тяжелейшему угнетению и жестокой эксплуатации, признаётся как одна из форм белорусской государственности. Или если одно-два древнерусских удельных княжества трактуются как истоки или формы белорусской государственности, без наличия белорусского самосознания в тот период и много другого, необходимого для научной обоснованности таких выводов, то до трагифарсового соперничества с «великоукрскими» теоретиками рукой подать.

К разработке курса приложили руку декан истфака Белгосуниверситета Александр Кохановский, бывший министр образования Петр Бригадин, декан философского факультета Вадим Гигин и другие. Кохановский и Бригадин — известные в среде белорусских историков персоны. При их непосредственном участии истфак БГУ стал кузницей кадров для национал-радикалов, и преподавание истории в учебных заведениях республики взяли в свои руки националисты. Главным разработчиком дисциплины является сенатор-русофоб Игорь Марзалюк.

Российский фонд «Аллея русской славы» подарил городу Могилеву памятник великому русскому поэту А.С. Пушкину, открытие которого с большими торжествами произошло 6 июня 2015 году, но уже 12 июня, т. е. в День России, местными властями, с памятника была демонтирована памятная доска, которая украшала памятник, со стихотворением «Клеветникам России». Так вот этот сенатор Игорь Марзалюк, приложивший руку к замене таблички,  заявил тогда следующее: «Я очень уважаю Пушкина, как поэта, но есть строчки, которые во все времена звучат провокационно. Мне кажется, что отдельные русские общества временами переходят все границы, забывая, гражданами какой страны они являются».

По курсу создана учебная программа, которую на днях будут презентовать президенту Лукашенко. Прилагаем её ниже. Историки смогут оценить.

Увеличение числа университетов- участников "5-100" - это отличная цель и достойный результат калининградского форсайта.

Но мы советуем нашим коллегам из Минобрнауки чуть внимательнее присмотреться к некоторым действующим участникам проекта, особенно из набора второй волны. Дайте поручение сделать альтернативную аналитику.

"Научно-образовательная политика" наблюдает за "5-100" не только из России, но и следит за развитием проекта глазами экспертов из стран Европы и США.

Можем ответственно заявить, что многие вузы в борьбе за финансирование начали откровенно "халтурить", создавая квазиуспехи в рамках своих индикаторов.

Чего только стоит майская "международная" конференция РУДН, проведённая в рамках "5-100" на Лазурном Берегу и вошедшая в отчётные материалы вуза. Чтобы показать новый уровень международной интеграции в европейское образовательное пространство, университет потратил десятки миллионов рублей, оплатив перелет на море десяткам профессоров, экспертов и друзьям вуза. То есть, чтобы выполнить критерии проекта, уважаемый вуз создаёт видимость международного мероприятия.

А другой не менее уважаемый вуз просит своих международных партнёров напечатать статьи за деньги, чтобы выросла цитируемость.

Третий - пытается подкупить экспертов, имеющих отношение к составлению одного из рейтингов вузов.

Четвёртый - выкупает целые номера «мусорных» журналов, чудом до сих пор не исключённых из Скопуса, для размещения статей. И так далее.

Считаем, что к вопросу отбора и финансирования новых участников проекта нужно подходить серьёзнее и по другой причине - из-за очевидного провала создания сети "опорных" университетов, изначально - тоже громкого проекта Минобрнауки.

https://tass.ru/obschestvo/5727961

Эксперты Европейского университета разобрали инициативы ряда ведущих вузов (во главе с ВШЭ) по изменению
формата лицензирования-аккредитации.

Некоторые ключевые положения и выводы:

Механизмы создания и функционирования «ранговой системы вузов» имеют слишком много издержек.

Новая модель заимствует худшие качества имеющихся форматов мониторинга и оценки, а её преимущества скорее относятся к форме, чем к содержанию.

Отсутствует учёт отраслевой специфики вузов.

Советская система «головных вузов» по отраслям, которую во многом копируют авторы анализируемых предложений, обладает значительным количеством недостатков, неадекватна современным реалиям и не всегда «подъёмна» для самих ведущих вузов.

Одна из ключевых проблем - кастовый характер рангов. Присваивание любого из них приводит к трансформации практик, что затрудняет дальнейшую вертикальную мобильность. Самая критическая ситуация возможна с базовым уровнем - то есть с обычными вузами, которых может оказаться большинство.

Рекомендуем прочитать не только резюме, но и весь доклад целиком - он совсем небольшой.

http://ciase.ru/2018/10/19/doklad/

И тот, кто с «цифрой» по жизни шагает...

Кадровые аспекты «Цифровой экономики» не раз обсуждали на крупных мероприятиях, а проекты по освоению этих вопросов рождаются и реализуются в самых различных организациях - от Минцифраза до ВШЭ, от Правительства Москвы до РАНХиГС. Главный вопрос «кто именно шагает»? Особенно, кто именно из топ-чиновников регионов и органов госвласти?

Действительно, в цифровых вопросах для кадров высшего госуправления было принято решение разделить компетенции. Для самой верхушки управленцев, которых готовят в «школе губернаторов», предусмотрены базовые цифровые блоки компетенций. А уже профильных специалистов (то, что называется Chief Digital Officer) готовят отдельно по расширенной программе.

В такой модели есть своя прагматика - губернатор, министр или их профильные заместители не могут зацикливаться только на цифре. Это задача отдельного заместителя - цифрового, который должен заниматься исключительно этими вопросами.

Тут есть несколько потенциальных проблем. Будет ли успешной и адекватной коммуникация между обычными управленцами и их прокаченным цифровым собратом, смогут ли они говорить на одном языке? Окажется ли у «цифровиков» достаточного кругозора и опыта, чтобы действительно комплексно перестраивать работу региона или органа власти, ведь для этого нужно разбираться в специфике, а не только в цифре? И отсюда вытекает следующая проблема - не обернётся ли всё это в случае недостатка более широких компетенций чисто формальным внедрением некой модернизированной системы электронного документооборота для формального выполнения требований цифровизации?

Отдельно стоит отметить, что цифровые кадры и их подготовка - огромный ресурс влияния. Кто контролирует цифру - контролирует нервную систему госуправления. И вопрос лояльности этих CDO остаётся открытым - будут ли они работать на команды губернаторов и министров; группы, пролоббировавшие их участие в программе переподготовки; либо идеологов этого повышения квалификации и неких демиургов цифрового госуправления, стоящих за ними.

https://yangx.top/polittemnik/2118

Chief Digital Officer готовят отдельно по расширенной программе.

Кто контролирует цифру - контролирует нервную систему госуправления. И вопрос лояльности этих CDO остаётся открытым - будут ли они работать на команды губернаторов и министров; группы, пролоббировавшие их участие в программе переподготовки; либо идеологов этого повышения квалификации и неких демиургов цифрового госуправления, стоящих за ними.
https://yangx.top/scienpolicy/1795

Если Россия сможет организовать подготовку CDO самого высокого уровня, то появится потенциал для экспорта этого ресурса, как минимум, в пространстве ЕАЭС.
Дабы там все позиции не перехватили специалисты из других государств.

В рамках этого тезиса Матвиенко, отмеченного Давыдовым, так легко проследить цикличность истории.

К кануну 100-летия комсомола страна успела потренироваться на "Наших", "Молодой Гвардии" и на массе молодёжных тематических движений, круглогодично окружающих большие молодежные форумы.

Комсомол ушёл в прошлое, но его дух жив и спустя 27 лет после распада СССР.

Вряд ли участники молодёжных мега-евентов типа Острова, Территории Смыслов или даже расширяющейся линейки социальных лифтов чувствуют себя комсомольцами 2.0, но сам факт структуризации и канализации инициативной молодёжи властью говорит о том, что у идеи комсомола (цифрового комсомола), действительно, большое будущее.


https://yangx.top/DavydovIn/1946

Наш источник из Аппарата Правительства сообщает, что реализация майских поручений президента в рамках нацпроекта "Цифровая экономика России" уже находится на грани срыва.
Причина происходящего - позиция первого вице-премьера и главы Минфина Антона Силуанова, который де-факто наложил вето не только на утверждение паспорта нацпроекта, но и на его финансирование, поскольку Минфин боится необоснованного "раздувания" статей расхода нацпроекта, поэтому по 100 раз просит доработать его паспорт, в котором, как говорят "всё уже вылизано до стерильности".
При этом, первые отчётные показатели по "Цифре" должны быть готовы уже в декабре 2018 года, и под их выполнение исполнители нацпроекта (крупный бизнес, регионы, центры развития, университеты и т.д.) уже софинансировали более 15 млрд рублей.
Вопрос срыва сроков нацпроекта находится на контроле в КУ АП, и никто из ответственных исполнителей в складывающейся ситуации не желает оказаться "крайним". В рамках этой проблемы уже наметился новый конфликт - Силуанов против Т.Голиковой,Д.Мантурова и К.Носкова, и курирующий нацпроект Максим Акимов, лавирующий между двумя лагерями...

Директор Мурманского морского биологического института Кольского научного центра РАН Павел Макаревич задержан сотрудниками ФСБ по уголовному делу о присвоении премий сотрудников.

#нампишут о CDO (цифровых заместителях):

Сейчас тема Chief Digital Officer распределена между РАНХиГС и бизнес-школой Сколково - первые готовят условных "замминистров по цифровому развитию", вторые условных "замгендиров по цифровому развитию". Учитывая, что координаторы на уровне Минцифраза и Минэка, мягко скажем, некомпетентны (после совещаний профильного департамента Минэка некоторые приглашенные эксперты нервно курят и матерятся на улице), вопрос методологии подготовки стоит очень остро.

Учитывая, что в «Цифровой экономике» не предусмотрены механизмы административной и технологической интеграции цифровых мероприятий из других нацпроектов - например, внедрения единого цифрового образовательного пространства (Минпросвещения), единого цифрового идентификатора личности (Минцифраз) и т.п., вся работа по сведению повестки ляжет как раз на CDO.

На последнем заседании одной из рабочих групп при АНО «Цифровая экономика» от одного из демиургов цифровой эпохи даже звучало предложение создать аналог Совета главных конструкторов - неформальный «Совет CDO» (как чиновников, так и менеджмента), который как раз будет и квалифицированным технологическим заказчиком и одновременно исполнителем, заинтересованном в том, чтобы цифровизация была максимально сквозной.

Незыгарь недавно выдвинул ряд тезисов о постсоветской системе (https://yangx.top/russica2/11131). Интересные идеи, не лишенные одновременно прогностического потенциала и внутренних противоречий. Есть ряд замечаний и дополнений.

Система состоит из элементов (5 акторов), разного типа связей между ними (бизнес, политика, отрасли, сферы), структуры (особенностей организации элементов в те или иные более-менее жесткие конструкции отношений – тут же говорим и о структурах по типам связей). Помним про трансграничные связи, но пока опускаем их. Держим в уме среду.

Набор акторов пока остается неизменным – так что говорить о подлинной трансформации системы (появлении какой-то иной системы) мы точно не можем. Более того, даже внутри каждого их коллективных акторов состав и соотношение участников более-менее постоянное. Пять полюсов – это весьма устойчивая конструкция, причем внутри каждого из них, как и между ними, действуют механизмы баланса сил.

Изменение характера отношений между элементами, типов взаимосвязей, структур – это вопросы гомеостаза, гибкости и адаптивности системы.

Под управляемой напряженностью можно четко увидеть запрос на «архитектора структур». Именно данными вопросами должна заниматься команда внутренней политики.

Формирование пула лояльных карьеристов – это и есть формирование нового типа связей между акторами и элементами, из которых те состоят, через внедрение носителей идеологии «новой структуры». К ней относятся технократизм, социальные лифты, Лидеры России, школа губернаторов и тому подобные программы. В итоге, система получает связанность и единую (это крайне важно) всеобъемлющую структуру, пускай она пока только зарождается, внедряется, набирает силу. Даже пунктирная универсальная структура – это серьезный вклад в сохранение системы и обеспечение ее способности к движению.

В этом смысле «технократы» решают не только практические задачи управления / управляемости. Но и образуют собой «фундамент транзита», поскольку способны «переварить» любую трансформацию (в виде передачи власти, перестройки органов власти, смены идеологии) и обеспечить преемственность.

Впрыск «цифры» – среда становится намного более проводящей, сигналы между акторами могут проходить, минуя формальные структуры и маршруты традиционных взаимодействий.

У системы нет никаких противопоказаний к изменениям, то есть модернизации. Также у нее скоро не будет противопоказаний от продуктивной трансформации. Если успеет сформироваться единая управленческая структура с едиными универсальными механизмами, то система сможет пережить даже серьезную перезагрузку, которая разрушит часть традиционных элементов, связей и структур.

Процесс изживания постсоветского наследия, а также перехода к концептуально новой модели власти и ее распределения реализуется эволюционно за счет естественных факторов – смена поколений, трансформация среды (цифровизация), универсализация макроструктуры управления, силовое стимулирование инноваций. Принудительный характер этих процессов демонстрирует наличие некой системной политики, а их реализация (пусть со скрипом) – определенную и активно вырабатываемую гибкость политической системы.

Совет давно минувших дней

Обновлён и несколько расширен состав совета по (мега)грантам. В него введены представители нового Минобрнауки во главе с министром Котюковым.

Примечательно, что мегагранты относятся к ведению замминистра Трубникова. И в этом определенная странность. От функционала Трубникова в мегагрантах разве что международный аспект и некий крен в сторону фундаментальной науки. Президентское поручение определяет образовательную траекторию развития программы - а это ближе к вузовской тематике замминистра Боровской или к комплексным программам у замминистра Медведева.

Совет по грантам - это достаточно странная конструкция. Она была создана в рамках спорного предположения, что ведущие учёные смогут так же «ведущим образом» управлять программой, изучать заявки и распределять гранты. В итоге работа Совета была спорадической, принимаемые решения оказывались далеко не всегда удачными, качественного изучения и рассмотрения заявок именно с участием членов Совета добиться не удалось. Более того - учёные (особенно соотечественники) регулярно путались в управленческих и бюджетных практиках России.

Если никак нельзя отказаться от Совета по грантам - то, быть может, стоит его определить в Академию наук? Там как раз очень любят разнообразные советы и обсуждения.

Вообще, в текущем виде формат программы мегагрантов морально устарел. Развитие её в сторону образовательных компонентов, как то было поручено Президентом, возможно и реализуемо, но при этом будет необходима глубинная перезагрузка, по итогам которой это будет совершенно другой механизм. Однако, в данном составе Совет всё равно не сможет работать по этому направлению - слишком силён перекос в сторону ученых, а управленцев по образованию практически нет.

Также стоит отметить, что мегагранты растворились или в ближайшее время растворятся в других форматах - гранты лабораториям в рамках «президентской программы» РНФ, инициативы по созданию лабораторий, научных и научно-образовательных центров в нацпроекте «Наука», ряд мероприятий проекта 5-100 и т.п.

Мегагранты, Совет по грантам, механизмы экспертизы и управления программой - всё это рудименты давно ушедшей эпохи. От данных форматов уже взято всё продуктивное, теперь их стоит отправить на заслуженный покой.

http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201810300046?type=pdf