Дмитрий Гужеля о Центрах компетенций и их будущем (3/3)
беседовал Евгений Сжёнов @szhenov
Что дальше
Во время проектного семинара мы сформировали несколько моделей таких центров компетенций. В зависимости от возможностей и планов университетов:
• университетские центры (чья деятельность ограничивается, по-крайней мере на первом этапе, стенами университета)
• отраслевые центры (в задачи которых входит оценка и подготовка не только студентов, но и специалистов из профильных для университета отраслей – медицины, агро, пищевой промышленности и т.д.)
• региональные центры (в задачи таких структур будет входить так же работа с предприятиями и компаниями региона).
И сейчас у нас очень интересный этап – вузы, изъявившие желание в совместной работе, проектируют (пока крупными мазками) структуру и содержание именно своего будущего центра:
• основные профили студентов, которые будут оцениваться и поддерживаться центрами
• необходимый набор диагностических инструментов
• потребные образовательные программы/модули для обеспечения образовательного процесса в рамках прокачки компетенций
• форматы наставничества и сопровождения проектов
• форматы и механизмы работы центров
• форматы и методы взаимодействия с работодателями и заказчиками
• структуру внутри университета, которая будет обеспечивать поддержку и сопровождение деятельности центра и т.д.
Мы собираем заявки от вузов, которые в ближайшее время будем рассматривать и оценивать и на основании которых примем решение, с кем будем запускать пилотные центры. В структуру центров мы передадим оценочные инструменты, передадим свои или разработаем совместные образовательные программы, обучим персонал центров, проработаем механизмы функционирования и сопровождения и вопросы коммуникации с работодателями.
Если вы еще не успели подать заявку, то сделать это можно по адресу:
https://testing.rsv.ru/cbb7deb704fe4d83a23e20b973b4f543/start.
А если вы работодатель или иной потенциальный заказчик, которые хотят принять участие как в формировании необходимого профиля компетенций, так и в работе со студентами в рамках центров компетенций – добро пожаловать в нашу команду.
И мы надеемся, что уже к концу года более 100 000 студентов смогут пройти оценку по целому набору профилей компетенций, сформировать для себя индивидуальные траектории их развития и по окончанию университетов выйти к работодателям существенно более востребованными.
беседовал Евгений Сжёнов @szhenov
Что дальше
Во время проектного семинара мы сформировали несколько моделей таких центров компетенций. В зависимости от возможностей и планов университетов:
• университетские центры (чья деятельность ограничивается, по-крайней мере на первом этапе, стенами университета)
• отраслевые центры (в задачи которых входит оценка и подготовка не только студентов, но и специалистов из профильных для университета отраслей – медицины, агро, пищевой промышленности и т.д.)
• региональные центры (в задачи таких структур будет входить так же работа с предприятиями и компаниями региона).
И сейчас у нас очень интересный этап – вузы, изъявившие желание в совместной работе, проектируют (пока крупными мазками) структуру и содержание именно своего будущего центра:
• основные профили студентов, которые будут оцениваться и поддерживаться центрами
• необходимый набор диагностических инструментов
• потребные образовательные программы/модули для обеспечения образовательного процесса в рамках прокачки компетенций
• форматы наставничества и сопровождения проектов
• форматы и механизмы работы центров
• форматы и методы взаимодействия с работодателями и заказчиками
• структуру внутри университета, которая будет обеспечивать поддержку и сопровождение деятельности центра и т.д.
Мы собираем заявки от вузов, которые в ближайшее время будем рассматривать и оценивать и на основании которых примем решение, с кем будем запускать пилотные центры. В структуру центров мы передадим оценочные инструменты, передадим свои или разработаем совместные образовательные программы, обучим персонал центров, проработаем механизмы функционирования и сопровождения и вопросы коммуникации с работодателями.
Если вы еще не успели подать заявку, то сделать это можно по адресу:
https://testing.rsv.ru/cbb7deb704fe4d83a23e20b973b4f543/start.
А если вы работодатель или иной потенциальный заказчик, которые хотят принять участие как в формировании необходимого профиля компетенций, так и в работе со студентами в рамках центров компетенций – добро пожаловать в нашу команду.
И мы надеемся, что уже к концу года более 100 000 студентов смогут пройти оценку по целому набору профилей компетенций, сформировать для себя индивидуальные траектории их развития и по окончанию университетов выйти к работодателям существенно более востребованными.
Атом: катастрофы и будущее
Сегодня 26 апреля – День участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф и памяти жертв этих аварий и катастроф. Это годовщина аварии на Чернобыльской атомной электростанции.
Именно в этот день стоит задуматься и о научно-технологических прорывах, и об их рисках.
Атомный проект наравне с космическим стал основой комплексного развития СССР, которое стало основой для закрепления за Советским Союзом статуса одной из двух сверхдержав. Изначально атомные технологии развивались сугубо в военном ключе – была поставлена цель сделать бомбу. И лишь затем начала бурно развиваться отечественный мирный атом. Он и явился одним из самых значительных примеров «переплескивания» оборонных и военных технологий в гражданскую жизнь.
Аналогичная задача четко обозначена президентом и главнокомандующим Владимиром Путиным – к 2025 году доля высокотехнологичной гражданской продукции в общем объеме производства ОПК должна достичь 30 процентов, а к 2030 году - уже 50 процентов. Отметим, что эти планы теперь хронологически совпадают с горизонтами реализации национальных проектов.
Второй аспект – человеческий фактор. Реактор РБМК было сложно взорвать, но из-за стечения факторов, в том числе, действий руководства станции, это произошло. Следовательно, уже сейчас, в рамках создания новых АЭС, а также мощных установок класса мегасайенс обязательно учитывается человеческий фактор. Да, совать голову под пучок электроннов синхротроне вряд ли кто-то будет, но вот «немного повысить мощность» научный азарт вполне может подсказать оператору.
Есть и другая сторона этой «человеческой» медали – героизм, самопожертвование, храбрость и изобретательность ликвидаторов. Именно во время ликвидации Аварии на ЧАЭС было еще раз продемонстрировано умение советского народа сплачиваться перед лицом общей беды. Эта та самая черта национального характера, что через века проходит сквозь отечественную историю. Надо сказать, что аналогичный «багаж» мироощущения получила не только Россия, но и все постсоветские страны за исключением Прибалтики – которая всегда была особняком.
Третья важная мысль для сегодняшнего дня – абсолютные и относительные масштабы катастроф. Чернобыль стал, вероятно, самой масштабной техногенной катастрофой за историю человечества. Но вместе с тем – даже на фоне серьезных последствий аварий на комбинате «Маяк», ЧАЭС, Фукусиме, и других инцидентов на атомных объектах – все равно объем негативного влияния на природу у атомной энергетики минимален.
Можно с чистой совестью говорить, что она нейтральна по своему углеродному следу. Именно вокруг этого сейчас ведутся дискуссий по эколого-климатическим сюжетам – многим странам крайне невыгодно признавать, что АЭС действительно являются «зелеными». Ведь тогда пропадет важный рычаг, который со всей очевидностью многие государства планировали использовать для давления на Россию.
Четвертое – это важность уроков истории и обучения на собственных ошибках. Сейчас новые реакторы лишены тех недостатков, что вызвали аварию на ЧАЭС, они намного более защищены. Сейчас авария подобная Чернобыльской – ускользающе мала по вероятности.
Пятая мысль о будущем. Оно в достаточно долгосрочной перспективе действительно принадлежит атомным технологиям. Работы по замыканию ядерного топливного цикла и по термоядерной энергетике уже сейчас постепенно начинают давать результаты. И даже столь бурно развивающаяся водородная тематика сильно зависит от энергетики. От нее же зависит и вся «цифра» – все же главный в цифровом мире будет не тот, у кого в руках клавиатура, но тот, у кого рубильник.
Сегодня, 26 апреля, мы вспоминаем тех, кто отдал свои жизнь и здоровье ради будущего всего человечества, ликвидируя радиационные аварии. О тех, кто был искалечен в результате их последствий. Вместе с тем, мы должны, опираясь на память, идти вперед – иначе подвиг ликвидаторов окажется напрасным.
Сегодня 26 апреля – День участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф и памяти жертв этих аварий и катастроф. Это годовщина аварии на Чернобыльской атомной электростанции.
Именно в этот день стоит задуматься и о научно-технологических прорывах, и об их рисках.
Атомный проект наравне с космическим стал основой комплексного развития СССР, которое стало основой для закрепления за Советским Союзом статуса одной из двух сверхдержав. Изначально атомные технологии развивались сугубо в военном ключе – была поставлена цель сделать бомбу. И лишь затем начала бурно развиваться отечественный мирный атом. Он и явился одним из самых значительных примеров «переплескивания» оборонных и военных технологий в гражданскую жизнь.
Аналогичная задача четко обозначена президентом и главнокомандующим Владимиром Путиным – к 2025 году доля высокотехнологичной гражданской продукции в общем объеме производства ОПК должна достичь 30 процентов, а к 2030 году - уже 50 процентов. Отметим, что эти планы теперь хронологически совпадают с горизонтами реализации национальных проектов.
Второй аспект – человеческий фактор. Реактор РБМК было сложно взорвать, но из-за стечения факторов, в том числе, действий руководства станции, это произошло. Следовательно, уже сейчас, в рамках создания новых АЭС, а также мощных установок класса мегасайенс обязательно учитывается человеческий фактор. Да, совать голову под пучок электроннов синхротроне вряд ли кто-то будет, но вот «немного повысить мощность» научный азарт вполне может подсказать оператору.
Есть и другая сторона этой «человеческой» медали – героизм, самопожертвование, храбрость и изобретательность ликвидаторов. Именно во время ликвидации Аварии на ЧАЭС было еще раз продемонстрировано умение советского народа сплачиваться перед лицом общей беды. Эта та самая черта национального характера, что через века проходит сквозь отечественную историю. Надо сказать, что аналогичный «багаж» мироощущения получила не только Россия, но и все постсоветские страны за исключением Прибалтики – которая всегда была особняком.
Третья важная мысль для сегодняшнего дня – абсолютные и относительные масштабы катастроф. Чернобыль стал, вероятно, самой масштабной техногенной катастрофой за историю человечества. Но вместе с тем – даже на фоне серьезных последствий аварий на комбинате «Маяк», ЧАЭС, Фукусиме, и других инцидентов на атомных объектах – все равно объем негативного влияния на природу у атомной энергетики минимален.
Можно с чистой совестью говорить, что она нейтральна по своему углеродному следу. Именно вокруг этого сейчас ведутся дискуссий по эколого-климатическим сюжетам – многим странам крайне невыгодно признавать, что АЭС действительно являются «зелеными». Ведь тогда пропадет важный рычаг, который со всей очевидностью многие государства планировали использовать для давления на Россию.
Четвертое – это важность уроков истории и обучения на собственных ошибках. Сейчас новые реакторы лишены тех недостатков, что вызвали аварию на ЧАЭС, они намного более защищены. Сейчас авария подобная Чернобыльской – ускользающе мала по вероятности.
Пятая мысль о будущем. Оно в достаточно долгосрочной перспективе действительно принадлежит атомным технологиям. Работы по замыканию ядерного топливного цикла и по термоядерной энергетике уже сейчас постепенно начинают давать результаты. И даже столь бурно развивающаяся водородная тематика сильно зависит от энергетики. От нее же зависит и вся «цифра» – все же главный в цифровом мире будет не тот, у кого в руках клавиатура, но тот, у кого рубильник.
Сегодня, 26 апреля, мы вспоминаем тех, кто отдал свои жизнь и здоровье ради будущего всего человечества, ликвидируя радиационные аварии. О тех, кто был искалечен в результате их последствий. Вместе с тем, мы должны, опираясь на память, идти вперед – иначе подвиг ликвидаторов окажется напрасным.
Воспитание и связь поколений
Сегодня состоялось заседание Президиума Совета законодателей, где на повестке стоял вопрос о реализации стратегии воспитания детей и молодежи, а также вопрос сохранения исторической преемственности поколений на основе патриотизма.
Ирина Яровая, вице-спикер Государственной думы, открывая заседание Президиума Совета законодателей, предложила вынести отдельно вопрос подготовки медицинских и педагогических кадров, чтобы рассмотреть его более полно и развернуто, у Государственной думы есть предложения по целевому набору и запрос регионов на решение этих вопросов.
«Воспитание детей как неотъемлемая часть образования - ключевой вопрос будущего России, — считает Яровая. — Через что сегодня конкурирует мир? Через созидательное развитие общества. И, конечно, формирование в молодом поколении чувства приемственности, благодарности, продолжения тех традиций, которые формировались старшими поколениями, является важной государственной задачей, и задачей, которую ставит общество. В послании президента было уделено особое внимание этим вопросам», - подчеркнула она.
Вице-спикер сделала акцент на миссии воспитания и включении в эту работу Минобра, отмечая, что у вузов широкое поле для решения задач по воспитанию. В соответствии с ФЗ «Об образовании» эти решения уже начали находить свое отражения в практической деятельности министерства науки и высшего образования.
Государственная дума предлагает Правительству дополнить Стратегию воспитания разделом о воспитании молодежи.
Также вице-спикер заявила, что необходимо отказаться от примерных школьных программ в разработках Министерства просвещения и «переходить к формату общих программ, а не примерных.
Фактически, перекладывание на педагогов нагрузки по написанию множества программ говорит о неэффективности всей системы».
Сергей Кравцов, министр просвещения:
«Воспитание, мы считаем, один из приоритетов в нашей работе.
По данным ВЦИОМ, 58% родителей считают, что на воспитание ребенка влияет интернет и социальные сети, снижая влияние школы и учителей.
Мы должны формировать следующие ценностные ориентиры: мир, отечество, семья, природа, культура, труд, знания и здоровье. Вся воспитательная политика строится на формировании этих ориентиров».
Ирина Яровая предложила рассмотреть вопрос введения в школьную программу начального образования дисциплину «Моя Россия» для изучения истории в начальных классах.
«Мы предлагаем в начальных школах ввести дисциплину «Моя Россия». Вы все хорошо знаете, с какого класса начинается изучение истории. И, конечно, весьма странной выглядит ситуация, что историю Великой Отечественной войны у нас дети изучают только в старших классах, впервые», — сказала она.
Валерий Фальков, министр науки и высшего образования:
«Мы понимаем, что студенчество было и остается одной из важных социальных групп, и государство возлагает на студенчество большие надежды. Поэтому организация воспитательной деятельности в вузах для нас один из приоритетов».
Валерий Фальков рассказал Президиуму о нескольких проектах реализации воспитательной деятельности, посвященные изучению истории Великой Отечественной войны «Без срока давности», «Архивный десант». Более 100 студентов сейчас включаются в перевод текстов Нюрнбергского трибунала. Для формирования исторической памяти также реализуются различные школы, в том числе международные для иностранных студентов.
Еще одна из приоритетных целей министерства — развитие студенческого спорта.
Другое важное направление работы, о котором было сказано и в послании президента, военные центры при гражданских вузах. Новая система подготовки показала свою эффективность и востребованность. Совместно с Минобороны планируется масштабировать этот опыт на всю систему гражданского образования.
Оперативная работа позволила учесть все нюансы из послания президента и активно включить в свою работу. Проработка воспитательной компоненты детей и молодежи в образовании только начинается, но благодаря совместным и комплексным программам найдены общие решения, приближающие разработку единой концепции.
Подробнее
Сегодня состоялось заседание Президиума Совета законодателей, где на повестке стоял вопрос о реализации стратегии воспитания детей и молодежи, а также вопрос сохранения исторической преемственности поколений на основе патриотизма.
Ирина Яровая, вице-спикер Государственной думы, открывая заседание Президиума Совета законодателей, предложила вынести отдельно вопрос подготовки медицинских и педагогических кадров, чтобы рассмотреть его более полно и развернуто, у Государственной думы есть предложения по целевому набору и запрос регионов на решение этих вопросов.
«Воспитание детей как неотъемлемая часть образования - ключевой вопрос будущего России, — считает Яровая. — Через что сегодня конкурирует мир? Через созидательное развитие общества. И, конечно, формирование в молодом поколении чувства приемственности, благодарности, продолжения тех традиций, которые формировались старшими поколениями, является важной государственной задачей, и задачей, которую ставит общество. В послании президента было уделено особое внимание этим вопросам», - подчеркнула она.
Вице-спикер сделала акцент на миссии воспитания и включении в эту работу Минобра, отмечая, что у вузов широкое поле для решения задач по воспитанию. В соответствии с ФЗ «Об образовании» эти решения уже начали находить свое отражения в практической деятельности министерства науки и высшего образования.
Государственная дума предлагает Правительству дополнить Стратегию воспитания разделом о воспитании молодежи.
Также вице-спикер заявила, что необходимо отказаться от примерных школьных программ в разработках Министерства просвещения и «переходить к формату общих программ, а не примерных.
Фактически, перекладывание на педагогов нагрузки по написанию множества программ говорит о неэффективности всей системы».
Сергей Кравцов, министр просвещения:
«Воспитание, мы считаем, один из приоритетов в нашей работе.
По данным ВЦИОМ, 58% родителей считают, что на воспитание ребенка влияет интернет и социальные сети, снижая влияние школы и учителей.
Мы должны формировать следующие ценностные ориентиры: мир, отечество, семья, природа, культура, труд, знания и здоровье. Вся воспитательная политика строится на формировании этих ориентиров».
Ирина Яровая предложила рассмотреть вопрос введения в школьную программу начального образования дисциплину «Моя Россия» для изучения истории в начальных классах.
«Мы предлагаем в начальных школах ввести дисциплину «Моя Россия». Вы все хорошо знаете, с какого класса начинается изучение истории. И, конечно, весьма странной выглядит ситуация, что историю Великой Отечественной войны у нас дети изучают только в старших классах, впервые», — сказала она.
Валерий Фальков, министр науки и высшего образования:
«Мы понимаем, что студенчество было и остается одной из важных социальных групп, и государство возлагает на студенчество большие надежды. Поэтому организация воспитательной деятельности в вузах для нас один из приоритетов».
Валерий Фальков рассказал Президиуму о нескольких проектах реализации воспитательной деятельности, посвященные изучению истории Великой Отечественной войны «Без срока давности», «Архивный десант». Более 100 студентов сейчас включаются в перевод текстов Нюрнбергского трибунала. Для формирования исторической памяти также реализуются различные школы, в том числе международные для иностранных студентов.
Еще одна из приоритетных целей министерства — развитие студенческого спорта.
Другое важное направление работы, о котором было сказано и в послании президента, военные центры при гражданских вузах. Новая система подготовки показала свою эффективность и востребованность. Совместно с Минобороны планируется масштабировать этот опыт на всю систему гражданского образования.
Оперативная работа позволила учесть все нюансы из послания президента и активно включить в свою работу. Проработка воспитательной компоненты детей и молодежи в образовании только начинается, но благодаря совместным и комплексным программам найдены общие решения, приближающие разработку единой концепции.
Подробнее
YouTube
26.04.2021. Заседание Президиума Совета Законодателей
Постковидная наука (1/2)
«Высшая школа экономики» обнародовала доклад «Научно-технологическая политика России в условиях постпандемии: поиск новых решений».
В нем исследуется то влияние, которое оказала эпидемия и на науку как таковую, и на государственную политику в этой сфере – включая тактическое и стратегическое целеполагание, управление, мониторинг эффективности. Отмечена все усиливающаяся роль цифры.
Равным образом значительным оказалось влияние постепенного выхода из пандемической ситуации – здесь, как отмечают авторы происходит «рефокусировка» научно-технологической политики.
Авторы выделили ключевые характеристики отечественной науки, с которыми она и встретила вызов коронавируса. Отметим, что последним годом, за который приведен анализ, является 2019-й – потому данный доклад в части анализа состояния российской науки можно считать «стартовым». И уже от полученных данных можно отсчитывать реальный вклад политики научно-технологического прорыва и реализации нацпроектов.
Видимость российской науки в глобальном научном пространстве усиливается, хотя она все еще недостаточно интегрирована в мировую научную повестку. Многие актуальные для глобальной науки тематики сегодня слабо представлены в российской научной повестке. Возможная причина столь медленных изменений, как считают авторы – ригидность научной специализации, которая практически не меняется на протяжении длительного периода. Цитируемость российских публикаций за 10 лет выросла в 2 раза, но остается ниже общемирового уровня. Доля высокоцитируемых публикаций в общем числе публикаций российских авторов составляет лишь 0,36%.
Россия входит в группу лидеров по масштабам занятости в науке при сохранении тенденции к ее сокращению. Развитию кадрового потенциала науки, пишут авторы, мешают барьеры, формировавшиеся на протяжении многих лет и имеющие хронический характер. Одна из ключевых проблем касается недостаточного размера зарплат ученых, которую так и не удалось довести до глобально конкурентоспособного уровня. Численность занятых в российской науке, включая исследователей, неуклонно сокращается, что противоречит глобальному тренду. Снижение численности усугубляется деформацией возрастной структуры: четверть исследователей старше 60 лет, до 29 лет – всего 17% (в последние годы показатель снижается), когорты «зрелых» ученых 40–59 лет – 31% (в этой группе сокращение наиболее заметно – 53% в 2000 г., 39% в 2010 г.). Позитивным трендом является увеличение за последние 10 лет численности исследователей в возрасте 30–39 лет (в 1,6 раза).
Воспроизводство научных кадров сдерживается низкой эффективностью системы их подготовки. В первую очередь, авторы винят в этом систему аспирантуры.
Вузы становятся самым динамичным звеном развития сети организаций науки. Авторы отмечают стремительно нарастание научно-исследовательского потенциала университетов, при этом отмечают - кооперация между вузами и научными организациями фрагментарна. Естественно, в анализе пока не учтены в полной мере все новые форматы консорциумов – например, научные и научно-образовательные центры мирового уровня.
Затраты на науку растут, но недостаточными темпами для преодоления ее многолетнего недофинансирования. Здесь речь идет и о низкой доле в ВВП и отставания в росте финансирования.
Влияние науки на экономическое развитие сдерживается низкой инновационной активностью бизнеса. В этом разделе авторы исследуют, вклад внебюджетных финансов для развития науки.
На фоне позитивного общественного восприятия науки в целом личный интерес россиян к ее достижениям незначителен. Данные наблюдения будут особенно интересен всем, кто вовлечен в информационное сопровождение и продвижение российской науки – в частности, для Российской академии наук и АНО «Национальные приоритеты». Авторы фиксируют значимое расхождение между общим позитивным мнением россиян о науке и незначительным личным интересом (работать в этой сфере либо ориентировать своих детей на данную траекторию).
Полный текст доклада: https://conf.hse.ru/mirror/pubs/share/463390808.pdf
«Высшая школа экономики» обнародовала доклад «Научно-технологическая политика России в условиях постпандемии: поиск новых решений».
В нем исследуется то влияние, которое оказала эпидемия и на науку как таковую, и на государственную политику в этой сфере – включая тактическое и стратегическое целеполагание, управление, мониторинг эффективности. Отмечена все усиливающаяся роль цифры.
Равным образом значительным оказалось влияние постепенного выхода из пандемической ситуации – здесь, как отмечают авторы происходит «рефокусировка» научно-технологической политики.
Авторы выделили ключевые характеристики отечественной науки, с которыми она и встретила вызов коронавируса. Отметим, что последним годом, за который приведен анализ, является 2019-й – потому данный доклад в части анализа состояния российской науки можно считать «стартовым». И уже от полученных данных можно отсчитывать реальный вклад политики научно-технологического прорыва и реализации нацпроектов.
Видимость российской науки в глобальном научном пространстве усиливается, хотя она все еще недостаточно интегрирована в мировую научную повестку. Многие актуальные для глобальной науки тематики сегодня слабо представлены в российской научной повестке. Возможная причина столь медленных изменений, как считают авторы – ригидность научной специализации, которая практически не меняется на протяжении длительного периода. Цитируемость российских публикаций за 10 лет выросла в 2 раза, но остается ниже общемирового уровня. Доля высокоцитируемых публикаций в общем числе публикаций российских авторов составляет лишь 0,36%.
Россия входит в группу лидеров по масштабам занятости в науке при сохранении тенденции к ее сокращению. Развитию кадрового потенциала науки, пишут авторы, мешают барьеры, формировавшиеся на протяжении многих лет и имеющие хронический характер. Одна из ключевых проблем касается недостаточного размера зарплат ученых, которую так и не удалось довести до глобально конкурентоспособного уровня. Численность занятых в российской науке, включая исследователей, неуклонно сокращается, что противоречит глобальному тренду. Снижение численности усугубляется деформацией возрастной структуры: четверть исследователей старше 60 лет, до 29 лет – всего 17% (в последние годы показатель снижается), когорты «зрелых» ученых 40–59 лет – 31% (в этой группе сокращение наиболее заметно – 53% в 2000 г., 39% в 2010 г.). Позитивным трендом является увеличение за последние 10 лет численности исследователей в возрасте 30–39 лет (в 1,6 раза).
Воспроизводство научных кадров сдерживается низкой эффективностью системы их подготовки. В первую очередь, авторы винят в этом систему аспирантуры.
Вузы становятся самым динамичным звеном развития сети организаций науки. Авторы отмечают стремительно нарастание научно-исследовательского потенциала университетов, при этом отмечают - кооперация между вузами и научными организациями фрагментарна. Естественно, в анализе пока не учтены в полной мере все новые форматы консорциумов – например, научные и научно-образовательные центры мирового уровня.
Затраты на науку растут, но недостаточными темпами для преодоления ее многолетнего недофинансирования. Здесь речь идет и о низкой доле в ВВП и отставания в росте финансирования.
Влияние науки на экономическое развитие сдерживается низкой инновационной активностью бизнеса. В этом разделе авторы исследуют, вклад внебюджетных финансов для развития науки.
На фоне позитивного общественного восприятия науки в целом личный интерес россиян к ее достижениям незначителен. Данные наблюдения будут особенно интересен всем, кто вовлечен в информационное сопровождение и продвижение российской науки – в частности, для Российской академии наук и АНО «Национальные приоритеты». Авторы фиксируют значимое расхождение между общим позитивным мнением россиян о науке и незначительным личным интересом (работать в этой сфере либо ориентировать своих детей на данную траекторию).
Полный текст доклада: https://conf.hse.ru/mirror/pubs/share/463390808.pdf
Постковидная наука (2/2)
Авторы предлагают целую систему решений этих проблем – «перезагрузку» научно-технологической политики. В ней стоит наиболее полно использовать наработки пандейминых форс-мажоров, а также открывшиеся тренды. Данный раздел анализирует самые последние инициативы президента и правительства.
Один из важнейших выводов всего исследования: «Можно констатировать факт возвращения науки в политическую повестку на самых высоких уровнях управления».
В качестве важного инструмента «перезагрузки» авторы выделили готовящуюся Стратегию социально-экономического развития. В рамках направления «Национальная инновационная система» ведется подготовка новой Стратегии инновационного развития. Первоначальная версия документа, как пишут авторы, интегрировала инициативы, связанные с созданием сети университетов мирового уровня («Приоритет-2030»); развитием компетенций технологического предпринимательства; реализацией крупных комплексных программ научно-технического прорыва; повышением привлекательности карьеры ученого и обеспечением благоприятных условий для эффективности исследовательской деятельности.
Далее авторы предлагают набор конкретных механизмов для проведения «перезагрузки» научно-технологической политики.
1. Актуализация системы приоритетов научно-технологического развития. В нее входит усиление интеграции в тематику глобальных исследовательских фронтов, переход от инерционности тематик к проактивной работе в наиболее «горячих» областях. Предполагается четкое выявление реальных областей превосходства, центров компетенций, а также зон отставания.
2. Рефокусировка механизмов финансовой поддержки науки на долгосрочные форматы. Авторы предлагают перейти к более долгосрочным форматам госзадания, а также увеличить сроки реализации грантовых проектов. Стоит сюда также добавить крупные форматы – научные центры и НОЦ, КНТП, важнейшией инновационные проекты, програму месайенс. Вследствие своего масштаба они неизбежно расширяют горизонт планирования мер поддержки.
3. Налоговый маневр в науке. Здесь предполагается внедрение различных льгот для стимулирования НИОКР.
4. Повышение привлекательности научной карьеры. Ключевые решения, как полагают авторы, находятся в области оплаты труда. Отдельное необходимое направление – стимулирование академической мобильности.
5. Совершенствование системы подготовки научных кадров высшей квалификации. Для проведения радикальной реформы в этой области предлагается новый трек – исследовательская аспирантура и магистратура.
6. Развитие системы оценки научно-технологической политики.
Представленный ведущими экспертами НИУ ВШЭ доклад является важным как для фиксации «стартовой позиции» - со всем многообразием проблем и родовых травм российской науки, так и в контексте определения ключевых векторов развития.
Авторы предлагают целую систему решений этих проблем – «перезагрузку» научно-технологической политики. В ней стоит наиболее полно использовать наработки пандейминых форс-мажоров, а также открывшиеся тренды. Данный раздел анализирует самые последние инициативы президента и правительства.
Один из важнейших выводов всего исследования: «Можно констатировать факт возвращения науки в политическую повестку на самых высоких уровнях управления».
В качестве важного инструмента «перезагрузки» авторы выделили готовящуюся Стратегию социально-экономического развития. В рамках направления «Национальная инновационная система» ведется подготовка новой Стратегии инновационного развития. Первоначальная версия документа, как пишут авторы, интегрировала инициативы, связанные с созданием сети университетов мирового уровня («Приоритет-2030»); развитием компетенций технологического предпринимательства; реализацией крупных комплексных программ научно-технического прорыва; повышением привлекательности карьеры ученого и обеспечением благоприятных условий для эффективности исследовательской деятельности.
Далее авторы предлагают набор конкретных механизмов для проведения «перезагрузки» научно-технологической политики.
1. Актуализация системы приоритетов научно-технологического развития. В нее входит усиление интеграции в тематику глобальных исследовательских фронтов, переход от инерционности тематик к проактивной работе в наиболее «горячих» областях. Предполагается четкое выявление реальных областей превосходства, центров компетенций, а также зон отставания.
2. Рефокусировка механизмов финансовой поддержки науки на долгосрочные форматы. Авторы предлагают перейти к более долгосрочным форматам госзадания, а также увеличить сроки реализации грантовых проектов. Стоит сюда также добавить крупные форматы – научные центры и НОЦ, КНТП, важнейшией инновационные проекты, програму месайенс. Вследствие своего масштаба они неизбежно расширяют горизонт планирования мер поддержки.
3. Налоговый маневр в науке. Здесь предполагается внедрение различных льгот для стимулирования НИОКР.
4. Повышение привлекательности научной карьеры. Ключевые решения, как полагают авторы, находятся в области оплаты труда. Отдельное необходимое направление – стимулирование академической мобильности.
5. Совершенствование системы подготовки научных кадров высшей квалификации. Для проведения радикальной реформы в этой области предлагается новый трек – исследовательская аспирантура и магистратура.
6. Развитие системы оценки научно-технологической политики.
Представленный ведущими экспертами НИУ ВШЭ доклад является важным как для фиксации «стартовой позиции» - со всем многообразием проблем и родовых травм российской науки, так и в контексте определения ключевых векторов развития.
Довольно давно в Телеграме работает и ежедневно пополняется публикациями канал известного телеведущего Вячеслава Никонова, которого некоторые эксперты знают ещё как Председателя комитета по образованию и науке Государственной Думы РФ.
В своём канале Вячеслав Алексеевич позиционирует себя как "политика, политолога и историка" - об этом и пишет.
А вот его коллега Лилия Гумерова, недавно пришедшая в Телеграм, сразу стала писать о науке и образовании. И в описании канала указала о себе - Председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре.
Будем читать, анализировать, спорить.
t.me/gumerova
В своём канале Вячеслав Алексеевич позиционирует себя как "политика, политолога и историка" - об этом и пишет.
А вот его коллега Лилия Гумерова, недавно пришедшая в Телеграм, сразу стала писать о науке и образовании. И в описании канала указала о себе - Председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре.
Будем читать, анализировать, спорить.
t.me/gumerova
Forwarded from НОП - Лаборатория Непрерывного Образования
Регионы обсуждают тенденции в непрерывном образовании
27 апреля в 11:00 в Нижнем Новгороде пройдет круглый стол «Каких специалистов ждут на постпандемийном рынке труда? Когда лучше научить, а не переучивать?».
Ключевой темой мероприятия станет развитие в России системы непрерывного образования с опорой на сектор профессионального дополнительного образования в вузах.
В круглом столе примут участие министр образования, науки и молодёжной политики Нижегородской области Ольга Петрова, ректор ННГУ им. Н. И. Лобачевского Елена Загайнова, директор НИУ ВШЭ – Нижний Новгород Анна Бляхман, ректор ННГАСУ Андрей Лапшин, представили компаний Tele2, Superjob, Яндекс, Intel и других.
Модератор – Наталья Моисеенко, руководитель Проектного офиса по развитию человеческого капитала (Команда правительства Нижегородской области), руководитель HR Ассоциации ПФО.
В рамках мероприятии планируется обсудить следующие вопросы:
▪️Наиболее востребованные направления вузовского ДПО, новые направления и основные потребители на рынке образования взрослых.
▪️Государственная поддержка непрерывного образования.
▪️Дипломы и сертификаты – нужны ли они работодателю?
▪️Конкуренция на образовательном рынке. Каково качество образовательных услуг, которые предлагают коммерчески онлайн-платформы и компании EdTech?
▪️Совместные программы вузов и крупнейших нижегородских работодателей.
Организатор информационный ресурс «НН. Собака. ru». Онлайн трансляция круглого стола будет доступна в Instagram.
27 апреля в 11:00 в Нижнем Новгороде пройдет круглый стол «Каких специалистов ждут на постпандемийном рынке труда? Когда лучше научить, а не переучивать?».
Ключевой темой мероприятия станет развитие в России системы непрерывного образования с опорой на сектор профессионального дополнительного образования в вузах.
В круглом столе примут участие министр образования, науки и молодёжной политики Нижегородской области Ольга Петрова, ректор ННГУ им. Н. И. Лобачевского Елена Загайнова, директор НИУ ВШЭ – Нижний Новгород Анна Бляхман, ректор ННГАСУ Андрей Лапшин, представили компаний Tele2, Superjob, Яндекс, Intel и других.
Модератор – Наталья Моисеенко, руководитель Проектного офиса по развитию человеческого капитала (Команда правительства Нижегородской области), руководитель HR Ассоциации ПФО.
В рамках мероприятии планируется обсудить следующие вопросы:
▪️Наиболее востребованные направления вузовского ДПО, новые направления и основные потребители на рынке образования взрослых.
▪️Государственная поддержка непрерывного образования.
▪️Дипломы и сертификаты – нужны ли они работодателю?
▪️Конкуренция на образовательном рынке. Каково качество образовательных услуг, которые предлагают коммерчески онлайн-платформы и компании EdTech?
▪️Совместные программы вузов и крупнейших нижегородских работодателей.
Организатор информационный ресурс «НН. Собака. ru». Онлайн трансляция круглого стола будет доступна в Instagram.
Instagram
Как МИФИ преподавателей оцифровывал
Как мы все знаем, цифровые технологии в современном мире — это не только объект для критики, но инструмент и среда существования, которая открывает новые возможности для университетов: обучение в любое удобное время, в любом месте и с любого устройства, непрерывность процесса, проектирование индивидуальных образовательных траекторий, переход из потребителей электронных ресурсов в создателей. Таким образом, цифровизация образования предполагает развитие соответствующих компетенций, в первую очередь у преподавателей.
В рамках федерального проекта «Кадры для цифровой экономики» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» Международный научно-методический центр НИЯУ МИФИ и «Университет 20.35» совместно запустили программы переподготовки для преподавателей вузов со всей страны.
Обучение абсолютно бесплатное и проходит только в онлайн-формате. На курсе преподаватель может выбрать одно направление из следующих: «Большие данные и цифровой образовательный инжиниринг», «Разработка приложений виртуальной реальности на движке Unity» и «Управление проектной деятельностью в цифровой образовательной среде университета». Новые цифровые навыки сейчас получают более 1200 преподавателей из 224 российских вузов. По завершении программы участники получат диплом о профессиональной переподготовке НИЯУ МИФИ.
Прошлогодний опыт подтвердил острую необходимость повышения квалификации педагогов в области цифровой грамотности.
Кстати, это и «камень в огород» противникам массового ДПО в вузах.
Подобные проекты помогут качественно улучшить образовательный процесс и начать трансформацию вузов в концепции цифрового университета.
Наталья Барбашина, проректор НИЯУ МИФИ, специально для НОП:
«Начало деятельности Международного научно-методического центра пришлось на введение карантинных мер в апреле 2020 года. В то время было крайне важно обеспечить переход университетов к гибридному формату обучения без потери качества реализации образовательного процесса.
Одна из задач Центра – создание сетевой структуры партнерских образовательных организаций, готовых апробировать и внедрять технологии, методы и подходы к обучению студентов математике, информационным технологиям, программированию и сквозным технологиям на основе лучших агрегированных НИЯУ МИФИ международных стандартов и практик.
На программах, реализуемых сегодня, преподаватели приобретают гибкие навыки, связанные с цифровым дизайном курсов в электронной образовательной среде университета, а также осваивают технологии интеллектуального анализа данных и разработки приложений виртуальной реальности. Мы надеемся, что слушатели образовательных программ Центра будут успешно применять полученные навыки при организации и реализации образовательного процесса в своих университетах».
Как мы все знаем, цифровые технологии в современном мире — это не только объект для критики, но инструмент и среда существования, которая открывает новые возможности для университетов: обучение в любое удобное время, в любом месте и с любого устройства, непрерывность процесса, проектирование индивидуальных образовательных траекторий, переход из потребителей электронных ресурсов в создателей. Таким образом, цифровизация образования предполагает развитие соответствующих компетенций, в первую очередь у преподавателей.
В рамках федерального проекта «Кадры для цифровой экономики» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» Международный научно-методический центр НИЯУ МИФИ и «Университет 20.35» совместно запустили программы переподготовки для преподавателей вузов со всей страны.
Обучение абсолютно бесплатное и проходит только в онлайн-формате. На курсе преподаватель может выбрать одно направление из следующих: «Большие данные и цифровой образовательный инжиниринг», «Разработка приложений виртуальной реальности на движке Unity» и «Управление проектной деятельностью в цифровой образовательной среде университета». Новые цифровые навыки сейчас получают более 1200 преподавателей из 224 российских вузов. По завершении программы участники получат диплом о профессиональной переподготовке НИЯУ МИФИ.
Прошлогодний опыт подтвердил острую необходимость повышения квалификации педагогов в области цифровой грамотности.
Кстати, это и «камень в огород» противникам массового ДПО в вузах.
Подобные проекты помогут качественно улучшить образовательный процесс и начать трансформацию вузов в концепции цифрового университета.
Наталья Барбашина, проректор НИЯУ МИФИ, специально для НОП:
«Начало деятельности Международного научно-методического центра пришлось на введение карантинных мер в апреле 2020 года. В то время было крайне важно обеспечить переход университетов к гибридному формату обучения без потери качества реализации образовательного процесса.
Одна из задач Центра – создание сетевой структуры партнерских образовательных организаций, готовых апробировать и внедрять технологии, методы и подходы к обучению студентов математике, информационным технологиям, программированию и сквозным технологиям на основе лучших агрегированных НИЯУ МИФИ международных стандартов и практик.
На программах, реализуемых сегодня, преподаватели приобретают гибкие навыки, связанные с цифровым дизайном курсов в электронной образовательной среде университета, а также осваивают технологии интеллектуального анализа данных и разработки приложений виртуальной реальности. Мы надеемся, что слушатели образовательных программ Центра будут успешно применять полученные навыки при организации и реализации образовательного процесса в своих университетах».
Исп. и доп.: еще раз об учебниках истории (1/2)
«Битва за историю», а точнее – единую историческую политику – ведется Россией не только внутри страны, но и на международной арене. «Способность определять прошлое – это возможность моделировать будущее» - именно эта формула является основной и в вопросах формирования национальной идентичности, и в «битвах за трактовки», которые пронизывают сейчас многие сюжеты международных отношений.
История подсказывает, что формирование исторического самосознания молодежи – это один из наиболее эффективных способов сформировать и нацию, и народ. В этом нет ничего зазорного – историю во всех странах пытаются преподавать именно так, чтобы у молодых людей сформировался позитивный взгляд – не столько на сами события прошлого, сколько на будущие перспективы. Естественно, чем больший объем образования получает человек – тем выше должен быть уровень анализа и рефлексии к событиям прошлого. Максимальным он должен быть у профессиональных историков.
В философии Путина история занимает важное место – основной фундамент национальной идентичности России формируется на основе Великой Отечественной войны, а значит – в рамках образования, воспитания и молодежной политики необходимы более-менее едины подходы к рассуждениям о ней.
«До сих пор ещё, знаете, открываю некоторые школьные учебники, с удивлением смотрю, что там написано, как будто не про нас. Кто пишет, кто пропускает такие учебные пособия? Просто удивительно! Всё что угодно там написано, и о «втором фронте», только про Сталинградскую битву ничего не сказано – бывает и такое. Просто удивительно! Просто не знаю, даже не хочу комментировать», - заявил глава государства в Послании Федеральному Собранию.
С этого момент стало ясно – учебники подвергнутся ревизии. Причем основной удар традиционно примут на себя история и обществознание. Впрочем, достанется также и литературе.
Вообще у «учебниковых войн» давняя традиция – идущая еще со времен «Краткого курса истории ВКП(б)» и отнюдь не иссякшая в современной России. Дикая демократия, свойственная учебникам 1990-х достаточно быстро сменилась в 2000-10-х трендом на унификацию и кодификацию.
Если обратиться к истории – именно по поводу учебников были отработаны ключевые приемы: например, обращение общественников, широкая дискуссия, запрет (ограничение). Профессиональное сообщество историков и учителей легко вспомнит громкие кампании против некоторых учебников истории и их авторов. Напомним, что именно «историческая рефлексия» вызвала жесткую ответную реакцию государства против телеканала «Дождь».
С университетской историей ситуация более благоприятная. Профильный курс вроде бы входит во многие (если не все) учебных планы. Но для профильных направлений – конечно, исторический блок намного более подробен. А для непрофильных – рассматривается как обычный «проходной» предмет, на котором главное – получить зачет или не лишиться стипендии.
А вот в школах ситуация наиболее острая. Если говорить обобщенно (эксперты могут поправить нас): есть блок консенсусный, а есть дискуссионный. В первый входят те сюжеты, о которых споры если и идут, то в высоко профессиональной среде. Вокруг этих событий широкие общественные дискуссии случаются редко.
Второй блок – это остро дискуссионные сюжеты, каждый из которых имеет серьезное методическое обеспечение. К ним относится широкий круг событий: опричнина, церковный раскол, восстание декабристов, революции, большой террор, ВОВ и собственно все сюжеты, начиная с перерстройки. Последним, кстати говоря, стараются вообще не уделять особого внимания.
«Битва за историю», а точнее – единую историческую политику – ведется Россией не только внутри страны, но и на международной арене. «Способность определять прошлое – это возможность моделировать будущее» - именно эта формула является основной и в вопросах формирования национальной идентичности, и в «битвах за трактовки», которые пронизывают сейчас многие сюжеты международных отношений.
История подсказывает, что формирование исторического самосознания молодежи – это один из наиболее эффективных способов сформировать и нацию, и народ. В этом нет ничего зазорного – историю во всех странах пытаются преподавать именно так, чтобы у молодых людей сформировался позитивный взгляд – не столько на сами события прошлого, сколько на будущие перспективы. Естественно, чем больший объем образования получает человек – тем выше должен быть уровень анализа и рефлексии к событиям прошлого. Максимальным он должен быть у профессиональных историков.
В философии Путина история занимает важное место – основной фундамент национальной идентичности России формируется на основе Великой Отечественной войны, а значит – в рамках образования, воспитания и молодежной политики необходимы более-менее едины подходы к рассуждениям о ней.
«До сих пор ещё, знаете, открываю некоторые школьные учебники, с удивлением смотрю, что там написано, как будто не про нас. Кто пишет, кто пропускает такие учебные пособия? Просто удивительно! Всё что угодно там написано, и о «втором фронте», только про Сталинградскую битву ничего не сказано – бывает и такое. Просто удивительно! Просто не знаю, даже не хочу комментировать», - заявил глава государства в Послании Федеральному Собранию.
С этого момент стало ясно – учебники подвергнутся ревизии. Причем основной удар традиционно примут на себя история и обществознание. Впрочем, достанется также и литературе.
Вообще у «учебниковых войн» давняя традиция – идущая еще со времен «Краткого курса истории ВКП(б)» и отнюдь не иссякшая в современной России. Дикая демократия, свойственная учебникам 1990-х достаточно быстро сменилась в 2000-10-х трендом на унификацию и кодификацию.
Если обратиться к истории – именно по поводу учебников были отработаны ключевые приемы: например, обращение общественников, широкая дискуссия, запрет (ограничение). Профессиональное сообщество историков и учителей легко вспомнит громкие кампании против некоторых учебников истории и их авторов. Напомним, что именно «историческая рефлексия» вызвала жесткую ответную реакцию государства против телеканала «Дождь».
С университетской историей ситуация более благоприятная. Профильный курс вроде бы входит во многие (если не все) учебных планы. Но для профильных направлений – конечно, исторический блок намного более подробен. А для непрофильных – рассматривается как обычный «проходной» предмет, на котором главное – получить зачет или не лишиться стипендии.
А вот в школах ситуация наиболее острая. Если говорить обобщенно (эксперты могут поправить нас): есть блок консенсусный, а есть дискуссионный. В первый входят те сюжеты, о которых споры если и идут, то в высоко профессиональной среде. Вокруг этих событий широкие общественные дискуссии случаются редко.
Второй блок – это остро дискуссионные сюжеты, каждый из которых имеет серьезное методическое обеспечение. К ним относится широкий круг событий: опричнина, церковный раскол, восстание декабристов, революции, большой террор, ВОВ и собственно все сюжеты, начиная с перерстройки. Последним, кстати говоря, стараются вообще не уделять особого внимания.
Исп. и доп.: еще раз об учебниках истории (2/2)
Отдельно напомним, что учебники – это огромный рынок. И за лидирующие позиции на нем идут очень жесткие «разборки», отголоски которых весьма часто долетают до широкого медиа пространства. В частности, как это было в серии скандалов вокруг экспертизы учебников. Ведь чем меньше линеек учебников – тем выше тиражи, а отсюда один шаг до явных претензий игроков на монополию в этом сегменте книгоиздательского рынка. Тем более, что учебники быстро изнашиваются и списываются.
Понятна мотивация написать «одну правильную историю» и доносить ее гражданам. Но проблема здесь в том, что даже внутри большого правящего слоя согласия нет – либералы видят события под одним ракурсом, консерваторы – под совершенно иным.
Да и сами острые события до последнего времени не получали широкой общественной рефлексии. На примере восстания декабристов это видно особенно хорошо – «Звезду пленительного счастья» многие из молодого поколения просто не смотрели, а иных паттернов восприятия у них не было. Напомним, что эта как раз одна из острых тем, которую многие учителя истории в школах предпочитают проходить сжато и формально. И лишь недавно в фильме «Союз спасения» была представлена попытка отрефлексировать эти события.
Аналогичная ситуация и с Февральской революцией. Советская трактовка всем была хорошо известна, она во многих смыслах продолжала «прорастать» и сквозь учебники современной России. У либералов была своя точка зрения – диаметрально противоположная. Примирить два подхода было невозможно. И лишь в этом году – неслучайно именно в год выборов в Госдуму и на фоне Большого Трансфера – общество получило и новый ракурс, и почву для размышлений. Речь идет, в частности, о документальном цикле митрополита Тихона «Гибель империи. Российский урок».
Другие сложные и спорные периоды истории также постепенно получают свои преломления – традиционно по ним снимаются дорогие сериалы, например, «Грозный».
Сложность с формированием «одной верной истории» заключается также и в меняющемся формате работы с информацией новых поколений. Найти ответ в интернете для них не представляет никакой проблемы – в пару запросов они могут получить текст практически о любом историческом событии или процессе.
Вопрос заключается в другом – какова при этом роль учителя и учебника. Очевидно, что наставник должен рассказать и показать, что делать с этой информацией, как оценить ее истинность и актуальность. А здесь мы неизбежно сталкиваемся с проблемой эталона.
Именно таковым должен быть курс школьной истории. Требований, на самом деле, к нему немного. Совсем необязательно заставлять зубрить даты – это будет нужно только на ЕГЭ. Скорее требуется задать настрой. Он однозначно должен быть позитивным и в достаточной степени прогосударственным. В этом значительная доля воспитательной работы. Нельзя в школе растить пессимистов и нигилистов.
Есть и более тонкий момент – рассуждают об учебниках истории для детей и молодежи, как правило, люди взрослые – чаще всего умудренные опытом, а то и всерьез убеленные сединами. И сложность трактовки исторических сюжетов для них – с багажом опыта, политических предпочтений, конъюнктуры – совсем необязательно соотносится с тем, что необходимо школьникам.
Вместо итога
Рассуждая об учебниках по гуманитарным и общественным наукам вообще сложно говорить об однозначно верной трактовке событий. Скорее, учебник должен выполнять функцию ориентира – где можно почерпнуть ответ на вопрос. А уж усложняющие обстоятельства – это пространство для работы учителя и интеллектуальных усилий самих учащихся.
Учебники, воспитательная работа, массовые общественные проекты (от кино до парков «Россия – моя история») являются инструментами исторической политики государства, но ею не исчерпываются. Очевидно, что самые одиозные суждения не должны находить отражения на страницах учебников, однако вечная проблема состоит в том, чтобы определить – что нужно, что можно, что необходимо рассказывать школьникам.
Отдельно напомним, что учебники – это огромный рынок. И за лидирующие позиции на нем идут очень жесткие «разборки», отголоски которых весьма часто долетают до широкого медиа пространства. В частности, как это было в серии скандалов вокруг экспертизы учебников. Ведь чем меньше линеек учебников – тем выше тиражи, а отсюда один шаг до явных претензий игроков на монополию в этом сегменте книгоиздательского рынка. Тем более, что учебники быстро изнашиваются и списываются.
Понятна мотивация написать «одну правильную историю» и доносить ее гражданам. Но проблема здесь в том, что даже внутри большого правящего слоя согласия нет – либералы видят события под одним ракурсом, консерваторы – под совершенно иным.
Да и сами острые события до последнего времени не получали широкой общественной рефлексии. На примере восстания декабристов это видно особенно хорошо – «Звезду пленительного счастья» многие из молодого поколения просто не смотрели, а иных паттернов восприятия у них не было. Напомним, что эта как раз одна из острых тем, которую многие учителя истории в школах предпочитают проходить сжато и формально. И лишь недавно в фильме «Союз спасения» была представлена попытка отрефлексировать эти события.
Аналогичная ситуация и с Февральской революцией. Советская трактовка всем была хорошо известна, она во многих смыслах продолжала «прорастать» и сквозь учебники современной России. У либералов была своя точка зрения – диаметрально противоположная. Примирить два подхода было невозможно. И лишь в этом году – неслучайно именно в год выборов в Госдуму и на фоне Большого Трансфера – общество получило и новый ракурс, и почву для размышлений. Речь идет, в частности, о документальном цикле митрополита Тихона «Гибель империи. Российский урок».
Другие сложные и спорные периоды истории также постепенно получают свои преломления – традиционно по ним снимаются дорогие сериалы, например, «Грозный».
Сложность с формированием «одной верной истории» заключается также и в меняющемся формате работы с информацией новых поколений. Найти ответ в интернете для них не представляет никакой проблемы – в пару запросов они могут получить текст практически о любом историческом событии или процессе.
Вопрос заключается в другом – какова при этом роль учителя и учебника. Очевидно, что наставник должен рассказать и показать, что делать с этой информацией, как оценить ее истинность и актуальность. А здесь мы неизбежно сталкиваемся с проблемой эталона.
Именно таковым должен быть курс школьной истории. Требований, на самом деле, к нему немного. Совсем необязательно заставлять зубрить даты – это будет нужно только на ЕГЭ. Скорее требуется задать настрой. Он однозначно должен быть позитивным и в достаточной степени прогосударственным. В этом значительная доля воспитательной работы. Нельзя в школе растить пессимистов и нигилистов.
Есть и более тонкий момент – рассуждают об учебниках истории для детей и молодежи, как правило, люди взрослые – чаще всего умудренные опытом, а то и всерьез убеленные сединами. И сложность трактовки исторических сюжетов для них – с багажом опыта, политических предпочтений, конъюнктуры – совсем необязательно соотносится с тем, что необходимо школьникам.
Вместо итога
Рассуждая об учебниках по гуманитарным и общественным наукам вообще сложно говорить об однозначно верной трактовке событий. Скорее, учебник должен выполнять функцию ориентира – где можно почерпнуть ответ на вопрос. А уж усложняющие обстоятельства – это пространство для работы учителя и интеллектуальных усилий самих учащихся.
Учебники, воспитательная работа, массовые общественные проекты (от кино до парков «Россия – моя история») являются инструментами исторической политики государства, но ею не исчерпываются. Очевидно, что самые одиозные суждения не должны находить отражения на страницах учебников, однако вечная проблема состоит в том, чтобы определить – что нужно, что можно, что необходимо рассказывать школьникам.
Фондовая перестройка: отчет и планы РНФ
Российский научный фонд оказался в центре широкой общественной дискуссии, вызванной реформой институтов развития. Дня научной сферы она означает концентрацию функционала по грантовой поддержки в рамках одной организации – РНФ.
Заметим, что в ходе споров очень много говорилось о возможных неудобствах для научного сообщества, о будущем РФФИ, но крайне мало говорилось о том, что и для Российского научного фонда расширение грантового спектра также является существенным вызовом.
О работе в ковидную годину, о новых конкурсах и форматах функционирования в интервью Indicator.ru рассказали заместитель генерального директора Российского научного фонда Андрей Блинов и председатель Экспертного совета фонда по научным проектам академик Александр Макаров.
COVID науке не помеха
Отчетные кампании РНФ провел без существенных сюрпризов. Ни на успешность реализации проектов, ни на востребованность грантов коронавирус существенного влияния не оказал. Представители фонда утверждают, что был избран максимально льготный подход для получателей поддержки: главы коллективов и так пользовались серьезный автономией в вопросах перераспределения работ по этапам работы; в экспертные анкеты был внесен пункт об оценке влияния COVID; для тех, кто был вынужден прервать грант или не достиг намеченных показателей – не применялась санкция с невозможностью руководителя в течение трех лет участвовать в конкурсах.
Тезисы долой
Фонд принял решение о том, что теперь в качестве отчетных публикаций не будут приниматься тезисы конференций – «meeting abstracts» в классификации WoS CC. Впрочем, его представители подчеркивают – этот тип публикаций и так составлял всего 5% в публикационной отчетности.
Для конкурсов, не предполагающих международной экспертизы, было сокращено число полей в заявке на английском языке.
Гибкость поддержки
Представители РНФ подчеркивали открытость и гибкость процедуры принятия решений – не раз прозвучали слова о том, что объемы средств регулярно перераспределяются между различными конкурсами в зависимости от уровня поданных заявок и востребованности той или иной линейки.
Эта ситуация двоякая. С одной стороны, позволяет гибко реагировать на запрос «рынка». С другой, возникает опасность в результате постоянных перераспределений столкнуться с «эффектом Матфея» - поддержку будут получать только сильные, а отставание от них даже «середняков» будет лишь нарастать.
Новые старые конкурсы
Одной из ключевых тем стал запуск бывших конкурсов РФФИ в обновленной форме на площадке РНФ. Здесь четко прозвучала мысль о том, что не только сохранением был озабочен Фонд, но и встраиванием в существующие принципы и форматы работы.
РНФ старается четко держать курс на формирование комплексной, уровневой и сквозной системы поддержки – именно этим вызваны трансформации конкурсов, перешедших от РФФИ.
Об отличиях нового конкурса «а» уже много говорилось, а вот в региональной линейке принципиально важным изменением стало проведение одного единого конкурса для всех регионов вместо мириады отдельных, как то было в РФФИ.
Все хорошо?
РНФ уверен, что со всем справится – благодаря цифровизации и отлаженным механизмам экспертизы.
О недостатках и критике, что естественно, в интервью говорилось очень мало. Хотя есть ряд весьма серьезных претензий к РНФ. Первая – это непрозрачность процедуры принятия решений. На этапе экспертизы всё более-менее понятно для заявителя, но вот итоговые суждения экспертного совета далеко не всегда понятны – причем, как проигравшим, так даже и победителям. Основная проблема в том, что для научного сообщества до конца неясно, какими критериями руководствуются в совете для определения заявок, получающими поддержку. Есть опасения, что помимо формальных – действует мощный блок неформальных мотиваций.
Вторая претензия – это малое количество общедоступной информации. Очень давно научное сообщество выразило заинтересованность в максимально полном доступе и к заявкам, и к отчетам. Однако, на данный момент эта информация остается закрытой.
Подробнее.
Российский научный фонд оказался в центре широкой общественной дискуссии, вызванной реформой институтов развития. Дня научной сферы она означает концентрацию функционала по грантовой поддержки в рамках одной организации – РНФ.
Заметим, что в ходе споров очень много говорилось о возможных неудобствах для научного сообщества, о будущем РФФИ, но крайне мало говорилось о том, что и для Российского научного фонда расширение грантового спектра также является существенным вызовом.
О работе в ковидную годину, о новых конкурсах и форматах функционирования в интервью Indicator.ru рассказали заместитель генерального директора Российского научного фонда Андрей Блинов и председатель Экспертного совета фонда по научным проектам академик Александр Макаров.
COVID науке не помеха
Отчетные кампании РНФ провел без существенных сюрпризов. Ни на успешность реализации проектов, ни на востребованность грантов коронавирус существенного влияния не оказал. Представители фонда утверждают, что был избран максимально льготный подход для получателей поддержки: главы коллективов и так пользовались серьезный автономией в вопросах перераспределения работ по этапам работы; в экспертные анкеты был внесен пункт об оценке влияния COVID; для тех, кто был вынужден прервать грант или не достиг намеченных показателей – не применялась санкция с невозможностью руководителя в течение трех лет участвовать в конкурсах.
Тезисы долой
Фонд принял решение о том, что теперь в качестве отчетных публикаций не будут приниматься тезисы конференций – «meeting abstracts» в классификации WoS CC. Впрочем, его представители подчеркивают – этот тип публикаций и так составлял всего 5% в публикационной отчетности.
Для конкурсов, не предполагающих международной экспертизы, было сокращено число полей в заявке на английском языке.
Гибкость поддержки
Представители РНФ подчеркивали открытость и гибкость процедуры принятия решений – не раз прозвучали слова о том, что объемы средств регулярно перераспределяются между различными конкурсами в зависимости от уровня поданных заявок и востребованности той или иной линейки.
Эта ситуация двоякая. С одной стороны, позволяет гибко реагировать на запрос «рынка». С другой, возникает опасность в результате постоянных перераспределений столкнуться с «эффектом Матфея» - поддержку будут получать только сильные, а отставание от них даже «середняков» будет лишь нарастать.
Новые старые конкурсы
Одной из ключевых тем стал запуск бывших конкурсов РФФИ в обновленной форме на площадке РНФ. Здесь четко прозвучала мысль о том, что не только сохранением был озабочен Фонд, но и встраиванием в существующие принципы и форматы работы.
РНФ старается четко держать курс на формирование комплексной, уровневой и сквозной системы поддержки – именно этим вызваны трансформации конкурсов, перешедших от РФФИ.
Об отличиях нового конкурса «а» уже много говорилось, а вот в региональной линейке принципиально важным изменением стало проведение одного единого конкурса для всех регионов вместо мириады отдельных, как то было в РФФИ.
Все хорошо?
РНФ уверен, что со всем справится – благодаря цифровизации и отлаженным механизмам экспертизы.
О недостатках и критике, что естественно, в интервью говорилось очень мало. Хотя есть ряд весьма серьезных претензий к РНФ. Первая – это непрозрачность процедуры принятия решений. На этапе экспертизы всё более-менее понятно для заявителя, но вот итоговые суждения экспертного совета далеко не всегда понятны – причем, как проигравшим, так даже и победителям. Основная проблема в том, что для научного сообщества до конца неясно, какими критериями руководствуются в совете для определения заявок, получающими поддержку. Есть опасения, что помимо формальных – действует мощный блок неформальных мотиваций.
Вторая претензия – это малое количество общедоступной информации. Очень давно научное сообщество выразило заинтересованность в максимально полном доступе и к заявкам, и к отчетам. Однако, на данный момент эта информация остается закрытой.
Подробнее.
indicator.ru
«Вы не сразу назовете мне зарубежный фонд с таким же уровнем открытости»
Заместитель генерального директора Российского научного фонда Андрей Блинов и председатель Экспертного совета фонда по научным проектам академик Александр Макаров рассказали в интервью Indicator.Ru про генетическую программу, поддержанные недавно научные…
Предвыборная химия (1/2)
Ректор РХТУ им. Д.И. Менделеева Александр Мажуга выступил с программным интервью для ТАСС. В нем выделены все ключевые болевые точки российской научно-образовательной реальности и политики, также предложены механизмы решения проблем с понятной опорой на опыт Менделеевского университета.
Наибольший резонанс в информационном пространстве вызвала одна из идей Александра Мажуги. Представляем ее с некоторым контекстом:
«Сейчас каждый вуз бьется за контакты и сотрудничество с бизнесом. А я считаю, что государство должно закрепить патронаж бизнеса для каждого конкретного вуза.
В российском бизнесе пока еще очень слабо выражена культура поддержки науки. Нет такой привычки.
Я считаю, что необходимо обязать крупный бизнес финансировать научные разработки. Мы не можем ждать, пока такая традиция сложится сама по себе».
Специально для НОП Александр Мажуга более подробно остановился на данном сюжете:
«Зачастую проблема взаимодействия бизнеса и науки связана с тем, что результаты научных исследований находятся на уровне, когда бизнес не может их напрямую внедрить в свои производственные процессы. Требуются дополнительные вложения, чтобы «докрутить» разработку, но такие вложения обладают высоким риском. С другой стороны, существует проблема «рассинхронизации повестки», то есть ученые занимаются разработками, которые представляют только фундаментальный интерес в узкой области знаний, а бизнесу нужны решения его технологических задач.
Эти проблемы в РХТУ мы решаем через коммуникацию ученых и бизнеса, через создание научно-технологических центров, которые используют научные разработки для решения реальных задач «с рынка». Для коммуникации отлично подходит формат стратегических сессий, куда мы приглашаем ведущих ученых и представителей промышленности, к примеру мы проводили такие сессии с нашим партнером – ГК «Росатом», их результатом стала дорожная карта развития ряда научно-технологических проектов и сегодня эти проекты находятся в активной стадии реализации.
Наличие материально-технической база – важнейшее условие, при котором можно «докрутить» результаты лабораторных исследований до уровня, когда они могут быть интересны бизнесу. Здесь ярким примером является фарминдустрия, для многих российских компаний очень сложно содержать свои R&D центры, поэтому мы заняли эту нишу, создав Менделеевский инжиниринговый центр. В нем мы решаем прикладные задачи бизнеса – от разработки новых фармсубстанций, до создания технологии их производства в больших реакторах.
Считаю, что мы должны стремиться к тому, чтобы бизнесу было выгодно работать с конкретными вузами, чтобы запрос на инновации в науке был неотъемлемой частью их бизнес-модели. Для этого в том числе нужно создавать дополнительные возможности для стажировок на предприятиях, внедрять инновационные разработки в федеральные и городские программы развития».
Полный текст интервью: https://tass.ru/interviews/11245379
Ректор РХТУ им. Д.И. Менделеева Александр Мажуга выступил с программным интервью для ТАСС. В нем выделены все ключевые болевые точки российской научно-образовательной реальности и политики, также предложены механизмы решения проблем с понятной опорой на опыт Менделеевского университета.
Наибольший резонанс в информационном пространстве вызвала одна из идей Александра Мажуги. Представляем ее с некоторым контекстом:
«Сейчас каждый вуз бьется за контакты и сотрудничество с бизнесом. А я считаю, что государство должно закрепить патронаж бизнеса для каждого конкретного вуза.
В российском бизнесе пока еще очень слабо выражена культура поддержки науки. Нет такой привычки.
Я считаю, что необходимо обязать крупный бизнес финансировать научные разработки. Мы не можем ждать, пока такая традиция сложится сама по себе».
Специально для НОП Александр Мажуга более подробно остановился на данном сюжете:
«Зачастую проблема взаимодействия бизнеса и науки связана с тем, что результаты научных исследований находятся на уровне, когда бизнес не может их напрямую внедрить в свои производственные процессы. Требуются дополнительные вложения, чтобы «докрутить» разработку, но такие вложения обладают высоким риском. С другой стороны, существует проблема «рассинхронизации повестки», то есть ученые занимаются разработками, которые представляют только фундаментальный интерес в узкой области знаний, а бизнесу нужны решения его технологических задач.
Эти проблемы в РХТУ мы решаем через коммуникацию ученых и бизнеса, через создание научно-технологических центров, которые используют научные разработки для решения реальных задач «с рынка». Для коммуникации отлично подходит формат стратегических сессий, куда мы приглашаем ведущих ученых и представителей промышленности, к примеру мы проводили такие сессии с нашим партнером – ГК «Росатом», их результатом стала дорожная карта развития ряда научно-технологических проектов и сегодня эти проекты находятся в активной стадии реализации.
Наличие материально-технической база – важнейшее условие, при котором можно «докрутить» результаты лабораторных исследований до уровня, когда они могут быть интересны бизнесу. Здесь ярким примером является фарминдустрия, для многих российских компаний очень сложно содержать свои R&D центры, поэтому мы заняли эту нишу, создав Менделеевский инжиниринговый центр. В нем мы решаем прикладные задачи бизнеса – от разработки новых фармсубстанций, до создания технологии их производства в больших реакторах.
Считаю, что мы должны стремиться к тому, чтобы бизнесу было выгодно работать с конкретными вузами, чтобы запрос на инновации в науке был неотъемлемой частью их бизнес-модели. Для этого в том числе нужно создавать дополнительные возможности для стажировок на предприятиях, внедрять инновационные разработки в федеральные и городские программы развития».
Полный текст интервью: https://tass.ru/interviews/11245379
ТАСС
Ректор РХТУ: экспорт образования должен быть элементом геополитического влияния России
Ректор Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева, профессор РАН Александр Мажуга рассказал о мотивации молодых ученых, необходимости университетских стартапов, обязанностях бизнеса по развитию науки и проблемах школьного образования
Предвыборная химия (2/2)
Предложение «обязать» бизнес поддерживать науку – громкое и весьма примечательно своей политической заряженностью. Напомним, с аналогичной программой в свое время шел на выборы президента РАН Александр Сергеев.
У Александра Мажуги ситуация схожая – в настоящее время он выступает не только как ректор главного химического вуза страны, но и в качестве претендента на выдвижение на выборы в Государственную Думу.
Примечателен одномандатный округ – Тушинский (№206). Понятно, почему выбран именно он – в Северном Тушино располагается одна из площадок РХТУ, а на ней базируется ИНТЦ «Долина Менделеева».
«Связь с землей» очень важна для кандидата-одномандатника, далеко не все могут ей похвастаться. Однако, Тушинский избирательный округ – очень сложный. Здесь на прошлых выборах в Госдуму развернулось острое соперничество. Даже западные СМИ признавали, что это один из немногих образцов серьезной и реальной конкуренции. Победителем в тот раз вышел человек также совершенно свой для науки и образования – Геннадий Онищенко, который сейчас является заместителем Вячеслава Никонова в Комитете по образованию и науке ГД.
Именно в свете предвыборной кампании интервью Александра Мажуги выстроено скорее как политическая программа, нежели как рассуждения о стратегическом развитии одного конкретного университета. Аналогичным свойством, судя по всему, теперь будут обладать все (или почти все) заявления ректора РХТУ.
Впрочем, помимо высоких научных материй нашему коллеге придется разбираться с конкретными проблемами собственного избирательного округа. Напомним, что именно здесь разворачивается одно из самых острых противостояний жителей и мэра Москвы Сергея Собянина. Градоначальник хочет построить канатную дорогу через канал им. Москвы, а жители не хотят уничтожения половины недавно приведенного в порядок бульвара, нового громадного торгово-делового центра со станцией, а также болтающихся на уровне верхних этажей кабинок.
Ожидаемо в программном интервью по научным сюжетом появление и внешнеполитической повестки:
«Экспорт образования — это не только большие доходы. Это надежный и долгосрочный вклад в имидж нашей страны в мире. Я считаю, что именно экспорт российского образования, а не только сырья, должен определять геополитическое влияние нашей страны в мире. Иностранные студенты, которые изучают русский язык, вникают в традиции, по-настоящему привязываются к русской культуре, создают положительный образ России за рубежом.
Мы должны разработать и начать активно продвигать в мире программу «Учись в России!» для иностранных граждан. Нам, определенно, есть что предложить миру».
Отметим, что все идеи и предложения Александра Мажуги аргументированы и действительно нацелены на развитие научно-образовательной сферы. Они хороши и как предвыборная программа, и как стратегические направления развития РХТУ.
Однако, выборы предстоят сложные – например, о своем намерении снова баллотироваться по 206-му округу заявил Дмитрий Гудков. Свои коррективы могут внести и другие факторы. Желаем нашему товарищу и коллеге профессору РАН Александру Мажуге удачи, а окончательный выбор примут сами тушинцы.
Предложение «обязать» бизнес поддерживать науку – громкое и весьма примечательно своей политической заряженностью. Напомним, с аналогичной программой в свое время шел на выборы президента РАН Александр Сергеев.
У Александра Мажуги ситуация схожая – в настоящее время он выступает не только как ректор главного химического вуза страны, но и в качестве претендента на выдвижение на выборы в Государственную Думу.
Примечателен одномандатный округ – Тушинский (№206). Понятно, почему выбран именно он – в Северном Тушино располагается одна из площадок РХТУ, а на ней базируется ИНТЦ «Долина Менделеева».
«Связь с землей» очень важна для кандидата-одномандатника, далеко не все могут ей похвастаться. Однако, Тушинский избирательный округ – очень сложный. Здесь на прошлых выборах в Госдуму развернулось острое соперничество. Даже западные СМИ признавали, что это один из немногих образцов серьезной и реальной конкуренции. Победителем в тот раз вышел человек также совершенно свой для науки и образования – Геннадий Онищенко, который сейчас является заместителем Вячеслава Никонова в Комитете по образованию и науке ГД.
Именно в свете предвыборной кампании интервью Александра Мажуги выстроено скорее как политическая программа, нежели как рассуждения о стратегическом развитии одного конкретного университета. Аналогичным свойством, судя по всему, теперь будут обладать все (или почти все) заявления ректора РХТУ.
Впрочем, помимо высоких научных материй нашему коллеге придется разбираться с конкретными проблемами собственного избирательного округа. Напомним, что именно здесь разворачивается одно из самых острых противостояний жителей и мэра Москвы Сергея Собянина. Градоначальник хочет построить канатную дорогу через канал им. Москвы, а жители не хотят уничтожения половины недавно приведенного в порядок бульвара, нового громадного торгово-делового центра со станцией, а также болтающихся на уровне верхних этажей кабинок.
Ожидаемо в программном интервью по научным сюжетом появление и внешнеполитической повестки:
«Экспорт образования — это не только большие доходы. Это надежный и долгосрочный вклад в имидж нашей страны в мире. Я считаю, что именно экспорт российского образования, а не только сырья, должен определять геополитическое влияние нашей страны в мире. Иностранные студенты, которые изучают русский язык, вникают в традиции, по-настоящему привязываются к русской культуре, создают положительный образ России за рубежом.
Мы должны разработать и начать активно продвигать в мире программу «Учись в России!» для иностранных граждан. Нам, определенно, есть что предложить миру».
Отметим, что все идеи и предложения Александра Мажуги аргументированы и действительно нацелены на развитие научно-образовательной сферы. Они хороши и как предвыборная программа, и как стратегические направления развития РХТУ.
Однако, выборы предстоят сложные – например, о своем намерении снова баллотироваться по 206-му округу заявил Дмитрий Гудков. Свои коррективы могут внести и другие факторы. Желаем нашему товарищу и коллеге профессору РАН Александру Мажуге удачи, а окончательный выбор примут сами тушинцы.
2+2+2: тюменская арифметика
В рамках стратегической сессии Западно-Сибирского межрегионального НОЦ Тюменский госуниверситет (точка сборки центра) и Тюменской индустриальный университет договорились о единых принципах перехода на модель, которую мы условно называем «2+2+2». Это позволит студентам выбирать курсы и профессиональные школы вне зависимости от университета, куда он поступил. Так, например, студент поступил в ТюмГУ, прошел ядерную программу, выбирал элективные курсы из общего пространства НОЦ, и имеет возможность уйти в профессиональную школу ТИУ.
Таисья Погодаева, проректор ТюмГУ для НОП:
«Опыт ТюмГУ в индивидуализации позволил сформировать абсолютно новый подход к образованию в регионе. Чем образовательное пространство Западно-Сибирского НОЦ отличается от обычного университетского? Оно гибкое, открытое, модульное и объединяет разных поставщиков компетенций. А это значит, что под любую задачу региона может быть собран образовательный продукт с использованием ресурсов всех участников НОЦ».
Вероника Ефремова, ректор ТИУ для НОП:
«Наш университет силён общеинженерными и инженерными компетенциями. Мы видим, как они будут развиваться в постиндустриальную эпоху и формироваться у обучающихся с запросом на инновационную инженерную деятельность через деятельностную и личностно-ориентированную образовательные парадигмы. В то же время, надо признать, наблюдается некоторый дефицит в развитии soft skills. За этим мы и идём к нашим партнёрам. У которых аналогичный дефицит складывается в общеинженерной направленности».
Напомним, что ТюмГУ с 2017 года работает на платформе управления индивидуальными образовательными траекториями Modeus, ТИУ также начал перевод своих образовательных программ на эту платформу с осени 2020 года, что поможет реализации нового общего проекта.
В рамках стратегической сессии Западно-Сибирского межрегионального НОЦ Тюменский госуниверситет (точка сборки центра) и Тюменской индустриальный университет договорились о единых принципах перехода на модель, которую мы условно называем «2+2+2». Это позволит студентам выбирать курсы и профессиональные школы вне зависимости от университета, куда он поступил. Так, например, студент поступил в ТюмГУ, прошел ядерную программу, выбирал элективные курсы из общего пространства НОЦ, и имеет возможность уйти в профессиональную школу ТИУ.
Таисья Погодаева, проректор ТюмГУ для НОП:
«Опыт ТюмГУ в индивидуализации позволил сформировать абсолютно новый подход к образованию в регионе. Чем образовательное пространство Западно-Сибирского НОЦ отличается от обычного университетского? Оно гибкое, открытое, модульное и объединяет разных поставщиков компетенций. А это значит, что под любую задачу региона может быть собран образовательный продукт с использованием ресурсов всех участников НОЦ».
Вероника Ефремова, ректор ТИУ для НОП:
«Наш университет силён общеинженерными и инженерными компетенциями. Мы видим, как они будут развиваться в постиндустриальную эпоху и формироваться у обучающихся с запросом на инновационную инженерную деятельность через деятельностную и личностно-ориентированную образовательные парадигмы. В то же время, надо признать, наблюдается некоторый дефицит в развитии soft skills. За этим мы и идём к нашим партнёрам. У которых аналогичный дефицит складывается в общеинженерной направленности».
Напомним, что ТюмГУ с 2017 года работает на платформе управления индивидуальными образовательными траекториями Modeus, ТИУ также начал перевод своих образовательных программ на эту платформу с осени 2020 года, что поможет реализации нового общего проекта.
Telegram
НОП — ТМН I ХМАО I ЯНАО
В Тюмени (технопарк) стартует стратегическая сессия Западно-Сибирского НОЦ. Продлится с 19 по 25 апреля. В ходе сессии запланированы:
▪️анализ реализуемых научно-технологических проектов Западно-Сибирского НОЦ, в том числе получивших меры государственной…
▪️анализ реализуемых научно-технологических проектов Западно-Сибирского НОЦ, в том числе получивших меры государственной…
Предвыборные правила игры
Сегодня, 27 апреля – в День российского парламентаризма, президент Владимир Путин встретился с членами Совета законодателей при Федеральном Собрании. В своем обращении он затронул много тем – но главный политический месседж был посвящен предстоящим выборам в Государственную Думу.
Еще раз глава государства обозначил ключевую ценность для Системы – ориентация исключительно на национальные интересы. Именно она станет мерилом «системности» в новый цикл Большого Трансфера. Все политические силы и элитные группы должны не только четко постулировать приверженность целям прорыва и развития, но и деятельным образом доказывать это.
Владимир Путин послал однозначный сигнал: «рассчитываю … на постоянный, настойчивый, без всяких поблажек парламентский контроль – чрезвычайно важная часть нашей совместной работы». За Госдумой и Советом Федерации закреплена ключевая роль «контрольно-надзорной силы» в реализации нацпроектов и других общегосударственных инициатив.
На федеральном уровне это закрепляет триединую «контрольную» систему: Парламент, Счетная палата, «общественники» (в первую очередь – ОНФ и в зоне своей ответственности – АСИ).
В региональном измерении – местные парламенты будут функционировать как балансир для губернаторов, формируя еще одну систему сдержек и противовесов на уровне субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем сам формат встречи предполагает активизацию парламентского межуровневого взаимодействия – когда региональный законодательный орган может и должен в своей работе контактировать с депутатами Госдумы и сенаторами.
В этой связи президент четко дал понять – Совет законодателей становится одной из ключевых коммуникационных площадок и пространств согласования позиций: «многое зависит от того, как вы организуете работу на площадке Совета законодателей. Нужно скоординировать и чётко увязать друг с другом законотворческие планы Федерального Собрания и региональных парламентов, выстроить конструктивный диалог с Правительством Российской Федерации, с главами субъектов Федерации и их командами».
Региональным парламентам также предстоит координировать и контролировать реализацию новых инфраструктурных бюджетных кредитов. Лишний раз глава государства подчеркнул, что именно парламентарии в своих субъектах федерации должны напрямую контактировать с гражданами, учитывать их интересы при распределении кредитов, а также жестко контролировать социальную поддержку. Это еще один механизм реализации нового «общественного договора» и Национальной социальной инициативы.
В тех же рамках региональным парламентариям поручено оказывать контроль по всем новым социальным выплатам и реагировать индивидуально на проблемы каждого конкретного гражданина.
Та часть обращения президента, что касалась непосредственно выборов в Государственную Думу, еще раз зафиксировала значимую трансформацию философии Путина: опорой должны являться и закон, и этика: «Прошу вести конкурентную борьбу, уважая всех своих оппонентов, честно, прозрачно и в строгом соответствии с нормами закона и политической этики».
Также президент четко и недвусмысленно указал на недопустимость «популистского поворота», который претерпела политика многих ведущих стран мира, призвав «избегать пустословия и дешёвого, ничем не обеспеченного популизма».
Это серьезное предупреждение – президент дал понять, что подобная практика все еще встречается. Он предостерег от пустых обещаний, снова обратившись к негативному образу 90-х годов.
Еще раз глава государства подчеркнул – выборы, как и весь политический процесс, суверенное дело страны: «уверен, что … граждане России сами сделают свой выбор без услужливых и зачастую опасных, несущих раздор в обществе подсказок извне».
Особенную символическую значимость словам Владимира Путина придало его поздравление парламентариям «с нашим общим главным праздником страны – с Днём Победы».
По итогам сегодня президент обозначил главные правила игры в период предвыборной думской кампании – и всем ее участникам необходимо их соблюдать.
Подробнее.
Сегодня, 27 апреля – в День российского парламентаризма, президент Владимир Путин встретился с членами Совета законодателей при Федеральном Собрании. В своем обращении он затронул много тем – но главный политический месседж был посвящен предстоящим выборам в Государственную Думу.
Еще раз глава государства обозначил ключевую ценность для Системы – ориентация исключительно на национальные интересы. Именно она станет мерилом «системности» в новый цикл Большого Трансфера. Все политические силы и элитные группы должны не только четко постулировать приверженность целям прорыва и развития, но и деятельным образом доказывать это.
Владимир Путин послал однозначный сигнал: «рассчитываю … на постоянный, настойчивый, без всяких поблажек парламентский контроль – чрезвычайно важная часть нашей совместной работы». За Госдумой и Советом Федерации закреплена ключевая роль «контрольно-надзорной силы» в реализации нацпроектов и других общегосударственных инициатив.
На федеральном уровне это закрепляет триединую «контрольную» систему: Парламент, Счетная палата, «общественники» (в первую очередь – ОНФ и в зоне своей ответственности – АСИ).
В региональном измерении – местные парламенты будут функционировать как балансир для губернаторов, формируя еще одну систему сдержек и противовесов на уровне субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем сам формат встречи предполагает активизацию парламентского межуровневого взаимодействия – когда региональный законодательный орган может и должен в своей работе контактировать с депутатами Госдумы и сенаторами.
В этой связи президент четко дал понять – Совет законодателей становится одной из ключевых коммуникационных площадок и пространств согласования позиций: «многое зависит от того, как вы организуете работу на площадке Совета законодателей. Нужно скоординировать и чётко увязать друг с другом законотворческие планы Федерального Собрания и региональных парламентов, выстроить конструктивный диалог с Правительством Российской Федерации, с главами субъектов Федерации и их командами».
Региональным парламентам также предстоит координировать и контролировать реализацию новых инфраструктурных бюджетных кредитов. Лишний раз глава государства подчеркнул, что именно парламентарии в своих субъектах федерации должны напрямую контактировать с гражданами, учитывать их интересы при распределении кредитов, а также жестко контролировать социальную поддержку. Это еще один механизм реализации нового «общественного договора» и Национальной социальной инициативы.
В тех же рамках региональным парламентариям поручено оказывать контроль по всем новым социальным выплатам и реагировать индивидуально на проблемы каждого конкретного гражданина.
Та часть обращения президента, что касалась непосредственно выборов в Государственную Думу, еще раз зафиксировала значимую трансформацию философии Путина: опорой должны являться и закон, и этика: «Прошу вести конкурентную борьбу, уважая всех своих оппонентов, честно, прозрачно и в строгом соответствии с нормами закона и политической этики».
Также президент четко и недвусмысленно указал на недопустимость «популистского поворота», который претерпела политика многих ведущих стран мира, призвав «избегать пустословия и дешёвого, ничем не обеспеченного популизма».
Это серьезное предупреждение – президент дал понять, что подобная практика все еще встречается. Он предостерег от пустых обещаний, снова обратившись к негативному образу 90-х годов.
Еще раз глава государства подчеркнул – выборы, как и весь политический процесс, суверенное дело страны: «уверен, что … граждане России сами сделают свой выбор без услужливых и зачастую опасных, несущих раздор в обществе подсказок извне».
Особенную символическую значимость словам Владимира Путина придало его поздравление парламентариям «с нашим общим главным праздником страны – с Днём Победы».
По итогам сегодня президент обозначил главные правила игры в период предвыборной думской кампании – и всем ее участникам необходимо их соблюдать.
Подробнее.
Президент России
Встреча с членами Совета законодателей
В День российского парламентаризма Владимир Путин встретился с членами Совета законодателей при Федеральном Собрании. Мероприятие по традиции состоялось в Таврическом дворце.
Завтра утром, 28 апреля, в "Точке кипения" в Астрахани пройдёт рабочее совещание профильных руководителей консорциума астраханских вузов по текущей повестке возможностей управления индивидуальными образовательными траекториями на базе платформы Modeus.
Напомним, что в консорциум вузов Астраханской области, созданный в марте 2021 года, входят вузы и научные организации региона: Астраханский государственный университет (АГУ);
Астраханский государственный медицинский университет (АГМУ);
Астраханский государственный технический университет (АГТУ);
Астраханская государственная консерватория (АГК);
Астраханский государственный архитектурно-строительный университет (АГАСУ);
Астраханский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС);
Прикаспийский аграрный федеральный научный центр Российской академии наук;
Институт развития образования. В совещании примут участие генеральный директор компании Custis Владимир Рахтеенко, замгендиректора по развитию Ирина Гордина и главный архитектор системы Павел Музыка.
Мероприятие будет транслироваться на платформе Leader-ID, и к нему можно присоединиться из любого города и университета по заявке:
https://leader-id.ru/events/202614
Напомним, что в консорциум вузов Астраханской области, созданный в марте 2021 года, входят вузы и научные организации региона: Астраханский государственный университет (АГУ);
Астраханский государственный медицинский университет (АГМУ);
Астраханский государственный технический университет (АГТУ);
Астраханская государственная консерватория (АГК);
Астраханский государственный архитектурно-строительный университет (АГАСУ);
Астраханский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС);
Прикаспийский аграрный федеральный научный центр Российской академии наук;
Институт развития образования. В совещании примут участие генеральный директор компании Custis Владимир Рахтеенко, замгендиректора по развитию Ирина Гордина и главный архитектор системы Павел Музыка.
Мероприятие будет транслироваться на платформе Leader-ID, и к нему можно присоединиться из любого города и университета по заявке:
https://leader-id.ru/events/202614
leader-id.ru
Рабочее совещание по возможности управления индивидуальными образовательными траекториями (на базе платформы Modeus)
Присоединяйтесь к 1,7 млн участников мероприятий в 112 Точках кипения, учитесь, набирайте команды и создавайте стартапы.