Какие изменения в статусе РАН предлагает президент Путин? Изучили текст законопроекта и пришли к выводу, что Академия наук радуется очень рано и, скорее всего, зря.
https://goo.gl/E1Hkt5

Президент Путин занимается гуманитарной наукой больше, чем кто-либо в стране, - заявил Александр Чубарьян, который с 1988 до 2015 (27 лет) бессменно руководил (да и фактически сейчас продолжает заправлять) Институтом всеобщей истории. Это по сроку чуть-чуть не дотягивает до Мугабе в Зимбабве. Кстати, примерно с тем же результатом для развития.
Мы думали, что это дно, но член совета старейшин РАН мощно пробил его снизу. Историческая наука, которую мы заслужили.
http://www.poisknews.ru/new/33452/

Деньги по науке

Стратегия научно-технологического развития предполагает многоканальное финансирование комплексных научно-технических проектов. Финансироваться проект может из разных источников, а решение о запуске принимает коллегиально тот или иной совет. В этой ситуации особенно возрастает роль отдельных «научных кошельков».
Борьба за контроль над ними ведется между двумя ключевыми группами. Первая – это Чемезов (Ростех). Вторая – блок Ковальчуков-Кириенко (Курчатовский институт + Росатом) и с недавних пор Шойгу (Минобороны).

Фронты формирования союзов и противостояния между группами:

Первый – «военная наука». На этом поле проявился союз Шойгу и Ковальчуков, в результате военный технополис ЭРА и Фонд перспективных исследований должен возглавить именно Михаил Ковальчук (директор Курчатовского института). Объемы денежных средств по линии самого ФПИ невелики – около 4,5 млрд. руб. в год, но гораздо важнее конкретный проект ЭРА («военное Сколково»), который даст широкие возможности «прокачки» военно-научных средств в течение многих лет. Противостояние с Ростехом по данному фронту в комментариях не нуждается.

Второй – цифровая экономика. Если говорить именно о научной части программы, то спор между Ростехом и Росатомом ведется, в первую очередь, по направлению «Формирование исследовательских компетенций и технологических заделов». В частности, как сообщают коллеги из Skolkovo_Leaks (@skolkovoleaks) проекты методик представлены обеими госкорпорациями и скоро надо будет выбирать. Вспомним знаменитое – «важно, как подсчитают». И это не последнее столкновение различных подходов и концепций. Здесь речь идет не только о получении средств напрямую, но и об общем контроле за принципами их распределения. Объем средств на ближайшие два года – чуть более 48 млрд. руб.

Третий – megascience. Курчатовский институт и Росатом явно нацелились на этот «ядерно-ускорительный пирог megascience-проектов». Суммы, которые будут выделяться отдельной строкой на новые синхротроны и прочие подобные установки, как нам представляется, могут составить около 100-150 млрд. руб. на период в 5-10 лет. Не забудем о текущих проектах, поэтому сюда же приплюсуем предполагаемое до- и перераспределение средств внутри ФЦП «Исследования и разработки…» в пользу Курчатовского института и его структур. Речь идет о суммах более 10 млрд. руб. до 2020 г.
Здесь можно говорить о совпадении интересов Ковальчуков и Кириенко: продвинуть свои проекты, оттеснить другие научные институты, а затем поделить бюджет.
Ростех на этом фронте пока практически не участвует, однако держим в уме поставки оборудования для указанных выше меганаучных установок, а также разрабатываемые инициативы по обновлению приборной базы научных институтов. Эта программа приборного «перевооружения» может быть тесно связана с импортозамещением и конверсией продукции предприятий ВПК. Так что дальнейший «заход» Чемезова на научно-технологическую поляну не за горами.

Четвертый – Арктика. Пока что этот фронт не сформирован окончательно, однако постепенно он будет проявляться. Интересы Росатома, которому на первых порах фактически «отдали» всю арктическую тематику, и Минобороны в этом регионе могут сойтись – поскольку возможности освоения бюджетов на арктических научных проектах, в том числе, в области безопасности, практически безграничны. Также держим в уме проект атомного ледокола – по своему научному и бюджетному «весу» он вполне может сойти за еще один синхротрон. На то же отдельное «арктическое финансирование» заглядывается и Ростех.

Да, конечно, бюджеты «на науку» даже с учетом капитального строительства, может быть, не столь велики по сравнению, например, с программой перевооружения или более конкретно-производственными разделами «Цифровой экономики». Но именно этот факт создает то самое «поле битвы», на котором расклад сил виден наиболее отчетливо. При этом сопоставимые аппаратные веса Ковальчуков – Кириенко – Шойгу и взаимозависимость по различным указанным фронтам могут привести к окончательному оформлению весьма устойчивой структуры.

Арктическая тема получает дополнительное мощное развитие в материале Капитана Арктики (@caparctic) специально для НЕЗЫГАРЯ (@russica2).
Неудивительно, что Росатому просто так столь лакомый кусок не отдадут. То же справедливо и для "арктической науки". Впрочем, альянс на научно-арктической почве между Росатомом и Минобороны в ситуации "ответки" по атомной госкорпорации становится, на наш взгляд, даже вероятнее.
Будем наблюдать со своей научной колокольни!
https://yangx.top/russica2/5120

Господин Кузьминов (ректор Высшей школы экономики) призвал заменять курсы преподавателей, не написавших по их тематике ни одной научной работы, онлайн-курсами сотрудников ведущих вузов.
То, что предлагает г-н Кузьминов, – это бред и вот почему:
1. Сообщаем г-ну Кузьминову, что в рамках ФГОС действует компетентностный подход. В его рамках возможно заменить одну дисциплину на другую только при полном совпадении (а) формируемых компетенций, (б) объемов дисциплины (до часа). А еще должно совпасть соотношения аудиторных и внеаудиторных часов, а еще образовательные технологии и многое другое. Если что-то выпадает – увы, но не получится. И диплом государственного образца по лицензированной программе обучения тоже.
2. Информируем г-на Кузьминова, что на данный момент получить подтверждение о прохождении онлайн-курса (т.е. сертификат, пригодный к зачету по месту обучения) бесплатно практически невозможно. Таким образом, возникает противоречие с идеей бюджетного обучения (государство уже оплатило подготовку студента), а в случае с «платниками» - это требование двойной оплаты одной и той же услуги (что противозаконно вообще-то).
3. Считаем нужным обратить внимание г-на Кузьминова, что есть и другие интересные инициативы. Например, посмотреть, сколько фактически «стоит» час аудиторных занятий для студентов Вышки и других вузов. Или одна публикация с афиллиацией Вышки. А потом задаться вопросом, откуда же у Вышки столько денег? Нет, вы не подумайте, мы не намекаем на Эльвиру Сахипзадовну. Про нее есть отдельные телеграм-каналы.
4. Вышке, видимо, мало денежных потоков, которые со всех сторон и зачастую избыточно проливаются на нее. Г-ну Кузьминову нужно освоить и нишу онлайн-образования за счет налогоплательщиков, а заодно поувольнять еще некоторое количество преподавателей. Лучше бы свои онлайн-курсы сделали открытыми, в том числе, для прокторинга и получения подтвержденного сертификата. Или слабо?
5. Нет, конечно, в образовании куча проблем, но решать их такими способами – это попытка рейдерства в государственных масштабах.

Мы не будем употреблять термины вроде «зажравшаяся Вышка», «черная дыра бюджета на образование и науку», «перекупка команд», «покупка иностранцев», «потеря связи с реальностью» и подобных им. Думаем, у каждого читателя в голове есть свой набор ласковых эпитетов по отношению к Вышке и ее ректору.

http://tass.ru/obschestvo/4988218

Золотые слова, Артем Ромаевич, золотые слова! Мы с вами даже согласны!

Из интервью Артема Оганова:

«— В последние годы обострились споры о том, что нужно сделать для того, чтобы российская наука начала двигаться вперед. Кто-то считает, что у нас неправильный "режим", другие сетуют на отсутствие денег, а третьи говорят о неприспособленности россиян к современному миру. Чего именно нам не хватает?

— Науке нужны адекватное финансирование, приток талантливых ученых, а также система, поощряющая таланты. За последние годы было создано много современных лабораторий, хорошо оснащенных и с первоклассными коллективами. К сожалению, в целом зарплаты ученых не конкурентные, за исключением небольшого числа организаций вроде Сколтеха.
Вдобавок в российской науке много балласта — сотрудников, которые получают зарплату, но ничего не делают. На Западе такие люди не удержались бы на своем месте, однако наша система позволяет им скудно, но существовать. Не меньше на состояние нашей науки повлиял исход ученых в 1990-х годах — никто не знает, сколько научных сотрудников уехало, а вернулось лишь примерно полторы тысячи человек. Очень важно, чтобы система организации нашей науки поддерживала самых талантливых, помогала раскрыться нашим талантливым ученым, и привлекала таланты со всего мира.
Кроме того, наша наука пока слишком закрыта — мы варимся в собственном соку, что мешает обмену идеями и налаживанию связей с другими научными школами, популяризации открытий и идей наших ученых за рубежом.
[…]


— Если говорить о балласте, революциях и потрясениях, нужно ли продолжать реформу РАН или можно оставить все в том виде, как сейчас?

— Мне кажется, что Академию наук нужно реформировать по двум простым причинам. Во-первых, в ее составе много посредственных ученых, и это само по себе говорит о том, что система отбора в РАН не работает — личные связи оказываются более важными, чем компетентность и профессиональные заслуги. Это подрывает авторитет и экспертную функцию Академии наук.
Во-вторых, посмотрите на возрастную структуру РАН — на ее верхушке слишком много 80-летних академиков. Подчеркну: возраст не означает, что человека надо списывать, однако мы должны помнить, что наука — это дело молодых. Академия наук этого не понимает, и сейчас она потеряла доверие не только у власти и общества — но и в профессиональном сообществе, что абсолютно ненормально.
Академики должны быть эталоном настоящих ученых, совершающих открытия, а не собранием людей, забывших о науке и назначающих своими "наследниками" детей, племянников и знакомых. Такую систему нужно реформировать, очищать, но это будет непросто.»

https://ria.ru/science/20180224/1515063745.html

Со-руководитель рабочей группы НТИ «Автонет» и президент ГЛОНАСС Александр Гурко рассказал Известиям о том, что мешает выходу на наши дороги машин без руля и педалей.
https://iz.ru/708851/aleksandr-gurko/bespilotnik-kak-attraktcion

Одним из главных барьеров в России, по сути, приравнивающих любой «беспилотник» к аттракциону, является отсутствие необходимого нормативного правового регулирования. Также нет условий для разработки и продвижения передовых технологических решений в области умного автомобилестроения.

А на днях Правительство РФ выпускает дорожную карту по преодолению нормативных барьеров в сфере беспилотников и умных авто, написанную командой Гурко. Похоже, создатель ЭРЫ ГЛОНАСС оставил конкурентов типа Cognitive Technologies в лице Ольги Усковой позади. Несмотря на ее поездку на CES в США и усиленный пиар за счет КАМАЗА.

Начало недели для Дмитрия Рогозина выдалось не очень удачным – после статьи в "Новой газете" он попал под медийный огонь и пока не понимает, как из-под него выбираться. Поспешное удаление твитов с упоминанием "племянника Романа Рогозина" наглядно демонстрируют всю боль, страх и отчаяние вице-премьера. В этой связи интересно очертить круг выгодоприобретателей сложившейся ситуации. И первое имя, которое приходит на ум – это Сергей Шойгу.

Сама система распределения полномочий в области военной промышленности предполагает наличие конфликта между министром обороны и вице-премьером, курирующим ВПК. У Рогозина совсем не сложилось с Сердюковым, да так, что он стал одним из главных могильщиков экс-министра в публичной сфере. Взаимоотношения с Шойгу на этом фоне можно охарактеризовать как рабочие, но почти всем понятно, что оба находятся на одном поле, и конкуренции избежать при таких раскладах невозможно.

Все последние годы это соперничество и не думало прекращаться, что находило отражение в историях разной степени важности. Наиболее крупными успехами Шойгу стали:

• Упразднение в 2014 году "Рособоронзаказа" – структуры, близкой к группе Чемезова-Рогозина, возглавлял которую одно время Александр Потапов – доверенное лицо вице-премьера.

• Отставка в феврале 2018 года Рогозина с поста председателя попечительского совета Фонда перспективных исследований (при том, что возглавил ФПИ сам Сергей Кужугетович).

И это помимо постоянного давления на вице-премьера по более мелким поводам (например, предложение по введению единой формы одежды для руководства предприятий оборонно-промышленного комплекса), на которые Дмитрий Олегович в свойственной ему манере довольно резко реагировал.

А вот Шойгу, расширяя контролируемую Минобороны сферу ВПК, плавно подбирается к главной своей задаче в этом направлении – упразднению должности вице-премьера по ВПК в новом составе правительства, что серьезно ударит по позициям Чемезова, в союзе с которым последние годы находится Рогозин. По сути, и делать для этого Шойгу ничего не приходится – все информационные поводы, от таксы до племянника, обильно создает сам оппонент.

Методичка (@metodi4ka) красочно и подробно описывает противостояние Шойгу и Чемезова+Рогозина.
Ситуация с заходом Шойгу в ВПК, а в частности - в военную науку - имеет и другие интересные измерения. Связанные с наукой вообще. Поскольку заходит он туда не один, а в составе союза с Ковальчуками и Кириенко.
Здесь мы писали об этом подробнее - https://yangx.top/scienpolicy/101

Научно-технологическая отрасль будет одной из основных для рывка. С трансфером технологий от фундаментальной науки до НТИ и карьерными траекториями для молодых специалистов вкупе с наставничеством.
https://yangx.top/obrazbuduschego/2525

Делимся по призыву @obrazbuduschego прогнозом по науке.
Научно-технологическая сфера перейдёт под преимущественный контроль Кириенко и Ковальчуков (через Курчатовский институт).
Министр высшего образования и науки будет молодым технократом, выдвинутым Кириенко.
https://yangx.top/obrazbuduschego/2524

От интервью Жореса Алферова много нового мы не ожидали. В нем все те же заезженные темы.
Ностальгическая – «Вот в наше время (60-80-е гг. ХХ века) была Академия наук, вот это были ученые», «Богатыри не вы».
Пессимистическая – «наука не востребована», «институты опустились», «молодежь уезжает или уходит на госслужбу».
Реваншистская – «вернуть все назад», «ФАНО расформировать», «деды изучали».
https://rg.ru/2018/02/27/alferov-akademiiu-nauk-nelzia-ogranichit-tolko-ekspertnymi-funkciiami.html

Жить прошлым – плохо, хаять всю систему и ныть – позорно для человека его статуса, политика и депутата. Ну а про несбыточные надежды на возвращение всего назад мы писали чуть ранее вот тут - https://goo.gl/E1Hkt5.

Особое внимание г-н Алферов уделил программе мегагрантов – к ней он относится негативно. И вот почему – бессмысленна, говорит, программа. Не вернутся ученые, достигшие высот в других странах, а лаборатории можно и без них оборудовать. И в конце умиляет фраза: «Ну, ко мне же едут и без мегагрантов!». Так то вы, господин Алферов, почему бы не съездить, не поговорить, не вспомнить былое, не обсудить научный прогресс? Только вот результат реальный где? В вашем заповеднике Академического университета? И то что-то не слышно о птенцах гнезда, да и сам вуз не особо котируется.

Забывает господин Алферов, что мегагранты-то делались, чтобы качественно залатать те дыры, которые возникли в отечественной науке. И возникли эти дыры еще и потому, что Академия наук в свое время не захотела ни меняться, ни адаптироваться к новым условиям, а встала в позу оскорбленной добродетели. Потом после реформы 2013 года вообще окопалась и стала огрызаться на всех. Стоит напомнить г-ну Алферову, что ФАНО придумали не для того, чтобы разрушить великую научную Россию, а потому что Академия наук показала к тому моменту свою полную организационно-административную импотенцию.
И уже к 2010 году ясно, что дать хорошие бюджеты в РАН – все равно что выкинуть их на ветер. Старичье ни к новому не открыто и либо поделит по старинке, либо опять же перессорится и толку не выйдет.
Оттого и зол на программу мегагрантов г-н Алферов – чувствует, что и Академия сама виновата в той дыре, где оказалась наука в стране, и денег не дали по той же самой причине. На себя злится, а признать духу не хватает.

Забавно, что Господин Алферов в эпоху квантового компьютера и кубитов все еще грезит триллионом транзисторов. Ну что поделать – человек транзисторной эпохи при всех своих заслугах. Так что ничего-то нового сказать многоуважаемый «суперстар» российской науки не смог. Кстати, он «стар» до такой степени «супер», что в Совет старейшин РАН не позвали. Видимо, даже для реликтов, заседающих в нем, он оказался чересчур… то ли устаревшим, то ли радикальным.

Александр Хлунов (Российский научный фонд) решил "выехать" в жаркую предвыборную пору на излюбленных темах - поддержке молодых и ведущих ученых, а также уникальности РНФ. Что не так в словах г-на Хлунова - читайте в нашем материале.
https://goo.gl/SGH9Ci

Есть некая информация, что Сергей Матвеев (руководитель Департамента науки и технологий Минобрнауки) уволен. Акции Трубникова вниз. Акции Минцаева (за его спиной Кадыров) вверх.

UPD: Официально подтверждено. "По собственному", но мы-то понимаем...
https://vz.ru/news/2018/2/28/910407.html

Интервью победителя конкурса «Лидеры России» Кирилла Бабаева по теме научного менеджмента и управления научно-технологической сферой.

Краткое содержание: какой чудесный Президент, какая чудесная Администрация Президента, какой чудесный г-н Фурсенко, какая чудесная Академия наук, какое чудесное Сколково, какая чудесная ВШЭ, как чудесно всё можно совместить, улучшить и развить.

Мы согласны с г-ном Бабаевым, что действительно надо строить «эффективную систему на государственном уровне». Только мы говорим о системе управления, о системе ценностей и смыслов деятельности, а не о том, что нужно немножечко больше контроля и чуть больше фокуса в направлениях и темах исследований, а также в кадровых вопросах.

И отдельно – наш любимый момент интервью в самом начале.
Вопрос: На встрече с Владимиром Путиным вы говорили о том, что в России нужно организовать эффективную систему научного менеджмента. Ваш рецепт?
Ответ: Здесь точной программы вам никто не назовет.

Господи Бабаев, вы-таки Лидер России или «на поговорить» к Президенту зашли? Кого-кого, а говорунов Владимир Владимирович не любит.
https://indicator.ru/article/2018/02/27/intervyu-kirilla-babaeva/

#ЦСР #DigitalEconomy #Кудрин #ОРВ в настоящее время, наряду с ОРВ, которая применяется для большинства проектов нормативно-правовых актов, оказывающих влияние на условия ведения бизнеса, сформированы отдельные механизмы участия бизнеса в разработке этих документов — как в рамках программы «Цифровая экономика», так и в рамках Национальной технологической инициативы (НТИ). Кроме того, в проекте резолюции парламентских слушаний в Госдуме на тему «Формирование правовых условий финансирования и развития цифровой экономики» предложено нормативное закрепление механизма некоей предварительной «оценки технологической реализации» (ОТР) проектов нормативных правовых актов.
По мнению экспертов ЦСР перспективным путем на будущее должно стать совершенствование действующего механизма ОРВ с расширением набора специальных методик, адаптированным к конкретным сферам или отраслям. https://www.csr.ru/news/tehnologicheskaya-otsenka-kak-analizirovat-vozdejstvie-regulirovaniya-na-novejshie-tehnologii-i-tsifrovuyu-ekonomiku/

Еще пару слов о ВПК и военной науке.
Интересным образом Российская академия наук может оказаться весьма ценным активом. Дело в том, что пока она осталась в значительной степени вне двух существующих блоков.

Первый блок: Шойгу – Ковальчуки (Минобороны – Курчатовский институт). Их инструменты – конкретные проекты, в том числе инфраструктурные – это работа через Фонд перспективных исследований, создание военного технополиса и т.п. В более широком и гражданском спектре в этот блок по вопросам атомной науки входит Росатом (Кириенко). Имеющиеся противоречия внутри блока – по «дележу» атомных проектов megascience (синхротроны и реакторы), а также по Арктике. С другой стороны, во всех этих вопросах возможно договориться. Росатом и Курчатник достаточно тесно связаны производственными процессами, а Арктика легко делится на гражданскую и военную составляющие.

Второй блок: Чемезов (Ростех). Здесь работа ведется по программе вооружений, а также по вопросам приборостроения. Именно последний момент наиболее важен для «входа» в гражданскую науку. Дело в том, что вопросы обновления приборного парка научных институтов звучат все громче, значит, деньги так или иначе найдутся. Взяв программу себе, Ростех сможет также выполнить свою программу конверсии продукции предприятий ВПК.

По внесенному в Госдуму законопроекту Президент предлагает наделить РАН правом участвовать в том или ином виде в исследования по ОПК.

Академия наук во главе с ее президентом А. Сергеевым пока остается не интегрированной в тот или иной блок. Причин тому несколько. Первая – откровенная слабость нынешней РАН, вторая – в нынешней управленческой ситуации институты подведомственны ФАНО, третья – неясность будущей структуры управления наукой в принципе.

У блока Шойгу – Ковальчуки есть влияние на РАН через Панченко, однако влияние самого Панченко, вероятно, не столь и велико. Из-за этого доминирует естественный процесс взаимного отторжения М. Ковальчука и Академии наук. Кроме того, ни Курчатовский институт, ни Росатом не хотят делиться по ядерным-атомным-ускорительным-реакторным проектам с институтами РАН.

Немаловажна откровенно слабая позиция президента РАН Сергеева – он выдает желаемое за действительное и принимает все за чистую монету. В текущей ситуации он мог бы всерьез повысить свой «аппаратный вес», лавируя между двумя блоками, что было бы явно на пользу его Академии наук. Однако, увы, понятие «аппаратный вес» для г-на Сергеева, видимо, чуждо, а необходимость выбирать команду неочевидна.

Очевидно, что без явной команды сверху, Академия ни в какие серьезные оборонные проекты «зайти» не сможет, а самостоятельно она это сделать просто не в состоянии. С другой стороны, формальный пропуск в эту сферу для Академии Путин выделил, поэтому «на будущее» данный актив (сама РАН) может быть все же интересен представителям обоих блоков.

Наука в послании Федеральному собранию.
Сбылся наш прогноз по поводу того, что научно-технологическая сфера будет ключевой. Она присутствовала не столько напрямую, сколько в качестве каркаса и смыслового наполнения иных разделов.
Если исключить финансы и безопасность, то на 75% архитектура послания была построена на смысловых блоках приоритетных направлений из Стратегии научно-технологического развития.
Научно-технологическая безопасность как понятие была использована и сама по себе и в деконструированном виде – наука и технологии для сферы безопасности.
Остальные 25% фактически были поделены между «Цифровой экономикой» и небольшим флёром НТИ.
Ключевое из конкретики:
1. Нужны амбициозные задачи и крупные междисциплинарные проекты.
2. Привлечение нужных для страны ведущих специалистов из-за рубежа, в том числе, соотечественников.
3. Ориентация на таланты и молодежь – выстраивание траекторий внутри страны, а также привлечение и удержание лучших из-за рубежа. Отдельное внимание привлечению иностранных студентов и удержанию лучших выпускников в стране. Создание интегрированной системы с участием Кванториумов и Сириуса - прогнозируем старт «забега с проектами интеграции».
4. Инфраструктура в широком смысле слова – снятие барьеров и упрощение процедур для иностранных специалистов.
5. Будут реализованы оба megascience проекта – и Протвино (лобби М. Ковальчука и Курчатовского института) и Новосибирск (выкрикнули ученые).
6. Наставничество как механизм передачи компетенций от ведущих к молодым.
7. «РАН, ведущие научные институты» – именно так, через запятую была упомянута их большая роль. Вывод – институты в Академию не вернутся, но роль РАН повысится (см. законопроект от Президента).
8. Традиционное внимание к теме инженерного образования и математики.

Не будем перефразировать Президента, процитируем первоисточник - Стратегию научно-технологического развития:
20. В ближайшие 10 - 15 лет приоритетами научно-технологического развития Российской Федерации следует считать те направления, которые позволят получить научные и научно-технические результаты и создать технологии, являющиеся основой инновационного развития внутреннего рынка продуктов и услуг, устойчивого положения России на внешнем рынке, и обеспечат:
а) переход к передовым цифровым, интеллектуальным производственным технологиям, роботизированным системам, новым материалам и способам конструирования, создание систем обработки больших объемов данных, машинного обучения и искусственного интеллекта;
б) переход к экологически чистой и ресурсосберегающей энергетике, повышение эффективности добычи и глубокой переработки углеводородного сырья, формирование новых источников, способов транспортировки и хранения энергии;
в) переход к персонализированной медицине, высокотехнологичному здравоохранению и технологиям здоровьесбережения, в том числе за счет рационального применения лекарственных препаратов (прежде всего антибактериальных);
г) переход к высокопродуктивному и экологически чистому агро- и аквахозяйству, разработку и внедрение систем рационального применения средств химической и биологической защиты сельскохозяйственных растений и животных, хранение и эффективную переработку сельскохозяйственной продукции, создание безопасных и качественных, в том числе функциональных, продуктов питания;
д) противодействие техногенным, биогенным, социокультурным угрозам, терроризму и идеологическому экстремизму, а также киберугрозам и иным источникам опасности для общества, экономики и государства;
е) связанность территории Российской Федерации за счет создания интеллектуальных транспортных и телекоммуникационных систем, а также занятия и удержания лидерских позиций в создании международных транспортно-логистических систем, освоении и использовании космического и воздушного пространства, Мирового океана, Арктики и Антарктики;
ж) возможность эффективного ответа российского общества на большие вызовы с учетом взаимодействия человека и природы, человека и технологий, социальных институтов на современном этапе глобального развития, в том числе применяя методы гуманитарных и социальных наук.

Хотите понять, что за кадровые перестановки происходят (грядут) в Минобрнауки (Минобре - Миннауки) и почему слетел Сергей Матвеев?
Все очень просто – следим за хронологией.
27 февраля – выходит приложение «Учительская газета – Регион» про Чеченскую республику. В сфере образования – от яслей до вуза – там всё хорошо благодаря Рамзану Ахматовичу. Как мало где хорошо. Есть проблемы, но они решаются.
28 февраля – Сергей Матвеев (директор Департамента науки и технологий) уходит «по собственному».
01 марта – Рамзан Ахматович слушает послание Федеральному Собранию.
Происходит именно то, о чем писал НЕЗЫГАРЬ (@russica2) в свое время, а мы расширенно комментировали (в части конфликта Матвеев – Минцаев) – Анзор Музаев и Магомед Минцаев стартуют для серьезного продвижения.
С образованием в Чечне все в полном порядке, поэтому необходима реализация программных мероприятий – исходя из опыта и текущих компетенций в Рособрнадзоре по этой линии возможно продвижение Анзора Музаева. Вплоть до позиции замминистра образования (или просвещения).
Про науку в Чеченской республике на данный момент известно несколько меньше, тут нужны будут яркие и прорывные проекты – это сможет обеспечить Магомед Минцаев. Следовательно, его линия – до замминистра науки (или по науке). Учитывая его вузовский опыт – должность замминистра ожидаемого к созданию Министерства высшего образования и науки для него подходит идеально.
Г-н Трубников конкурентом являться, по идее, не должен, поскольку есть ощущение, что он уже вполне «наелся» чиновничьим бытом и с удовольствием сбежит назад к своим коллайдерам.
Надо сказать, что во всей этой истории с уходом г-на Матвеева больше всех виноват он сам. На непонятных картинках, махании руками и «трех простых шагах» (посылании общественно-гуманитарных наук далеко и надолго) даже просто удержаться на позиции было бы сложно – не говоря о том, чтобы продвинуться на должность замминистра.
Для науки уход со сцены г-на Матвеева (и потенциально – еще и г-на Трубникова) – это явный прогресс. Есть надежда, что управленческие посты по науке (неважно, в какой административной структуре) теперь займут более широко, профессионально, адекватно и прагматично мыслящие люди.

Образование, технологии и наука в послании Федеральному собранию.
Раскрываем некоторые аспекты нашего предыдущего анализа (https://yangx.top/scienpolicy/116) в рамках комментариев к выводам, которые сделал НЕЗЫГАРЬ (@russica2) - https://yangx.top/russica2/5186 и https://yangx.top/russica2/5187.

На самом деле, концептуально именно разделы про образование, науку и технологии самые сильные. У них есть доктринальная база (Стратегия научно-технологического развития, Цифровой экономики, НТИ), есть четыре стержневых идеи: наставничество, таланты (поиск, выявление, поддержка), лифты (траектории развития), командная работа, есть «ребра жесткости» - приоритетные направления научно-технологического развития. В первую очередь, это все проецируется на школьников и молодежь в рамках концепции развития человеческого капитала. Именно на примере образования и научно-технологических вопросов вся эта архитектура видна наиболее рельефным образом.

По образованию сложно и не нужно было ждать радикальных предложений. Акцент сделан на школьном и профессиональном образовании. Заявлена интегрированная система: Кванториумы, Сириус, кружки, центры творчества. Будет идти борьба за то, кто ее развернёт. С большой долей вероятностью - Шмелева и находящееся под ее кураторство как вице-премьера будущее Министерство просвещения (которое будет включать все образование, кроме высшего). Естественно, система будет развернута на базе Сириуса. Есть для Шмелевой также опция на позицию собственно министра просвещения, но место получается объективно маловатым. Заслуг Васильевой действительно немного, поэтому ее шансы остаться в кресле министра невелики.

Многие вещи в Послании по теме науки (и частично образования) тянутся ещё с принятия Стратегии научно-технологического развития, далее - Плана ее реализации, а совсем конкретно - с 8 февраля, т.е. заседания Совета по науке и образованию в Новосибирске. Реально новых предложений практически нет, но в этом есть скорее здоровая преемственность нежели «провисание». Важно, что университеты больше интегрированы с научной, нежели с чисто образовательной тематикой.

Предложения по командной работе - это результаты развития кружкового движения, темы наставничества, анализа практики привлечения ведущих учёных, а также необходимости осуществлять передачу разработок в производство (тут в одной команде нужен учёный, инженер, технологический предприниматель). То есть понятие «команды» нужно трактовать в весьма широком спектре.

Эта же идея развивается в теме научно-образовательных центров, в которых сочетаются усилия вузов, научных институтов и высокотехнологичных компаний. Это будут те самые точки превосходства (центры научно-технологического прорыва), поскольку именно они обеспечат форсированное развитие крупных междисциплинарных проектов (например, упомянутый президентом по геномным исследованиям). Своего рода megascience вне ядерной физики.

Вопросы нормативных барьеров, гражданства и вообще условий и инфраструктуры для ведущих и молодых учёных - предложение как раз-таки сильное. Тут мы поспорим. Может быть не слишком яркое в плане публичности, но очень чётко сфокусированное на нужную аудиторию и на нужный результат. Эта тема уже давно прорабатывается как одно из необходимых направлений работы. Наиболее концентрировано предложения были озвучены А. Огановым на Совете по науке и образованию в Новосибирске 8 февраля.

Под все эти форматы, естественно, актуальным остаётся разделение Минобрнауки на Министерство просвещения, а также Министерство высшего образования и науки.