О трендах в экологии. Есть такие Св-ли И-вы, ныне запрещённые в России (но комфортно чувствующие себя в Беларуси). Наткнулся случайно на их журнал по экологической проблематике. Рассказывают о проблемах и путях их решений. Да, со ссылками на Библию. Но рассказывают. Не буду говорить в какой, но в другой христианской ветви в это же время при храмах курсы стрельбы открывают.

Нет сомнений, какая в итоге проиграет

Время офигительных историй
https://yangx.top/zakupki_time/40476

Но вообще новые "майские указы" с точки зрения повышения уровня экологичности производств очень интересные. Малореализуемые конечно же, но чтобы хоть как-то эту махину сдвинуть, нужно ей давать заведомо нереализуемые планы.

То есть, какие бы разговоры о противостоянии со всем миром не шли, но шагать стараются в ногу

Прямого или через прокси? Ограниченного или полномасштабного?

Тут много нюансов
https://yangx.top/kamil_galeev/3060

Вот кстати не помешала бы ретроспектива, кого в разные периоды прочили в преемники и как сложились их карьеры

"Хорошие сапоги, надо брать"
https://yangx.top/holmogortalks/34377

Помню, как наша имперская тусовочка пыталась травить Алексиевич. Мол, она неправду писала об отношении к женщинам во время и после войны. Представляю, какой вой стоял бы, если б про ветеранов ещё написала. Но как всегда "жизнь бессовестнее литературы"
https://yangx.top/mk_ru/60213

Фуко занимательно пишет о средневековом беззаконии как об определённом коллективном договоре который скреплял классовое положение в феодализме (крестьяне увиливали от княжеских указов, аристократия от королевских, а король выборочно применял собственные законы, и тд). Часто в таких условиях крестьяне имели довольно много власти которая реализовывалась прямо на местах ( крестьянские бунты могли вспыхнуть от недостаточно строгого наказания преступнику или наоборот слишком суровое наказание приводило к массовым недовольствам и тд). Фуко показывает как развитие капитализма приводит буржуазию к мысли о верховенстве ( и не мало важно единстве) закона, который необходим для большего контроля за исполнением наказания ( хищения в доках Лондона 17 в. например были масштабны). Промышленники несли убытки от шаткой судебной системы, которая часто противоречила сама себе ( королевский суд мог отменять решения городского суда, и тд.). В целом свобода в средневековье это умение обходить законы и правила которые устанавливала власть. С падением этих принципов понимание свободы трансформировалось в морально- этическую проблему " всё позволено кроме того что зафиксированно в уголовном кодексе". Как показал ХХ в и уже показывает ХХІ такое понимание законности глубоко ошибочно и вот почему. Верховенство закона над человеком ( это кстати разрабатывали Гегель в Философии права и Кант в Критике чистого разума) приводит к тому, что человек оказывается в заложниках той или иной политической ситуации и законодательства которое может изменится с приходом той или иной партии. Скажем вчера подстрекательство к национальной розни было запрещено, а сегодня это норма. Государственный закон практически невозможно обойти, когда он пропитывает собой общество сверху донизу то само общество становится тоталитарным, так как каждый представитель общества считает себя носителем закона и его исполнителем. Государство таким образом проникает в голову каждого человека и подчиняет его себе. В этом отношении понятие свободы перестаёт быть актуальным, а на поверхность выходит понятие законности.

Отделение государства от тела сделало его максимально абстрактным. В конечном счёте существующая демократия это апофеоз абстрактности в котором взаимозаменяемые фамилии подчинены незримой дискурсивности, которая существует сама по себе. То что называют модным понятием тренд. В этом отношении фигуры и личности стают опасными явлениями которые могут стать на пути абстракции, именно поэтому президенты, министры, депутаты и тд. по необходимости обязаны быть людьми посредственными, так как они должны выполнять функцию обслуживающего персонала. Проблема в том, что некоторые до сих плр считают, что они должны обслуживать интересы общества, но на самом деле они обслуживают интересы информационного поля, абстрактного дискурса, который придаёт событиям ускорения или замедляет их. В этом отношении абстракция более реальна чем конкретная власть монарха или вождя, потому что опирается на включённость и взаимозаменяемость представителей власти. В то же время как личность определяет эпоху ( скажем Наполеон или Людовик ХlV определяли положение вещей и именно поэтому у соответствубщего времени есть соответствующее лицо) и если убрать из времени лицо то это время будет неразличимо. Государство утратив лицо перестало быть обьектом борьбы , именно поэтому существует кризис идей их просто некому противлпоставить, кроме самого себя. Человеку сложнее всего боротся с собой и в этом заключается успех демократии и либерализма. Человек не способен поднять руку на самого себя ( я был не прав, я ошибался, мы сделали что то не так и тд). Возможно путь войны с самим собой более продуктивен. Примерно как внутренний Джихад.

Как я вижу канал романа антоновского

Довольно забавно идёт притирка России и Китая. Насколько я могу судить, даже в худшие годы взаимоотношений СССР с США и Англией даже частники с таким не сталкивались. Всё-таки в СССР о репутации заботились
https://yangx.top/biangru/4930

С точки зрения национальной безопасности участившиеся нападения и проблемы со здоровьем у лидеров государств - это полный ахтунг. А вот с точки зрения революционной целесообразности...

Александр Сунгуров уволился из ВШЭ после доноса Никиты Михалкова в передаче «Бесогон». Погром науки продолжается.

Апд: отъезд из России мне опровергают. Но из вышки уволился «по собственному»

МУС всё делает правильно. А американские респы - это конечно, мягко говоря, очень глупые деятели

Верните "Группу Школова"
https://yangx.top/rusbrief/229710

Ну хоть что-то разрешили
https://yangx.top/bbbreaking/182170

К одному обсуждаемому событию сегодняшнего дня мне вспомнились две вещи:

1. Ньюйоркские пожарные, награждённые за спасение людей во время теракта 911 позже были осуждены за торговлю наркотиками;
2. Как любит говорить один мой турбокибермегапатриотичный (без шуток) постоянный читатель "Родина тебя всегда предаст".

За сим дискуссию можно заканчивать

Уважаемый Дмитрий Прокофьев в своём телеграм-канале неоднократно цитировал работы нового министра обороны Андрея Белоусова, датированные серединой нулевых. А я по наводке уважаемого читателя ознакомился с репликами Белоусова на дискуссии по обсуждению военной реформы в 1997 году:

БЕЛОУСОВ: Может быть две логики построения военной доктрины. Мне более симпатична логика "доктрина - концепция - реформа" (то, о чем говорил Александр Александрович), обязательно включающая в себя нормативный образ, определение государственной идеи и т.д. Это как бы правильная жизнь.
Однако возможна и другая логика, обусловленная огромными диспропорциями, которые существуют прежде всего именно в военной сфере. Грубо говоря, наличные вооруженные силы никак не вписываются в то ресурсное пространство, где они могут воспроизводиться. Причем масштабы этого разрыва совершенно колоссальные. Отсюда следует абсолютно другая логика подхода к военной реформе: очевидно, что так дальше продолжаться не может, и если срочно не будет предпринята какая-то целенаправленная перестройка, нас ждет спонтанный обвал.
При такой логике ключевым моментом становятся ограничения, а не нормативный образ, который здесь уже выступает, как второй момент. Иными словами, иерархия такова: статус-кво - существующие ограничения - а потом уже нормативный образ, который должен определить критерии того, что мы можем оставить в вооруженных силах (в каких пропорциях и что в них сокращать).
Обратимся к цифрам и посмотрим, каковы ограничения.
Существуют разные оценки уровня наших оборонных расходов, но по оценкам, которым я лично доверяю, в СССР к концу 1990 года оборонные расходы составляли 14-15 % ВВП. Все оценки оборонных расходов того времени (а назывались цифры и 30 %, и 40 % ВВП) разнятся в силу двух причин. Во-первых, некие компоненты оборонных расходов (содержание войск КГБ, военные пенсии и пр.) в принципе туда не включались советским учетом, однако это составляло копейки. Во-вторых, цены тогда регулировались государством, и, как известно, ВПК получал ресурсы по ценам в несколько раз ниже цен для других потребителей, что было очень существенно. Для пересчета этих цен используются более-менее нормальные методики и методики, что называется, "с потолка". Нормальные методики дают примерно 14-15 % ВВП. Эта цифра адекватна и с точки зрения соотношения оборонных расходов СССР и США (в этом случае оборонные расходы примерно паритетны).
В настоящее время ВВП у нас сократился больше, чем на 40 %, а доля оборонных расходов сократилась с 15 % до примерно 4 % ВВП.

Почитайте. Очень увлекательное и информативное чтиво. И в общем-то оно плюс-минус помогает понять, в каком направлении будет двигаться новый министр обороны. Ну и ещё лучше становится понятно, почему именно он (потому что из высокопоставленных чиновников первого круга элиты занимался этими вопросами ещё 30 лет назад)

Миша, ты сгущаешь
https://yangx.top/politdump/982

Тащемта, да
https://yangx.top/twitt_ota/18870