#Оскарження
‼️САП оскаржить відмову в застосуванні запобіжного заходу колишньому Президенту України у справі Межигір'я
🔹️У понеділок, 26 жовтня 2020 року, слідчий суддя #ВАКС відмовив у задоволенні клопотання детектива #НАБУ, погодженого прокурором #САП, яке було скероване до суду ще у червні поточного року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колишньому очільнику держави (2010– 2014 роки), підозрюваному у незаконному заволодінні державною резиденцією Межигір'я.
🔹️Прокурор САП не погоджується з таким рішенням суду та оскаржить його в апеляційному порядку.
🔹️Про розгляд апеляційної скарги буде повідомлено додатково.
🔹️Разом з тим, підкреслюємо, що відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
‼️САП оскаржить відмову в застосуванні запобіжного заходу колишньому Президенту України у справі Межигір'я
🔹️У понеділок, 26 жовтня 2020 року, слідчий суддя #ВАКС відмовив у задоволенні клопотання детектива #НАБУ, погодженого прокурором #САП, яке було скероване до суду ще у червні поточного року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колишньому очільнику держави (2010– 2014 роки), підозрюваному у незаконному заволодінні державною резиденцією Межигір'я.
🔹️Прокурор САП не погоджується з таким рішенням суду та оскаржить його в апеляційному порядку.
🔹️Про розгляд апеляційної скарги буде повідомлено додатково.
🔹️Разом з тим, підкреслюємо, що відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
#оскарження
❗САП оскаржить рішення судді Печерського райсуду Києва про передачу справи іншому органу за фактом надання неправомірної вигоди колишнім керівником «Укрбуд»
🔹️Спеціалізована антикорупційна прокуратура оскаржить рішення слідчого судді Печерського районного суду м.Києва, який частково задовольнив скаргу адвоката одного з підозрюваних у кримінальному провадженні щодо визначення підслідності за іншим органом.
🔹️Одночасно, суддя зобов’язав Генерального прокурора вирішити неіснуючий спір про підслідність та доручити досудове розслідування іншому органу.
🔹️Проте слідчий суддя, ухвалюючи таке рішення, вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки вирішення питання про підслідність є дискреційним правом прокурора відповідно до вимог ч. 5 ст. 218 КПК України та не відноситься до компетенції слідчого судді, одночасно законодавець прямо заборонив доручати досудове розслідування кримінального правопорушення віднесеного до підслідності #НАБУ іншому органу (ч.5 ст. 36 Кримінального процесуального кодексу України).
🔹️Судовий контроль у справах Національного антикорупційного бюро України здійснюється Вищим антикорупційним судом, а не Печерським районним судом м. Києва.
🔹️У цьому кримінальному провадженні 01.12.2020 повідомлено про підозру колишньому Народному депутату України за ч. 3 ст. 369 КК України (надання неправомірної вигоди, вчиненої за попередньою змовою групою осіб), що є винятковою підслідністю Національного антикорупційного бюро України відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України.
🔹️Зважаючи категоричну незгоду з рішенням суду, прокурори #САП оскаржать рішення райсуду в суді апеляційної інстанції.
❗САП оскаржить рішення судді Печерського райсуду Києва про передачу справи іншому органу за фактом надання неправомірної вигоди колишнім керівником «Укрбуд»
🔹️Спеціалізована антикорупційна прокуратура оскаржить рішення слідчого судді Печерського районного суду м.Києва, який частково задовольнив скаргу адвоката одного з підозрюваних у кримінальному провадженні щодо визначення підслідності за іншим органом.
🔹️Одночасно, суддя зобов’язав Генерального прокурора вирішити неіснуючий спір про підслідність та доручити досудове розслідування іншому органу.
🔹️Проте слідчий суддя, ухвалюючи таке рішення, вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки вирішення питання про підслідність є дискреційним правом прокурора відповідно до вимог ч. 5 ст. 218 КПК України та не відноситься до компетенції слідчого судді, одночасно законодавець прямо заборонив доручати досудове розслідування кримінального правопорушення віднесеного до підслідності #НАБУ іншому органу (ч.5 ст. 36 Кримінального процесуального кодексу України).
🔹️Судовий контроль у справах Національного антикорупційного бюро України здійснюється Вищим антикорупційним судом, а не Печерським районним судом м. Києва.
🔹️У цьому кримінальному провадженні 01.12.2020 повідомлено про підозру колишньому Народному депутату України за ч. 3 ст. 369 КК України (надання неправомірної вигоди, вчиненої за попередньою змовою групою осіб), що є винятковою підслідністю Національного антикорупційного бюро України відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України.
🔹️Зважаючи категоричну незгоду з рішенням суду, прокурори #САП оскаржать рішення райсуду в суді апеляційної інстанції.
