Иркутская область, вилайет Братск. Замотахи начинают мёрзнуть, но на солнечную родину не свалят ни при каких обстоятельствах.
#кишлакизация
#кишлакизация
✉️ От наших подписчиков:
"Трасса М5, Рязанская область, потенциальные россияне на заправке. Очередной ваххабит демонстрирует самую мирную веру. Всем людям в этом мире для того, чтобы с НИМ поговорить, нужно уединение, а этим, чем больше людей видит, тем лучше. Плохая реклама - тоже реклама".
#машалла
"Трасса М5, Рязанская область, потенциальные россияне на заправке. Очередной ваххабит демонстрирует самую мирную веру. Всем людям в этом мире для того, чтобы с НИМ поговорить, нужно уединение, а этим, чем больше людей видит, тем лучше. Плохая реклама - тоже реклама".
#машалла
Forwarded from Иван Владимиров / acer120
Продолжая тему с дорогами, давайте посмотрим и на то, кто по этим дорогам ездил.
К 1991 году в СССР была "большая пятерка" автомобильных республик, где подушевое число авто превосходило уровень РСФСР в 1.5-2 раза. Это трио прибалтов + Армения + Грузия.
Особенно в отрыве были Эстония и Литва, но вообще видна понятная корреляция - чем больше денег и ништяков закачивали в республики, тем больше они ненавидели центр, считали русских унтерменшами и хотели независимости.
РСФСР смотрится значительно лучше Средней Азии, на уровне Украины и Туркмении, но тут есть три нюанса:
1. Москва. Все-таки столица СССР, на 1993 год тут было уже 113 авто на 1000 жителей. В 1991 поменьше, очевидно, но тоже сильно выше среднего.
2. Республики РСФСР, которые имели показатели повыше обычных областей.
3. Огромный % детей в Средней Азии и Азербайджане. Если считать авто на 1000 взрослых людей - пропорция заметно сгладится.
В 2024 РФ имеет порядка 320 авто на 1000 жителей, а судьба республик сложилось разнонаправлено.
Прибалтика на фоне вступления в ЕС и почетного статуса вымиратов держит отрыв подушевой автомобилизации, а вот у остальных все сильно хуже.
Таджикистан от уровня 1991 года особо и не поднялся, пишут про 51 авто на 1000 жителей в 2021 году.
Ну, и понятно, что автопарк стран стал радикально различным как по возрасту авто, так и по модельному ряду.
Скажем, довоенная Украина тянулась за РФ, но имела почти в 2 раза более старый автопарк из видавших виды "евроблях", тогда как продажи новых авто там были ничтожными.
В 2019 году в стране было продано в 20 раз меньше новых машин, чем в РФ, что там на душу прикиньте сами.
К 1991 году в СССР была "большая пятерка" автомобильных республик, где подушевое число авто превосходило уровень РСФСР в 1.5-2 раза. Это трио прибалтов + Армения + Грузия.
Особенно в отрыве были Эстония и Литва, но вообще видна понятная корреляция - чем больше денег и ништяков закачивали в республики, тем больше они ненавидели центр, считали русских унтерменшами и хотели независимости.
РСФСР смотрится значительно лучше Средней Азии, на уровне Украины и Туркмении, но тут есть три нюанса:
1. Москва. Все-таки столица СССР, на 1993 год тут было уже 113 авто на 1000 жителей. В 1991 поменьше, очевидно, но тоже сильно выше среднего.
2. Республики РСФСР, которые имели показатели повыше обычных областей.
3. Огромный % детей в Средней Азии и Азербайджане. Если считать авто на 1000 взрослых людей - пропорция заметно сгладится.
В 2024 РФ имеет порядка 320 авто на 1000 жителей, а судьба республик сложилось разнонаправлено.
Прибалтика на фоне вступления в ЕС и почетного статуса вымиратов держит отрыв подушевой автомобилизации, а вот у остальных все сильно хуже.
Таджикистан от уровня 1991 года особо и не поднялся, пишут про 51 авто на 1000 жителей в 2021 году.
Ну, и понятно, что автопарк стран стал радикально различным как по возрасту авто, так и по модельному ряду.
Скажем, довоенная Украина тянулась за РФ, но имела почти в 2 раза более старый автопарк из видавших виды "евроблях", тогда как продажи новых авто там были ничтожными.
В 2019 году в стране было продано в 20 раз меньше новых машин, чем в РФ, что там на душу прикиньте сами.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
✉️ От наших подписчиков:
"Московская область, Раменский городской округ. На мой вопрос, почему она так ходит, ответила, что "не понимаЙт".
#машалла
"Московская область, Раменский городской округ. На мой вопрос, почему она так ходит, ответила, что "не понимаЙт".
#машалла
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🇮🇷🇷🇺 Если бы с талантливым палковводцем были его заместители, иранцам после встречи стоило проверить карманы. А так всё норм. Можно доверять.
В Кирове появились "Ворота Русского Севера". Арт-объект, расположенный на месте, где когда-то стояли главные ворота города и Спасская башня местного кремля, украшен в стиле домов богатых вятских купцов.
#хорошеерусское
#хорошеерусское
Телеграм-канал "Ronove media" пишет:
"Насчёт Поклонской, которая учила детей рунам и рассказывала, как надо ведать. Конечно, никаких рун на Руси не использовали. Не исключаю, что славянские письмена, близкие к скандинавам, вполне могли какие-то чёрточки использовать. Но говорить о повсеместном использовании рунического письма - это не история, а фэнтези. Единственным подтверждённым способом письменности была кириллица - она сохранилась на берестяных грамотах. Письменных источников рунического письма славян до нас не дошло. В целом, Поклонская выступала в несколько забытом, но всё ещё милом сердцу русских людей жанре неофолк-хистори. Это когда древние древности всегда оказываются мудрее, развитее и лучше современных.
Да, слова Поклонской - это антинаучный бред. Но ещё смешнее выглядят православные активисты, которые ущемились. Например, господин Павел Островский.
Смеяться над Поклонской с точки зрения исторической науки - база. Смеяться с точки зрения легендариума православия - просто глупо. Во-первых, бредни Поклонской и близко не доставляют тех проблем, сколько игнорирование (или потворствование) росту ислама в России. Вот ваш прямой конкурент, вот та религия, обычаи и ценности которой противоречат христианству. Мы буквально говорим о религии, которая требует резать баранов на улице средь белого дня.
РПЦ может сколько угодно делать вид, что ислам и православие - братья-близнецы, могут сшивать друг друга нитками "традиционных ценностей" и делать вид, что разница между религиями лишь в том, что кто-то свинину ест, а кто-то нет. Ударит это в первую очередь по идентификации православных, у которых религиозное станет превалировать над национальным.
Пока православная церковь придумывает себя саму заново, слушать мнение РПЦ по какому-либо вопросу - просто глупо. Не сегодня-завтра оно успеет несколько раз поменяться, плюс это мнение не религиозного института с многовековой историей, а аппарата по созданию "традиционных ценностей" по американскому образцу. Зачем мне слушать кальку с американских консерваторов, приправленную российским нео-традиционализмом, решительно не ясно.
Но всё-таки считаю важным показать, где Островский манипулирует:
"Налицо разжигание религиозной розни, которое или каким-либо образом должно пресекаться".
Религиозную рознь разжигают не Поклонская и даже не язычники, а такие вещи как теракт в "Крокусе" или убийство священников в Дагестане. Но РПЦ предпочитает упорно искать врагов в геях и квадроберах, а не в исламистских радикалах.
"И когда христианство пришло на Русь - это уже была религия с 1000-летней историей; очевидно ни в каком плагиате скандинавских басен оно не нуждалось".
Ну да, христиане не брали ничего из язычества римского, особенно день рождения Христа, который почему-то совпадает с языческим днём зимнего солнцестояния. Примеров того, как много христианство взяло из язычества - множество. И это нормально, так и происходит синтез двух идей - что-то отмирает, что-то переходит в новую идеологию. Механика остаётся, меняются лишь названия.
"Да и каким же надо быть славяноненавистником, чтобы считать своих предков настолько слабыми, что они за пару десятков лет прогнулись перед новой верой, забыв многовековые устои своего рода? Видать очень сильной была языческая вера славян, раз она испарилась, словно её и не было".
Наверное, что-то подобное мог написать человек, который историю христианизации Руси изучал по фильму "Князь Владимир" - ну все просто взялись за руки и отказались от веры предков. Даже в учебниках школьной истории вроде пишут, что христианизации сопротивлялись вплоть до XII века. Капища жгли, как и особо ретивых язычников, отчего те побежали на север Руси, спасая свои верования.
Получается, Островский, выступая вроде как противником бредней Поклонской, сам наплодил мифов, смешав раннее христианство, потом христианство на Руси, а закончив всё и вовсе исторической безграмотностью. Мораль сей басни такова - вера в одну фантастику не может служить аргументом в опровержении другой. Пусть расцветают все цвета. Кроме сорняков".
#русскаяцерковь #машалла
"Насчёт Поклонской, которая учила детей рунам и рассказывала, как надо ведать. Конечно, никаких рун на Руси не использовали. Не исключаю, что славянские письмена, близкие к скандинавам, вполне могли какие-то чёрточки использовать. Но говорить о повсеместном использовании рунического письма - это не история, а фэнтези. Единственным подтверждённым способом письменности была кириллица - она сохранилась на берестяных грамотах. Письменных источников рунического письма славян до нас не дошло. В целом, Поклонская выступала в несколько забытом, но всё ещё милом сердцу русских людей жанре неофолк-хистори. Это когда древние древности всегда оказываются мудрее, развитее и лучше современных.
Да, слова Поклонской - это антинаучный бред. Но ещё смешнее выглядят православные активисты, которые ущемились. Например, господин Павел Островский.
Смеяться над Поклонской с точки зрения исторической науки - база. Смеяться с точки зрения легендариума православия - просто глупо. Во-первых, бредни Поклонской и близко не доставляют тех проблем, сколько игнорирование (или потворствование) росту ислама в России. Вот ваш прямой конкурент, вот та религия, обычаи и ценности которой противоречат христианству. Мы буквально говорим о религии, которая требует резать баранов на улице средь белого дня.
РПЦ может сколько угодно делать вид, что ислам и православие - братья-близнецы, могут сшивать друг друга нитками "традиционных ценностей" и делать вид, что разница между религиями лишь в том, что кто-то свинину ест, а кто-то нет. Ударит это в первую очередь по идентификации православных, у которых религиозное станет превалировать над национальным.
Пока православная церковь придумывает себя саму заново, слушать мнение РПЦ по какому-либо вопросу - просто глупо. Не сегодня-завтра оно успеет несколько раз поменяться, плюс это мнение не религиозного института с многовековой историей, а аппарата по созданию "традиционных ценностей" по американскому образцу. Зачем мне слушать кальку с американских консерваторов, приправленную российским нео-традиционализмом, решительно не ясно.
Но всё-таки считаю важным показать, где Островский манипулирует:
"Налицо разжигание религиозной розни, которое или каким-либо образом должно пресекаться".
Религиозную рознь разжигают не Поклонская и даже не язычники, а такие вещи как теракт в "Крокусе" или убийство священников в Дагестане. Но РПЦ предпочитает упорно искать врагов в геях и квадроберах, а не в исламистских радикалах.
"И когда христианство пришло на Русь - это уже была религия с 1000-летней историей; очевидно ни в каком плагиате скандинавских басен оно не нуждалось".
Ну да, христиане не брали ничего из язычества римского, особенно день рождения Христа, который почему-то совпадает с языческим днём зимнего солнцестояния. Примеров того, как много христианство взяло из язычества - множество. И это нормально, так и происходит синтез двух идей - что-то отмирает, что-то переходит в новую идеологию. Механика остаётся, меняются лишь названия.
"Да и каким же надо быть славяноненавистником, чтобы считать своих предков настолько слабыми, что они за пару десятков лет прогнулись перед новой верой, забыв многовековые устои своего рода? Видать очень сильной была языческая вера славян, раз она испарилась, словно её и не было".
Наверное, что-то подобное мог написать человек, который историю христианизации Руси изучал по фильму "Князь Владимир" - ну все просто взялись за руки и отказались от веры предков. Даже в учебниках школьной истории вроде пишут, что христианизации сопротивлялись вплоть до XII века. Капища жгли, как и особо ретивых язычников, отчего те побежали на север Руси, спасая свои верования.
Получается, Островский, выступая вроде как противником бредней Поклонской, сам наплодил мифов, смешав раннее христианство, потом христианство на Руси, а закончив всё и вовсе исторической безграмотностью. Мораль сей басни такова - вера в одну фантастику не может служить аргументом в опровержении другой. Пусть расцветают все цвета. Кроме сорняков".
#русскаяцерковь #машалла
Forwarded from Fighterbomber
Одной из, может быть самых главных, но уж точно не маловажных причин почему в Лаосе все очень хорошо, но местами почему-то больше похоже на очко, это проблема кадров.
Да, сразу скажу, что эта проблема есть в любой армии и эту проблему нигде и никто не может решить тысячелетия да и не видно чтоб её кто-то очень уж прям хотел решить. Почему? Потому что гладиолус.
Войны, особенно тяжелые войны, особенно когда не решая эту проблему через немогу и нехочу любому становится понятно, что ты летишь в очко, заставляют пытаться решать эту проблему ускоренными темпами, но это не так просто.
Ибо ломать приходится систему. То что выстраивалось, подстраивалось и умело выживает десятилетия и столетия.
Ну вот смотрите.
Вы вдруг решили сделать заебись и чтоб с завтрашнего дня вашими войсками командовали талантливейшие командиры "ясны-солнышки", пользующиеся безмерным уважением среди подчинённых. С боевым опытом. Умных и профессиональных.
А тут оказывается что взяться им неоткуда.
Ибо:
Если у молодого командира авторитета и опыта больше чем у командира "постарше" - это прямая угроза для командира постарше. Даже если он займёт должность пониже, но на ней уже будет видно что он потолковее своего нащальника. Значит это непосредственная угроза того, что он займёт его место. Или место его протеже. Значит что? Значит его надо придушить.
Если командир эффективный, даёт результат и лупит врага намного успешнее и бодрее своих коллег, значит он действует не по канонам лаосской военной науки, нестандартно и умно, часто не спрашивая разрешения на совершение очевидных действий. То есть проявляет "разумную инициативу". На военном языке грубо нарушает воинскую дисциплину. Выскочка карочь.
Тут мер влияния тьма. Ну например пошли его вместе с подразделением в очко, или забери у него арту, или там танки. Или не плати его подразделению "боевые". Или заеби его проверкой пожарных щитов. Пусть страдает и не выебуется.
Но если наш командир медийная персона, или имеет крышу, то можно его например отправить в академию. (Вы же не думали, что в академию идут добровольно, или там самые лучшие?) Где старые, пропахшие нафталином и побитые молью деды-пердеды будут делится с ним своим охуенным опытом в проведении учений из 80х в каком нибудь ГДР (Вы помните такую страну? А там помнят!) и пояснят тебе за оперативное искусство эпохи ренесанса, а через два года глядишь, ты уже остепенишься, буйность пропадёт и ты станешь покорным, безропотным исполнителем.
Все эти "эффективные баивики" нахуй никому не нужны. Они ломают систему. Они угроза этой системе.
Поэтому сегодня, на третий год войны руководить боевыми подразделениями, соединениями, объединениями и выше ставят командиров вообще без боевого опыта, не имеющие боевых вылетов, без авторитета, ненавидимые личным составом за дебильные указания, телеграммы и руководство, тяжелее хуя и стакана ничего не подымавшие, но с прекрасными выводами в конце служебных характеристик умеющие четко сказать "естьтакточна" знающие какими глазами смотреть на вышестоящего командира и в какой руке держать указку.
Эпоха командиров руководствующихся правилом "делай как я!" давно закончилась.
Оставили этих, как их. Эффективных управленцев и прекрасных воспитателей.
Кстати, при мне обязательным условием прекрасного воспитателя было умение добывать пену изо рта во время проведения селектора или там звкс. Нет пены - пошел нахуй, ты хуевый командир, не быть тебе генералом.
И все попытки отдельных непохуистов сломать это положение вещей идут попизде, потому что непохуистов меньше, должности у них не всегда высокие и самое главное менять надо слишком много и слишком многих.
Непохуисты конечно есть, на них мы сегодня и вывозим.
А не на кого менять, потому что.. (читаем текст сначала)
Разумеется это моё субьективное мнение, и "всё не так однозначно".
Ещё раз повторю, отдельно. Это я о Лаосе и их проблемах.
Слава богу, что у нас такого нет.
Да, сразу скажу, что эта проблема есть в любой армии и эту проблему нигде и никто не может решить тысячелетия да и не видно чтоб её кто-то очень уж прям хотел решить. Почему? Потому что гладиолус.
Войны, особенно тяжелые войны, особенно когда не решая эту проблему через немогу и нехочу любому становится понятно, что ты летишь в очко, заставляют пытаться решать эту проблему ускоренными темпами, но это не так просто.
Ибо ломать приходится систему. То что выстраивалось, подстраивалось и умело выживает десятилетия и столетия.
Ну вот смотрите.
Вы вдруг решили сделать заебись и чтоб с завтрашнего дня вашими войсками командовали талантливейшие командиры "ясны-солнышки", пользующиеся безмерным уважением среди подчинённых. С боевым опытом. Умных и профессиональных.
А тут оказывается что взяться им неоткуда.
Ибо:
Если у молодого командира авторитета и опыта больше чем у командира "постарше" - это прямая угроза для командира постарше. Даже если он займёт должность пониже, но на ней уже будет видно что он потолковее своего нащальника. Значит это непосредственная угроза того, что он займёт его место. Или место его протеже. Значит что? Значит его надо придушить.
Если командир эффективный, даёт результат и лупит врага намного успешнее и бодрее своих коллег, значит он действует не по канонам лаосской военной науки, нестандартно и умно, часто не спрашивая разрешения на совершение очевидных действий. То есть проявляет "разумную инициативу". На военном языке грубо нарушает воинскую дисциплину. Выскочка карочь.
Тут мер влияния тьма. Ну например пошли его вместе с подразделением в очко, или забери у него арту, или там танки. Или не плати его подразделению "боевые". Или заеби его проверкой пожарных щитов. Пусть страдает и не выебуется.
Но если наш командир медийная персона, или имеет крышу, то можно его например отправить в академию. (Вы же не думали, что в академию идут добровольно, или там самые лучшие?) Где старые, пропахшие нафталином и побитые молью деды-пердеды будут делится с ним своим охуенным опытом в проведении учений из 80х в каком нибудь ГДР (Вы помните такую страну? А там помнят!) и пояснят тебе за оперативное искусство эпохи ренесанса, а через два года глядишь, ты уже остепенишься, буйность пропадёт и ты станешь покорным, безропотным исполнителем.
Все эти "эффективные баивики" нахуй никому не нужны. Они ломают систему. Они угроза этой системе.
Поэтому сегодня, на третий год войны руководить боевыми подразделениями, соединениями, объединениями и выше ставят командиров вообще без боевого опыта, не имеющие боевых вылетов, без авторитета, ненавидимые личным составом за дебильные указания, телеграммы и руководство, тяжелее хуя и стакана ничего не подымавшие, но с прекрасными выводами в конце служебных характеристик умеющие четко сказать "естьтакточна" знающие какими глазами смотреть на вышестоящего командира и в какой руке держать указку.
Эпоха командиров руководствующихся правилом "делай как я!" давно закончилась.
Оставили этих, как их. Эффективных управленцев и прекрасных воспитателей.
Кстати, при мне обязательным условием прекрасного воспитателя было умение добывать пену изо рта во время проведения селектора или там звкс. Нет пены - пошел нахуй, ты хуевый командир, не быть тебе генералом.
И все попытки отдельных непохуистов сломать это положение вещей идут попизде, потому что непохуистов меньше, должности у них не всегда высокие и самое главное менять надо слишком много и слишком многих.
Непохуисты конечно есть, на них мы сегодня и вывозим.
А не на кого менять, потому что.. (читаем текст сначала)
Разумеется это моё субьективное мнение, и "всё не так однозначно".
Ещё раз повторю, отдельно. Это я о Лаосе и их проблемах.
Слава богу, что у нас такого нет.