Что происходит вокруг фактчекеров? Почему Цукерберг решил отказаться от этого института (и отказаться ли)? Что мы услышали или не услышали из его слов?

Вчерашняя публикация транскрипта беседы Цукерберга и Рогана важна для меня была тем, что там в буквальном смысле слова Цукерберг проговаривает, почему он формально открещивается от фактчекеров. Итак, реконструирую его логику.

1. Приход команды Трампа подвел черту под длительный период взаимоотношений Цукерберга и подобных ему с глобалистской государственной системой либерального тоталитаризма, установившейся в США в 2021 году. Возможно, изменения при Трампе будут не столь значительными, как думают многие, но в том, что касается информационной политики, лучше не обострять взаимоотношения с новой командой. В конце концов, у них – минимум 4 года впереди.

2. Фактчекеры – видимое и реальное в ощущениях для Трампа зло. Он лично прекрасно понимает и видит, что делают фактчекеры, и ему не надо это объяснять – их избирательность при проверках настолько очевидна, что не нуждается в объяснениях. Достаточно посмотреть на редкостного мерзавца из CNN - Дэниела Дейла – это типичный пример фактчекера – наглый, пристрастный и безапелляционный.

3. В ситуации с приходом Трампа и довольно наглым поведением фактчекеров, за последние годы решивших, что поймали удачу за хвост (о чем я подробно расскажу позже), политические риски для Цукерберга резко возрастают. Его финансирование деятельности фактчекеров уже не является хорошим вложением, а выглядит серьезным риском.

4. Контроль над фактчекерами, ранее чуть ли не монопольно принадлежавшая Цукербергу (с вкраплениями влияния посредством интервенции средств от Омидьяра, Госдепа, Сороса, Ми-6 и ЦРУ), уплывает из его рук по всему миру. Фактчекеры из института, лояльного исключительно Мете, становятся лояльны ключевым спонсорам, которые, в свою очередь, являются уже либо государственными, либо квазигосударственными организациями (см пример фактчекингового направления в АРД и Корректиф в Германии).

5. Параллельно возрастают и общественные риски – недоверие к фактчекерам растет тем быстрее, чем быстрее приходит понимание того, что фактчекинг не имеет ничего общего с проверкой фактов, а является составной частью пропагандистской машины. Что признает тот же Цукерберг, шокирующе откровенно рассказывая, что в кейсе с КОВИДом фактчекеры были не просто информационной обслугой доктора Фауччи, но еще и своей работой зарезали любую информацию, не выгодную Фауччи и правительству США. То есть, были винтиком пропагандистской машины. Интересно, как скоро мы услышим подобные же откровения о работе фактчекеров в российской-украинском конфликте?

6. Таким образом, для Цукерберга крайне важно несколько дистанцироваться от фактчекеров, продемонстрировав недовольство фактчекерами как системой и некую готовность «защищать правду».

Что это все означает, и как это отразится на фактчекерах? Об этом к выходным или в начале следующей недели.
#фактчекеры