Что произошло за день: вторник, 1 апреля

➖Лавров и Белоусов доложили Путину о несоблюдении Киевом моратория на удары по энергообъектам.

➖"Роснано" допустило техдефолт по купону облигаций с госгарантией.

➖Президент РФ подписал закон о противодействии телефонным мошенникам.

➖Закон об усилении ответственности за возбуждение ненависти прошел I чтение.

➖S&P Global сообщила о падении индекса PMI обрабатывающих отраслей РФ в марте ниже критической отметки.

➖Fortum исходит из того, что до сих пор владеет российским активом.

➖Парламент Грузии принял аналог американского закона об иноагентах.

@interfaxonline

❗️ Путин назначил Андрея Кикотя первым замглавы МВД, он возглавит новую службу по вопросам гражданства и регистрации иностранцев

Президент РФ подписал указ об образовании этой службы.

@interfaxonline

Нижний Новгород решил закосплеить Москву окончательно: тоже прирос новыми территориями, присоединив к себе часть земель области, конкретно — Кстовский округ

Только Москва к себе присоединила относительно небольшую территорию (и вполне внятно объяснила, зачем это сделала), а вот Нижний по площади более чем удваивается и не очень понятно зачем - градостроительная политика Кстово и Нижнего не отличается так разительно как Московская и Подмосковная.

(большая радость для кучи деревень в радиусе 50км от новых территорий — они теперь не подпадают под сельскую ипотеку, хотя на отшибе Нижегородской области все эти посёлки это честнейшая сельская местность. Но кто их спрашивает)

Мониторинг попыток иностранного вмешательства 25 – 31 марта 2025

Зафиксированы новые попытки стран Запада использовать правозащитную тематику для прикрытия попыток вмешательства во внутренние дела России.

В Комиссии СФ по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России отметили, что «ежегодный доклад Комиссии США по международной религиозной свободе является «задокументированным доказательством поддержки странами Запада ряда деструктивных структур и их усилий по дестабилизации общественно-политической ситуации в России».

Данный доклад содержит безосновательную критику российского законодательства. Кроме того, в документе выражается прямая поддержка ряду террористических, экстремистской и нежелательных структур.

Продолжаются попытки давления стран Запада на избранные власти Грузии.

Так, Совет местных и региональных властей Совета Европы принял резолюцию с требованием отменить ряд законодательных актов, в частности Закон о прозрачности иностранного влияния, и воздержаться от принятия рассматриваемого в Грузии нового закона по образцу Закона о регистрации иностранных агентов США (FARA).

В России продолжается ужесточение контроля за деятельностью иноагентов.

Правительство поддержало законопроект, которым разрешается признавать лицо иноагентом за содействие исполнению решений международных организаций, если они направлены против безопасности страны.

Председатель Комиссии Госдумы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России Василий Пискарев сообщил о планах внести на рассмотрение поправку, которой предлагается запретить иностранным агентам входить в органы управления государственных корпораций.

Данный материал является открытой частью мониторинга ЦПК по теме вмешательства во внутренние дела.

Возвращаясь к проблеме, почему у нас исторически не удаётся делать серийный индустриальный продукт хотя бы крепкого среднего качества (штучный ремесленный – можем, изобретать – можем, выпускать научные таланты - можем).
Почитал многих экономических историков, и не удовлетворился их объяснениями. Кто-то из них (Гирш Ханин) говорит, что всё дело в скороспелости нашей индустриализации, что из вчерашних крестьян быстро не сделать квалифицированных рабочих и инженеров. Но вот Китай начал реформы Дэн Сяопина с таким же качеством населения, что СССР в конце 1980-х – около 85% доисторического крестьянства. И сегодня пусть не из самих крестьян, но их детей уже получились квалифицированные работники.

(Со времени китайских реформ прошло 45 лет; это исторический аналог нашего 1922+45=1967 года; если считать от начала индустриализации в 1928-м, то сейчас у них наш 1973 год. По уровню развития общества Китай тоже достиг уровня РСФСР начала 1970-х – у них уже около 65-70% городского общества, в середине развития пенсионной системы, в 2020 году у них было уже 15% населения с высшим образованием, и т.д. Для сравнения: сейчас в России на высшее образование приходится 54% населения трудоспособного возраста. Это один из самых высоких показателей в мире, уступающий только Канаде (59%).

Второе объяснение: якобы у нас нет культуры монотонного рутинизированного труда (т.н. «культура рисового поля» в Восточной Азии или «культура вечно-зелёного пастбища» по берегам Атлантики – когда люди трудятся равномерно в течение всего года). Но вот крестьянство в Швеции или Финляндии работало в тех же климатических условиях (рывками в течение года), что и в России. Но почему-то их трудовая культура привела к хорошим результатам, а такая же как у нас – нет. Значит, не в трудовой культуре дело.

Третьи говорят, дело в социализме, отчуждённости труда от результатов. Но в восточно-европейских странах тоже был социализм, но качество их индустриальной продукции было сильно выше. У меня папа в 1970-е ездил принимать речные суда в ГДР, а также некоторые механизмы в Чехословакии, и был поражён их культурой труда на заводе (и качеством продукции, разумеется). Да и социализма у нас нет уже 35 лет.

Четвёртые говорят, что маленький рынок, нужен размах для серийности. Но у СССР с блоком СЭВ было население 450 млн человек – второй Евросоюз (не только по численности населения, но и по доле в мировой экономике, около 20% в начале 1980-х), плюс всякие защитные меры от импорта. Общий большой рынок, но кроме «Жигулей» не припомню, что бы мы серийно-индустриального вывели на этот рынок (может, ещё трактора «Беларусь»?). Да и то при любой возможности восточно-европейцы старались закупить что-то западно-европейское, плюс и наши «Жигули», не забываем - это итальянский завод.

Остаётся искать причины в менеджменте, в той же «русской модели управления», как назвал её Александр Прохоров.

Вынужден заметить, что верным ответом является как раз то, что Толкователь упоминает последним... Как говорится - у России 2 проблемы - "менеджмент и инфраструктура". Смотрим:

1. СССР импортировал заводы без менеджмента. Недавно постил подробный разбор книги Энтони Саттона, он там в подробностях писал про локальных инженеров и менеджеров и их привычки, и как были шокированы американские управленцы...
2. Японии фантастически повезло - после WWII в США на эйфории роста экономики развивать школу менежмента Форда и Слоана никто не хотел, а потому Уильям Деминг с его "менеджментом качества" оказался не нужен. Он поехал преподавать в Японию и за 10 лет там возникла супер знаменитая школа управления, в итоге позволившая японцам раскатать США в гонке автоиндустрий. Корея переняла все у Японцев.
3. Китай и Восточная Европа импортировали менеджмент вместе с инвесторами - и очень упорно учились. Немцы, американцы и прочая особо рулить местным не давали (в тч памятуя историю СССР), но при этом давали учиться местным и постепенно вырастили свою школу (в Китае например). Кстати Китай, приходя в новые страны, локальный менеджмент не учит - тем самым конкурентов себе не растит.

Честно говоря, ко всем "рисовым теориям" всегда относился как к трепу. В России (да и вся академия в мире, будем честны) всегда плохо понимала важность методов и моделей управления. Точность и стандартизация не берется сама по себе - она выращивается требованиями и контролем. А на самом деле, именно искусство строить и формировать процессы - самая сложная "технология". В итоге, в начальство у нас идут исключительно "по блату", ценность лояльности и послушания у менеджеров доминирует надо компетентностью раз в 100. Навыков рисковать и брать на себя ответственность за развитие - нет и не прививаются.

Это не "русская школа менеджмента", это просто колоссальный дефицит компетенций. Который, к тому же, никто и не собирается исправлять (как тогда сынков/дочек продвигать то)?? Похоже, Россия свернула не туда во времена указа о "вольности дворянской", и с тех пор ее управленческая элита так и не сформировалась.