🇷🇺🇩🇪 Согласно большинству прогнозов, спрос на газ в Европе будет расти до 2030 г., поэтому до тех пор сотрудничество Москвы и Берлина в энергетической сфере гарантировано. Однако после 2030 г., и в особенности после 2045 г., к которому ФРГ хочет достичь климатической нейтральности, партнерство можно сохранить только при выполнении определенных условий.

Даже при росте спроса на газ до 2030 г. возникает вопрос, что делать с широко разветвленной сетью газопроводов после окончания углеводородной эры. Германия изучает возможность использовать газовую инфраструктуру для транспортировки водорода.

Во-первых, Россия должна как можно быстрее достигнуть успехов в собственной декарбонизации. Если Германия поддержит это стремление инвестициями, это будет выгодно обеим сторонам. В то же время медленный энергетический переход в России едва ли станет риском для будущей кооперации между странами в области водорода. В национальной водородной стратегии правительство ФРГ четко обозначило, что не стоит импортировать водород из какой-либо страны, если это задержит трансформацию энергетической системы самого экспортера. Однако в действительности едва ли есть потенциальный поставщик H2, чья энергосистема в состоянии производить водород на экспорт и одновременно с этим делать успехи в декарбонизации.
Во-вторых, успех сотрудничества между Германией и Россией в области водорода зависит от технологического фактора. Необходимо, чтобы производство самого H2 сопровождалось меньшими потерями энергии. К тому же для использования в индустриальном масштабе должны быть готовы CCS- и так называемые Power-to-X-технологии.

Маргарита Афанасьева об истории и перспективах российско-германского энергетического партнерства.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/zaglyanut-v-trubu-perspektivy-rossiysko-germanskogo-energeticheskogo-partnerstva/

🇦🇫 Хотя внешние игроки имеют лишь ограниченные возможности воздействия на политическую динамику внутри Афганистана, недооценивать эти возможности все же не следует. Даже дипломатическое признание новой власти со стороны ООН, великих мировых держав и ключевых региональных игроков — это уже определенный инструмент влияния на Кабул.

Однако роль «совокупного Запада» в афганских делах после вывода сил международной коалиции будет неизбежно сокращаться. Афганистан все больше становится объектом, а также и субъектом новой евразийской политики. Именно его непосредственные соседи станут основными бенефициарами стабилизации ситуации в этой стране и ее социально-экономического прогресса. Они же окажутся главными проигравшими, если в Афганистане начнется новый виток гражданской войны с потоками беженцев, экспортом международного терроризма, очередным подъемом торговли наркотиками и другими последствиями превращения Афганистана в «неудавшееся государство».

Поэтому плотное взаимодействие по вопросам Афганистана ключевых региональных игроков — России, Китая, стран Центральной Азии, Пакистана, Ирана и Индии — представляется совершенно необходимым каркасом того внешнего контура, который мог бы способствовать нормализации обстановки в этой многострадальной стране. Это взаимодействие могло бы осуществляться как в двусторонних форматах, так и на многостороннем уровне, с использованием таких институтов как ШОС, ОДКБ, ЕАЭС и РИК. С тем непременным пониманием, что при всем значении внешнего контура судьба Афганистана так или иначе должна и будет решаться самими афганцами.

Андрей Кортунов для @izvestia о том, кто станет бенефициаром стабилизации в Афганистане или пострадает от новой волны агрессии.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/postoyanno-s-granatoy/

🇺🇸🇧🇾 Новые американские санкции в отношении Белоруссии в значительной степени совпадают с ранее введёнными ограничениями Европейского союза. При этом санкции США представляют более серьёзную угрозу для белорусской экономики.

Это объясняется широкой практикой применения американскими властями принудительных мер (enforcement) в отношении тех компаний, организаций и физических лиц, которые нарушают американские режимы санкций. За последние десять лет бизнес Европейского союза с лихвой хлебнул огромных штрафов Минфина США.

Можно с большой вероятностью предположить, что банки ЕС и иные контрагенты белорусских компаний, которые попали под санкции, вряд ли решатся на продолжение транзакций, опасаясь вторичных санкций и принудительных мер США. С опаской к перспективе административных и уголовных расследований со стороны властей США относятся также и в других юрисдикциях, включая Индию, КНР и даже Россию.

В связи с введением новых американских санкций популярная в СМИ точка зрения о том, что теперь промышленность Белоруссии «автоматически» переориентируется с контрагентов в ЕС и США на Россию, должна восприниматься с большой осторожностью. Вопрос о финансовой инфраструктуре для транзакций внутри Союзного государства России и Белоруссии становится ещё более актуальным.

Иван Тимофеев @sanctionsrisk для @valdaiclub анализирует новации в новых американских санкциях https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/sanktsii-protiv-belorussii-gibridnyy-variant/

🇷🇺🌊🇨🇳 XXI век — это век Океана. В рамках стратегического партнерства России и Китаю следует разработать концепцию морского стратегического партнерства, которая необходима как для практического сотрудничества, так и для долгосрочного развития двусторонних отношений — считает профессор Института международных исследований Фуданьского университета Чжао Хуашэн.

Концепция морского стратегического партнерства могла бы объединить кооперацию на суше и на море и открыть больше возможностей для стратегического сотрудничества между двумя странами. Отсутствие подобной концепции не помешало в прошлом развитию российско-китайского сотрудничества, однако для дальнейшего укрепления отношений двух стран на современном этапе и в будущем такой пробел, вероятно, может послужить тормозом.

Основной смысл концепции российско-китайского стратегического морского партнерства заключается в том, что обе страны выступают в качестве стратегических партнеров для осуществления всеобъемлющего и долгосрочного сотрудничества в освоении Мирового океана. Основными регионами сотрудничества являются Тихий, Индийский и Северный Ледовитый океаны, но оно также может охватить и Атлантику, и Средиземное море.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/rossiysko-kitayskoe-strategicheskoe-partnerstvo-ot-kontinentalnogo-k-morskomu/

Почти 30 лет отделяют нас от распада Советского Союза, но многие вопросы, касающиеся драматических событий этой исторической эпохи, пока еще не получили полных и исчерпывающих ответов. Среди этих вопросов не последнее место занимает и вопрос о возможной роли внешних факторов в советской дезинтеграции. Как это у нас водится, в число ответственных за распад СССР почти автоматически включается злокозненный «коллективный Запад» и, в первую очередь, Соединенные Штаты.

Андрей Кортунов, которому довелось довольно тесно общаться со многими американскими политиками, дипломатами и экспертами в жаркие летние месяцы 1991 г., в статье формулирует некоторые выводы о том, к чему в Вашингтоне стремились на советском направлении три десятилетия назад.

1 цель США — последовательный демонтаж мировой системы социализма — как минимум, в Европе. К лету 1991 г. эта цель уже была практически достигнута.
2 цель США — демонтаж коммунистической системы советского типа в самом СССР. Эта цель также была де-факто достигнута к лету 1991 г. Знаменитая 6 статья Конституции СССР о «руководящей и направляющей роли Коммунистической партии» была отменена еще в марте 1990 г.
3 цель США — максимальное сокращение советского военного потенциала — как ядерного, так и конвенционального. Тут все складывалось для американской сторон тоже более, чем благоприятно. В декабре 1987 г. был подписан ДРСМД, через год Михаил Горбачев объявил с трибуны ГА ООН об одностороннем сокращении Советской Армии, конверсиии и начале вывода войск из Восточной Европы и Монголии. А в июле 1991 г. СССР и США подписали ДСНВ-1.

Таким образом, основные цели США в отношении СССР либо уже были достигнуты, либо были близки к достижению. Окончательный развал Советского Союза в этих условиях никак не должен был входить в планы администрации Дж. Буша-старшего.

Но, главное, как представляется, состояло в том, что руководство США летом 1991 г. еще не было готово принять на вооружение стратегию строительства «однополярного мира» — с универсализацией американских политических моделей, с форсированным расширением НАТО на Восток и с глобализацией «сферы ответственности» Альянса, с доктринами демократизации Большого Ближнего Востока и Большой Центральной Азии и прочими атрибутами американской «однополярности».

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/stremilis-li-ssha-razvalit-sssr-letom-1991-g/

Гендиректор РСМД Андрей Кортунов, директор Центра политической информации Алексей Мухин, руководитель Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероника Крашенинникова, руководитель Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН Виктория Журавлева, директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта при МГУ им. М.В. Ломоносова Юрий Рогулев проанализируют итоги семи месяцев деятельности Джо Байдена на посту президента США.

Онлайн-конференция пройдет в 11:00

В обозримой перспективе африканский континент будет развиваться опережающими темпами, прежде всего, благодаря увеличению платежеспособности стремительно растущего населения и преодолению инфраструктурного дефицита. Такие перемены находят отражение в «африканских стратегиях» глобальных игроков от Германии, ЕС и США до Турции и, например, Индии.

В мире, где политические мотивы повсеместно становятся фактором экономической целесообразности, для России важно становление Африки в качестве самостоятельного центра силы и принятия решений.

В отличие от большинства глобальных игроков, ориентированных на африканские ресурсы, Москва оказывается максимально заинтересованной в новых рынках сбыта, что делает ее безусловным бенефициаром интеграционных процессов на континенте. Особое внимание привлекает официально запущенный проект Африканской континентальной зоны свободной торговли (AfCFTA), содержательная часть которого — от определения «местной» продукции до тарифной политики и системы расчетов — находится на стадии разработки. Пройдут годы прежде чем в Африке появится действительно интегрированный континентальный рынок. Однако именно на этапе закладки правового фундамента ЗСТ представляется целесообразным пристально изучать потенциал развития совместных цепочек производства, инфраструктурных и инвестиционных проектов.

Дмитрий Тарасенко и Александра Фокина сформулировали несколько предложений к «африканской стратегии» в преддверии второго саммита «Россия — Африка».

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/zachem-rossii-afrika-i-s-chem-khodit-gulyat/

Легитимация — один из приоритетов Исламского эмирата Афганистан на сегодняшний день. Не получив широкого международного признания, талибы не смогут разблокировать валютные резервы и/или возобновить донорское финансирование, а также приток инвестиций, уже обещанных, например, Китаем. В противном случае они вернутся к прежней модели налогообложения контрабандистов для получения доходов. Но и эта модель не может дать им ресурсов, необходимых для управления государством. Провал правления талибов вновь ввергнет страну в затяжной военный конфликт — другие игроки не простят талибам неудачу в 2021 г. Но торгово-экономическая и ресурсная зависимость Исламского эмирата Афганистан от иностранных государств «заставит» лидеров Талибан пойти на значимые уступки, ответить на жесткие требования в вопросе соблюдения прав человека, борьбы с запрещенными террористическими организациями и даже присутствия ограниченных иностранных военных контингентов.

Сегодня для талибов начинается настоящая работа по управлению страной.

Наталья Замараева о проблемах, стоящих перед властями Исламского эмирата Афганистан в области государственного управления, экономики, реформы в армии и службах правопорядка.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/asian-kaleidoscope/islamskiy-emirat-afganistan-kurs-na-legitimatsiyu-vlasti/

🇩🇪 Можно говорить о твердом намерении правящего Христианско-демократического союза сохранить лидерство и курс уходящего канцлера. Однако текущие рейтинги и политическая традиция не позволят ХДС единолично сформировать правительство в случае победы, и на коалиционных переговорах ставка на стабильность может сыграть уже против партии.

На третью «большую коалицию» даже из соображений преемственности рассчитывать сложно: поддержка ХДС/ХСС колеблется на уровне 23–25%, а СДПГ — 18–20% голосов.

На что могут рассчитывать ХДС/ХСС при таком раскладе на коалиционных переговорах? Как набрать большинство? Кризис крупных партий мобилизовал малые партии не совсем так, как хотелось бы ХДС. Прибавили в популярности протестная Альтернатива для Германии (АдГ) и несговорчивые Зеленые: если коалиция с первыми исключена по идеологическим соображениям, то союз со вторыми противоречит сохранению стабильности.

Получается, ХДС необходима коалиция из трех партий. Коалиция ХДС/ХСС, СДПГ и СвДП могла бы иметь символичное значение в контексте транзита — основные цвета партий складываются в немецкий флаг. Она отвечает ставке ХДС на преемственность (за счет СДПГ), но умеренно допускает новаторство (от СвДП). У немцев сегодня нет явных коалиционных предпочтений, что говорит об отсутствии у населения представления об их возможностях. В этой ситуации избиратель вполне может поддержать и курс на стабильность.

Юлия Мельникова для @valdaiclub анализирует позиции партий перед сентябрьскими выборами.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/konets-prekrasnoy-epokhi-stabilnost-i-riski-na-vyborakh-v-germanii/

🇩🇪🇷🇺 В конце прошлой недели состоялся прощальный визит Ангелы Меркель в Москву в качестве канцлера ФРГ. Симпатичный букет, возложение венков к Могиле Неизвестного Солдата, трехчасовые переговоры и подробная пресс-конференция — семиотика саммита отразила всё лучшее, что ассоциируется с российско-германскими отношениями: прагматизм, взаимное уважение и стремление к сохранению диалога даже при наличии противоречий.

Представляется, что преемственность в российско-германских отношениях сохранится вне зависимости от состава нового правительства ФРГ, и не только, потому что его, вероятно, возглавит однопартиец Ангелы Меркель — Армин Лашет. У Москвы и Берлина присутствуют и общие, и параллельные, и расходящиеся интересы, что создает пространство для политического торга, поддерживая устойчивость взаимодействия.

Если рассмотреть вопросы политического урегулирования и транзита газа в некоторой взаимосвязи, на пресс-конференции стороны проявили способность к промежуточному, хотя бы вербальному компромиссу. Ангела Меркель выразила приверженность сохранению приоритетной роли минского формата, а Владимир Путин подтвердил готовность сохранить поставки газа по территории Украины после истечения срока российско-украинских договоренностей в 2024 году. Но оговорил, что это будет зависеть от состояния рынка и условий европейских импортеров.

Однако политическое балансирование начинается не тогда, когда определена степень совпадения интересов, а когда в каждый конкретный момент государства выстраивают иерархию их приоритетности, выделяя жизненно важные, первостепенные и второстепенные. Как скоро неприятные вопросы покинут повестку дня российско-германских отношений, зависит от ранжирования приоритетов новым правительством ФРГ, успешностью сотрудничества в зоне общих интересов и общей внешнеполитической конъюнктурой.

Юлия Мельникова для @izvestia подводит итоги визита Меркель.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/europeanpolicy/vivat-kantsler-vivat/

Почему Россия преуспела в Сирии, а США провалились в Афганистане, анализирует Андрей Кортунов в статье для @RepublicMag.

1. Хотя и США, и Россия заявляли о борьбе с международным терроризмом, цели двух операций все-таки были очень различными. Москва спасала сирийскую государственность, фактически выступая за сохранение политического статус-кво в Сирии. Соединенные Штаты вознамерились радикально изменить статус-кво, создав новый политический режим и осуществив амбициозный план строительства современного светского государства. Вторая задача намного сложнее первой, особенно если в стране отсутствуют объективные предпосылки для успешного государственного строительства.

2. Партнерами России в Сирии выступили ведущие региональные игроки в лице Ирана и Турции. У каждого из них в Сирии были и сохраняются жизненно важные интересы. И хотя эти интересы не во всем и не всегда совпадали с российскими, трехсторонний Астанинский формат продемонстрировал свою эффективность и устойчивость. Среди пяти десятков американских партнеров в Афганистане были преимущественно нынешние и потенциальные члены НАТО — от Великобритании и Турции до Грузии и Украины. Никаких жизненно важных интересов в Афганистане у большинства этих стран не было, их вовлеченность стала главным образом проявлением желания продемонстрировать свою лояльность.

3. России в Сирии противостояли главным образом международные террористические группировки, рассматривавшие сирийскую территорию в конечном счете как всего лишь один из возможных плацдармов для планирования и проведения своих операций. «Талибан» — чисто афганское движение. Его бойцам некуда больше идти; они боролись и продолжают бороться за свою страну. Мотивация у исламских «глобалистов» и исламских «националистов» несколько разнится; образно говоря, у первых есть ноги, а у вторых — корни.

4. Судя по всему, российская операция в Сирии была просто гораздо лучше подготовлена, чем американская — в Афганистане. Надо отдать должное российским экспертам-арабистам, дипломатам и военным, представителям российской разведки, хорошо представлявшим себе обстановку в Сирии и в окружающих ее странах.

Американская же операция в Афганистане выглядела не вполне удачной импровизацией; представления США об этой стране, сформировавшиеся еще в ходе противостояния с Советским Союзом в 80-е годы прошлого века, оказались далекими от реальности.

Кремлю удалось сделать свое ограниченное присутствие в Сирии устойчивым, посильным для российского бюджета и в целом приемлемым для российского общества. Белому дому в Афганистане этого добиться не удалось.

Какие уроки следует извлечь из беглого сравнения двух международных интервенций начала XXI века?

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/uroki-dvukh-interventsiy-pochemu-rossiya-preuspela-v-sirii-a-ssha-provalilis-v-afganistane/

🇮🇱 Каким бы ни было отношение к Биньямину Нетаньяху в Израиле и на Ближнем Востоке в целом, следует признать, что для многих он остается знаковой фигурой. Несмотря на наличие негативных инфоповодов (коррупционный скандал, судебное преследование и пр.), его образ в социальных медиа по-прежнему имеет позитивно-нейтральную окраску — более того, замечена тенденция представить Нетаньяху в социальных сетях как патриота и государственника, несправедливо оболганного оппозицией. Данный процесс пока не встретил значительного противодействия со стороны электората Беннета — Лапида, однако вряд ли такое положение дел будет сохраняться в течение долгого времени.

Эксперты в сфере GR указывают, что в текущих условиях Б. Нетаньяху вполне может выгодно использовать преимущественно позитивный образ в социальных медиа для закрепления своего положения в качестве «лица» израильской оппозиции для дальнейшего давления на новое правительство, а также создания устойчивого канала критики. В свою очередь, подобная политика лишь усилит раскол израильского общества на два лагеря.

С другой стороны, считать, что опора лишь на эфемерный концепт «с Нетаньяху было лучше» будет эффективна в течение долгого времени, не следует. Ожидается, что к «100 дням» правительства Беннета — Лапида, медиаобраз Б. Нетаньяху окончательно «остынет», и не сможет служить источником подпитки для его деятельности. В таком контексте Б. Нетаньяху придется либо постоянно быть вовлеченным в информационную повестку (в идеале — в позитивном ключе), либо использовать дополнительный инструментарий для сохранения своего политического веса.

Леонид Цуканов в статье представил результат исследования имиджа Нетаньяху в социальных медиа.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/zakat-bibi-blizhnevostochnye-sotsmedia-v-epokhu-peremen/

🇹🇲🇷🇺🇰🇿 Туркменистан, несмотря всю на свою закрытость и настороженность к любым действиям иностранных игроков на своей территории, довольно активно взаимодействует с двумя главными странами ЕАЭС в гуманитарной области.

Россия и Туркменистан поддерживают интенсивное и многоплановое сотрудничество в гуманитарной сфере как на межгосударственном уровне, так и на уровне субъектов России. Наиболее широко развита культурная и научно-образовательная составляющая отношений, однако диалог в области туризма и информации имеет потенциал к углублению. Кроме того, большой проблемой остается открытие «Русского дома» в Ашхабаде — возможности для полноценной работе которого необходимо добиваться от властей Туркменистана.

Между Казахстаном и Туркменистаном также ведется весьма активный гуманитарный диалог. Во многом Казахстан повторяет российскую модель сотрудничества с Туркменистаном, однако, чтобы интенсифицировать гуманитарные контакты, необходимо качественно усилить диалог в образовательной, туристической, спортивной и информационной сферах.

Назар Курбанов в дебютной публикации представил обзор институтов гуманитарного сотрудничества Туркменистана с главными странами ЕАЭС.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/sandbox/instituty-gumanitarnogo-sotrudnichestva-turkmenistana-s-glavnymi-stranami-eaes/

🇩🇪🇷🇺🇺🇦 Уходящая канцлер Германии понимает всю глубину противоречий с Россией по целому ряду вопросов, но предпочитает мягкие методы для их обсуждения и решения. «Мы всегда в телефонном разговоре», — заявил В. Путин в ходе пресс-конференции. За 16 лет канцлер поняла, что добиться от Кремля уступок через санкции и давление невозможно. В Киеве на нее могут сколько угодно обижаться, но Меркель не может позволить Украине вставлять палки в колеса немецко-российского партнерства. При этом канцлерин не стесняется прямо говорить о том, что «Крым аннексирован», а «А. Навальный сидит незаконно».

Вот такую сложную, порой противоречивую, но прагматичную восточную политику Ангела Меркель намерена передать в наследство своему преемнику Армину Лашету, если, конечно, ХДС сможет победить на выборах в Бундестаг. Перед уходом А. Меркель, возможно, попытается продавить сделку по газовому транзиту и совершить последнюю попытку сдвинуть минский процесс с мертвой точки. Если это ей удастся, такой исход станет, пожалуй, главным ее достижением во внешней политике за все 16 лет на посту канцлера.

Камран Гасанов @KamranLeaks подводит итоги визитов Ангелы Меркель в Москву и Киев.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/proshchanie-s-putinym-chto-ostavila-merkel-nasledniku-na-vostochnom-fronte/

США/Евросоюз не признают и в ближайшей перспективе, вероятно, не признают какой-либо государственный орган, сформированный в формате совета или афганской Шуры, выполняющий функции коалиционного правительства. Поэтому они не спешат оказывать реальную поддержку Афганистану.

Афганистан переживает постконфликтный этап. Лидеры «Талибана» отдают себе отчет в том, что если они не будут соответствовать мировым стандартам, то рискуют оказаться в политической и экономической изоляции; о компромиссе с США/Евросоюзом речь не идет, в связи с чем талибы в последнее время все чаще обращаются к Китаю, России, республикам Центральной Азии.

Наталья Замараева о политико-экономической ситуации в Афганистане, в которой новый кризис, похоже, неизбежен. https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/asian-kaleidoscope/afganistan-na-poroge-novogo-krizisa/

🇩🇪🗳 Избирательная кампания в Германии перешла в «горячую фазу» — агитационные плакаты развешаны по всей стране, кандидаты в канцлеры появляются на телеканалах в прайм-тайм и проводят публичные выступления. До парламентских выборов остался лишь месяц, при этом ни одна партия ФРГ не имеет поддержки даже трети населения. Скандалы, которые преследуют кандидатов в канцлеры, и разрушительные наводнения на западе страны изменили расклад сил и поставили под вопрос возможность формирования двухпартийной коалиции Христианско-демократического и Христианско-социального союзов (ХДС/ХСС) с «Союзом 90/Зелеными», которая ранее казалась наиболее реальным вариантом. Разрыв между ведущими политическими силами страны, согласно опросам общественного мнения, крайне мал, и любая из партий может оказаться «за бортом» нового правительства.

Вероника Вишнякова в своей статье представила практически исчерпывающий анализ предвыборной ситуации в Германии, включая возможные коалиционные сценарии.

Эксперт считает, что на данный момент наиболее вероятным сценарием по итогам сентябрьских выборов в ФРГ можно назвать правящую коалицию под руководством ХДС/ХСС или СДПГ. Правительство под управлением «Зеленых» также невозможно окончательно исключить, но шансы такого варианта значительно ниже, чем у ближайших конкурентов.

Главным трендом можно обозначить тот факт, что ни одна из ведущих политических сил пока не пользуется поддержкой даже трети населения, а значит — вариант двухпартийной коалиции будет возможен только при резком росте популярности одного из главных претендентов на канцелярию и преодолении им барьера в 30%. Таким образом, «черно-зеленая коалиция» «Союза» и «экологов», которая до событий июля казалась наиболее реальным вариантом, скорее всего, не сможет быть реализована.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/bitva-lichnostey-kak-deystviya-kandidatov-v-kantslery-vliyayut-na-parlamentskie-vybory-v-frg/

🗽🏛 Стремительный вывод американских войск из Афганистана и возвращение к власти талибов уже породили новую волну публикаций о кризисе «Американской империи». Трудности, действительно, налицо, однако важно учитывать и удивительную на первый взгляд прочность ресурсов США. Ни один из союзников Вашингтона по НАТО пока не воспользовался благоприятным моментом для того, чтобы покинуть этот военно-политический альянс или потребовать вывода американских войск со своей территории. Коллективный Запад как совокупность институтов под американским лидерством сохраняется, и европейских лидеров волнует возможная потеря интереса Вашингтона к их делам. «Американская империя» пока остается прочной, и вовсе не случайно, что сами американцы (и не только они) сравнивают ее с давно ушедшей империей Римской.

«Твердо зная начала Вселенной, греки считали свой мир первым и последним. С нами, их наследниками, дело другое: мы-то видели, как умирала античность», — справедливо писал Александр Генис. Этот урок мы, к сожалению, помним не всегда. Футурология — не самая популярная сегодня отрасль политологии — наполнена апокалиптическими прогнозами на тему гибели цивилизации от «глобальных проблем человечества» — от ядерной войны до климатической катастрофы. Но что если Евроатлантическая цивилизация повторит не только путь подъема, но и путь медленной, постепенной, а точнее, если использовать язык Эпикура, незаметной смерти Античности?

Как это было и как это может повториться, описывает в своей статье Алексей Фененко.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/novaya-antichnost/

Как бы ни «осыпался» современный мировой порядок, богатство измерений современного мира не свести только к вопросам безопасности.

Реализм прост. Фокусируясь на выживании, безопасности и господстве, реализм отбрасывает всё остальное. Экономика, например, важна в той степени, в которой она может способствовать решению вопросов безопасности и утверждению политического господства. То же касается идеологии. В лучшем случае для реалистов она является средством «информационной войны». А в худшем её вообще нет в анализе. Иные реалисты бросают вызов идеологии, не без оснований заявляя о том, что она мешает прагматичной внешней политике. Само государство — это «чёрный ящик». Для реалиста неважно, что происходит внутри государства. Важно то, что конкретно оно делает. То есть важны «входы» и «выходы» — национальные интересы и шаги по их реализации. При этом в представлении реалистов государство действует рационально. Оно стремится минимизировать ущерб своей безопасности и максимизировать своё господство и влияние в международных делах. Такой набор переменных прост, как автомат Калашникова. Минимум деталей, грубая сборка, надёжность и неприхотливость. Даже отсталый боец «от сохи» освоит его за пару часов.

Вряд ли стоит удивляться тому, что именно реализм стал платформой для возрождения России как великой державы. На фоне брожения и болезненных трансформаций 1990-х веское слово реалистов воспринималось как глоток свежего воздуха, надежда для утерянной гордости и национального престижа. Реализм стал не просто влиятельной, но и достаточно эффективной доктриной. Практически все внешнеполитические достижения последних двадцати с лишним лет базируются именно на его понятийной основе.

Казалось бы, российская внешнеполитическая мысль пришла к столько долгожданному золотому стандарту. Однако история, как известно, не знает завершения. И не так важно, кто именно претендует на то, чтобы дать окончательный ответ и поставить в ней точку. Она будет продолжаться, перемалывая любой золотой стандарт, до того казавшийся незыблемым. Рано или поздно такая судьба будет уготована и реализму. Как и старый добрый «калаш», он будет потеснён более продвинутой и современной системой. Главное преимущество реализма — простота его конструкции за счёт отсечения внутренней природы государства и альтернативных силе измерений международных отношений — рискует обернуться его слабостью.

Почему мода на реализм в России может пройти, пишет Иван Тимофеев @sanctionsrisk в статье для @valdaiclub

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/zabyt-kalashnikov-rossiyskaya-vneshnepoliticheskaya-mysl-posle-realizma/

Бумеры контролируют Сенат США.

Отличная инфографика, иллюстрирующая динамику доминирующих поколений в Сенате.

Благодарим Антона Мизинова и Романа Бунина @revealthedata из Датавиз-чата за находку.

https://www.wcd.fyi/features/senate-generations/

📘 Многосторонность, как и любые иные форматы политико-дипломатической деятельности, всегда будет настолько эффективна или неэффективна, насколько этого захотят сами игроки, практикующие эти форматы. Пока большинство этих игроков в своем понимании многосторонности остаются на позициях узко понимаемого национального интереса. Все большее распространение получает избирательная многосторонность, отражающая текущие приоритеты тех или иных лидеров и властных группировок. Все большую популярность получают закрытые многосторонние форматы, создаваемые одними участниками мировой политики и экономики для противостояния другим игрокам. Многосторонность, за редкими исключениями, не рассматривается как самостоятельная ценность, а используется сугубо утилитарно и только тогда, когда без нее невозможно обойтись.

Для того, чтобы переломить эту негативную тенденцию и начать двигаться в направлении стратегической многосторонности, потребуется пересмотр многих устоявшихся стереотипов о приоритетах внешней политики, угрозах национальной безопасности и содержании государственного суверенитета. Причем такой переход потребуется не только со стороны лидеров ведущих стран мира, но и со стороны представляемых этими лидерами обществ.

В новой рабочей тетради РСМД Андрей Кортунов исследует возможности и издержки многосторонности.

https://russiancouncil.ru/activity/workingpapers/mezhdunarodnaya-mnogostoronnost-vozmozhnosti-i-ogranichiteli/

Каким бы был сегодня наш мир, если бы стратегические ядерные вооружения развивались иначе? Мирно спящие на складах и в ракетных шахтах ядерные заряды влияли на принимаемые руководителями США и СССР решения никак не меньше, чем соратники по партии, опросы общественного мнения или мнения зарубежных лидеров.

Александр Ермаков @nuclear_stormbringer подробно описывает, как сформировалась современная ядерная триада.
Эксперт отмечает, что сложившаяся реальность не была предначертанной, и облик стратегического сдерживания мог быть другим. Порой, развитие ядерных вооружений зависело от таких "случайных" факторов, как отношения де Голля с американцами и особенности строения ледника в Гренландии.

Например, США могли предпочесть мобильность количеству и начать строительство БРЖК (программу ракетных поездов) в начале 1960-х гг. К этому сценарию они подошло вплотную, были даже сформированы будущие железнодорожные стратегические ракетные крылья. Как бы изменилась американская ядерная стратегия, если бы сухопутная часть триады опиралась на меньшее количество более живучих ракет? Например, США могли меньше опираться на встречный удар и больше склоняться к ответному. Создание тогда БЖРК вполне могло привести и к неожиданным последствиям, например, к тому, что в наши дни железнодорожная инфраструктура в Штатах могла бы находиться в куда лучшем состоянии (поддержка ее рассматривалась как один из доводов «за» мобильное решение). В СССР под очень ограниченную программу БЖРК были модернизированы тысячи километров путей. Вот такой «эффект бабочки» — в начале 1960-х гг. несколько генералов и политиков решают, что чем больше ракет тем лучше, и в 2020-х гг. у американцев нет при всем богатстве высокоскоростных ж/д магистралей…

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/yadernaya-triada-alternativy-proshlogo/