🇺🇸🕳🇷🇺 Прежде чем стать лучше, российско-американские отношения снова ухудшатся.

Максим Сучков анализирует прошедшие промежуточные выборы в Конгресс США в контексте будущего обострения противостояния демократов и республиканцев и влияния его на отношения с Россией.

Российский трек выступает как пространство для наибольшего маневра и политических экспериментов. Российское направление является одним из наиболее благодатных для демократов еще и с точки зрения демонстрации собственному электорату заботы об интересах национальной безопасности Америки. Именно поэтому новый состав Палаты будет с большой долей вероятности всячески его развивать.

Подобный сценарий, очевидно, ничего хорошего России не сулит. Двухпартийный консенсус о наказании Москвы за «вмешательство» в выборы, действия на Украине и в Сирии — уже устоявшаяся «ортопраксия» нынешнего Вашингтона. Это специфический тип мышления, враждебно интерпретирующий любое действие России и закрепляющий соответствующее восприятие информационными кампаниями. В этом смысле поддержание антироссийского запала — «сложившаяся нормальность». Но отягощающим обстоятельством в вопросе получения демократами большинства в Палате представляется то, что на российское направление в законодательном органе США теперь «заходят» люди еще более идеологизированные, глубоко убежденные в виновности Москвы в «отравлении» американского общества Д. Трампом.

http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/-ortopraksiya-rusofobii-kak-vybory-v-kongress-povliyayut-na-otnosheniya-ssha-s-rossiey/

🔥У нас жарко. #Дебаты на любимую тему - место России в формирующемся мировом порядке.

🔵 В синем углу ринга - Владислав Иноземцев со статьей "Возвращение «Больших стратегий»".

Директор Центра исследований постиндустриального общества и член РСМД считает конфронтацию между Соединёнными Штатами и Китаем чрезвычайно своевременной и полезной, так как она может подтолкнуть Россию к геополитическому выбору.

Мир начала XXI века начал вновь «инстинктивно» стремиться к биполярности: одним полюсом по-прежнему выступают Соединённые Штаты и Европейский союз (в котором более проатлантическими оказываются его восточные члены), другим — Китай и примыкающая к нему Россия.

Сегодня Российская Федерация если и не обладает международно-политическим весом, то имеет влияние на мировые процессы, непропорциональное её экономическому, технологическому и человеческому потенциалу. «Размен» этого влияния на прочные позиции в новой геополитической системе было бы лучшим, чего в состоянии добиться страна до того, как очередная понижательная волна на сырьевых рынках ввергнет её в глубокий хозяйственный кризис. В случае, если по тем или иным причинам Запад ощутит потребность в России как в союзнике — и не ситуативном, а постоянном — не существует ни одной причины не пойти ему навстречу.

Идея всестороннего союза с Западом ради того, чтобы само это понятие исчезло за ненадобностью, никогда не ставилась в центр российских «больших стратегий». Похоже, время для этого приближается с пугающей неизбежностью. И будет печально, если оно придёт и застанет российских интеллектуалов внешней политики за собиранием новых конструкций из тех же кубиков, какими баловались ещё их деды.

http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/vozvrashchenie-bolshikh-strategiy/

🔴 В красном углу - Александр Крамаренко со статьей "О «новой биполярности» и месте России в постмодернистской конфронтации".

Чрезвычайный и Полномочный посол России, директор по развитию РСМД, полемизируя по ключевым тезисам В. Иноземцева, заявляет позицию :"Пока все указывает в направлении формирования более устойчивой и естественной многополярной системы международных отношений. Ее даже можно назвать многоукладной, поскольку в ней будут присутствовать и остаточная биполярность прошлой эпохи (США — Россия), и комплекс отношений в геополитическом «треугольнике» с участием Китая, и всякого рода региональные расклады, включая те, которые будут выстраиваться вокруг Китая, и то, во что со временем трансформируется западный альянс. Соответственно, будущее будет за сетевой дипломатией, гибкими, с изменяемой геометрией, ситуативными альянсами по интересам."

Крайне надуманным выглядит тезис о том, что мир «инстинктивно» стремится к биполярности с США/ЕС и Китаем в качестве таких полюсов. Налицо образец клишированного мышления. У мира не может быть инстинктов. Инстинкты имеются у тех же западных элит, лихорадочно цепляющихся за ускользающий статус-кво, и у американцев, которым действительно свойственна самоидентификация от Другого.

Вопрос ещё в том, что в условиях, когда всё в мире вышло из состояния покоя, просто глупо заниматься стратегированием, которое всегда исходит из привычной, но уже не вполне существующей системы координат и ориентируется на худшие варианты развития событий. На эту тему пишут даже американские эксперты, отмечая, что подобные интеллектуальные упражнения не только лишены смысла, но и контрпродуктивны, поскольку ведут к конфронтации. Надо полагать, что и «новая биполярность» относится к числу такого рода «больших стратегий».

http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/o-novoy-bipolyarnosti-i-meste-rossii-v-postmodernistskoy-konfrontatsii/

🇺🇿🇷🇺🇰🇿 Если в отношениях Москвы и Ташкента сегодня наблюдается отчетливый восходящий тренд, то текущую динамику российско-казахстанских отношений следует оценить, скорее, как сдержанную.

Безусловно, Казахстан является ключевым партнером России среди стран СНГ. Россия и Казахстан связаны мощным комплексом связей и отношений, взаимных договоренностей — от экономики и межвузовских контактов до военно-технического сотрудничества и картографии. Тем не менее в двустороннем взаимодействии Москвы и Астаны сегодня присутствуют факторы, действие которых снижает темпы дальнейшего сближения двух государств.

Положительная динамика в отношениях Ташкента и Москвы — безусловное благо как для России, так и для Узбекистана. Однако у аналитиков и представителей СМИ возникает вопрос: как прорыв в российско-узбекских отношениях будет влиять на российско-казахские отношения? Ситуация дает почву для спекуляций на эту тему: "Москва в новых условиях будет меньше опираться на Астану, а сделает ставку на Ташкент в своей центральноазиатской политике." В русле подобных суждений могут звучать и тезисы, противопоставляющие Астану и Ташкент, в которых утверждается наличие определенной конкуренции двух ключевых центральноазиатских государств.

В подобных рассуждениях есть одно рациональное зерно. Текущая динамика российско-узбекских отношений действительно трансформирует взаимодействие в треугольнике «Казахстан — Россия — Узбекистан» и, безусловно, влияет на отношения Москвы и Астаны. Обращать внимание на российско-казахстанские отношения в свете прогресса во взаимодействии Москвы и Ташкента, конечно же, нужно.

Однако происходящие изменения следует рассматривать не со знаком минус для кого-то из участников отношений и не как игру с нулевой суммой, а как положительный фактор. Казахстан является своеобразным мостом между Россией и Узбекистаном, а также Узбекистаном и другими странами ЕАЭС, включая Белоруссию. Подъём в отношениях России и Узбекистана означает появление новых возможностей и перспектив для взаимодействия трех стран, способствует дальнейшей активизации двусторонних контактов и общему упрочению связей в треугольнике «Казахстан — Россия — Узбекистан».

Александр Воробьев анализирует курс России в Центральной Азии: между Ташкентом и Астаной http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/kurs-rossii-v-tsentralnoy-azii-mezhdu-tashkentom-i-astanoy/

🇦🇹 🕵️ Андрей Кортунов о "шпионском скандале" в Австрии:

"Понятно, кому это выгодно, зачем это делается и почему именно сейчас. В другой ситуации такая достаточно рутинная история прошла бы практически незамеченной, поскольку страны шпионят друг за другом, это обычная практика. США даже Ангелу Меркель прослушивали, и на отношениях Вашингтона и Берлина это мало сказалось. Сейчас ситуация неприятная, особенно на фоне общей шпиономании и паранойи в Европе. Австрийское руководство так активно реагирует, чтобы отвести от себя подозрения в том, что оно якобы занимает слишком пророссийскую позицию, и показать, что стоит в первую очередь на страже собственных интересов. Не думаю, что последствия будут какими-то фундаментальными. Вена может выслать российских дипломатов, но, скорее, стороны просто ограничатся заявлениями. Что касается какого-то нового витка санкций, то это очень вряд ли. Такое решение ЕС должен принимать коллективно, а им сейчас даже нынешние санкции сложно сохранить - не то, что новые ввести."

🤔🇺🇸 В чем проблема экспертных комментариев по результатам выборов в США? В личных симпатиях авторов к тем или иным чиновникам, партиям или фракциям. А также в зацикливании на отдельных элементах, что не позволяет сформировать целостное и системное представление.

Арег Галстян предложил свой анализ послевыборной ситуации в США.

Наиболее распространенный ошибочный тезис, по мнению эксперта, заключается в том, что победа Демократической партии привела к слому республиканского правления. На самом деле республиканцы, имея численное преимущество в обеих палатах с 2014 года, никогда не имели ни тотального доминирования, ни тем более монопольного влияния на Капитолийском холме. Принцип большинства и меньшинства в американской политической системе имеет свои тонкости и нюансы, без анализа которых сложно понять технологию и принципы принятия политических решений.

Главная особенность — это отсутствие строгой партийной дисциплины у республиканцев.Этот фактор порождает ситуацию, при которой каждый конгрессмен или сенатор от «слонов» при голосовании, в первую очередь, учитывает интересы своего электората в округе или штате, которые могут не совпадать с общей линией партийного руководства или администрации.

Вторая особенность — это доноры избирательной кампании. Кандидатам приходится искать деньги самостоятельно, попадая в дальнейшем под влияние крупнейших «дарителей». кандидатам приходится искать деньги самостоятельно, попадая в дальнейшем под влияние крупнейших «дарителей». Конкуренция между внутренними игроками этих секторов напрямую отражается на политическом поведении конгрессменов и сенаторов. Так, наиболее ненавистным и яростным противником конгрессмена-республиканца Дэвида Джойса, лоббирующего интересы компании Boeing, является его однопартиец Рой Блант, продвигающий позиции корпорации Lockheed Martin — основного конкурента Boeing.

Третья особенность — фракция. Поражение Джорджа Буша-старшего на выборах 1992 г. привело к системному расколу Великой Старой Партии. От традиционных республиканцев, которые дали стране таких президентов, как Дуайт Эйзенхауэр, Ричард Никсон и Рональд Рейган, остались лишь название и атрибутика.

Демократическая партия представляет собой более монолитную структуру. Ее члены менее подвержены влиянию лобби-заказчиков, стараются придерживаться строгой партийной дисциплины и проводить линию администрации, если ее возглавляет демократ.

Подробнее о внутриполитическом значении прошедших выборов и влиянии их на внешнюю полтику США — в комментарии "Трамп, Конгресс и Америка перед 2020 годом" http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/tramp-kongress-i-amerika-pered-2020-godom/

Катастрофа отменяется. @vatfor объясняет высказывания академика Арбатова и генерала Есина относительно угроз выхода США из ДРСМД, которые некоторые комментаторы поспешили назвать признанием бесполезности ключевых компонентов ядерного щита России https://yangx.top/vatfor/3446

❗️Европейский ответ на выход США из Договора о РСМД

В преддверии встречи президента Путина и президента Трампа в Париже 11 ноября 2018 г. 79 высокопоставленных политиков, дипломатов и военных Европы обращаются с призывом к России и США не предпринимать односторонних действий, которые в отсутствие дополнительных усилий по сохранению ДРСМД поставят под угрозу его будущее. Такой шаг неизбежно подстегнет гонку вооружений и негативно отразится на мировом режиме нераспространения ядерного оружия.

Текст заявления на русском языке: http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/evropeyskiy-otvet-na-vykhod-ssha-iz-dogovora-o-rsmd/

Со стороны России заявление подписали:

— Анатолий Адамишин, Чрезвычайный и Полномочный Посол России, бывший заместитель министра иностранных дел и посол в Великобритании, член РСМД
— Алексей Арбатов, академик, бывший заместитель председателя Комитета по обороне Госдумы, руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, член РСМД
— Владимир Дворкин, генерал-майор, главный научный сотрудник Центра международной безопасности Института экономических и международных отношений Российской академии наук
— Борис Панкин, Чрезвычайный и Полномочный Посол России, бывший министр иностранных дел СССР
— Дмитрий Поликанов, председатель Клуба «Триалог» и член Экспертного совета при Правительстве РФ
— Игорь Юргенс, президент Всероссийского союза страховщиков, член РСМД

🐘 Рискованным "пятничным" сравнением с сексом между слонами удостоились российско-американские отношения в новой статье Андрея Кортунова для @valdaiclub.

В преддверии парижской мимолетной (а может быть и нет) встречи Путина и Трампа гендиректор РСМД дискутирует с популярным сейчас мнением о том, что Владимиру Путину и Дональду Трампу вообще незачем встречаться — ни в Париже, ни в Буэнос-Айресе, ни тем более в Вашингтоне.

Действительно, все имеющиеся на данный момент разнообразные эпизоды личного общения двух лидеров — в Гамбурге, в Дананге и, наконец, в Хельсинки — если что-то и меняли в отношениях между Россией и США, то уж явно не в лучшую сторону. Проверенный десятилетиями и, казалось бы, безотказный, как автомат Калашникова, механизм двусторонних саммитов между Москвой и Вашингтоном при Трампе начал давать явные сбои и осечки.

Однако, пока Трамп и Путин регулярно общаются, мир может спать спокойно. Стало быть, регулярные встречи нужны хотя бы как средство глобальной психотерапии.
А если все-таки ждать, то сколько? Ещё два года — до следующих президентских выборов? А что, если Дональд Трамп будет успешно переизбран на следующий срок, или если его преемник не сумеет преодолеть нынешний раскол американского общества?

http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/vstrechi-trampa-s-putinym-kak-sredstvo-globalnoy-psikhoterapii/

В среду, 7 ноября в @russiancouncil прошёл семинар «Контроль над обычными вооружениями в Европе», где обсуждалась дальнейшая судьба собственно контроля над вооружениями в текущей обстановке. Пусть темой мероприятия и были только обычные вооружения, но в ходе обсуждения упоминалась и судьба ДРСМД, и прочие интересные темы.

Был представлен проект идей к докладу о состоянии контроля над вооружениями, подготовленный рабочей группой Сети мозговых трестов и академических институтов ОБСЕ; сам доклад готовится к концу года. В проекте отмечается, что стороны (в первую очередь Россия и НАТО) с 2014 года перешли к взаимному военному сдерживанию, и это само по себе вызывает озабоченность. Дополнительно осложняет дело разное понимание угроз, разное представление о намерениях сторон, и угроза скатывания в дилемму безопасности. В первую очередь речь идёт о следующих тенденциях:

— появление новых видов оружия, способных бить дальше и точнее
— переход стран от кооперации к приоритету узконациональных интересов
— взаимное увеличение масштаба и регулярности учений
— внезапные проверки боеготовности
— кратный рост частоты инцидентов, который в какой-то момент может перейти в качество

Одновременно были упомянуты несколько позитивных процессов:

— наличие двусторонних военных контактов и договорённостей
— появление возможности и пространства для диалога
— недобирание сторонами вооружений до пределов, упоминаемых в ДОВСЕ, и отсутствием какой-то опасной концентрации сил

В целом предлагается, во-первых, принять представления об угрозах так, как они есть, во-вторых, ограничиться маленькими, но конкретными шагами по стаблизации, так как о каком-то большом многостороннем соглашении думать сейчас преждевременно. Предложения в предварительном документе касались стабилизации ситуации вокруг Балтики: речь шла о взятии на себя сторонами односторонних гарантий по деэскалации, диалоге об угрозах и мерах снижения уровня воспринимаемых угроз.

Из диалогов с участниками удалось почерпнуть мнение, что больше всего процессу стабилизации помог бы просто год без Скрипалей, кибератак, Посейдонов, дронами управляющих и прочей драмы с посделующими взаимными обвинениями. Также на полях семинара были слышны мнения с обеих сторон, что нужно и важно говорить о киберугрозах и угрозах в информационном пространстве, так как эта тема в одинаковой мере чувствительна для всех.

Отдельно стоит отметить небольшую дискуссию на тему ДРСМД. С европейской стороны были слышны заверения, что на текущий момент в НАТО нет консенсуса по развёртыванию РСМД в Европе, и вряд ли получится убедить всех европейских членов в том, что им нужно новое издание евроракетного кризиса. Но нельзя исключать двусторонние договорённости США с кем-то из новых членов НАТО о размещении ракет, и, как справедливо замечали, что с этим делать — неясно. Одновременно, ракеты, о которых идёт речь, пока что не только не размещены, но и не разработаны, так что возможно, действительно стоит обойтись без резких движений.

🇫🇷 Сегодняшнюю ситуацию можно сравнить с положением конца XIX века, когда республиканская #Франция не слишком любила российский царизм, но все же искала дружбы с Российской Империей.

В интервью для Le Courrier de Russie Андрей Кортунов поделился соображениями о том, что можно ожидать от парижского визита Путина и что он будет значить для российско-французских отношений.

— Путин наверняка постарается обсудить вопрос о судьбе ДРСМД. Причем не только с Трампом, но и с Макроном, который только что заявил, что односторонний выход США из Договора представляет собой угрозу для европейской безопасности, и что главной жертвой этого решения станет Европа. Для Путина также важно в очередной раз сверить часы и с Ангелой Меркель, заявившей о своем уходе из политики в 2021 году. На встречу с Путиным рассчитывает израильский премьер Биньямин Нетаньяху. А вот с Терезой Мэй у Путина вряд ли найдется много тем для обмена мнениями.

— Как мы знаем, уговоры европейцев на нынешнего хозяина Белого дома воздействуют крайне слабо. Точно так же европейские лидеры выступали против выхода США из многостороннего соглашения по Ирану. Убедить Трампа не разрушать ДРСМД будет не менее трудно. Но пытаться все-таки надо.

— Франция — не самая благожелательно настроенная страна по отношению к России, во Франции все еще сильны антироссийские настроения, истоки которых, на мой взгляд, восходят к 1968 году, когда заявили о себе «новые левые», когда была «парижская весна», а спустя несколько месяцев подавленная советскими танками «пражская весна». Украинский кризис также стал серьезным испытанием для российско-французских отношений. Но, если говорить о французском политическом классе, то, в принципе, там есть много людей, которые хотели бы улучшения отношений, осторожного сближения с Москвой. Франция — трудный партнер. Но это партнер, с которым Россия может и должна работать, если Кремль ставит своей целью восстановление партнерских отношений с Европой.

http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/interview/frantsiya-trudnyy-partner-s-kotorym-mozhno-rabotat/

📌 В совместной статье экс-глава МИД РФ Игорь Иванов, бывший британский министр обороны Десмонд Браун, немецкий дипломат Вольфганг Ишингер и бывший американский сенатор Сэм Нанн призывают глав государств воспользоваться встречей, чтобы предотвратить повторение катастрофы.

Авторы обращения предлагают лидерам, которые соберутся 11 ноября в Париже, президенту Дональду Трампу, президенту Владимиру Путину, президенту Эмманюэлю Макрону и премьер-министру Терезе Мэй, подтвердить свою приверженность тому, что в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана. Заявление об этом, сделанное в разгар холодной войны руководителями Советского Союза и Соединенных Штатов, приветствовали тогда все европейские страны. Такой жест сегодня показал бы, что лидеры ядерных стран признают свою ответственность за совместные действия по предотвращению ядерной катастрофы и создание основы для других практических мер по снижению риска использования ядерного оружия, включая решение текущих проблем с ДРСМД и продление СНВ-III до 2026 года.

Текст статьи http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/skatyvayas-k-yadernoy-voyne/

Сеанс глобальной психотерапии http://russiancouncil.ru/~9tXcu

🇱🇾 Кому принадлежит Ливия?

В лонгриде Кирилла Семенова приводится пожалуй наиболее полный на сегодняшний день рассказ о ключевых внутренних игроках на ливийском поле: города-государства, вооруженные группировки, фракции и племенные формирования Ливии.

В 2018 г. вооруженные группировки, контролирующие Ливию, по-прежнему действуют в рамках двух основных зонтичных структур. Это вооруженные силы, формально подчиненные Президентскому совету и Правительству национального единства в Триполи во главе с Фаизем Сараджем, которые признаны ООН легитимными переходными органами; и Ливийская национальная армия Халифы Хафтара, формально подконтрольная Временному правительству и Палате представителей в Тобруке.

Часть военизированных формирований Западной Ливии аффилированы с т.н. Правительством национального спасения Халифы Гвейли. Оно в основном соблюдает нейтралитет в отношении правительства Ф. Сараджа (хотя иногда случаются периоды обострения отношений, вплоть до боевых действий), а в некоторых случаях сотрудничает с подконтрольными ему фракциями и является враждебным Х. Хафтару и Временному правительству в Тобруке.

http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/komu-prinadlezhit-liviya/

🇩🇪 Развитие событий в Германии с учетом спада популярности А. #Меркель и подрыва ее влияния в собственной партии, а также принятого #ХСС крена вправо создает для #СДПГ благоприятные возможности для реабилитации.

В условиях кризиса именно социал-демократы могли бы представить достойную альтернативу популистам, выступая за социальную защищенность и смягчение негативных последствий, связанных с расширением влияния рынка. Результаты выборов в Баварии показывают, что о радикализации населения Германии говорить преждевременно. Напротив, успех Зеленых свидетельствует о том, что надежды избирателей связаны с независимой политикой, центральным мотивом которой служит заинтересованность в благополучии семей и готовность решать назревшие социальные проблемы. Однако пока не ясно, сможет ли СДПГ использовать данный ей временной промежуток для реализации своей программы. В противном случае, углубление кризисных тенденций несет в себе опасность для «народной» партии.

Никита Еряшев и Кирилл Жуков о парадоксах коалиционных переговоров в Германии и скрытых возможностях для социал-демократов.

http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/europeanpolicy/paradoksy-koalitsionnykh-peregovorov-v-germanii-skrytye-vozmozhnosti-dlya-sotsial-demokratov/

💬 #Дебаты продолжаются. Владислав Иноземцев в ответе А.Крамаренко акцентирует внимание на проблеме отторжения идеи «стратегирования».

"Отторжение идеи «стратегирования» — важная черта не столько отечественной теории международных отношений, сколько всей ныне формирующейся ментальности российской политической элиты. В отличие от того же Китая, «самодостаточная и глобальная» Россия за последние 20 лет не достигла ни одного из смело обозначавшихся её лидерами ориентиров в экономическом и инфраструктурном развитии; если не считать частные мегапроекты, ни одна крупная народохозяйственная или отраслевая стратегия не была полностью реализована. Мне очень трудно преодолеть ощущение то-го, что сегодняшнее неприятие «больших стратегий» обусловлено прежде всего неготовностью и неумением мыслить «вдолгую», которое стало возводиться у нас в ранг добродетели, хотя таковым это качество мало где ныне считается."

http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/riacdigest/ochevidnoe-i-estestvennoe-otkaz-ot-strategiy/

Начало: текст В. Иноземцева "Возвращение «Больших стратегий»" http://russiancouncil.ru/~BbQV2
Продолжение: ответ А. Крамаренко "О «новой биполярности» и месте России в постмодернистской конфронтации" http://russiancouncil.ru/~cFI26

🇱🇰🌪 Шри-Ланка вступила в новый политический кризис. Политические события в небольшой островной стране посреди Индийского океана, возможно, и не привлекли бы внимание мировой общественности, если бы не грандиозная геополитическая игра, в которую эта страна поневоле втягивается на протяжении последних лет.

26 октября президент страны Майтрипала Сирисена отправил в отставку действующего премьер-министра страны Ранила Викремасингхе и назначил на этот пост бывшего президента Шри-Ланки Махинду Раджапаксу. Такой шаг главы государства привел к конституционному кризису, так как сторонники отстраненного премьера усмотрели в действиях Сирисены нарушение основного закона страны. Пока же стороны отказываются признавать законными действия друг друга, и в стране фактически устанавливается двоевластие.

В поисках оптимального разрешения сложной внутриполитической ситуации, президент Сирисена 10 ноября принял решение распустить парламент и назначить внеочередные выборы на 5 января 2019 г.

При любом варианте развития событий: возвращении премьерского кресла Викремасингхе или сохранении правительства Раджапаксы, президентская партия погружается в такой кризис, что ее перспективы (как и перспективы ее лидера) на ближайших парламентских и президентских выборах становятся крайне туманны.

Кому за пределами Шри-Ланки наиболее выгодна нынешняя ситуация? Китай, Индия, США?

Сегодня, когда конкуренция в Азии набирает обороты, остров с таким стратегически важным расположением становится объектом пристального внимания внешних игроков. В этих условиях местные политики должны отдавать себе отчет в том, что своими действиями они могут серьезно навредить еще не оправившейся от многолетнего межнационального конфликта стране.

В сложном клубке ланкийской политики, полной конспирологии и активного привлечения внешних сил, разбирается Дмитрий Наркевский.

http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/shri-lanka-politicheskiy-shtorm-s-geopoliticheskim-podtekstom/

🇬🇪 28 октября 2018 г. в Грузии прошли последние прямые выборы на должность президента страны.

Абсолютным сюрпризом стал практически провал независимого кандидата Саломе Зурабишвили, поддерживаемого правящей партией (Грузинской мечтой) и её лидером — грузинским бизнесменом-миллиардером Бидзиной Иванишвили. C. Зурабишвили не только не смогла выиграть в первом туре, на что многие в её штабе надеялись, но и опередила своего оппонента Григола Вашадзе от Единого Национального Движения чуть меньше, чем на один процент — 38,64% против 37,74%. Это исторический прецедент для Грузии — за всю историю ее независимости судьба выборов всегда решалась уже в первом туре.

Что пошло не так, сравнивая периоды правления Грузинской мечты и Бориса Ельцина, рассказывает Арчил Сихарулидзе.

Сегодня в Грузии больше конструктивной и позитивной демократии, чем когда-либо. В стране, как и в России ранних 1990-х гг., каждый может высказать практически любую точку зрения в любое время и в любом месте, не опасаясь наказания.

Однако результаты президентских выборов в Грузии — это сигнал Грузинской мечте о том, что освобождение страны от полуавторитарного режима Саакашвили не может служить постоянным предлогом для побед на выборах. Грузинское общество только-только начало чувствовать все плюсы и минусы демократии и многим может показаться, что проблем в стране стало больше. Более того, люди могут захотеть обратно в тот менее демократический, но более стабильный мир.

Пока политическая оппозиция в лице Григола Вашадзе и поддерживающей его партии ЕНД активно продвигали идею «сгнившей» Грузии, Грузинская мечта занималась напоминанием предшественникам об их грехах. Это, наверное, и стало ее главной ошибкой.

С другой стороны, возможная победа оппозиции и в частности Григола Вашадзе — это не шаг в лучшее будущее, а, скорее всего, шаг в прошлое. Григол Вашадзе — бывший министр иностранных дел Грузии (2004–2008 гг.), который до последнего дня служил правительству Михаила Саакашвили, режиму, добившемуся феноменальных результатов в борьбе против института воров в законе, мелкой и средней коррупции и других антигосударственных проявлений. Более того, постреволюционные силы смогли навести порядок в стране, и Грузия наконец-то состоялась как полноценное государство. Однако такое быстрое переформатирование имело свою цену — значительное ограничение демократических институтов, прав и свобод человека, свободы медиа, отсутствие прозрачности, превышение полномочий, насилие со стороны разных силовых ведомств, давление на прокуратуру и судебную систему.
http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/gruziya-na-perekryestke-nazad-v-proshloe/

​🇷🇺🇺🇸#Россия и #США: два разных взгляда на #кибербезопасность

Илона Стадник проанализировала два проекта резолюций по пункту 96 повестки дня 73 сессии ГА ООН: достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности, направленных в октябре в Первый комитет Генеральной Ассамблеи ООН.

Оба проекта имеют достаточно много общего. Однако имеются и существенные различия. Американский проект выделяет важность добровольного характера норм и правил ответственного поведения государств в сфере использования ИКТ.

В преамбуле российского проекта выражается озабоченность по поводу наращивания государствами потенциала в области использования ИКТ в военных целях и повышения вероятности конфликтов с использованием ИКТ. Преамбула также закрепляет идею государственного суверенитета в ИКТ среде: международные нормы и принципы, проистекающие из суверенитета, применяются к юрисдикции государств над объектами ИКТ инфраструктуры в пределах их территории.

Центральным элементом российского проекта резолюции является обновленный свод международных правил, норм и принципов ответственного поведения государств: не использовать ИКТ и сети для вмешательства во внутренние дела других государств; защищать права личности в онлайн-и офлайн среде; пресекать использование и распространение вредоносных программ и технических средств, а также скрытых вредоносных функций и т.д.

Оба проекта резолюции предусматривают созыв новой группы правительственных экспертов в 2019 г., однако мандат и принципы ее работы существенно отличаются.

Тем не менее, можно не сомневаться в том, что новая группа будет создана в том или ином виде, так как запрос на ее работу имеется у большинства государств — членов ООН.

http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/rossiya-i-ssha-dva-raznykh-vzglyada-na-kiberbezopasnost/

Представитель Ватфора и @russiancouncil слетал в Женеву и посетил Дворец Наций. Не просто так, а для участия в дискуссии по вопросам неядерного оружия большой дальности, ну и его влияния на международную безопасность, стратегическую стабильность, контроль над вооружениями и вотэтовотвсе. Мероприятие было организовано Управлением ООН по вопросам разоружения и Институтом ООН по исследованию проблем разоружения. Какие можно сделать выводы по итогам? А вот такие:

1) Речь шла о неядерных маневрирующих боевых блоках и гиперзвуковых глайдерах с дальностью свыше 1000 км. Вопрос того, исчерпывающий или, напротив, избыточный характер носит такая группировка, остался открытым.

2) Подобные системы вооружений пока развивает ограниченное количество стран, однако в случае продолжения развертывания систем противовоздушной и противоракетной обороны по всему миру, желающих будет становиться все больше и больше.

3) В контексте "лидеров гиперзвуковой гонки" (Россия, Китай, США) вопрос неядерных вооружений невозможно отделить от ядерного сдерживания. Особую угрозу представляет совместное базирование и совместное использование обеспечивающий инфраструктуры (в том числе космической) силами ядерного сдерживания и силами общего назначения. Если вдруг кто-то пнет что-то, что будет воспринято как посягательство на ядерное сдерживание-ответ "на все деньги" не заставит себя ждать.

4) Теоретически, необходимыми технологиями в той или иной мере обладают все страны, развивающие "мирный космос", и особенно те, которые планируют чего-нибудь из космоса возвращать на землю.

5) Спорным остаётся вопрос, зачем вообще нужны гиперзвуковые глайдеры. Пожалуй, наиболее понятная ситуация с нашей страной: в России "Авангард" - это в первую очередь средство гарантированной доставки ядерного боезаряда на территорию любого противника независимо от его противоракетных возможностей. Неядерная версия вообще если и существует, то только в теории. В то же время в Китае гиперзвуковые технологии вообще рассматриваются как новая революция в военном деле и ключевое направление развития вооруженных сил в перспективе.

6) Ни о каким разоружения пока говорить не приходится, однако если выделить проблематику сокращения ядерных вооружений, то новые игрушки могут этому поспособствовать. Мир, правда, безопаснее не станет, скорее наоборот.

7) Дестабилизирующий характер неядерного оружия большой дальности проявляется в нескольких факторах:
7.1) Непонятно, куда летит "голова", и что она несет;
7.2) Чем больше стран будут заводить себе подобные изделия, тем больше стран будут обмазываться средствами противодействия.
7.3) А дальше ещё и запустится мышление "использовать или потерять", особенно в случае стран второго и третьего эшелона.

8) Внезапно прозвучало словосочетание "девять ядерных держав". Прям очень внезапно.

9) Активно обсуждалась тематика включения гиперзвуковых игрушек в Режим контроля за ракетной технологией, Гаагский кодекс поведения, Вассенаарские договорённости и прочие увлекательные штуки. Надеюсь, читателям понятно, о чем мы.

10) В начале следующего года будет опубликовано соответствующее ислледование, следите за развитием событий.

11) Информации было много, так что следите и за обновлениями канала.

А, ну и ещё Женева-очень красивый и богатый город.

#тезисы

❗️Автор статьи с анализом российского и американского проектов резолюций по кибербезопасности, рассматриваемых на Генассамблее ООН https://yangx.top/russiancouncil/1864, добавляет:

"...на сегодняшний день обе резолюции прошли Первый комитет, российская со значительными изменениями. Из этого вытекает, что вероятно будет две независимых группы правительственных экспертов (ГПЭ), либо они в конечном итоге будут интегрированы друг с другом. Интрига разрешится только в декабре после голосования на Генассамблее, поэтому stay tuned!"