Рады были видеть на конференции по #ИИ двух авторов @vatfor! То, что тема дискуссии была широка - бесспорно. Но проблема даже не в широте темы, а в различиях в подходах и используемой терминологии. Надеемся, что публикации РСМД позволят систематизировать подходы в изучении проблемы ИИ в международных отношениях. В следующем году планируем сосредоточиться на более точечных аспектах.

🔶 «Девочка Коля», «госпожа «нет»» (Frau «Nein»), «мамочка» (Mutti), «железная канцлерин», человек года, самый сильный лидер Европы — лишь небольшая часть эпитетов обычно употребляемых в отношении Ангелы Меркель. Ее карьерный взлет от научного сотрудника Академии наук ГДР до лидера крупнейшей экономики Европы и де-факто лидера ЕС впечатляет.

Ее пребывание в должности федерального канцлера Германии к моменту ее предполагаемого ухода составит 16 лет — рекорд для современной политики в странах Западной Европы — позволяет многим говорить о «феномене Меркель». Вне всякого сомнения, Меркель смогла выжать максимум из немецкой «партийной демократии». Несмотря на постепенное снижение рейтингов поддержки ХДС/ХСС, ее собственный рейтинг долгое время оставаться высоким.

Владимир Морозов анализирует, с чем же оставит Германию и мир канцлерин?

🇩🇪 В Германии Меркель и ее преемникам в ближайшие годы придется решать не только вопрос лидерства в партии, но и то, как противостоять росту поддержки левых и крайне правых сил. «Централизация» христианских демократов привела не только к падению рейтинга консерваторов, в том числе и их союзников их баварского ХСС, но и к необычной для ФРГ поляризации политики. В этом смысле немецкая политика следует общеевропейским тенденциям.

🇪🇺 Европейский союз, безусловно, многим обязан железной канцлерин. Именно благодаря позиции Ангелы Меркель был подготовлен и подписан Лиссабонский договор, ставший компромиссом на фоне провала проекта Конституции ЕС. Именно Германия больше всех придерживалась принципа солидарности и консенсуса в рамках объединения, даже тогда, когда это шло вразрез с ее собственными экономическими интересами. Наконец нельзя отрицать, что именно позиция Меркель и правительства Германии позволила сохранить единую европейскую валюту в момент, когда ее перспективы были неоднозначны.

🇷🇺 Что касается России, то наиболее ценным наследием канцлерин для российской политики в отношении Германии, станет признание того факта, что Россия больше не является привилегированным партнером ФРГ.

http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/europeanpolicy/devochka-kolya-s-chem-merkel-ostavit-evropu/

#ДРСМД переживает тяжелейший кризис, но спасти режим контроля над вооружениями еще возможно.

Дмитрий Стефанович, автор @vatfor, в новой статье по проблеме Договора о ракетах средней и меньшей дальности исследует угрозы, создаваемые разрушением договора и предлагает возможные шаги по сохранению наследия архитектуры безопасности:

Полезным шагом могла бы быть формулировка конкретных условий, при которых Россия вернется к разработке и развертыванию ракет средней и меньшей дальности. Наиболее очевидным представляется увязать это решение с появлением наступательных систем средней и меньшей дальности под флагами США или НАТО в Европе. Очевидно, возможны и иные действия, радикально меняющие баланс сил не в нашу пользу. При этом попытки увязать конкретную проблему с широким кругом условий не выглядят перспективным направлением.

Более того, представляется, что сейчас самое время провести публичное мероприятие с привлечением экспертов и средств массовой информации с демонстрацией крылатой ракеты наземного базирования 9М729, уточнением информации о ее конструкции и возможностях, естественно, в пределах, не ведущих к снижению сдерживающего и ударного потенциала. Тем самым Россия могла бы усилить нарратив об отсутствии нарушения и занять активную позицию в деле сохранения достижений ДРСМД.

И последнее, но не менее важное. Для достижения успеха политическая воля и инновационные концепции должны быть подкреплены соответствующими коммуникационными навыками. На фоне выступлений Джона Болтона и Дональда Трампа по теме ДРСМД несколько в тень ушла «выдающаяся» речь посла США при НАТО Кэй Бэйли Хатчисон, которую можно было трактовать, как возможность превентивных ударов по российским объектам.

http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/promezhutochnye-problemy-sredney-i-menshey-dalnosti/

🇷🇺 На правовом миграционном поле России появился новый стратегически важный документ — 31 октября В. Путин утвердил новую Концепцию государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019–2025 гг.

Ирина Ивахнюк, автор доклада РСМД и ЦСР 2017 г. с предложениями к миграционной стратегии России до 2035 г., по просьбе РСМД проанализировала основные пункты нового документа.

Цели и задачи миграционной политики, сформулированные в Концепции — 2018, выстроены в такой последовательности, которая действительно отражает место миграционных процессов в российской политической, экономической и общественной жизни. Концепция настраивает на «создание миграционной ситуации, которая способствует решению задач в сфере (1) социально-экономического, (2) пространственного и (3) демографического развития страны, (4) повышения качества жизни ее населения, (5) обеспечения безопасности государства, (6) защиты национального рынка труда, (7) поддержания межнационального и межрелигиозного мира и согласия в российском обществе, а также (8) в сфере защиты и сохранения русской культуры, русского языка и историко-культурного наследия народов России, составляющих основу ее культурного (цивилизационного) кода».

Это выгодно отличает новую Концепцию от Концепции — 2012, где в иерархии целей на первое место было вынесено «обеспечение национальной безопасности РФ», причем понимаемое, судя по тексту документа, как защита страны от мигрантов.

Общее впечатление от новой Концепции остается очень положительным и обнадеживающим. Однако, и этот документ оставляет поводы для недоумений и вопросов.

1. Как и прежнюю Концепцию, этот стратегический документ отличает несколько однобокий подход к миграции. Скорее ее можно назвать «Концепция иммиграционной политики...», поскольку фактически рассматриваются только направленные на Россию миграционные потоки и формы их регулирования.

2. Важно! В п. 22-б, где речь идет о совершенствовании механизмов реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, возникает явное смешение экономических целей миграционной политики и гуманитарной ориентированности Госпрограммы.

Речь идет о поддержке «добровольного переселения востребованных специалистов, фермеров, предпринимателей, инвесторов и выдающихся деятелей культуры и искусства» в рамках Госпрограммы, в то время как по своей сути эта программа открыта для всех соотечественников, желающих добровольно переселиться в Россию, вне привязки к их возрасту, социальному статусу, образованию и квалификации.

3. На фоне вполне разумного понимания важности участия институтов гражданского общества в реализации миграционной политики вызывает недоумение «добавка» в виде фразы «при соблюдении принципа невмешательства в деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления» (п. 20-д). Возникает ощущение, что от институтов гражданского общества России исходит опасность для государственных структур, занимающихся вопросами миграции.

Хочется думать, что новая Концепция государственной миграционной политики, при условии воплощения намеченных целей в новых правовых актах, разработка которых должна последовать за принятием Концепции, ознаменует новый этап российской миграционной политики, на котором миграционная политика обретет внутреннюю логику, станет эффективной составной частью национальной стратегии, повысит миграционную привлекательность России, обеспечит приток населения в страну, позволит решить проблемы дефицита трудовых ресурсов, не ущемляя при этом трудовые права российских граждан, обеспечит сокращение масштабов нелегальной миграции и незаконного трудоустройства мигрантов, приведет к сокращению коррупции, ксенофобии и нетерпимости в российском обществе. Иными словами, превратит миграцию в действенный ресурс развития России.

http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/novyy-posyl-migratsionnym-organam-obshchestvu-i-migrantam/

👍Поздравляем @vatfor с взятием рубежа 2K! Убеждены, что долго на нем не задержитесь. Профессиональная и взвешенная аналитика по вопросам безопасности жизненно необходима всем уставшим от бесконечного числа телевизонных алармистов и телеграмных конспирологов ;)

Автор Ватфора выступал на конференции РСМД по международным социально-политическим последствиям внедрения технологий искусственного интеллекта, и делится впечатлениями от собственно конференции. Тематика ИИ охватывает широкий спектр тем, и, соответственно, докладчики тоже старались рассказать о, с их точки зрения, наиболее интересных аспектах этой темы. Кроме философских рассуждений о сути интеллекта и боевых роботах, многое было сказано о перспективах развития ИИ-технологий в мире в целом и в России в частности.

К сожалению, широкий спектр конференции поспособствовал широте, но не глубине дискуссии. Хотелось бы обсудить многие из поднявшихся тем глубже, посмотреть на обсуждение мер по поддержке малого ИТ-бизнеса, обсудить замещение рабочих мест, освобождаемых автоматизацией, детально взвесить «за» и «против» автономных боевых систем вместе с собственно собирающимися их применять военными. Но, скорее всего, это потребовало бы расширения конференции во времени; поэтому со своей стороны понадеемся, что РСМД продолжит проект и рассмотрит наиболее интересные вопросы детально.

Из дискуссии, удалось почерпнуть кое-что новое и познавательное. Из запомнившихся тезисов и выступлений можно упомянуть рассуждения о том, что машинное обучение это ответ на огромные масштабы данных, краткую историю индийского киберкомаднования, поучительную историю о том, как пользователи Твиттера научили чат-робота от Microsoft плохому (и вывод, что качество данных на входе зачастую критически важно для классификации на выходе, что было видно на недавнем примере с Amazon), вопрос о необходимости принятия национальной стратегии развития ИИ-технологий, варианты помощи российскому ИТ-бизнесу и вопрос о предпочтительном формате (открытый либо закрытый) разработки ИИ. Риски ИИ участники видели не только в труднообъяснимости принимаемых решений, но и в собственно технологии, позволяющей фабриковать фото и видео и создать «виртуальное пространство дезинформации», и в гонке ИИ-вооружений. Звучали и скептические голоса: в первую очередь, коллеги со стажем вспоминали, что под «искусственным интеллектом» последние 40 лет понимались технологии на горизонте ИИ, которые на следующий день становились рутинной задачей статистики или дискретной математики; а в общем контексте цифровизации вспоминали опыт последних тридцати лет, когда цифровизация требовала достаточно масштабной реорганизации бизнес-процессов. Несмотря на ограниченный формат, нашлось место и жёстким дискуссиям по существу, и даже мерянием формами допуска.

Со своей стороны в копилку дискуссии Ватфор хочет добавить один тезис: тот факт, что машинное обучение требует огромные массивы данных и необходимость эти данные собирать и обрабатывать, поднимает вопрос о добровольности их сбора, и, собственно, защите пользовательских данных, анонимизации и контроля за утечками информации. Даже в рамках человеческого общения наличие тайны и отказ обсуждать определённые темы позволяет сделать выводы, чего уже говорить о выводах, которые можно сделать из «больших данных».

https://yangx.top/russiancouncil/1838

🇺🇸🕳🇷🇺 Прежде чем стать лучше, российско-американские отношения снова ухудшатся.

Максим Сучков анализирует прошедшие промежуточные выборы в Конгресс США в контексте будущего обострения противостояния демократов и республиканцев и влияния его на отношения с Россией.

Российский трек выступает как пространство для наибольшего маневра и политических экспериментов. Российское направление является одним из наиболее благодатных для демократов еще и с точки зрения демонстрации собственному электорату заботы об интересах национальной безопасности Америки. Именно поэтому новый состав Палаты будет с большой долей вероятности всячески его развивать.

Подобный сценарий, очевидно, ничего хорошего России не сулит. Двухпартийный консенсус о наказании Москвы за «вмешательство» в выборы, действия на Украине и в Сирии — уже устоявшаяся «ортопраксия» нынешнего Вашингтона. Это специфический тип мышления, враждебно интерпретирующий любое действие России и закрепляющий соответствующее восприятие информационными кампаниями. В этом смысле поддержание антироссийского запала — «сложившаяся нормальность». Но отягощающим обстоятельством в вопросе получения демократами большинства в Палате представляется то, что на российское направление в законодательном органе США теперь «заходят» люди еще более идеологизированные, глубоко убежденные в виновности Москвы в «отравлении» американского общества Д. Трампом.

http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/-ortopraksiya-rusofobii-kak-vybory-v-kongress-povliyayut-na-otnosheniya-ssha-s-rossiey/

🔥У нас жарко. #Дебаты на любимую тему - место России в формирующемся мировом порядке.

🔵 В синем углу ринга - Владислав Иноземцев со статьей "Возвращение «Больших стратегий»".

Директор Центра исследований постиндустриального общества и член РСМД считает конфронтацию между Соединёнными Штатами и Китаем чрезвычайно своевременной и полезной, так как она может подтолкнуть Россию к геополитическому выбору.

Мир начала XXI века начал вновь «инстинктивно» стремиться к биполярности: одним полюсом по-прежнему выступают Соединённые Штаты и Европейский союз (в котором более проатлантическими оказываются его восточные члены), другим — Китай и примыкающая к нему Россия.

Сегодня Российская Федерация если и не обладает международно-политическим весом, то имеет влияние на мировые процессы, непропорциональное её экономическому, технологическому и человеческому потенциалу. «Размен» этого влияния на прочные позиции в новой геополитической системе было бы лучшим, чего в состоянии добиться страна до того, как очередная понижательная волна на сырьевых рынках ввергнет её в глубокий хозяйственный кризис. В случае, если по тем или иным причинам Запад ощутит потребность в России как в союзнике — и не ситуативном, а постоянном — не существует ни одной причины не пойти ему навстречу.

Идея всестороннего союза с Западом ради того, чтобы само это понятие исчезло за ненадобностью, никогда не ставилась в центр российских «больших стратегий». Похоже, время для этого приближается с пугающей неизбежностью. И будет печально, если оно придёт и застанет российских интеллектуалов внешней политики за собиранием новых конструкций из тех же кубиков, какими баловались ещё их деды.

http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/vozvrashchenie-bolshikh-strategiy/

🔴 В красном углу - Александр Крамаренко со статьей "О «новой биполярности» и месте России в постмодернистской конфронтации".

Чрезвычайный и Полномочный посол России, директор по развитию РСМД, полемизируя по ключевым тезисам В. Иноземцева, заявляет позицию :"Пока все указывает в направлении формирования более устойчивой и естественной многополярной системы международных отношений. Ее даже можно назвать многоукладной, поскольку в ней будут присутствовать и остаточная биполярность прошлой эпохи (США — Россия), и комплекс отношений в геополитическом «треугольнике» с участием Китая, и всякого рода региональные расклады, включая те, которые будут выстраиваться вокруг Китая, и то, во что со временем трансформируется западный альянс. Соответственно, будущее будет за сетевой дипломатией, гибкими, с изменяемой геометрией, ситуативными альянсами по интересам."

Крайне надуманным выглядит тезис о том, что мир «инстинктивно» стремится к биполярности с США/ЕС и Китаем в качестве таких полюсов. Налицо образец клишированного мышления. У мира не может быть инстинктов. Инстинкты имеются у тех же западных элит, лихорадочно цепляющихся за ускользающий статус-кво, и у американцев, которым действительно свойственна самоидентификация от Другого.

Вопрос ещё в том, что в условиях, когда всё в мире вышло из состояния покоя, просто глупо заниматься стратегированием, которое всегда исходит из привычной, но уже не вполне существующей системы координат и ориентируется на худшие варианты развития событий. На эту тему пишут даже американские эксперты, отмечая, что подобные интеллектуальные упражнения не только лишены смысла, но и контрпродуктивны, поскольку ведут к конфронтации. Надо полагать, что и «новая биполярность» относится к числу такого рода «больших стратегий».

http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/o-novoy-bipolyarnosti-i-meste-rossii-v-postmodernistskoy-konfrontatsii/

🇺🇿🇷🇺🇰🇿 Если в отношениях Москвы и Ташкента сегодня наблюдается отчетливый восходящий тренд, то текущую динамику российско-казахстанских отношений следует оценить, скорее, как сдержанную.

Безусловно, Казахстан является ключевым партнером России среди стран СНГ. Россия и Казахстан связаны мощным комплексом связей и отношений, взаимных договоренностей — от экономики и межвузовских контактов до военно-технического сотрудничества и картографии. Тем не менее в двустороннем взаимодействии Москвы и Астаны сегодня присутствуют факторы, действие которых снижает темпы дальнейшего сближения двух государств.

Положительная динамика в отношениях Ташкента и Москвы — безусловное благо как для России, так и для Узбекистана. Однако у аналитиков и представителей СМИ возникает вопрос: как прорыв в российско-узбекских отношениях будет влиять на российско-казахские отношения? Ситуация дает почву для спекуляций на эту тему: "Москва в новых условиях будет меньше опираться на Астану, а сделает ставку на Ташкент в своей центральноазиатской политике." В русле подобных суждений могут звучать и тезисы, противопоставляющие Астану и Ташкент, в которых утверждается наличие определенной конкуренции двух ключевых центральноазиатских государств.

В подобных рассуждениях есть одно рациональное зерно. Текущая динамика российско-узбекских отношений действительно трансформирует взаимодействие в треугольнике «Казахстан — Россия — Узбекистан» и, безусловно, влияет на отношения Москвы и Астаны. Обращать внимание на российско-казахстанские отношения в свете прогресса во взаимодействии Москвы и Ташкента, конечно же, нужно.

Однако происходящие изменения следует рассматривать не со знаком минус для кого-то из участников отношений и не как игру с нулевой суммой, а как положительный фактор. Казахстан является своеобразным мостом между Россией и Узбекистаном, а также Узбекистаном и другими странами ЕАЭС, включая Белоруссию. Подъём в отношениях России и Узбекистана означает появление новых возможностей и перспектив для взаимодействия трех стран, способствует дальнейшей активизации двусторонних контактов и общему упрочению связей в треугольнике «Казахстан — Россия — Узбекистан».

Александр Воробьев анализирует курс России в Центральной Азии: между Ташкентом и Астаной http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/kurs-rossii-v-tsentralnoy-azii-mezhdu-tashkentom-i-astanoy/

🇦🇹 🕵️ Андрей Кортунов о "шпионском скандале" в Австрии:

"Понятно, кому это выгодно, зачем это делается и почему именно сейчас. В другой ситуации такая достаточно рутинная история прошла бы практически незамеченной, поскольку страны шпионят друг за другом, это обычная практика. США даже Ангелу Меркель прослушивали, и на отношениях Вашингтона и Берлина это мало сказалось. Сейчас ситуация неприятная, особенно на фоне общей шпиономании и паранойи в Европе. Австрийское руководство так активно реагирует, чтобы отвести от себя подозрения в том, что оно якобы занимает слишком пророссийскую позицию, и показать, что стоит в первую очередь на страже собственных интересов. Не думаю, что последствия будут какими-то фундаментальными. Вена может выслать российских дипломатов, но, скорее, стороны просто ограничатся заявлениями. Что касается какого-то нового витка санкций, то это очень вряд ли. Такое решение ЕС должен принимать коллективно, а им сейчас даже нынешние санкции сложно сохранить - не то, что новые ввести."

🤔🇺🇸 В чем проблема экспертных комментариев по результатам выборов в США? В личных симпатиях авторов к тем или иным чиновникам, партиям или фракциям. А также в зацикливании на отдельных элементах, что не позволяет сформировать целостное и системное представление.

Арег Галстян предложил свой анализ послевыборной ситуации в США.

Наиболее распространенный ошибочный тезис, по мнению эксперта, заключается в том, что победа Демократической партии привела к слому республиканского правления. На самом деле республиканцы, имея численное преимущество в обеих палатах с 2014 года, никогда не имели ни тотального доминирования, ни тем более монопольного влияния на Капитолийском холме. Принцип большинства и меньшинства в американской политической системе имеет свои тонкости и нюансы, без анализа которых сложно понять технологию и принципы принятия политических решений.

Главная особенность — это отсутствие строгой партийной дисциплины у республиканцев.Этот фактор порождает ситуацию, при которой каждый конгрессмен или сенатор от «слонов» при голосовании, в первую очередь, учитывает интересы своего электората в округе или штате, которые могут не совпадать с общей линией партийного руководства или администрации.

Вторая особенность — это доноры избирательной кампании. Кандидатам приходится искать деньги самостоятельно, попадая в дальнейшем под влияние крупнейших «дарителей». кандидатам приходится искать деньги самостоятельно, попадая в дальнейшем под влияние крупнейших «дарителей». Конкуренция между внутренними игроками этих секторов напрямую отражается на политическом поведении конгрессменов и сенаторов. Так, наиболее ненавистным и яростным противником конгрессмена-республиканца Дэвида Джойса, лоббирующего интересы компании Boeing, является его однопартиец Рой Блант, продвигающий позиции корпорации Lockheed Martin — основного конкурента Boeing.

Третья особенность — фракция. Поражение Джорджа Буша-старшего на выборах 1992 г. привело к системному расколу Великой Старой Партии. От традиционных республиканцев, которые дали стране таких президентов, как Дуайт Эйзенхауэр, Ричард Никсон и Рональд Рейган, остались лишь название и атрибутика.

Демократическая партия представляет собой более монолитную структуру. Ее члены менее подвержены влиянию лобби-заказчиков, стараются придерживаться строгой партийной дисциплины и проводить линию администрации, если ее возглавляет демократ.

Подробнее о внутриполитическом значении прошедших выборов и влиянии их на внешнюю полтику США — в комментарии "Трамп, Конгресс и Америка перед 2020 годом" http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/tramp-kongress-i-amerika-pered-2020-godom/

Катастрофа отменяется. @vatfor объясняет высказывания академика Арбатова и генерала Есина относительно угроз выхода США из ДРСМД, которые некоторые комментаторы поспешили назвать признанием бесполезности ключевых компонентов ядерного щита России https://yangx.top/vatfor/3446

❗️Европейский ответ на выход США из Договора о РСМД

В преддверии встречи президента Путина и президента Трампа в Париже 11 ноября 2018 г. 79 высокопоставленных политиков, дипломатов и военных Европы обращаются с призывом к России и США не предпринимать односторонних действий, которые в отсутствие дополнительных усилий по сохранению ДРСМД поставят под угрозу его будущее. Такой шаг неизбежно подстегнет гонку вооружений и негативно отразится на мировом режиме нераспространения ядерного оружия.

Текст заявления на русском языке: http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/evropeyskiy-otvet-na-vykhod-ssha-iz-dogovora-o-rsmd/

Со стороны России заявление подписали:

— Анатолий Адамишин, Чрезвычайный и Полномочный Посол России, бывший заместитель министра иностранных дел и посол в Великобритании, член РСМД
— Алексей Арбатов, академик, бывший заместитель председателя Комитета по обороне Госдумы, руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, член РСМД
— Владимир Дворкин, генерал-майор, главный научный сотрудник Центра международной безопасности Института экономических и международных отношений Российской академии наук
— Борис Панкин, Чрезвычайный и Полномочный Посол России, бывший министр иностранных дел СССР
— Дмитрий Поликанов, председатель Клуба «Триалог» и член Экспертного совета при Правительстве РФ
— Игорь Юргенс, президент Всероссийского союза страховщиков, член РСМД

🐘 Рискованным "пятничным" сравнением с сексом между слонами удостоились российско-американские отношения в новой статье Андрея Кортунова для @valdaiclub.

В преддверии парижской мимолетной (а может быть и нет) встречи Путина и Трампа гендиректор РСМД дискутирует с популярным сейчас мнением о том, что Владимиру Путину и Дональду Трампу вообще незачем встречаться — ни в Париже, ни в Буэнос-Айресе, ни тем более в Вашингтоне.

Действительно, все имеющиеся на данный момент разнообразные эпизоды личного общения двух лидеров — в Гамбурге, в Дананге и, наконец, в Хельсинки — если что-то и меняли в отношениях между Россией и США, то уж явно не в лучшую сторону. Проверенный десятилетиями и, казалось бы, безотказный, как автомат Калашникова, механизм двусторонних саммитов между Москвой и Вашингтоном при Трампе начал давать явные сбои и осечки.

Однако, пока Трамп и Путин регулярно общаются, мир может спать спокойно. Стало быть, регулярные встречи нужны хотя бы как средство глобальной психотерапии.
А если все-таки ждать, то сколько? Ещё два года — до следующих президентских выборов? А что, если Дональд Трамп будет успешно переизбран на следующий срок, или если его преемник не сумеет преодолеть нынешний раскол американского общества?

http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/vstrechi-trampa-s-putinym-kak-sredstvo-globalnoy-psikhoterapii/

В среду, 7 ноября в @russiancouncil прошёл семинар «Контроль над обычными вооружениями в Европе», где обсуждалась дальнейшая судьба собственно контроля над вооружениями в текущей обстановке. Пусть темой мероприятия и были только обычные вооружения, но в ходе обсуждения упоминалась и судьба ДРСМД, и прочие интересные темы.

Был представлен проект идей к докладу о состоянии контроля над вооружениями, подготовленный рабочей группой Сети мозговых трестов и академических институтов ОБСЕ; сам доклад готовится к концу года. В проекте отмечается, что стороны (в первую очередь Россия и НАТО) с 2014 года перешли к взаимному военному сдерживанию, и это само по себе вызывает озабоченность. Дополнительно осложняет дело разное понимание угроз, разное представление о намерениях сторон, и угроза скатывания в дилемму безопасности. В первую очередь речь идёт о следующих тенденциях:

— появление новых видов оружия, способных бить дальше и точнее
— переход стран от кооперации к приоритету узконациональных интересов
— взаимное увеличение масштаба и регулярности учений
— внезапные проверки боеготовности
— кратный рост частоты инцидентов, который в какой-то момент может перейти в качество

Одновременно были упомянуты несколько позитивных процессов:

— наличие двусторонних военных контактов и договорённостей
— появление возможности и пространства для диалога
— недобирание сторонами вооружений до пределов, упоминаемых в ДОВСЕ, и отсутствием какой-то опасной концентрации сил

В целом предлагается, во-первых, принять представления об угрозах так, как они есть, во-вторых, ограничиться маленькими, но конкретными шагами по стаблизации, так как о каком-то большом многостороннем соглашении думать сейчас преждевременно. Предложения в предварительном документе касались стабилизации ситуации вокруг Балтики: речь шла о взятии на себя сторонами односторонних гарантий по деэскалации, диалоге об угрозах и мерах снижения уровня воспринимаемых угроз.

Из диалогов с участниками удалось почерпнуть мнение, что больше всего процессу стабилизации помог бы просто год без Скрипалей, кибератак, Посейдонов, дронами управляющих и прочей драмы с посделующими взаимными обвинениями. Также на полях семинара были слышны мнения с обеих сторон, что нужно и важно говорить о киберугрозах и угрозах в информационном пространстве, так как эта тема в одинаковой мере чувствительна для всех.

Отдельно стоит отметить небольшую дискуссию на тему ДРСМД. С европейской стороны были слышны заверения, что на текущий момент в НАТО нет консенсуса по развёртыванию РСМД в Европе, и вряд ли получится убедить всех европейских членов в том, что им нужно новое издание евроракетного кризиса. Но нельзя исключать двусторонние договорённости США с кем-то из новых членов НАТО о размещении ракет, и, как справедливо замечали, что с этим делать — неясно. Одновременно, ракеты, о которых идёт речь, пока что не только не размещены, но и не разработаны, так что возможно, действительно стоит обойтись без резких движений.

🇫🇷 Сегодняшнюю ситуацию можно сравнить с положением конца XIX века, когда республиканская #Франция не слишком любила российский царизм, но все же искала дружбы с Российской Империей.

В интервью для Le Courrier de Russie Андрей Кортунов поделился соображениями о том, что можно ожидать от парижского визита Путина и что он будет значить для российско-французских отношений.

— Путин наверняка постарается обсудить вопрос о судьбе ДРСМД. Причем не только с Трампом, но и с Макроном, который только что заявил, что односторонний выход США из Договора представляет собой угрозу для европейской безопасности, и что главной жертвой этого решения станет Европа. Для Путина также важно в очередной раз сверить часы и с Ангелой Меркель, заявившей о своем уходе из политики в 2021 году. На встречу с Путиным рассчитывает израильский премьер Биньямин Нетаньяху. А вот с Терезой Мэй у Путина вряд ли найдется много тем для обмена мнениями.

— Как мы знаем, уговоры европейцев на нынешнего хозяина Белого дома воздействуют крайне слабо. Точно так же европейские лидеры выступали против выхода США из многостороннего соглашения по Ирану. Убедить Трампа не разрушать ДРСМД будет не менее трудно. Но пытаться все-таки надо.

— Франция — не самая благожелательно настроенная страна по отношению к России, во Франции все еще сильны антироссийские настроения, истоки которых, на мой взгляд, восходят к 1968 году, когда заявили о себе «новые левые», когда была «парижская весна», а спустя несколько месяцев подавленная советскими танками «пражская весна». Украинский кризис также стал серьезным испытанием для российско-французских отношений. Но, если говорить о французском политическом классе, то, в принципе, там есть много людей, которые хотели бы улучшения отношений, осторожного сближения с Москвой. Франция — трудный партнер. Но это партнер, с которым Россия может и должна работать, если Кремль ставит своей целью восстановление партнерских отношений с Европой.

http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/interview/frantsiya-trudnyy-partner-s-kotorym-mozhno-rabotat/

📌 В совместной статье экс-глава МИД РФ Игорь Иванов, бывший британский министр обороны Десмонд Браун, немецкий дипломат Вольфганг Ишингер и бывший американский сенатор Сэм Нанн призывают глав государств воспользоваться встречей, чтобы предотвратить повторение катастрофы.

Авторы обращения предлагают лидерам, которые соберутся 11 ноября в Париже, президенту Дональду Трампу, президенту Владимиру Путину, президенту Эмманюэлю Макрону и премьер-министру Терезе Мэй, подтвердить свою приверженность тому, что в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана. Заявление об этом, сделанное в разгар холодной войны руководителями Советского Союза и Соединенных Штатов, приветствовали тогда все европейские страны. Такой жест сегодня показал бы, что лидеры ядерных стран признают свою ответственность за совместные действия по предотвращению ядерной катастрофы и создание основы для других практических мер по снижению риска использования ядерного оружия, включая решение текущих проблем с ДРСМД и продление СНВ-III до 2026 года.

Текст статьи http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/skatyvayas-k-yadernoy-voyne/

Сеанс глобальной психотерапии http://russiancouncil.ru/~9tXcu

🇱🇾 Кому принадлежит Ливия?

В лонгриде Кирилла Семенова приводится пожалуй наиболее полный на сегодняшний день рассказ о ключевых внутренних игроках на ливийском поле: города-государства, вооруженные группировки, фракции и племенные формирования Ливии.

В 2018 г. вооруженные группировки, контролирующие Ливию, по-прежнему действуют в рамках двух основных зонтичных структур. Это вооруженные силы, формально подчиненные Президентскому совету и Правительству национального единства в Триполи во главе с Фаизем Сараджем, которые признаны ООН легитимными переходными органами; и Ливийская национальная армия Халифы Хафтара, формально подконтрольная Временному правительству и Палате представителей в Тобруке.

Часть военизированных формирований Западной Ливии аффилированы с т.н. Правительством национального спасения Халифы Гвейли. Оно в основном соблюдает нейтралитет в отношении правительства Ф. Сараджа (хотя иногда случаются периоды обострения отношений, вплоть до боевых действий), а в некоторых случаях сотрудничает с подконтрольными ему фракциями и является враждебным Х. Хафтару и Временному правительству в Тобруке.

http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/komu-prinadlezhit-liviya/

🇩🇪 Развитие событий в Германии с учетом спада популярности А. #Меркель и подрыва ее влияния в собственной партии, а также принятого #ХСС крена вправо создает для #СДПГ благоприятные возможности для реабилитации.

В условиях кризиса именно социал-демократы могли бы представить достойную альтернативу популистам, выступая за социальную защищенность и смягчение негативных последствий, связанных с расширением влияния рынка. Результаты выборов в Баварии показывают, что о радикализации населения Германии говорить преждевременно. Напротив, успех Зеленых свидетельствует о том, что надежды избирателей связаны с независимой политикой, центральным мотивом которой служит заинтересованность в благополучии семей и готовность решать назревшие социальные проблемы. Однако пока не ясно, сможет ли СДПГ использовать данный ей временной промежуток для реализации своей программы. В противном случае, углубление кризисных тенденций несет в себе опасность для «народной» партии.

Никита Еряшев и Кирилл Жуков о парадоксах коалиционных переговоров в Германии и скрытых возможностях для социал-демократов.

http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/europeanpolicy/paradoksy-koalitsionnykh-peregovorov-v-germanii-skrytye-vozmozhnosti-dlya-sotsial-demokratov/