У внешней оболочки кланокорпорационной сети под названием «государство» едва ли может быть сколько-нибудь цельная непротиворечивая долгосрочная внешняя политика: интересы узлов сети противоречат друг другу, а сами они не формируют единое целое; к тому же они включены в качестве зависимого элемента в крупные гетерархии. Какая в такой ситуации внешняя политика? Чаще всего – рефлексивные спорадические действия, краткосрочная реакция по продвижению бизнес-интересов той или иной кланокорпорации: имитация внешней политики соразмерна имитации сути социального государства. Поэтому, когда говорят о провалах внешней политики, например РФ, о том, что постоянно допускаются одни и те же ошибки – потеря Центральной Азии, Армении, Украины, открытая ситуация в Беларусью, – это неверная постановка вопроса. Это не провал. Это провал, если смотреть с государственной точки зрения; а с кланово-корпорационной, где главное – прибыль, гешефт, геополитические издержки («провал») – это то, чем можно пренебречь.

Фурсов называет описываемую структуру "сеть" имея в виду набор кланов и корпораций в России. Но всё-таки сеть это более высокоорганизованная, скоординированная конфигурация с разными центрами принятия решений. Как минимум у сети есть общая логика. А тут, скажите, какая общая логика, если подкоп под РФ по периметру делают британцы, а российские элиты живут в Лондоне и противостоят не британцам, а американцам.

Короче, мне недавно предложили для описания структуры слово "ризома". Мне кажется, оно проходит лучше. В ней тоже есть внутренние связи, но растет она сама по себе. Руководствуясь биологическими законами.

Ни хрена себе! Наезд на Борисова, Чемезова и Мантурова, которые прикрывали коррупционные схемы в военно-промышленном комплексе. Количество преступлений в этой сфере выросло во много раз, - пишут авторы Незыгаря. Стесняюсь спросить, это просто внутриаппаратные расклады или сыграли свою роль многочисленные фейки в сфере развития технологий? Ну мультики разные, игрушечные самолетики из Ali-Express под видом отечественных разработок?

Алексей Чадаев (кстати, обратите внимание на его канал) связал смерть Егора Просвирнина и конфликт вокруг Института Философии РАН. Егор, - пишет он, - был в определенном смысле "селебом" и "инфлюенсером", но, влияя на умы, явно испытывал финансовые сложности, а любые его попытки подняться пресекались.

А вот "Институт философии — это уникальное место, где людям за госзарплаты, пусть и не очень большие, разрешают работать в сфере идей. Разумеется, такую «премиальную» точку будут охранять от «махровых» до последнего, скорее уж «Дождь» с «Эхом» сдадут, чем такое место. И если, глазами «социума власти», то есть в феодальной логике, выбирать, кого пустить туда кормиться, то скорее уж пустят откровенных «иноагентов», чем «махровых». Так что в ИФРАНе будут по-прежнему сидеть «уважаемые люди», а буржуазные мыслители национального толка — жить на деньги родственников и периодически падать из окон."

Только сегодня объяснял, почему Медуза не запрещена, а СиП запрещен. Потому что на самом деле вся эта прозападная публика ничем не опасна российской элите. Думаю, мысль Варламова о сотдатах НАТО их в целом не пугает. Только некоторых.

Шпион в нескольких публикациях рассказывает о провалах российской авиации, о причинах наезда на вице-премьера Борисова ответственного за сферу ОПК, за развитие микроэлектроники и проч. Шпион в теме, потому что в этой сфере долгое время работал.

https://yangx.top/genshab/238
https://yangx.top/genshab/239
https://yangx.top/genshab/240

Тут я про Институт Философии заикнулся. Посмотрите теперь, чем это учреждение занимается. Закупка научной работы "Является ли злом существование ада?".

Ребят, я в некотором недоумении. Вы помните, вчера написал публикацию о том, что "поколение онлайн игр" теряет национальную идентичность. Мы ещё спорили об этом. А сегодня Бастрыкин "обвинил Запад в дестабилизации российской молодежи в рамках гибридной войны с помощью фильмов и игр. По его словам, под прозападным влиянием молодежь теряет национальную идентичность."
Я сошел с ума от самомнения или телегу читают в Следственном комитете?

Почти весь 2015 год прожил в Донецке. Нас было несколько человек, занимались информационно-политическими вопросами, а жили всей бандой в огромной квартире. Тогда хозяева сдавали ее за копейки. Квартира состояла как бы из нескольких отдельных, а посреди располагалась большая уютная гостиная с кухней. Там каждый вечер собирались журналисты, местные политики, да и просто знакомые дончане. Фантазировали о будущем, устраивали мозговые штурмы по актуальным темам, травили байки.
Одним из самых интересных рассказчиков был Денис Селезнев. Его стендапы об украинский истории всегда сопровождались хохотом. В селезневских байках герои Украины выглядели особенно нелепо и смешно. С тех пор прошло много лет, мы уже не такие юморные. Но Денис так же хорошо знает украинскую историю и разваливает исторические мифы, которые положены в ее основание.

https://youtu.be/zHP0A3Zyhy4

И о мягкой силе.

На самом деле, то, чем занимаются США и ЕС в подмандатных территориях, давно уже не попадает под определение мягкой силы. Её, напомню, определяют как "способность кого-либо добиваться от кого-либо желаемых результатов на основе добровольного участия, симпатии и привлекательности". Этим не занимаются уже по крайней мере десятилетия. То, чем занимаются сейчас, я назвал бы "мягкой диктатурой", в которой мнение господствующих сил навязывается не путём репрессий, а путём манипуляции сознанием и когнитивных операций. В итоге также, как и в большинстве диктатур, большинство население оказывается без права выбора подчинено меньшинству. Хитрость и отличие от "жёсткой" диктатуры состоит в том, что большинство сохраняет иллюзию выбора и политической свободы.

Причём сделать это оказалось не так уж и сложно. Всё, что для этого нужно, это три вещи: "правильные" СМИ, "правильная" социология и "правильные" выборы.

Многие ещё добавили бы в этот список "правильные элиты" и/или "правильных политиков" (собственно, тех, кто будет осуществлять управление в условиях "мягкой диктатуры"), но это лишнее. Юмор ситуации в том, что при "мягкой диктатуре" управлять государством может даже не кухарка, а фикус в кадке: всё равно все ключевые решения принимаются за пределами страны. А благодаря механизмам "мягкой диктатуры" привести к власти "демократическим" путём можно в целом совершенно случайную личность, и даже человека откровенно несимпатичного и антихаризматичного. Думаю, при определённой доле усилий президентом современной Украины мог бы стать Чикатило. Правда, его уже расстреляли.

Работает это, собственно, предельно просто: сначала мы с помощью лояльных СМИ делаем из условного Чикатило кандидата в лидеры нации - простого парня из рабочей семьи, пострадавшего от коммунистического режима, работавшего в школе, любящего детей, примерно семьянина. Затем вкладываем в уста Чикатило должную политическую программу: борьба с коррупцией, противостояние с олигархами, "конец эпохи бедности" и это вот всё. Пункты этой программы со временем практически не меняются и являются одними и теми же почти для всех стран мира. Далее посредством СМИ тиражируем образ Чикатило как человека, способного эту программу реализовать. Попутно раскручиваем образы заранее отобранных спарринг-партнёров: они в теме и в доле, и осознанно участвуют в этом балагане - скажем , противопоставляем Чикатило Оноприенко - члена партии, контрабандиста и вообще плохого человека. Оноприенко знает, что ему не суждено победить и он с этим заранее согласен. Но старательно делает вид, что на умняке претендует на власть.

Далее вступает в силу "правильная" социология: мы рисуем соцопросы, в которых первое место, конечно, занимает Чикатило, а Оноприенко идёт на втором месте, с заметным, но некритичным отрывом. "Голосуйте за Чикатило, а то может победить Оноприенко!" - как бы намекают нам опросы.

Важный нюанс: всех, кто не в теме и не в доле, в опросах забрасывают за пределы проходного барьера, если речь идёт о парламентских выборах и на 4-5 место в рейтинге, если речь идёт о президентских. Это обесценивает кандидата в глазах потенциальных избирателей и как бы даёт понять, что голосовать за них смысла нет, а нужно голосовать за Чикатило, чтобы не пришёл Оноприенко.

Ну и последний аспект "мягкой диктатуры"- правильные выборы. Потому что как ни крути, а голосовать за Чикатило согласятся не только лишь все. И вполне возможно, что во второй тур выборов с Чикатило по результатам голосования выйдет не Оноприенко, а какой-нибудь третий кандидат. Который там, во втором туре, может тупо сказать: "Эй,люди, ну какой Чикатило, ну вы чего?" и выиграет выборы чисто автоматически. Здесь вступает в силу последний элемент схемы - умельцы "правильного" подсчёта голосов, по которым победить должен именно тот, кто должен победить. А также "независимые наблюдатели", которые умело закроют глаза на фальсификации в пользу правильного кандидата. Как это работает - мы видели на недавних выборах в США, где сотни тысяч "потерянных" бюллетеней, голосование мертвецов и явные манипуляции с подсчётом не стали поводом для признания выборов фальсифицированными.

"Но позвольте, - спросит читатель. - Ведь есть же другие СМИ, другие социологи, другие наблюдатели, в конце концов!".

В том-то и дело, что их нет. Прежде всего потому, что и СМИ, и социология, и наблюдатели стоят денег. И немалых денег. Достаточные деньги есть лишь у небольшого числа игроков. И не факт, что эти игроки захотят их тратить.

А если вдруг такие "неправильные" СМИ, социологи или наблюдатели появятся, то им всегда можно закрыть рот: устами "правильных" объявить маргиналами, радикалами и вообще зрадой, закошмарить по линии спецслужб, наложить санкции, а то и просто убить (ну, или имитировать самоубийство или несчастный случай; хотя иногда просто и тупо убить выгоднее - другим неповадно будет).

И получается, что горстка (реально, в лучшем случае тысячи) журналистов, социологов и политологов способна навязать миллионам волю своих хозяев куда эффективнее, чем целая толпа жандармов и карателей.

Добро пожаловать в прекрасный новый мир.

Вчера поздно возвращался домой. Выпивший, понятное дело.
На душе погано.
Смотрю, в переходе стоит негр. В тонкой курточке, замёрзший, какой-то совсем несчастный. Смотрит на меня. Понимаю, хочет денег. Порылся в карманах - совсем какая-то мелочь. Даю, прохожу мимо и вспоминаю, как Егор Просвирнин вел эфиры про Руанду, про Конго, взахлёб мне рассказывал, что будет в следующих выпусках, какие он накопал факты.
Поворачиваюсь к негру: "Карточка у тебя есть?"
Протягивает дрожащими пальцами скомканную бумажку с номером...

Рыбарь опубликовал большое расследование, посвящённое деятельности чеченской организации 1ADAT. Расшатыванием режима на Северном Кавказе как обычно занимаются на деньги западных НКО (Freedom House) и сидя где-нибудь в Европе (в нашем случае в Норвегии). Основатели проекта братья Янгулбаевы ищут единомышленников по всему миру, в чем им охотно помогают западные партнёры и моя любимая Новая газета.

🇳🇴Несмотря на то, что всех подробностей великого исхода клана Янгулбаевых в королевство мы не знаем, можно смело предположить, что все действия проходят по линии министерства иностранных дел Норвегии. Там вообще не очень любят плодить сущности, поэтому подрывная деятельность в Восточной Европе (да и в других регионах) как правило финансируется через МИД.


Но это нам с вами интересно, кто будет оплачивать банкет. Подобным деятелям всё равно, откуда свалится денежка «на европейскую жизнь». Ждем, когда они поедут навещать Тумсо Абдурахманова в Швецию.

#Норвегия #Чечня

Северяночка

На просторах бывшего СССР вынырнувший из лихих девяностых социум в течение двух первых десятилетий XXI в. характеризовался, помимо прочего, следующими чертами:

- относительной стабильностью, которая стала основой негласного социального договора между властью и населением;

- массовой поведенческо-психологической ориентацией на потребление;

- высокомерно-снисходительным отношением (мягко говоря) власти к населению (от игнорирования позиции людей по пенсионной реформе до домашних арестов под видом самоизоляции весной 2020 г.), которое, однако, долгое время не вызывало протеста.

Все эти характеристики тают на глазах. Пенсионная реформа, продавленная по команде МВФ (значит, суверенитет, говорите?) вопреки воле самых широких слоёв населения, резко ослабила основы социального договора; коронавирусная история сильно ускорила и так уже существовавшее движение мира (включая РФ) в направлении постпотребительского общества. Ясно, что во всём мире уровень потребления будет постепенно снижаться. Наступает эпоха глобальной бедности и пострадают от этого прежде всего те страны, которые не накопили достаточно «социального жирка»; РФ с её полуколониально-деградационной моделью существования – безусловно, из этого разряда.