«Спутник и Погром» в далеком 2013м году перевернул мое сознание и изменил всю логику моей жизни и за это я буду благодарен Егору Просвирнину до конца своих дней.

И пусть те, кто не любят его за отсутствие чувства такта, виновато замолчат. И всё ЭхоМосквы с Дождем вместе взятые не стоили даже одного его закидона.

Это был выдающий русский публицист. Господи, упокой с миром его душу.

35 - тяжёлый возраст. Если ты хоть минимального успеха добился к тридцати, а потом решил, что дальше будет только наверх. Но именно в этот момент можно потерять все. Лично я в 35 потерял все. Наверное не так много было, но потерял это все. Потом тогда тоже часто не хотелось жить. Ещё недавно ты гуляешь по родному городу и к тебе прохожие подходят поздороваться, а потом раз - и ты никто, без денег, без документов, в другой стране, без близких.

К счастью в 37 меня позвали в Сирию. Там происходящее вокруг отвлекло от самоедства. И получилось начать заново. Может и Егора надо было увезти куда-нибудь начинать заново?

У внешней оболочки кланокорпорационной сети под названием «государство» едва ли может быть сколько-нибудь цельная непротиворечивая долгосрочная внешняя политика: интересы узлов сети противоречат друг другу, а сами они не формируют единое целое; к тому же они включены в качестве зависимого элемента в крупные гетерархии. Какая в такой ситуации внешняя политика? Чаще всего – рефлексивные спорадические действия, краткосрочная реакция по продвижению бизнес-интересов той или иной кланокорпорации: имитация внешней политики соразмерна имитации сути социального государства. Поэтому, когда говорят о провалах внешней политики, например РФ, о том, что постоянно допускаются одни и те же ошибки – потеря Центральной Азии, Армении, Украины, открытая ситуация в Беларусью, – это неверная постановка вопроса. Это не провал. Это провал, если смотреть с государственной точки зрения; а с кланово-корпорационной, где главное – прибыль, гешефт, геополитические издержки («провал») – это то, чем можно пренебречь.

Фурсов называет описываемую структуру "сеть" имея в виду набор кланов и корпораций в России. Но всё-таки сеть это более высокоорганизованная, скоординированная конфигурация с разными центрами принятия решений. Как минимум у сети есть общая логика. А тут, скажите, какая общая логика, если подкоп под РФ по периметру делают британцы, а российские элиты живут в Лондоне и противостоят не британцам, а американцам.

Короче, мне недавно предложили для описания структуры слово "ризома". Мне кажется, оно проходит лучше. В ней тоже есть внутренние связи, но растет она сама по себе. Руководствуясь биологическими законами.

Ни хрена себе! Наезд на Борисова, Чемезова и Мантурова, которые прикрывали коррупционные схемы в военно-промышленном комплексе. Количество преступлений в этой сфере выросло во много раз, - пишут авторы Незыгаря. Стесняюсь спросить, это просто внутриаппаратные расклады или сыграли свою роль многочисленные фейки в сфере развития технологий? Ну мультики разные, игрушечные самолетики из Ali-Express под видом отечественных разработок?

Алексей Чадаев (кстати, обратите внимание на его канал) связал смерть Егора Просвирнина и конфликт вокруг Института Философии РАН. Егор, - пишет он, - был в определенном смысле "селебом" и "инфлюенсером", но, влияя на умы, явно испытывал финансовые сложности, а любые его попытки подняться пресекались.

А вот "Институт философии — это уникальное место, где людям за госзарплаты, пусть и не очень большие, разрешают работать в сфере идей. Разумеется, такую «премиальную» точку будут охранять от «махровых» до последнего, скорее уж «Дождь» с «Эхом» сдадут, чем такое место. И если, глазами «социума власти», то есть в феодальной логике, выбирать, кого пустить туда кормиться, то скорее уж пустят откровенных «иноагентов», чем «махровых». Так что в ИФРАНе будут по-прежнему сидеть «уважаемые люди», а буржуазные мыслители национального толка — жить на деньги родственников и периодически падать из окон."

Только сегодня объяснял, почему Медуза не запрещена, а СиП запрещен. Потому что на самом деле вся эта прозападная публика ничем не опасна российской элите. Думаю, мысль Варламова о сотдатах НАТО их в целом не пугает. Только некоторых.

Шпион в нескольких публикациях рассказывает о провалах российской авиации, о причинах наезда на вице-премьера Борисова ответственного за сферу ОПК, за развитие микроэлектроники и проч. Шпион в теме, потому что в этой сфере долгое время работал.

https://yangx.top/genshab/238
https://yangx.top/genshab/239
https://yangx.top/genshab/240

Тут я про Институт Философии заикнулся. Посмотрите теперь, чем это учреждение занимается. Закупка научной работы "Является ли злом существование ада?".

Ребят, я в некотором недоумении. Вы помните, вчера написал публикацию о том, что "поколение онлайн игр" теряет национальную идентичность. Мы ещё спорили об этом. А сегодня Бастрыкин "обвинил Запад в дестабилизации российской молодежи в рамках гибридной войны с помощью фильмов и игр. По его словам, под прозападным влиянием молодежь теряет национальную идентичность."
Я сошел с ума от самомнения или телегу читают в Следственном комитете?

Почти весь 2015 год прожил в Донецке. Нас было несколько человек, занимались информационно-политическими вопросами, а жили всей бандой в огромной квартире. Тогда хозяева сдавали ее за копейки. Квартира состояла как бы из нескольких отдельных, а посреди располагалась большая уютная гостиная с кухней. Там каждый вечер собирались журналисты, местные политики, да и просто знакомые дончане. Фантазировали о будущем, устраивали мозговые штурмы по актуальным темам, травили байки.
Одним из самых интересных рассказчиков был Денис Селезнев. Его стендапы об украинский истории всегда сопровождались хохотом. В селезневских байках герои Украины выглядели особенно нелепо и смешно. С тех пор прошло много лет, мы уже не такие юморные. Но Денис так же хорошо знает украинскую историю и разваливает исторические мифы, которые положены в ее основание.

https://youtu.be/zHP0A3Zyhy4

И о мягкой силе.

На самом деле, то, чем занимаются США и ЕС в подмандатных территориях, давно уже не попадает под определение мягкой силы. Её, напомню, определяют как "способность кого-либо добиваться от кого-либо желаемых результатов на основе добровольного участия, симпатии и привлекательности". Этим не занимаются уже по крайней мере десятилетия. То, чем занимаются сейчас, я назвал бы "мягкой диктатурой", в которой мнение господствующих сил навязывается не путём репрессий, а путём манипуляции сознанием и когнитивных операций. В итоге также, как и в большинстве диктатур, большинство население оказывается без права выбора подчинено меньшинству. Хитрость и отличие от "жёсткой" диктатуры состоит в том, что большинство сохраняет иллюзию выбора и политической свободы.

Причём сделать это оказалось не так уж и сложно. Всё, что для этого нужно, это три вещи: "правильные" СМИ, "правильная" социология и "правильные" выборы.

Многие ещё добавили бы в этот список "правильные элиты" и/или "правильных политиков" (собственно, тех, кто будет осуществлять управление в условиях "мягкой диктатуры"), но это лишнее. Юмор ситуации в том, что при "мягкой диктатуре" управлять государством может даже не кухарка, а фикус в кадке: всё равно все ключевые решения принимаются за пределами страны. А благодаря механизмам "мягкой диктатуры" привести к власти "демократическим" путём можно в целом совершенно случайную личность, и даже человека откровенно несимпатичного и антихаризматичного. Думаю, при определённой доле усилий президентом современной Украины мог бы стать Чикатило. Правда, его уже расстреляли.

Работает это, собственно, предельно просто: сначала мы с помощью лояльных СМИ делаем из условного Чикатило кандидата в лидеры нации - простого парня из рабочей семьи, пострадавшего от коммунистического режима, работавшего в школе, любящего детей, примерно семьянина. Затем вкладываем в уста Чикатило должную политическую программу: борьба с коррупцией, противостояние с олигархами, "конец эпохи бедности" и это вот всё. Пункты этой программы со временем практически не меняются и являются одними и теми же почти для всех стран мира. Далее посредством СМИ тиражируем образ Чикатило как человека, способного эту программу реализовать. Попутно раскручиваем образы заранее отобранных спарринг-партнёров: они в теме и в доле, и осознанно участвуют в этом балагане - скажем , противопоставляем Чикатило Оноприенко - члена партии, контрабандиста и вообще плохого человека. Оноприенко знает, что ему не суждено победить и он с этим заранее согласен. Но старательно делает вид, что на умняке претендует на власть.

Далее вступает в силу "правильная" социология: мы рисуем соцопросы, в которых первое место, конечно, занимает Чикатило, а Оноприенко идёт на втором месте, с заметным, но некритичным отрывом. "Голосуйте за Чикатило, а то может победить Оноприенко!" - как бы намекают нам опросы.

Важный нюанс: всех, кто не в теме и не в доле, в опросах забрасывают за пределы проходного барьера, если речь идёт о парламентских выборах и на 4-5 место в рейтинге, если речь идёт о президентских. Это обесценивает кандидата в глазах потенциальных избирателей и как бы даёт понять, что голосовать за них смысла нет, а нужно голосовать за Чикатило, чтобы не пришёл Оноприенко.

Ну и последний аспект "мягкой диктатуры"- правильные выборы. Потому что как ни крути, а голосовать за Чикатило согласятся не только лишь все. И вполне возможно, что во второй тур выборов с Чикатило по результатам голосования выйдет не Оноприенко, а какой-нибудь третий кандидат. Который там, во втором туре, может тупо сказать: "Эй,люди, ну какой Чикатило, ну вы чего?" и выиграет выборы чисто автоматически. Здесь вступает в силу последний элемент схемы - умельцы "правильного" подсчёта голосов, по которым победить должен именно тот, кто должен победить. А также "независимые наблюдатели", которые умело закроют глаза на фальсификации в пользу правильного кандидата. Как это работает - мы видели на недавних выборах в США, где сотни тысяч "потерянных" бюллетеней, голосование мертвецов и явные манипуляции с подсчётом не стали поводом для признания выборов фальсифицированными.

"Но позвольте, - спросит читатель. - Ведь есть же другие СМИ, другие социологи, другие наблюдатели, в конце концов!".

В том-то и дело, что их нет. Прежде всего потому, что и СМИ, и социология, и наблюдатели стоят денег. И немалых денег. Достаточные деньги есть лишь у небольшого числа игроков. И не факт, что эти игроки захотят их тратить.

А если вдруг такие "неправильные" СМИ, социологи или наблюдатели появятся, то им всегда можно закрыть рот: устами "правильных" объявить маргиналами, радикалами и вообще зрадой, закошмарить по линии спецслужб, наложить санкции, а то и просто убить (ну, или имитировать самоубийство или несчастный случай; хотя иногда просто и тупо убить выгоднее - другим неповадно будет).

И получается, что горстка (реально, в лучшем случае тысячи) журналистов, социологов и политологов способна навязать миллионам волю своих хозяев куда эффективнее, чем целая толпа жандармов и карателей.

Добро пожаловать в прекрасный новый мир.