Но вообще я считаю, что этим должны заниматься гражданские специалисты. Потому что такая специфическая работа, как переговоры с боевиками, требует творческого подхода и специфического жизненного опыта. И строевая подготовка там совсем не в помощь.
На западе, кстати, привлекают именно гражданских специалистов, так сказать. Вон для похищения в Москве недавно криминалов нанимали. Сейчас не сработало, а обычно работает.
Ну зачем тогда офицеров используют, спрашиваете? Ну потому что лишней инициативы не проявят. А ещё потому что на арабов производят впечатление погоны. Раз погоны - значит "женераль"

Ситуация в Средиземном море все интереснее. Военно-морские учения с турецким флотом проводит Италия. Ну вы помните, что с Турцией конфликтует Франция, Греция и Египет. А отношения с Италией обретают черты военного союза. И никто уже не вспоминает, что все они (кроме Египта) члены НАТО
https://yangx.top/balkanossiper/978?single

Правильно ли надо понимать МИД, что при определенных обстоятельствах, расположении звёзд на небе и положении карт Таро в политической колоде, могут сложиться условия, когда отравление отдельно взятого, пусть и неудобного, гражданина страны станет выгодным?

И есть ли у МИД строгие инструкции по толкованию "выгодности" или "невыгодности" наступления того или иного момента для отравления в суете российских сует?

Просто интересно.

ГОСУДАРСТВО и STATE

Читая статью одного современного юриста и политолога (Ю.В. Лексина) натолкнулся на интересное рассуждение. Он указывает на то, что русское слово «государство» (то есть институализированная власть государя) эквивалентно латинскому «principatus», которое имело в средние века производные в европейских языках, например, английское «principate» («принципат, высшая власть, княжество»). Соответствующие слова есть и во французском, и в итальянском. То есть в средние века англичане, называли свое государство не «state», а «principate» и это соответствовало истине, тогда ими правил не закон, а король (принцепс).
Однако с XVI века эти слова стали вытесняться словами, происходящими от латинского «status», пример - английское «state» (состояние, положение, строение). Это отражало переход европейского сознания от понимания государства как власти персоны, государя, к власти безличного закона, распространяющегося на всех и установленного раз и навсегда, в Конституции, как неизменное положение вещей.
Очевидно, предполагаю я, в сознании носителей русского языка такой переход не произошел. Поэтому с точки зрения людей Запада, например носителей английского языка, политическая конструкция, именующаяся в России государством, вовсе не является «state». Она - «principate», нечто вроде античной империи или средневековой монархии. Россияне могут называть своего правителя «генсек партии», «президент», «премьер-министр», но от этого суть не меняется. Он – не высший чиновник, ограниченный универсальным законом, воплощающим суверенитет нации. Он – сам суверен, устанавливающий законы, отменяющий их и решающий, кто их будет выполнять, а кого можно от этого освободить. Он глава не чего-нибудь иного, а именно государства, пирамиды власти, завершающейся фигурой государя. В русском языке нет слова для обозначения англо-американского «state», потому что и феномена такого нет в нашей российской действительности.
Но имеется и другая сторона. С точки зрения носителей русского языка, Франция, Германия и США – вовсе не государства, потому что всевластных государей, персон, олицетворяющих синтез власти и личности, там нет (хотя россияне иногда и склонны воспринимать их как таковых, по привычке, путая чужие реалии со своими). Правители этих стран ограничены законами, принятыми гражданским обществом, ядро которого составляет промышленная, финансовая и торговая элита – буржуазия. Эту ситуацию метко обозначил еще Иван Грозный в своем письме к английской королеве: «какая же ты царица, если у тебя правят торговые мужики?!»
Такой «правитель» смешон для россиянина, он правит лишь номинально, просто исполняя внешний по отношению к нему, никак не выражающий его личность закон. Он не может вмешаться в ситуацию, исправить несправедливость, если она совершена по закону. Сам по себе он может быть каким угодно- добрым, злым, умным, глупым, его даже можно вообще заменить говорящей куклой, он ведь и не человек вовсе, а так – медиум, через который говорит закон… И от этого нам страшно, потому что кому, как не нам знать, что закон - что дышло…

Отличный материал канала @jiyana_nu о роли кочевых и оседлых племен востока Сирии в многолетней гражданской войне. Это исключительно важный вопрос для понимания причин быстрой потери Дамаском огромных территорий страны, причин успеха ИГИЛ и того, кто наносит удары по коммуникациям сейчас. Эксперты как правило фантазируют исключительно о внешнем влиянии, о возрождении ИГ и американских диверсиях, просто потому что они не в курсе чья эта пустыня с нефтяными полями и что это за ребята такие бедуины, которые живут племенами в 21 веке.
Очень жаль, что эту статью написал не я. Учитывая, что чуть было не остался в одном из племен)) И ещё жаль, что у нас с подобными тонкостями работать не способны, а на запале делают это прекрасно и даже умудрились их объединить в одном государстве с извечными врагами - курдами. Короче, читать обязательно!

https://telegra.ph/O-roli-plemennyh-struktur-yugo-vostoka-Sirii-i-ih-otnosheniyah-s-kurdskimi-voenno-politicheskimi-formirovaniyami-08-24

Мне нравится, как происламские каналы в последнее время используют словечко "открытие" для обозначения средневековых турецких завоеваний. "Открытие Анатолии после битвы при Манцикерте", "открытие Болгарии" и прочее. (Это прямой перевод арабского слова фатах - победа, завоевание. Например, султах Мехмед II взявший Константинополь известен как Фатих - мы переводим Завоеватель.) Для нас это уничтожение восточно-христианской цивилизации, для них - открытие.

В христианской западной культуре тоже есть "открытие" - открытие Америки Колумбом, открытие Австралии и вообще географические открытия. Это тоже часто кровавые завоевания, но тут слово объясняется значительным превосходством в уровне развития общества. Типа до нас ничего не было, никакой цивилизации.

А тут где превосходство? В Малую Азию ворвались дикари из пустыни, устроили террор населению, храмы переделали в мечети и до сих пор в них молятся. Это открытие?

Иллюстрация к материалу о племенах востока Сирии. Парни на стиле - хозяева пустыни👇👇👇👇