В новостях много обсуждают топливный кризис на западе, а также то, что он приведет к резкому подорожанию продуктов. Добавляет проблем срыв посевной на Украине из-за войны и санкции в отношении России - совместно две страны занимают значительную долю мирового рынка зерна. По умолчанию предполагается, что везде будет голод, а в России амбары будут ломиться от хлеба. Но есть пару нехороших звоночков. Во-первых, дизель в дефиците уже и в России. Из-за военных действий или проблем планирования - я не знаю. Но купить оптовую партию уже не просто. А посевная началась. Это одна из причин, почему нельзя затягивать операцию. Во-вторых, посевной материал, сельскохозяйственная химия и техника. Кто занимался сельхозом знает, что там много иностранной продукции, которую единомоментно не заменишь. Так что спад зернового производства будет и в России.

Про дизель. Скажу, что знаю из первых уст: мощностей для производства дизеля у нас навалом. В ряде регионов России нефтеперерабатывающие заводы снижают производственные мощности, пара встала на консервацию - из-за того, что в Европу шло 40-70% дизеля. Это вопрос политический.

Мы реально можем обеспечить себя горючим по 10₽ за литр (хорошо, по 20). Физических, технических, ресурсных, технологических и производственных препятствий нет.

https://yangx.top/russ_orientalist/10498

С дизелем очень характерная ситуация. Производить его легко. Для сельхозтезники достаточно того дизеля, что производят полулегальные "самовары". Но весь рынок контролируется крупными игроками, которые производят качественное, но дорогое топливо. Теперь экспорт упал, а это было более интересное направление для крупных игроков. И внутренний рынок оказался в дефиците именно в момент посевной. Но отрегулирован рынок именно под них.

Редко читаю то, что написал раньше. Но тут важный момент. Посмотрите, что я написал об операции на Украине за месяц до ее начала. Пожалуйста почитайте. Я вам потом покажу прогнозы чисто военного характера, которые аккуратно вбрасывал в прошлом году. И прошу очень внимательно относитесь к тому, что пишу. Даже если вам многое кажется абсурдным и возмутительным, алармизмом, пораженчеством. Выдохните и прочтите ещё раз.

Турболоялизм страшнее любой, самой внесистемной и нашпигованной иностранными агентами, глубоко враждебной властям оппозиции. Потому что он как убаюкивающий наркоз, позволяет политическому руководству пребывать в наркотической уверенности, что в стране все под контролем.

Главный враг турболоялистов - это вовсе не оппозиция, а лоялисты. Дмитрий Евстафьев хорошо отметил в своем посте: лоялист с властью разговаривает, поддерживает ее и не соглашается с ней, отстаивая свое собственное мнение (в зависимости от того, как сам оценивает ситуацию). У него есть своя позиция, он патриот своей страны. А у турболоялиста ничего этого нет, он глубоко антипатриотичен. У него только присутствует желание любой ценой продвинуться по карьерной лестнице и заработать.

Поэтому турболоялист никогда с властью не спорит, он создает для нее удобную картинку виртуальной реальности. И власть в нее постепенно начинает верить, все больше отрываясь от реальности настоящей. Ее действия становятся адекватными только псевдо-картинке, нарисованной турболоялистами. В реальной же политике - внешней и внутренней - они постепенно, но с ускорением, ведут страну к катастрофе.

Пожалуй, турболоялизм - это политический героин, который вызывает быструю и стойкую зависимость, успокаивая и убивая организм. А потом приходит неизбежная и закономерная смерть.

При этом, когда все случится, турблоялист всегда успеет переобуться в прыжке и стать горячим сторонником новой власти. Или тихо удалиться на покой. А лоялист так не сможет и будет принимать удар новой реальности на себя, пытаясь хоть как-то спасти положение. Потому что он любит свою страну, в отличие от турболоялиста.

Есть ощущение, что сегодня мы в России достигли пределов турболоялизма. Еще немного, и пройдем точку невозврата, за которой будет не пробуждение от наркотического сна и ломка, а полное разрушение государственного организма. И никакие лоялисты спасти ситуацию уже не смогут, даже если очень этого захотят.

Я думаю не при помощи линейной логики, и думаю примерно так: мы, когда столкнулись с непредвиденными трудностями, - победили, или проиграли? На первый взгляд кажется, что проиграли: дескать, большая страна не сумела навалять маленькой быстро и эффективно, и ведёт какие-то переговоры, торгуется, а время идёт, ресурсы подьедаются. Санкции, опять же...

Я скорблю о жертвах и потерях, но я даже рад в каком-то смысле, что мы получили знание о себе и о нашем окружении. Но главное - о себе. Сегодня в дискуссии сказал, что любое значимое для человечества знание доставалось человечеству ценой рисков и жертв, пробиваясь через сопротивление старого, которому было предпочтительнее ничего не менять. Так, через "а все-таки она вертится", рождалось и внедрялось представление о мироздании, Кюри платили жизнью за свои открытия, вирусологи и бактериологи погибали, изучая микромир, а первые вакцины их авторы вводили первыми себе...

И в этой ситуации нельзя мерить победу через сопоставление потерь сторон и количество уничтоженной техники, а нужно понимать, с каким эффектом мы войдем в острую фазу противостояния с нашим антагонистом - Западом: с эффектом русско-японской войны, или с эффектом Великой Отечественной. А то, что это никакая не спецоперация, а способ разрубить гордиев узел наших затянувшихся с Западом игр и унижений на полях страны, добровольно отдавшей себя для этой цели - это факт.

Остаётся один вопрос: в состоянии ли наша элита понять, что будет ли это эффект русско-японской, или Великой Отечественной, - зависит в первую очередь от неё и от её способности уступать веяниям времени?

Один из уроков, преподанных русскими революциями начала ХХ века — то, что классовый антагонизм может успешно конкурировать с национально-патриотической мобилизацией и быть фактором поражения в войнах.

Наша патриотическая общественность много вылила яда на обласканных до недавнего времени властью представителей медийно-культурной богемы, которые в нынешнем конфликте выбрали позицию пораженчества. Однако они, эти верные ленинцы, всего лишь последовали классовой логике. Зеленский — мало того что плоть от плоти их среды, буквально бывший коллега, причём в медиатусовке каждый третий с ним был лично знаком и каждый пятый на каких-нибудь проектах пересекался; да ещё и "сумел стать властью". В нынешней России ни для кого из них такое даже теоретически невозможно. Путинская Россия, их глазами — это государство силовиков, чиновников и влиятельных петербургских семей, а они — обслуга, с мнением которой давно уже никто не считается, только спускают методички, и то не всем и не всегда.

Короткий "роман" российской власти с городским креативным классом закончился вместе с Болотной и уходом из власти Суркова, после чего он весь, буквально как класс, на подозрении как потенциальная пятая-шестая колонны. А недавно Дугин написал ещё и про "седьмую" — то есть про тех, кто даже работая в прорежимном агитпропе и транслируя нужные формулы, втайне исповедует взгляды идеологического противника, но тщательно шифруется.

И здесь как раз работает это различие в российской и украинской политической модели. Украинская власть — это никакой не "хутор" и никогда им не был. Это продукт в основном скорее восточноукраинского городского креаклитета, включая и таких его экзотических представителей, как выпускник харьковского истфака Билецкий, создатель и вдохновитель "Азова". Роль пресловутых "западенцев" там миноритарная — она сводится к роли патентованных носителей исконной идентичности, включая язык — примерно как у религиозников в Израиле. А так вся эта, по Путину, "Анти-Россия" — о том, как хай-миддлы могли бы построить своё государство без всей этой тяжеловесной феодально-имперской надстройки. Да, и с олигархами, и с силовиками, и с внешними кураторами, но тем не менее прописью:

Украинская модель: "городской креативный класс" входит, наряду с прочими, в число классов _правящих_. И во многом ещё и поэтому встал стеной не только на защиту Украины, но и на защиту своего социального места: в «русском мире» для них оно просто не предусмотрено. Российская модель: не только не входит, но и числится "системой" весь целиком, как класс, на подозрении как потенциально неблагонадёжный. Включая и присягнувших, в которых бдительный товарищ майор всё равно предполагает и всегда будет предполагать "двойное дно".

И поэтому, даже в условиях нынешнего противостояния, идея когда-нибудь сделать из России "Украину" или несколько "Украин" — очень, очень привлекательная мечта для их здешних "одноклассников". Безотносительно к любви к Родине.

А реальный идеолог превращения империалистической в гражданскую, напомню, по-прежнему лежит-таки на площади в центре Москвы, а вовсе не Киева. И Путин не случайно так много всего нехорошего сказал в последние месяцы именно в адрес его незримой тени.

Морали, в общем, опять не будет.

Продолжая тему перегруппировки войск РФ мне вот какой пример хочется вам дать, исторический.

Представьте себе армию Александра Македонского, которая вступила в пределы Персии. Армия у него небольшая, у персов значительно больше. Вы ее намеренно делите на восемь колонн и разводите по разным целям. Это стратегическая глупость. Не пытайтесь ее объяснить например необходимостью отвлечь противника на другом направлении. Нет, и все! Такого нельзя делать. Что делает Александр? Он собирает всю армию в кулак и идёт к генеральному сражению. То же самое делает Наполеон, когда заходит в РИ. Он ищет генеральное сражение. Что русские? Русские ему не дают его и бьют по коммуникациям. Только потом дают, но по требованию общественности.

Теперь вернёмся к Украине. Небольшая армия зашла на восемь направлений одновременно. Как раз туда, где противник предполагал. Теперь, с некоторым запозданием, ее перегруппировали и повели на генеральное сражение. Донбасс. В генеральном сражении у вас реализуется превосходство в огневой мощи и в авиации. Донбасс. Противник должен все ресурсы кидать туда, где у вас преимущество. Это же очевидные вещи

У меня есть ощущение, что задержки в налаживании жизни в Херсонской, Запорожской и Николаевской областях объясняются именно тем, что эти территории кто-то предполагает использовать в качестве размена. Поменяют на уступки украинской стороны.
Но вообще, как вы почувствовали наверное, есть две так сказать партии: войны и мира. Партия войны ориентируется на то, чтоб сконцентрироваться на южном направлении, а партия мира на то, чтоб южное направление на переговорах вернуть.

На фоне постоянных прогнозов, что война в Украине несет катастрофу с продовольственным снабжением в целых регионах мира, генсек НАТО Столтенберг указал, что ключевым элементом в этой цепочке являются черноморские порты, через которые идет экспорт зерна, но их блокирует российский флот. Он объявил, что необходимо завершить блокаду, но не сообщил, какими средствами. Лучшим выходом был бы мирный договор, но пока это отдаленная перспектива. Поэтому становится ясно, что ради сохранения контроля над портами, первым делом интересующими союзников, возможное российское наступление по побережью встретит максимальное сопротивление. С другой стороны, разрушение портовой инфраструктуры посредством ракетных обстрелов сделает их потерянными для экспорта на долгие годы, а это для Запада еще более болезненно, чем их оккупация Россией. Думаю, стороны отчетливо понимают такое сочетание факторов и будут решать вопрос портов больше дипломатией, чем войсками.

Итак, основным направлением боевых действий становится юг (в том числе Донбасс). На самом деле и в ходе переговоров именно югу будут уделять особенное внимание.

Юг - это открытые степные пространства с редкими населенными пунками, где в полной мере реализуется преимущество ВС РФ в авиации. К тому же для переброски десанта можно использовать флот. Там лояльное население, более менее. Проблемы только с крупными городами. На них опираются ВСУ, но перебрасывать резервы туда, например, из-под Киева далеко и приходится делать это под ударами с воздуха. И здесь не ограничиться обороной, уже ВСУ придется на некоторых участках вести наступательные действия.

Какая у ВС РФ на этом направлении может быть цель? Максимально возможная - отрезать Украину от моря, выйти к Приднестровью, взять по дороге Южноукраинскую АЭС. Решить вопрос с портами Одесского залива и самой Одессой.

В Одессу в первые же дни перекинули две бригады с Западной Украины. В случае штурма Одессы город будет выглядеть как Мариуполь сейчас, а старый фонд в центре выгорит вместе с людьми. Если откидывать этические вопросы, то это будет иметь чисто репутационные проблемы: сложно оплакивать жертв 2 мая, если сжигать остальных. Но главный вопрос даже не этот - разрушение портовой инфраструктуры на долгие годы выбивает Украину из мирового рынка зерна, металла и химии. Москва, видимо, не хочет этого делать. Некоторое время назад из порта выпустили неон, без которого бы встало мировое производство электроники. Вполне возможно, что в случае успеха ВС РФ на юге по вопросу Одессы придут к какому-то компромиссному решению.

Это программа максимум. А программа минимум, как я уже говорил: занятие Мариуполя, окружение украинской части Донбасса, размен юга на обязательства по подаче воды и по невступлению Украины куда-то там. Судя по тому, что в Москве уже больше месяца не могут принять решение, кто будет заниматься налаживанием жизни на юге, часть российского руководства считает, что регион придется все равно отдавать и никаких Херсонских НР там делать смысла нет, чтоб потом не ставить себя в неудобное положение.

Не понятно, какая в таком случае судьба ожидает Харьков и Сумы. Сумы остаются в тылу у наступающей на Киев с востока группировки, но ведь на Киев уже не наступают.

А вот Харьков в тылу у группировки наступающей с севера на Донбасс. Его отпустить, как киевское и черниговское направление, не могут. Тем более после ночной атаки на нефтебазу в Белгороде. Ну и там группировка российских войск не находится в таком уязвимом положении, как под Киевом. Под Киевом в тылу была с трудом контролируемая стрктлометровая лесная зона, а тут граница РФ.

Чуть позже распишу какие действия могут предпринять ВСУ.

Меня все тут заклеймили, что я написал про сексуальные эксперименты одесского бизнесмена). Ладно, удаляю. А взамен расскажу другую прикольную одесскую историю. Недавно в Одессе начали спиливать рекламные конструкции. Городское начальство заявило, что металл из конструкций будет использован для изготовления противотанковых ежей. Честно говоря, сразу я засомневался, зная какая борьба обычно идёт за из установку. И вскоре выяснилось, что таким образом одни рекламные монополисты устраняют конструкции других. Война войной, обед по расписанию)

Теперь о тактике украинской армии. И в ходе Карабахской войны, и на Украине советской школе (российская армия несомненно является ее продолжателем) противостоит разработанная на западе ещё во времена Холодной войны контр-тактика. Сверхцентрализации и избыточной огневой мощи противопоставлена агрессивная тактика компактных и хорошо оснащенных подразделений, в полной мере опирающихся на качественную связь, разведку и мобильность. Именно к этому противостоянию разрабатывались в прошлом веке типы вооружений, предоставляемые Украине сейчас.

Теперь о том, что я писал по возможной войне в прошлом году. В основном о том, что военной операцией ситуацию в Украине уже не переиграть и что танковыми колоннами туда врываться точно нельзя. Но тональность сдерживал, так как постоянно слышал обвинения в пораженчестве и алармизме. Почитайте парочку публикаций. Хотя конечно уже поздно

Незадолго до украинской операции ВС РФ провели операцию в Казахстане. Таким образом зачистили тыл, чтоб в сложной ситуации не загорелась Средняя Азия. Но теперь уже новая казахская власть корректирует свои обязательства перед Россией. "Казахстан уважает территориальную целостность Украины, будет соблюдать решения ООН по вопросам Крыма и Донбасса и не будет инструментом для обхода Россией санкций США и ЕС", - заявил руководитель администрации президента страны.

Андрей Медведев пишет о том, как важна информационная сторона войны. И приводит хороший пример: из Гостомеля нужно было выходить не тайком, вроде как и не было. А с достоинством, открыто, с награждением отличившихся. И тогда вопросов было бы меньше.

В развитии темы о происходящих в России и на Украине событиях.

Увидел в одном из телеграмм–каналов характеристику возрастов лиц, принимающих решения в России и на Украине.
• Средний возраст людей, принимающих решения в России 63.4 года (69 лет, на самом деле).
• Средний возраст людей, принимающих решения на Украине 44.7 года.

Не касаясь обоснования статистики, взяв ее как гипотезу, а мне кажется она очень близка к истине, хочу порассуждать вот о чем.

Мы видим критический разрыв как минимум в одно поколение.

И это демонстрация отставания России.

Практически десять лет Россия консервируется, закрывая социальные лифты и общественные связи.
Последние семь лет очень модным стал термин «технократ» – высокопрофессиональный исполнитель, без мнения, без позиции, фактически наемник.

В итоге, по очень точной характеристике одного умного человека «власть вертикализировалась», ее основание и связь с обществом стало очень тонким и хрупким.

К чему мы в итоге пришли?

За десять лет, люди, принимающие решения, из экспертов стали центром остановки прогресса.
Вместо того, чтобы создавать Школы, передавать опыт, система государственной власти в своем развитии остановилась.

И это факт. Люди, читающие меня, сталкиваются с этим повсеместно.
Любые умные идеи закапываются, забалтываются, уводятся в бесконечный водоворот согласований, где смысл искажается и теряется.

И это стало очевидным на фоне противоборства с Украиной.

Результаты мы видим сейчас в бескомпромиссной форме.

Напротив, новое поколение на Украине, пришедшее к власти после 2014 года, выбиралось не только по идеологическому, но и не в последнюю очередь по профессиональному признаку.

Против нас стоят профессионалы, дерзкие, умные, интеллектуальные.
Не все из них враги, но те, кто враги для нас – самые опасные.

Это политтехнологи, медийщики, военные, разведка.
Все они были подбирались по профессиональному признаку, велись и взращивались годами.

Не жалелись деньги на их обучение и профессиональную деятельность.
Это те, кто воюет против нас, умело и эффективно, на всех фронтах.

Это поколение знает нас, Россию лучше нашего собственного государства. А мы их?

На Украине у власти стоят люди, которые не боятся ответственности, готовы принимать быстрые и рисковые решения для получения результата.

Важно ведь не удержание имеющегося, а приобретение нового.
Эти люди не боятся риска, видя перспективу.

И это принципиальное различие с Россией, где главная ценность и цель – сохранение статуса–кво.

Новый мир уже наступил, старое ушло навсегда и никогда не вернется.

Его не надо бояться, бессмысленно и опасно отрицать неизбежное.

Необходимо активно и деятельно создавать Будущее в своей редакции, бороться в конкурентной борьбе за его облик, где у России, у Русского мира хорошие шансы. 

Нужно осознать свою субъектность и забыть прошлые иллюзии. Про Европу, сотрудничество, здравый смысл и так далее.
@genshab

Суммируя всю удобную и неудобную правду об СВО могу сказать следующее.

Сейчас из Российской Федерации в самом негативном смысле этих слов, рождается в тяжёлых муках В самом хорошем смысле рождается Россия.

Роды эти очень тяжёлые и сложные с серьёзным риском осложнений для «мамы и ребёнка». А выжить должны оба.

Какое будущее нас ждёт: новый 1917 год или новый 1945 - зависит буквально от каждого лично, и от всех вместе.

Нужна национальная консолидация, мобилизация экономики, ротация элит, вовлечение энтузиастов и патриотов в государственное дело, нужна работа над ошибками и переосмысление прошлого и настоящего.

Ещё и ещё раз напоминаю: мы не воюем с украинцами, мы воем со всем Западом и сами с собой, со своей слабостью. Украинцы - это заложники в руках террористов из Лондона и Вашингтона.

Алексей Живов с неожиданной долей оптимизма пишет, что видит как рождается что-то новое. Я честно говоря никаких родов не замечаю. Но что могу сказать точно, что будущее страны зависит именно от этого - сможет ли российское государство само себя переродить, а не в том возьмут ли Киев. Просто взять Киев на самом деле проще и многим так удобнее. Но судьба страны решается не там.

Устойчивость, эффективность и жизнеспособность государства во многом определяются его способностью отбирать, анализировать и использовать информацию.

Но государственная машина не в состоянии самостоятельно обрабатывать огромные объемы поступающих данных. Британия и США осознали этот факт еще в преддверии Второй Мировой – и это послужило толчком к созданию ряда независимых аналитических центров. Союзникам необходимо было обеспечить интеллектуальное и информационное превосходство над странами Оси, сделав это в кратчайшие сроки и с максимальной эффективностью. Первоначальная затея привлечь к процессу кадровых военных быстро была отброшена – во-первых, это было нецелевое использование ценного человеческого ресурса, а во-вторых... из офицеров, как показывает историческая практика, выходят худшие военные аналитики.

Война быстро заставляет отбросывать ненужные условности – и англо-американские think tank начали формировать люди, казалось бы, далекие от военного ремесла. Это были инженеры, ученые, визионеры, историки и даже журналисты – единственным критерием отбора стала эффективность и нестандартность мышления. Анализу подвергалось буквально все: от оценки эффективности логистики и сбора разведданных до эффективности работы систем ПВО и камуфляжей ночных истребителей. Результаты были поразительны, и think tank стали незаменимым помощником западных госструктур – не обременные бюрократией, формализмом и требующие довольно скромных вложений, аналитические центры обеспечивали США и Британии колоссальное превосходство на протяжении всей Холодной войны. Работавшие в них исследователи опережали в эффективности своих коллег из оборонных ведомств – например, самые исчерпывающие данные по советской военно-морской стратегии обеспечили гражданские аналитики, не имеющие никакого доступа к закрытым разведывательным данным, в отличии от аналитиков ВМС США.

Про необходимость независимой аналитики в России говорят еще со времен СССР – но, к сожалению, никаких шагов к ее формированию мы не наблюдаем и по сей день, хотя очевидно, что это прекрасный практический опыт, который необходимо как можно скорее (тем более на фоне последних событий) принимать на вооружение. Аналитики не должны восприниматься так, как они воспринимаются государством сейчас – это не люди, которые покушаются на власть министерств или же ведомств, а люди, которые могут обеспечить им качественную информационную поддержку.

В свое время Британия столкнулась со схожей ситуацией (она, собственно, и подтолкнула два десятилетия спустя Лондон к формированию аналитических структур из гражданских исследователей). В 1915 году силы Антанты предприняли масштабную высадку в турецком Галлиполи, которая с первых же дней начала терпеть неудачи. Но британское правительство о таковых не знало – генералы, адмиралы и высшие офицеры, руководящие Дарданелльской операцией, всеми силами скрывали факт своего провала. Единственными людьми, готовыми говорить правду военному министру Китчинеру, оказались... журналисты. Впрочем, и этого оказалось мало – лондонская бюрократия воспринимала их критические отчеты, как панику и пораженчество, не желая вносить коррективы в планы операции или менять ее командный состав. Аргументы для того были те же, что слышатся и сейчас: «профессионалы на местах знают лучше, а вы пытаетесь делать нашу работу». Эта безжалостная слепота и гордыня стоила жизней тысяч солдат и стала причиной провала высадки. В конце концов, военное министерство было вынуждено внять сторонней критике и советам, и отвести войска. Это был горький, но отрезвляющий урок, который следует выучить и в России.

В противном случае свежая кровь раз за разом будет щедро орошать застарелые ошибки, которые можно было бы с легкостью избежать.

@atomiccherry 💯

Читаю у многих авторов призывы поменять эвфемизм "спецоперация" на слово война. Почему-то считается, что причина многих сложностей на фронте это несерьёзное отношение российской армии к войне и особый пацифизм. И вот, значит, заменим название, начнут воевать в полную силу и все закрутится, а хохлы разбегутся. Это самообман.

Уже с первых дней стало ясно, что никакой спецоперацией дело не ограничится. Воевать стали как собирались на войне. И кажется это должно быть понятно по картинке с мест, по масштабам ударов с воздуха. Но нет, с тыла в адрес армии призывы "жёстче, страшнее, бомби, вас просто не боятся", нужно воевать в полную силу", "это война".

Вы что, на полном серьезе думаете, что если официально перейти на слово "война" улучшится координация родов войск, туда поступят новые типы вооружений и поднимется качество офицерского состава? Конечно нет. Если много лет критериями эффективности многих армейских структур были правильно оформленые бухгалтерские бумаги и показательные мероприятия, то как это вдруг все сменится на военные принципы организации? Просто потому что вы призываете армию серьезнее относиться к ситуации? Так они там максимально серьезны.

В мирное время армия должна готовиться к войне, а не к учёту и аудиту. Реально ее перевооружать, отчитываться обществу об этом, а не загонять в военную тайну, прогонять личный состав через локальные конфликты, реально, а не на бумаге, продвигать по карьере отличившихся, а не давать героев за пребывание в зоне боевых действий. Ну и конечно не блокировать критику. Критика - это не алармизм, не пораженчество, не работа на врага. Критика - необходимая сторона развития. Санитар леса, который найдет больную овцу.

А как это все потом будет называться война или спецоперация это дело десятое.