Репортаж Шуры Буртина из села Гроза Харьковской области, где одной ракетой убило 50 человек, треть населения. К вопросу блестяще выбираемых о целях для высокоточного оружия и вообще об идиотизме войны.

— У меня жена лежит, у меня остался дом пустой. Мне делать нечего! Я не знаю, как мне быть! В ДОСААФе я работаю: мне звонят хлопцы: «Грозу пиздануло, бар разрушило» А моя жена в конторе работает. И у меня сразу интуиция, плохое чувство. Я приезжаю, а это моя жена лежит. Я думал, ее спасло, а ее не спасло, у нее голова пробита, живот пробит, и ногу. Хлопцы…
Мужчина обнимает нас с коллегой и плачет. Мы стоим втроем с этим колдырем посреди улицы, обнявшись.
— Так вы с России? Передайте этому Путину, идиоту, я себе достану автомат… Что мне делать? Я пью, водка у меня стоит, приходите.
На самом деле, выпить ужасно хочется.
— Не можем, работа.
— Так вы из США? Передайте тому Байдену, идиоту, хай кончает войну. Ну нахера нам это надо? Ладно, я пойду…
Мужчина уходит к месту взрыва. Похоже, что эти сутки он просто бессмысленно ходит между руинами и пустым домом.

Сценарии новейших войн в моей новой колонке.

Даже слабая сторона обычно не дает выиграть сильной, потому что священные чувства производятся (с изобретения национализмов и общенародных армий) дешево и массово, а глобальный рынок дает доступ к самому разному вооружению. Войну выиграть нельзя, ее можно только попытаться прекратить, если вы, конечно, не собираетесь убить всех противников, что в современном мире сложно не только потому, что это антигуманно, но и потому, что людей очень много.

Это означает, что для любых государств рационально избегать войн с непосредственным участием. Какие-то перспективы выигрыша есть только в удаленных войнах. Современную войну окончить почти невозможно, на ней начинает вырастать своя экономика, на ней паразитируют мародеры и соперники.

"Новейшие войны и поражение здравого смысла". Мои тезисы для Полит.ру про теперь на видео. Это первый кусок, завтра анонсирую второй. Может быть, так удобнее для лучшего понимания. https://youtu.be/m7icd6ZegIw

Новый мой текст Полит.ру. Продолжаю пытаться думать о войне без эмоциональной паники, но и без идиотического цинизма. На этот раз на материале истории выясняется, что в современности из каких периодов и типов войн происходит. На сопоставлении с прошлым легче посмотреть на нас нынешних со стороны и трезво.

Новое. Есть видео и этой колонки, и двух прошлых дозаписали (ранее в ленте по тем же ссылкам), может быть так удобнее и понятнее.

“Общество, воспитанное на позднесоветском пацифизме, борьбе за мир (а потом еще и на ценностях каждой индивидуальной жизни и прочей мирной нормальности) все-таки уже привыкло к обычности войны.

Но эта привычка противоречива, в ней есть открытая рана. Сознательно или подсознательно люди знают, что война уже не может быть, как в древности, обычным, социально одобряемым средством для достижения коллективных целей. Если только не погибнут цивилизация и культура, если еще не апокалипсис, чего исключать, конечно, нельзя.

Но пока цивилизация жива, для ведения войн организованным сторонам конфликтов приходится насиловать (фундаментально антивоенное) сознание собственного населения, чтобы хотя бы отчасти нормализовать войну. Именно поэтому война в ареале развитого мира оправдывается только необходимостью - экстренной самозащитой, защитой угнетаемых, борьбой с абсолютным злом.

Как шутили в советское время, “войны не будет, но будет такая борьба за мир, что камня от камня не останется”. Действительно, в лицемерной действительности большинства развитых стран войны как бы нет. Зато есть множество всего, напоминающего войны, - от гуманитарных интервенций до антитеррористических и специальных операций”.

Мой разговор с Павлом Щелиным, одним из самых интересных, на мой взгляд, современных философов, о войне и о проблеме современного государства (что связано, конечно - какая война, такое и государство). Его тезисы именно философские, а не технические-аналитические, не пропагандистские ни в чью сторону, и не моралистические охи-ахи. Поводом стала моя прошлая колонка на Полит.ру про то как священные войны и нацизм вернулись и поженились (ранее в ленте). У Павла было возражение к тезису моего текста в начале, вернее к моему удивлению. По его мнению удивляться надо не тому, что война стала привычкой, а тем, что не стала, даже воюющие страны удивительно безразличны и нечувствительны к войне и даже к потерям - войны как бы нет. Я уточнение принимаю - общества привыкли, но не к войне, а к избеганию думать о войне.
Один из общих тезисов разговора - мы (мир) находимся в начале новой Тридцатилетней войны. И она - добавлю - не закончится раньше, чем мы научимся думать войну и смысл государства.

​​Убийство Кивы наводит меня на один очень важный вопрос.

Если агенты украинских спецслужб могут вот так внаглую, в Подмосковье, в публичном месте убить медийного персонажа с военной подготовкой и деньгами, какой смысл в почти полном запрете на въезд в РФ гражданам Украины?

Сейчас люди с украинскими паспортами могут въехать в РФ фактически только через аэропорт Шереметьево (латвийский пункт пропуска то работает, то не работает, угадать невозможно).

Это значит, что большинству путь в Россию закрыт — выехать из Украины за взятку в условную Польшу, долететь оттуда до Стамбула, а из Стамбула — в Шереметьево просто очень дорого. Такие деньги на Украине мало у кого есть из тех, кто хотел бы оттуда бежать в РФ.

Тех же, кто как-то прорвался, в Шереметьево ждут многочасовые, а то и многодневные проверки. Я там не был, но те, кто были, говорят, что человека могут отправить обратно на любом основании — чуть ли ни если заходил на украинские сайты. Выслать могут даже тех, кто уже въезжал в Россию, но потом зачем-то поехал заграницу.

Все можно было бы понять, если бы такие меры реально спасали от терактов. Но они не спасают. Невозможно вычислить подготовленного агента, если это условная тетя с ребенком, в телефоне у которой нет фотографий с бандеровцами, а на теле нет свастик. Агентов можно не засылать, а вербовать на месте. Благо российская пропаганда работает так негибко, что люди с альтернативным мнением бегут читать всякие иноагентские «Медузы» и эсбэушные телеграм-каналы в надежде получить от них что-то, что не могут получить от топорного официоза. Почему до сих пор нет специальной сетки СМИ для такой публики (а ее не меньше 15-20% населения) мне глубоко не понятно.

Итак, запретительные меры не спасают от терактов, зато закрывают возможность гражданам Украины спасаться в России. Что самое подлое — спасаться самим, поскольку им никак не помогают перебраться, а потом никак не помогут социализироваться. И вот, они, почему-то все еще верящие в Россию, на последние деньги и очень рискуя, добираются до Родины, а Родина говорит им, что они «хохлы» и отправляет назад.

Кто-то может объяснить логику?

Подписывайтесь на канал https://yangx.top/red_wolf_says

​​О расистах в рядах консерваторов

Уже, наверное, многим известна история со статьей
«Российская семья как основа отечественной государственности» в петербургском журнале «Юридическая наука: история и современность».

Для тех, кто не в курсе, несколько цитат из статьи:

🔹 «Берите в жены только девственниц. Ибо уже доказано наукой: женщина всю свою последующую жизнь рожает от своего первого мужчины»

🔹 «Прежде всего, след от каждого мужчины, побывавшего в организме женщины, остается у нее навсегда на биологическом (сперма), либо волновом уровне (при наличии презерватива)».

🔹 «Каждый мужчина, вливший сперматозоиды в женский организм, навсегда остается в нем. Американцы исследовали все пути поступления спермы в женский организм. «Если они во рту, то заплывают и пробираются в носовые ходы, во внутреннее ухо и за глаза. Там они проникают глубже. Они попадают в кровь и собираются в головном и спинном мозге».

🔹 «По непонятной причине, русские ушли из всех мест обитания. Они позволили уничтожить свою арийскую державу».

🔹 «В России практически исчез славянский генотип у молодежи. Что является следствием добрачной половой жизни русских женщин с интернационалом мужчин».

🔹 «Русские несли цивилизацию многим народам практически на всех континентах Земли. Выходец из русского племени, известный как пророк Мухаммед, написал Коран для арабов».

Еще там есть про два вида людей: хороших «созидателей», которые за семью и мир; плохих «землеродных изделий», которые за войну, революцию и педофилию.

И ладно, что революция ставится в один ряд с войной и педофилией — это у полоумных правых конспирологов норма. Но, блин, сперматозоиды в спинном мозге, а-а-а!!!

Короче, вокруг статьи начался скандал, журнал ее удалил, а один из авторов — депутат ГД Игорь Ананских заявил, что не имеет к ней никакого отношения (а как его фамилия появилась в журнале?)

Говорят, статья в журнале появилась по недосмотру. Извините, но такого не бывает. Статьи проходят рецензирование, причем часто неоднократное. Я уже не говорю про главного редактора, который мог бы такое зарубить на любом последующем этапе выпуска журнала, если вдруг (хотя я не верю в это) статья как-то случайно прошла рецензирование.

Теперь более глубокий контур проблемы. К мейнстримной в РФ консервативно-семейной повестке присосались всякого рода сумасшедшие конспирологи и откровенные фашисты (в принципе, это одни и те же люди). Еще вчера эти люди расхваливали Гимлеров, Дегрелей и оккультных гностиков, призывая к «консервативной революции», а сегодня они уже более православные, чем Патриарх и более патриотичные, чем герой сериала «Пацаны» Патриот.

Исследователи популизма называют его «тонкой идеологией» — присоской к любому мейнстриму, извращающему его и превращающему любые его здравые и адекватные моменты в ультракринж. Согласитесь, трудно уважающему себя человеку выступать за те же консервативные семейные ценности, если популяризаторы данной идеологии представляют из себя вот такое расистское мурло.
И да, такие вот вчера вещавшие про Блаватскую и рептилоидов кринж-консерваторы-конспирологи, назвавшие себя сегодня православными (ибо модно и начальникам нравится), просто заполонили собой пространство «консерватизма».

Еще более глубокий контур проблемы. Ультраправая конспирология уже давно прочно засела в головах многих крупных чиновников и военных. Отказавшись сначала от коммунизма, а затем от либерализма, они искали «третий путь» и описанные выше «интеллектуалы» помогли им его найти. А в «третьем пути» нет православия. Там дикая солянка из «славяно-арийцев», «рыцарей духа», «телегонии», «торсионных полей» и других аннунаков с рептилоидами, прикрытая православным фразерством. Как троцкизм — это антикоммунистическая и антиреволюционная движуха, прикрытая ультрареволюционной фразой, так и здесь.

Описанная статья вызвала скандал, но сотни других точно таких же проходят мимо внимания, а ведь их публикуют, они индексируются в РИНЦ. И значит, не сочтите за конспирологию, это кому-то нужно.

Пишет Лена, жена нашего товарища и прекрасного репотртера Игоря Найденова. https://www.facebook.com/share/5NkgpK7su95P4HDN/?mibextid=E8Ytc9 Друзья! Мой муж, известный репортер, лауреат разных премий и чудесный человек Игорь Найденов сейчас в реанимации на аппарате ИВЛ с очень пока небольшими проявлениями сознания: он шевелит глазами и, кажется немного сжимает мне руку. Насколько он понимает: что ему говорят - непонятно, ясный сигнал ему дать трудно. Врачи, кажется хорошие и внимательные, но никто не может дать прогнозов. Был консилиум, но ничего радикально нового кроме того, что продолжать терапию и надеяться, кажется не было предложено, хотя никто и не исключил возможность полного выздоровления.
Но может быть среди друзей и друзей друзей кто-то знает супер-невролога, доктора Хауса от терапии нервной системы? Или просто хорошего невролога? Или другого адекватного ситуации специалиста, который мог бы посмотреть со стороны? Врачи в больнице №24 не против внешней консультации.
Хочется верить, что Игорь скоро сможет раскрыть свое сознание полностью, самостоятельно дышать и двигаться и тогда он напишет еще один остроумный текст про больницу. Когда в предыдущий раз у него была пневмония он написал такую замечательную колонку для “Русского репортера” https://monocle.ru/russian.../2020/03/i-on-schastliv_1/
История такая (для специалистов есть скан эпикриза). Мы вызвали скорую по причине тахикардии. Тахикардия, как оказалось в больнице, была на фоне пневмонии и, возможно, интоксикации. После электронной стимуляции предсердий, начался припадок с потерей сознания. При попытке вывести из наркоза, пять дней были судороги и снова вводили в искусственную кому. Сейчас вывели, припадки прошли, но сознание маленькое, прогнозов не дают. Пневмонию почти вылечили, температура почти нормальная, эпилептоидные припадки прошли: но сознание полностью не вернулось. Всё ещё отёк мозга, дают антисудорожные и антиотечные. КТ с контрастом исключил инсульт. Хочется верить, что когда отек спадет, то может быть улучшение.
Доктор Хаус, найдись!

​​О хороших демократических диссидентах и плохих — тоталитарных

Оказывается, вчера (в день, когда узнали о гибели в украинских застенках американского блогера Гонсало Лиры) правящий класс Украины праздновал день украинских наци, которые пострадали из-за политических убеждений от кровавого совеЦкого режЫма.

Шанували не всех, а только тех, кого арестовали зимой 1972 года, т.е. Стуса, Левко Дурко Лукьяненко, Черновола, Плюща и других не менее прекрасных людей. Не подумайте, я тем арестам совершенно не рад. Хотя перечисленные персонажи и были врагами советской власти, а значит и народа, они еще и были полусумасшедшими или реально сумасшедшими (некоторых из них отправили в дурдом). И вреда от них больше стало именно из-за ареста, а не из-за их непосредственной деятельности.

Дело в том, что борьба государства с диссидентами (даже если представить, что она всегда законна, справедлива и оправдана) всегда несет очень большие издержки для самого государства. Скрыть в эпоху масс-медиа, а тем более в эпоху Интернета нельзя ничего. Это значит, что все, кому надо, все будут знать и, соответственно, использовать против тебя. Поэтому бороться с диссидентами всегда гораздо выгоднее и эффективнее «словом».

В США делать это научились мастерски. Не нужно закрывать диссиденту рот, тем более не нужно его арестовывать и превращать тем самым в героя. Его нужно превратить в маргинала, представить фриком, несущим какой-то кринжовый конспирологический бред, а всех, кто его слушает — такими же фриками-конспирологами. И тогда становится без разницы, говорит ли американский диссидент про Маркса, империализм, чипы в прививках или рептилоидов — все, что отличается от официального дискурса, автоматически станет чушью. Это называется буржуазной свободой слова — ты имеешь право говорить все, что угодно, а я имею право плевать на все, что ты сказал.

Конечно, случаются эксцессы вроде дела Ассанжа, но в основном так не поступают. Да и в деле Ассанжа вообще-то очень много демократии. В смысле, что о нем пишут, в его поддержку созданы многочисленные журналистские и общественные движения, их митинги никто не разгоняет, в суде дают высказываться знаменитым сторонникам Ассанжа — всяким Ноамам Хомским и Дэниелам Эллсбергам. Да, эта движуха никак не влияет на решение суда (закон есть формализованная воля правящего класса), но демократическое шоу имеется.

А вот у своих колониальных друзей типа Чили времен Пиночета или постмайданной Украины такое не надо. А то вдруг получится также нехорошо, как у известного австрийского художника с Георгием Димитровым — из-за открытого судебного процесса коммуниста пришлось оправдать, а общественность поняла, что нацисты сами подожгли Рейхстаг. Со времен процесса над Димитровым дураков больше нет. Поэтому внутри своих колоний гегемон позволяет делать все, что делал австрийский художник после процесса над Димитровым, который это явление, между прочим, назвал фашизмом во внешней политике или, как сейчас говорят, «фашизм-на- экспорт».

Итак, вшановуючи Черновола и других жертв советской власти (австрийский художник в принципе тоже одна из таких жертв), правящий класс Украины отмечает, что советским диссидентам того времени в основном давали по 7 лет. Ирония в том, что нынешним украинским диссидентам 7 лет дают в случае лайка в «Одноклассниках» или разговора на улице о том, что надо садиться за стол переговоров. За все остальное — 12-15 лет или даже ПэЖэ.

Так что все познается путем сравнения.

Подписывайтесь на канал https://yangx.top/red_wolf_says

10 тезисов о том, почему Ленин — это будущее России

К столетию со дня смерти Владимира Ильича Ленина в российской Global affairs появилась потрясающая статья ученого и дипломата из Шри-Ланки Даяна Джаятиллека.

Эпоха ярого антиленинизма в России закончилась. Ленин — один из популярнейших в народе исторических деятелей, а его идеи обсуждаются, пожалуй, более активно и более массово, чем при жизни Ильича. Таким образом, Ленин престает быть только прошлым, но снова становится будущим.

Автор же справедливо считает, что ленинские открытия и практический опыт не просто применимы прямо сегодня в той России, которую мы имеем, но обязательны, если Россия хочет достичь успеха:

1️⃣ В центре войн в Газе и на Украине – ленинская концепция национального самоопределения, примененная к феномену неоколониализма.

2️⃣ Концептуальные опоры российской внешней политики, а именно формирование оси Россия – Индия – Китай, и появление понятия «мировое большинство» напрямую вытекают из последних работ Ленина, опубликованных в 1923 году.

3️⃣ Ленин даёт ключ к пониманию эскалации многомерной агрессии коллективного Запада против России – описывает империализм как комплексное явление.

4️⃣ Российская внешняя политика после окончания холодной войны, породившая соглашательство и коллаборационизм эпохи Ельцина, строилась на антипатии к Ленину, большевикам и событиям 1917 года. Остановить империалистическую атаку на Россию невозможно, пока эта антипатия проецируется на современное поведение.

5️⃣ Все те, кто правильно спрогнозировал происходящее сейчас и предупреждал о неизбежной атаке Запада, – в широком смысле ленинисты. Так что ленинский подход можно по праву считать источником верного стратегического провидения.

6️⃣ «Дальнейшая «отмена» Ленина и ленинизма просто непозволительна, когда украинские пилоты с гордостью совершают тренировочные полёты на предоставленных НАТО F-16, а американские танки Abrams ждут подходящих погодных условий».

7️⃣ Целые поколения исследователей десятилетиями развивали ленинизм. «К сожалению, в современной России нет подобной общей теории или, если она и есть, то имеет самоограничения, как, скажем, «цивилизационный» подход. Ленинская теория империализма распространялась горизонтально и вертикально по всему миру и перешла следующим поколениям, потому что была универсальной и научной, лишённой намека на культурную и цивилизационную специфичность, не говоря уже о национально-культурной зацикленности».

Поэтому автор убежден, что «в условиях западной агрессии в интересах России вернуться к ленинскому пониманию проблемы и развить его, а не пытаться объяснить происходящее капризами и порочностью Запада».

8️⃣ В западном обществе в свое время была массовая поддержка СССР. Россию сегодня так не поддерживают. «Не стоит связывать это с «упадком» западного общества, такому объяснению противоречат масштабные волны солидарности с палестинцами, в том числе в элитарных западных университетах», — говорит автор статьи.
Дело в отсутствии научной универсалистской интернациональной программы. И тут конечно снова нужен Ленин.

9️⃣ Россия ведет себя непоследовательно. С одной стороны, она борется за многополярность, с другой — порицает любое народное восстание как «цветную революцию». Некоторые из них действительно таковы, но не все, и бывает и так, что отказ от поддержки восстаний (тот же BLM) только помогает империалистам манипулировать ими и даже монополизировать их.

🔟 Ещё одна проблема России – пристрастие к консервативным, правым, даже крайне правым силам на Западе и антипатия к левым. Это не соответствует реальным нуждам.

Подписывайтесь на канал https://yangx.top/red_wolf_says

#ЗАРИСОВКА: Поаккуратнее

В Донецке за эти годы выработались сугубо местные привычки. Например, звонить своим по два раза на день. Просто так — "пересчитаться". Ну и после каждого большого обстрела, конечно.

Когда обстрел вроде сегодняшнего случается неподалёку от твоего дома, последнее на что ты рассчитываешь, звоня родителям — услышать, что их срочно понесло по госучреждениям, ибо талончик на приём. Более того — ракеты сейчас легли между домом и местом, где они находятся. Но это ничего, такси вызовем и всё такое — вешай трубку, телефон нужен... Час на нервах обеспечен.

Уже потом тебе сообщат, что видели и взрывы, и дым в паре кварталов впереди, когда ехали ещё туда — водитель свернул на параллельный проспект. И пока там были что-то где-то грохало и на обратном пути шандарахнуло, да и сейчас тоже. А мы так быстро доехали, что еще и в аптеку зашли, прогулялись немного.

Есть смысл с ними обсуждать, что было если бы выехали чуть пораньше или махнуть рукой и сказать "Вот и хорошо! Вы поаккуратнее там..." ?

Сейчас все по известной причине обсуждают «Мастера и Маргариту». Не буду спрашивать, почему забарывающая иноагентов Россия снова дала снимать важное кино иноагенту, сварганившему очередную антисоветскую клюкву, имеющую мало отношения к Булгакову. Хочу сказать другое.

Только совсем не разбирающийся в литературе человек может считать Булгакова антисоветчиком. Да, он никогда не был коммунистом, но и антисоветчиком тоже не был. Он исследовал новое общество, исходя из своего миропонимания, которое с определенных пор не было ни капли христианским. Отсюда и родился «великий гностический роман», в котором Сатана использует своеобразного Фауста (в виде двух персонажей — Мастера и Маргариты), чтобы протащить в мир свое Евангелие, которое станет предвестником его воцарения на Земле.

Видеть антисоветчину в высмеивании мещанства и топорной антирелигиозной пропаганды — это уж совсем за гранью. Почитайте Ильфа и Петрова (Ляпис Трубецкой куда круче Иванушки Бездомного) и перестаньте говорить глупости. При всей проблемности нового общества, именно оно (в виде своих органов вроде литературной цензуры, милиции и ЧК) у Булгакова не дает опубликовать Евангелие от Сатаны и Сатана, забрав с собой миньонов Мастера и Маргариту, убирается восвояси, а Бездомный идет учиться и из дурачка превращается в приличного человека. Булгаков осуждает несуразности нового общества (а что новое может быть без несуразностей?), но он видит и его благость, видит, против какого ада оно борется.

До сих пор нет ни одной нормальной экранизации «МиМ» (правда, я не смотрел польскую), которая уловила бы реальный смысл произведения. Югославская версия 70-х с Уго Тоньяцци слишком по мотивам, от Булгакова там почти ничего нет, кроме имен персонажей. Экранизация 90-х с Гафтом в принципе не имеет отношения к киноискусству и единственное, что оттуда запоминается — это «голая вечеринка» у Воланда. И Сталин, который появляется на ней, хоть еще и не умер — его «отдельно пригласили» (буэ). Экранизация Бортко похожа на дешевый капустник типа последних «Мушкетеров» с Нагиевым. А музыкосодержащий продукт от Корнелюка (почему он решил, что он композитор?) еще более чудвищный, чем рассыпающиеся от старости Басилашвили и Лавров в ролях Воланда и Пилата.

Зато хорошая экранизация «Собачьего сердца» есть. Это фильм 1976 года спеца по русской классике — итальянского режиссера Альберто Латтуада. Там все как надо.

Профессор Преображенский — не симпатичный и немного уставший от жизни старичок Евстигнеев, а «белокурая бестия» со стальным взглядом Макс фон Зюдов. Это не ошибочно поверивший в возможность исправления людей старорежимный интеллектуал, а мрачный мизантроп доктор Менгеле, который терпит крах в попытке вывести сверхчеловека. Преображенский — монстр и предтеча «арийцев», которые уже вот-вот устроят ад на земле.

Шариков — не патологический бандит, алкаш и быдло Клим Чугункин, а ребенок во взрослом теле (образ нового советского общества в обоих фильмах, но насколько же разный), который не знает как жить, и поэтому (как любой ребенок) совершает кучу чудовищных ошибок, но тянется к добру. И когда у него появляется шанс на спасение в виде Зины, Менгеле с подручным вместо поддержки своего «творения» аки демиурги решают вернуть «недочеловека» в собачье состояние. Похрустывая французской булкой, загоняют хама в стойло.

Швондер — не «тупой совок», а простой человек, который изо всех своих небольших сил (чай не профессор) пытается социализировать Шарикова, воспитать из него человека, раз уж «отец» Преображенский делать это не собирается. Для Преображенского Шариков — не человек, не удавшийся эксперимент. А для Швондера — человек, которого надо воспитать. Швондер — положительный персонаж произведения.

Всем смотреть «Собачье сердце» здорового человека. А вообще, усваивайте Булгакова по Булгакову, а не по очень плохим в большей своей части киноподелкам. И, боже вас сохрани, не читайте до обеда буржуазных газет.

Подписывайтесь на канал https://yangx.top/red_wolf_says

Рискну навлечь на себя гнев подписчиков. Но не могу иначе. Новая экранизация Булгакова мне понравилась. Это конечно вольное и водевильное обращение с классикой. Чем-то даже напомнило клипы Эминема. Они тоже в основном состоят из отсылок на контекст. И чтобы хоть что-то понять, экран нужно поделить пополам: слева будет Эминем на ютубе, а справа — разбор песни в Википедии.
Зато наконец-то шикарный Воланд. Вообще в десятку. Я даже не знаю, за что именно его утвердили. За вот эту хищную улыбку, с которой он ходил весь фильм или за фильмографию: Карл Маркс (2017), Владимир Ленин (2021) и наконец Воланд. Это конечно судьба. Жаль, только что ему не оставили реплики: "Вы — немец? Я-то? Да, пожалуй, немец".
Вы как хотите, но я не могу, я устал видеть Воландом актёра, которому Новосельцев оплеухи отвешивал. Да и в принципе экранизация 20-летней давности слишком смахивает на благотворительное мероприятие для заслуженных артистов.
А вообще это конечно для детей снято (тем более, в кадре прекрасная грудь Юлии Снигирь). Посмотрят, глядишь, и роман прочтут. Как там говорилось: "Ваш роман прочли". Может даже догадаются, почему в переводе их любимой книжки Волдеморт превратился в Воландеморта.
Отдельно жду истерики Минкульта Украины по поводу участия в съёмках двух актёров из самого пресвятого Евросоюза. Верю, это будет достойно Латунского. "Необхідно якомога сильніше вдарити по ось цій російській пілатчині та булгаковщині і тим богомазам, що протащили її на екрани". Как-то так, наверное.
В общем, не самые худшие 2,5 часа моей жизни.

#ЗАРИСОВКА: Про точки, электрички и флаг

Авдеевка — место знаковое, так уж совпало лично для меня. Дача за городом, напротив Коксохима, два раза в неделю в окно электрички — всё детство, но впервые в сам город попал только в разгар киевского Майдана-2014. Делали интересный творческий проект — излазил всё от ДК на юге до завода на севере. И всё это, на фоне горящих на Майдане покрышек, откладывалось и откладывалось пока окончательно не потеряло актуальность.

Именно тут, в пивбаре возле автостанции, в ожидании ближайшего автобуса на Донецк, мне довелось услышать самую кроткую характеристику происходящего прямо сейчас в Киеве: "Сявки делят рынок, но не знают, что воры в законе по городу ещё не договорились". Деду было на вид лет за 70, пальцы в наколках, он явно сидел и был как-то по-житейски прост и образен.

У авдеевчан, с которыми мы работали, сложилось максимально символично. Часть из них занималась организацией референдума о ДНР, были членами комиссий — по секрету от всех, но настолько топорно, что догадаться о чём втихую они шушукаются труда не составляло. За это даже что-то платили и они без какого-то фанатизма "Донбасс - Россия" пошли за лишней копейкой для семьи. Когда на Донецк пошли первые украинские танки и Авдеевка оказалась на той стороне — именно они, как выяснилось, всегда были за единство Украины и против сепаратизма. Те, кто пытался их отговорить и объяснял, что референдум приведёт к войне, вынуждены были уехать в Россию ещё весной-летом 2014 (Авдеевку Стрелков оставил ВСУ за 3-4 дня боёв только в конце июля). А оставшиеся активисты-референдумщики величали их "сепарами" и всячески клеймили позором.

Сами они из Авдеевки, в большинстве своём, разъехались ещё в 2015-2016-м — жить возле линии фронта не понравилось, мобилизация 2015 — тем более. Что интересно — мобилизация 2022-2024 их тоже касается как-то слабенько — воевать за единую Украину до сих пор не пошёл ни один.

Теперь их родная Авдеевка в руинах, но над ней развивается российский триколор. Вокруг — размародёренные давным-давно дачи, недавно полностью превращённые в руины. Когда-нибудь мимо них снова начнут бегать поезда и электрички. Это далеко не конец большой истории, но для меня это большая логическая точка. Как раз к 10-летию второго Майдана. Достаточный срок, чтобы обернуться и посмотреть, что чем было на самом деле тогда, когда ничего ещё не было понятно, а вокруг крутились жернова истории.

Когда вместо слова «Здравствуйте» произнесли: «Слава Украине!»

Представление о «недочеловеках» при фашизме связано не только с национальной ненавистью, но и с социальным расизмом. Трудящиеся Донбасса («Донбабве» и «Луганды») в сознании сторонников Майдана — «быдло», бессловесные рабы, готовые продаться «за гречку».

В украинский медиадискурс ввели язык ненависти, определивший жителей ДНР и ЛНР, а также жителей подконтрольных Киеву территорий с оппозиционными взглядами как «колорадов», которых нужно «давить» в целях обеспечения национальной безопасности Украины. Не мудрено, что население массово радовалось мучительной смерти «самки колорада» после атаки украинских ВВС в Луганске.

Противники Майдана в представлении Майдана — это лишенные современного мироощущения свободы и независимости «совки» и «ватники». В то же время сторонники Майдана — это «прогрессивные силы» и «возрожденная элита нации».

Любая власть есть диктатура. Но при буржуазной демократии диктатура крупного капитала осуществляется не напрямую, она прикрыта демократическими процедурами. При фашизме все вопросы решаются прямой силой.

Выборы в демократическом государстве могут фальсифицироваться или покупаться, но они есть. Постмайданное правительство на Украине пришло к власти вообще без выборов, а проведенные позже выборы были незаконны, поскольку предыдущий президент Янукович не был лишен своего поста в установленном Конституцией порядке.

«А где было написано в конституции, что президент лишается своих полномочий из-за бегства? Нет такого? Нет. Но объявили, решение приняли. Мало того — объявили выборы. И правильно сделали! Я поддерживаю», — прокомментировал позже Зеленский госпереворот 2014 года.

Одну из крупнейших парламентских партий Украины — КПУ — просто силой выгнали из парламента, а оставшиеся в ВР депутаты (кто по идейным соображениям, кто по принуждению) назначили новое правительство из лидеров Майдана и нового спикера парламента — бывшего главу СБУ Турчинова.
Одновременно он получил не предусмотренную Конституцией должность и.о. президента и соединил в своем лице законодательную и исполнительную власть.

Подобные режимы в 20 веке в Латинской Америке обычно назывались «хунтами», поэтому часто используемый в российских медиа термин «хунта» в отношении постмайданного режима на Украине (особенно до выборов Порошенко) нельзя назвать исключительно пропагандистским клише. Он имеет под собой основания.

Тот факт, что на Украине формально сменялся президент, не говорит об ином характере власти. Во время фашистского режима «процесса» в Аргентине в конце 70-х — начале 80-х за 7 лет диктатуры успели смениться четыре правительства и четыре главы государства.

Когда мы говорим «фашизм», то представляем себе грезящие о захвате мира железные тевтонские полки, фюрера на трибуне, арийскую мистику и лагеря смерти. Но исторические обстоятельства таковы, что после ВМВ фашизм становится уделом «банановых республик» вроде Чили, Сальвадора и Гватемалы, в которых американский гегемон не желает тратиться на дорогую демократическую бюрократию.

Ситуация, когда сохраняющий внутри своих границ демократию гегемон насаждает в других странах террористическую диктатуру, называется экспортируемым фашизмом или фашизмом-на-экспорт.

Фашистские диктатуры в слабых государствах приходят к власти путем вооруженного переворота, опираясь на самых реакционных олигархов, а также предпринимательские и люмпенизированные круги, в идеологии представляет собой спайку неолибералов и ультраправых, в политике открывают границы западному капиталу и урезают социальные гарантии своему населению, проводят жесточайшие репрессии против несогласных вместо того, чтобы попытаться с ними договориться и как-то учесть их мнение. Именно это и произошло на Украине в 2014 году.

Подробнее здесь.

P.S. Тезис «государство Украина фашистское» не говорит о том, что «все украинцы — фашисты». Майданы приходят и уходят, государства появляются и исчезают, а люди остаются.