"Что же касается мнения о том, что Россия - государство и народ не завоевательные, то оно противно понятиям исторического народа и государства" (В.И. Ламанский)
Так уж сложилось, что в нашем греховном мірѣ все народы, нации и государства делятся на исторические (welthistorische Völker по Гегелю) и неисторические, хищников и добычу. Одни державы, в числе которых и Россия, добиваются высочайшего имперского статуса, ведут большие игры и делят мир, другие же народы и страны – никогда не обретают высокого положения, что практически всегда означает подчинённость более могущественным государствам и роль объектов в исторических процессах. И да, первые со вторыми, как правило, не церемонились без особой на то необходимости, а колонизации зачастую сопровождались жесткостью (вполне, впрочем, оправданной) и даже жестокостью. Таковы уж реалии, которые, конечно, могут и ужасать особо впечатлительныхбарышень, предпочитающих историческим фактам радужные картины добровольной ассимиляции добродушных аборигенов благосердечными русскими.
При том, что "самообольщение о мягкости и незавоевательности своего народа есть одно из общих свойств патриотического увлечения всех исторических народов мира", оно "вредит и научному изучению отечественной истории, и практической деятельности". Более того, для России и русских такой (само)обман, особенно в нынешнее время, является преступным, так как делает из исторического народа-хищника и народа-завоевателя беззубую травоядную добычу, а из великой державы - "империю наоборот". Сие, несомненно, может привести лишь к завершению русской истории.
Закономерен вопрос, как же вышеописанное соотносится с христианством? Очень просто. С религиозной точки зрения всё в этом мірѣ происходит не просто так, а исключительно по Божьей воле или попущению. И христианская вера - не гуманистическая утопия.
Что же касается "китайской, индийской, латиноамериканской и африканской аудитории" - то для внешнего потребителя, безусловно, необходимо конструировать такие образы России и русских, которые прежде всего отвечают нашим национальным интересам. Но это задача, очевидно, для "RT" и аналогичных организаций. А скромным ТГ-каналам позвольте уж объективно смотреть на русскую историю и ее философию.
#философия_истории
#колонизация
Так уж сложилось, что в нашем греховном мірѣ все народы, нации и государства делятся на исторические (welthistorische Völker по Гегелю) и неисторические, хищников и добычу. Одни державы, в числе которых и Россия, добиваются высочайшего имперского статуса, ведут большие игры и делят мир, другие же народы и страны – никогда не обретают высокого положения, что практически всегда означает подчинённость более могущественным государствам и роль объектов в исторических процессах. И да, первые со вторыми, как правило, не церемонились без особой на то необходимости, а колонизации зачастую сопровождались жесткостью (вполне, впрочем, оправданной) и даже жестокостью. Таковы уж реалии, которые, конечно, могут и ужасать особо впечатлительных
При том, что "самообольщение о мягкости и незавоевательности своего народа есть одно из общих свойств патриотического увлечения всех исторических народов мира", оно "вредит и научному изучению отечественной истории, и практической деятельности". Более того, для России и русских такой (само)обман, особенно в нынешнее время, является преступным, так как делает из исторического народа-хищника и народа-завоевателя беззубую травоядную добычу, а из великой державы - "империю наоборот". Сие, несомненно, может привести лишь к завершению русской истории.
Закономерен вопрос, как же вышеописанное соотносится с христианством? Очень просто. С религиозной точки зрения всё в этом мірѣ происходит не просто так, а исключительно по Божьей воле или попущению. И христианская вера - не гуманистическая утопия.
Что же касается "китайской, индийской, латиноамериканской и африканской аудитории" - то для внешнего потребителя, безусловно, необходимо конструировать такие образы России и русских, которые прежде всего отвечают нашим национальным интересам. Но это задача, очевидно, для "RT" и аналогичных организаций. А скромным ТГ-каналам позвольте уж объективно смотреть на русскую историю и ее философию.
#философия_истории
#колонизация
"Россия единственная из европейских держав никогда не поддерживала Полумесяц против Креста".
Г. К. Честертон, "Варварство Берлина", 1914 г.
Источник.
#философия_истории
Г. К. Честертон, "Варварство Берлина", 1914 г.
Источник.
#философия_истории
"Февральскую и Октябрьскую революции нужно рассматривать как крушение России с ее культурой и вообще великорусской национальности".
Из выступления доктора истории, профессора С. Ф. Платонова на собрании университетского "Кружка молодых историков" в 1919 г. (Архив ФСБ РФ по С.-Петербургу и Ленинградской области. П-65245. Т. 5. Л. 18.)
#революции
#философия_истории
Из выступления доктора истории, профессора С. Ф. Платонова на собрании университетского "Кружка молодых историков" в 1919 г. (Архив ФСБ РФ по С.-Петербургу и Ленинградской области. П-65245. Т. 5. Л. 18.)
#революции
#философия_истории
Рождение русской идеи
Статья историка С.Э. Цветкова:
В 1034 или, по другим данным, в 1036 году умер князь Мстислав — один из двух соправителей Русской земли. Наследников у него не было. Поэтому по смерти Мстислава «перея власть [волость] его всю Ярослав и бысть самовластець Русьстей земли». Наметившаяся трещина на государственном фасаде Руси снова была благополучно замазана. После длительной эпохи смуты и династических передряг все ресурсы страны, наконец, оказались в руках единственного носителя верховной власти. Политический, военный и нравственный авторитет Ярослава к тому времени был чрезвычайно высок. Вступившего в пору зрелости «самовластца» знали как опытного полководца и дипломата, и не менее того — как ревнителя христианского благочестия и страстного книгочея: «И любил Ярослав церковные уставы, попов любил по велику, излиха же [сверх обычного, особенно] черноризцев, и книгам прилежал, читая их часто днем и по ночам».
...
Интеллектуализм был, пожалуй, самой замечательной чертой двора Ярослава. В то время ни одна европейская столица, включая Константинополь, не жила такой напряженной умственной жизнью, как Киев второй половины 30-х – начала 50-х годов XI века. Будучи человеком высокой культуры и широкого кругозора, Ярослав окружил себя людьми просвещенными. Это были, преимущественно, лица духовного звания — священники и монахи, находившиеся при князе на положении «княжих попов».
...
Особенным доверием Ярослава пользовался инок Иларион, «русин» по происхождению, в то время — пресвитер берестовской церкви Святых Апостолов, «муж благ, книжен и постник», по словам летописи.
...
Начитанный и образованный, княжий любимец и сам прекрасно владел пером. Вероятно, при его участии на Берестове составился целый кружок переводчиков с греческого. За несколько лет была проделана огромная культурная работа: «И собра [Ярослав] писцы многы, и прекладаше от грек на словеньское письмо, и списаша книгы многы».
...
В конце 1037 или в начале 1038 года Иларион преподнес князю свое сочинение «Слово о законе и благодати». Непосредственным поводом к его написанию послужило завершение строительства «города Ярослава». Киев праздновал свое «обновление» во образе Божьего Града, и при дворе Ярослава это событие осмыслили самым ответственным образом, выработав оригинальное историософское воззрение на судьбы Русской земли.
«Слово о законе и благодати» насыщено библейским материалом и цитатами из Священного Писания. Но это совсем не богословский трактат. Илариона занимает, по преимуществу, философско-историческая проблематика, хотя и в религиозном ее преломлении. Есть ли в историческом развитии человечества какая-то закономерность? Является ли вселенская история, по сути, историей только одного, «избранного» народа, через который вершится Божий замысел о мире, или же благодать Господня изливается на разные народы и страны? Кто такие русские люди: свободные и полноправные творцы христианской истории, или вся их историческая роль сводится лишь к тому, чтобы пассивно воспринимать миссионерскую проповедь со стороны более «старых» христианских народов? В каком отношении стоит христианское настоящее Русской земли к ее языческому прошлому? В самой постановке этих вопросов сказывается ум, воспитанный в кирилло-мефодиевской традиции.
...
Историософские воззрения Илариона по справедливости можно считать первой в истории отечественной мысли «русской идеей», содержавшей в себе доктрину национальной независимости и исторического оптимизма. Обращаясь к прошлому, «Слово» имело в виду живую современность, провозглашало неотъемлемое право Руси и Русской Церкви на самостоятельное историческое бытие. И в этом голос Илариона был настолько созвучен общей тональности Ярославова княжения, что сегодня «Слово» кажется чуть ли не программой деятельности «самовластца», который, продолжая дело своего великого отца, положил жизнь на укрепление государственного, церковного и духовного суверенитета Русской земли.
Статья полностью
#Древняя_Русь
#философия_истории
Статья историка С.Э. Цветкова:
В 1034 или, по другим данным, в 1036 году умер князь Мстислав — один из двух соправителей Русской земли. Наследников у него не было. Поэтому по смерти Мстислава «перея власть [волость] его всю Ярослав и бысть самовластець Русьстей земли». Наметившаяся трещина на государственном фасаде Руси снова была благополучно замазана. После длительной эпохи смуты и династических передряг все ресурсы страны, наконец, оказались в руках единственного носителя верховной власти. Политический, военный и нравственный авторитет Ярослава к тому времени был чрезвычайно высок. Вступившего в пору зрелости «самовластца» знали как опытного полководца и дипломата, и не менее того — как ревнителя христианского благочестия и страстного книгочея: «И любил Ярослав церковные уставы, попов любил по велику, излиха же [сверх обычного, особенно] черноризцев, и книгам прилежал, читая их часто днем и по ночам».
...
Интеллектуализм был, пожалуй, самой замечательной чертой двора Ярослава. В то время ни одна европейская столица, включая Константинополь, не жила такой напряженной умственной жизнью, как Киев второй половины 30-х – начала 50-х годов XI века. Будучи человеком высокой культуры и широкого кругозора, Ярослав окружил себя людьми просвещенными. Это были, преимущественно, лица духовного звания — священники и монахи, находившиеся при князе на положении «княжих попов».
...
Особенным доверием Ярослава пользовался инок Иларион, «русин» по происхождению, в то время — пресвитер берестовской церкви Святых Апостолов, «муж благ, книжен и постник», по словам летописи.
...
Начитанный и образованный, княжий любимец и сам прекрасно владел пером. Вероятно, при его участии на Берестове составился целый кружок переводчиков с греческого. За несколько лет была проделана огромная культурная работа: «И собра [Ярослав] писцы многы, и прекладаше от грек на словеньское письмо, и списаша книгы многы».
...
В конце 1037 или в начале 1038 года Иларион преподнес князю свое сочинение «Слово о законе и благодати». Непосредственным поводом к его написанию послужило завершение строительства «города Ярослава». Киев праздновал свое «обновление» во образе Божьего Града, и при дворе Ярослава это событие осмыслили самым ответственным образом, выработав оригинальное историософское воззрение на судьбы Русской земли.
«Слово о законе и благодати» насыщено библейским материалом и цитатами из Священного Писания. Но это совсем не богословский трактат. Илариона занимает, по преимуществу, философско-историческая проблематика, хотя и в религиозном ее преломлении. Есть ли в историческом развитии человечества какая-то закономерность? Является ли вселенская история, по сути, историей только одного, «избранного» народа, через который вершится Божий замысел о мире, или же благодать Господня изливается на разные народы и страны? Кто такие русские люди: свободные и полноправные творцы христианской истории, или вся их историческая роль сводится лишь к тому, чтобы пассивно воспринимать миссионерскую проповедь со стороны более «старых» христианских народов? В каком отношении стоит христианское настоящее Русской земли к ее языческому прошлому? В самой постановке этих вопросов сказывается ум, воспитанный в кирилло-мефодиевской традиции.
...
Историософские воззрения Илариона по справедливости можно считать первой в истории отечественной мысли «русской идеей», содержавшей в себе доктрину национальной независимости и исторического оптимизма. Обращаясь к прошлому, «Слово» имело в виду живую современность, провозглашало неотъемлемое право Руси и Русской Церкви на самостоятельное историческое бытие. И в этом голос Илариона был настолько созвучен общей тональности Ярославова княжения, что сегодня «Слово» кажется чуть ли не программой деятельности «самовластца», который, продолжая дело своего великого отца, положил жизнь на укрепление государственного, церковного и духовного суверенитета Русской земли.
Статья полностью
#Древняя_Русь
#философия_истории
