О древней и новой Россіи
6.92K subscribers
4.25K photos
11 videos
3 files
2.01K links
"Клянусь честью, что ни за что на свѣтѣ я не хотѣлъ бы перемѣнить Отечество или имѣть другую исторію, кромѣ исторіи нашихъ предковъ, такой, какой намъ Богъ ее далъ" (А.С. Пушкинъ)

Бот для связи с админами: @Rus_historia_bot
加入频道
Интересную тему затронул губернатор Новгородской области Андрей Сергеевич Никитин.

"Киевская Русь" - действительно некорректное название. Это абсолютно кабинетный термин, появившийся в XIX веке как одно из наименований древнерусского государства со столицей в Киеве. Ни в каких исторических источниках такое название не фигурирует. Древнерусское государство именуется в отечественных летописях как Русь, Рѹсь, рѹсьскаѧ землѧ и т.п., в греческих документах - как Ῥωσία (Ро(у)сия), в западноевропейских хрониках - как Ruzzia, Ruthenia, Russia, Ruscia, Rugia, Rossia.

При этом еще на рубеже XIX - XX веков историками Д. И. Иловайским и А. А. Шахматовым было замечено, что Повесть временных лет содержит два взгляда на происхождение Руси.

Первый отождествляет народ "русь" с частью варягов ("сице бо звахуть ты варягы "русь"; "от тех варяг прозвася Руская земля"), пришедших в Приильменье во главе с Рюриком, по всей видимости, с южнобалтийского побережья (см. #прародина).
Второй связывает русь с полянами ("поляне, яже ныне зовемая русь"), переселившимися в Поднепровье вместе с рядом славянских племен с территории бывшей римской провинции Норик в Подунавье (где в середине 1-го тыс. н.э. письменные источники размещают королевство ругов - Ругиланд, а позднее - маркграфство "Русская марка"). При этом название "поляне", очевидно, не было изначальным этнонимом, обозначая лишь место проживания народа (аналогично термину "поморы" и т.п.), о чем прямо указано в летописи - "Поля(на)ми же прозвани быши, зане в поли седяху".

Многие исследователи видели в этих "версиях" противоречия и обычно принимали одну из них, соответствующую отстаиваемой конкретным историком теории, а другую отвергали как недостоверную. Однако, кажущаяся несогласованность рассматриваемых летописных сведений логично объясняется тем, что русы-варяги и русы-поляне - это части одного народа "русь", попавшие на территорию будущего одноименного государства различными путями. С учетом указаний целого ряда источников на тождество народа "русь" и этноса "руги" (см. #Русы) данная концепция, на наш взгляд, наименее противоречиво решает проблему начала Руси.

Необходимо еще отметить, что в летописях имеются противоречивые данные о русских князьях Аскольде и Дире, правивших в Киеве до Олега. По одной версии, они были боярами Рюрика, отправившимися с дружиной в Царьград и по пути осевшими в Киеве. А по Новгородской первой летописи Аскольд и Дир не были связаны с Рюриком и княжили в Киеве до призвания того в Приильменье. То есть Аскольд и Дир могли быть как представителями "варяжской руси", так и русскими выходцами из Подунавья.

В любом случае, именование древнерусского государства "киевским" действительно давно не отвечает критериям научной корректности. Русь следует называть Русью, что полностью соответствует текстам исторических источников. А для публицистики вполне пригодным будет название "Новгородско-киевская Русь".

#Древняя_Русь
#Начало_Руси
#Русы
#правители
#русский_север
​​День зарождения российской государственности

Сегодня отмечается памятная дата, символизирующая, прежде всего, неразрывность и преемственность тысячелетней русской истории и российской государственности.

Согласно "Повести временных лет", 1160 лет назад "Ркоша руси чюдь, словенѣ, кривичи и вся: «Земля наша велика и обилна, а наряда въ ней нѣтъ. Да поидете княжить и володѣть нами». И изъбрашася трие брата с роды своими, и пояша по собѣ всю русь, и придоша къ словѣномъ пѣрвѣе. И срубиша город Ладогу. И сѣде старѣйший в Ладозѣ Рюрикъ, а другий, Синеусъ на Бѣлѣ озерѣ, а третѣй Труворъ въ Изборьсцѣ. И от тѣхъ варягъ прозвася Руская земля."

Призвание Рюрика со "всей варяжской русью" - безусловно, один из самых важных эпизодов отечественной истории. Однако, за два года до этого состоялся успешный поход руси на Константинополь, в результате которого был заключен договор "о мире и любви" Руси с Византийской Империей, существенно вырос международный авторитет Руси, получившей дипломатическое признание, "значительность и блистательную высоту" (по словам константинопольского патриарха Фотия). Без преувеличения, именно 860 год можно назвать датой исторического возникновения российской государственности. Недаром летопись говорит, что с описываемых событий "нача ся прозывати Руская земля".

При этом истинного величия и высочайшего имперского статуса Россия смогла добиться, в том числе, благодаря еще одному фундаментальному событию отечественной истории - принятию христианства...

На самом деле, не так важно, от какого именно года вести отсчет российской государственности - от 860-го, 862-го или 988-го. Все они были определяющими для русской истории. Самое главное, мы можем уверенно утверждать: Россия - государство с тысячелетней славной и неразрывной историей.

С праздником!

Подборку тематических материалов канала "О древней и новой Россiи" читайте по хэштегам:

#Начало_Руси
#варяжский_вопрос
#Древняя_Русь
#Русы
​​Убедительное молчание скандинавских саг

Такой остроумной фразой ("Argumentum ах selentio" - "довод, почерпнутый из молчания") немецкий историк XIX в. Иоганн Филипп Густав фон Эверс охарактеризовал полное отсутствие сведений о Рюрике и его братьях в сагах, хранящих историческую память скандинавов даже о самых незначительных действиях в землях других народов. "Ослепленные великим богатством мнимых доказательств для скандинавского происхождения русов историки не обращали внимание на то, что в древнейших северных писаниях не находится ни малейшего следа к их истине... Всего менее может устоять при таком молчании гипотеза, которая основана на недоразумениях и ложных заключениях" - писал Эверс.

Действительно, в скандинавских источниках нет никаких сведений об образовании древнерусского государства и первых русских князьях, и сей факт весьма красноречив применительно к проблеме начала Руси.

Подробнее данную тему осветил историк С. Э. Цветков в своей статье "Почему викинги в Скандинавии ничего не знали о "викингах на Руси"?":

Встав на точку зрения норманнистов, естественнее всего, в первую очередь, обратиться за разъяснением варяжского вопроса к преданиям самих скандинавских народов. Так в свое время и было сделано. И что же? Ровным счетом ничего. То есть буквально ни слова, ни даже слабого отзвука, свидетельствующего о сколько-нибудь значительной роли викингов в древней русской истории.

Саги, скальдическая поэзия, рунические надписи, словом, весь народный скандинавский эпос не знает ни Рюрика, ни руси (при этом немецкие генеалогии и фольклор знают Рюрика и его братьев как потомков южнобалтийских ободритских королей и родственников Гостомысла - прим.). Равным образом — ни Олега, ни Игоря. Ни Аскольда с Диром. Ни Святослава. Ни одного названия восточнославянских племен, ни одного византийского императора вплоть до Иоанна Цимисхия, современника князя Святослава. И это при том, что целые циклы саг посвящены побывавшим в Гардарике конунгам — прихлебателям при дворе Ярицлейва (Ярослава), разным Эймундам и Рагнарам, — будто бы правителям Полоцка (чего не подтверждает ни один источник), — да каким-то безвестным Бьёрнам и Торирам. Словом, не упомянут вообще ни один правитель Гардарики вплоть до «конунга Вальдемара» (Владимира). Вроде бы смутно припоминается княгиня Ольга (в искаженной форме «Алогия» (что показательно - не как "Хельга" - прим.)), но в качестве жены князя Владимира.

Характерно, что саги, с их пристальным вниманием к генеалогиям, не ведают родословной правителей Руси — вещь совершенно невозможная, если предположить, что последние были скандинавскими конунгами или их потомками. Уже одно это красноречивое умолчание яснее ясного показывает, насколько чужды скандинавским народам Рюрик и русь, насколько мало знали они о древней Руси до самого конца X века.
...

Географическая осведомленность скандинавских источников о Руси ниже даже знаний о ней арабских авторов. По сути дела, Русь в сагах — это Гарды с могущественным конунгом в Хольмгарде (Новгороде). Можно ли на основе этого всерьез рассуждать о том, что скандинавы были обычными гостями на Руси уже в VIII столетии? Что они играли здесь ведущую политическую роль? А ведь эти утверждения — не более чем общее место в «исследованиях» норманнистов.

Равным образом и «Повесть временных лет» проявляет полное равнодушие к Скандинавии. Олав Трюгвассон, Олав Святой, Эймунд, Рагнар, Магнус и прочие действующие лица раннесредневековой скандинавской истории для киевского летописца попросту не существуют. Причина этого умолчания ясна: викинги были неинтересны русским людям, потому что скандинавский и восточнославянский миры почти не соприкасались в реальной жизни.

#Начало_Руси
#варяжский_вопрос
#русы
Кто такие варяги?

В русских летописях наименование «варяги» имеет два значения:

1. Под «варягами» в узком смысле слова, который является первоначальным, понимается конкретный народ.

На это, в частности, указывает упоминание «рода варяжского» [1], а также размещение варягов в перечне народов «Афетова колена» [2].

В научной литературе не раз указывалось на связь летописных «варягов» в локальном смысле слова с народом «варинов» (Varini), упоминавшимся в источниках с начала н.э. (Плиний Старший, Тацит) [5, 6, 7]. Варины (известные также как Varni, Wari, Waari, Waigri, Vagri) проживали на южном берегу Балтийского моря по соседству с англами (соседство и/или связь варинов с англами прослеживается, в том числе, и в общем кодексе законов – «Правде англов и варинов», "Lex Angliorum et Werinorum, hoc est Thuringorum") и, по всей видимости, в местности, известной источникам как Wageria, Вагрия.

Этнонимы «варяги» и «варины» имеют, в том числе, очевидную лингвистическую связь в виде основы «вар»/ «var»/ «war», отличаясь только суффиксами, либо их отсутствием. При этом суффикс -in- является столь же традиционным для этнонимов у авторов начала н.э. (Морины, Таурины, Латины, Вестины, Парфины и т.д. Страбона; Orgocini, Budini, Charini, Peucini, Morini и т.д. Плиния Старшего; Cotini, Peucini Тацита и т.д.), сколь суффикс -яг- (-яз-) – для названий народов в русских источниках («корлязи», «фряги», «ятвязи», «колбязи», и т.д.).

2. Под «варягами» в широком, более позднем, смысле слова, понимаются выходцы с южнобалтийского побережья в целом.

Повесть временных лет дает нам конкретную локализацию: «По сему же морю (Варяжскому, т.е. Балтийскому – прим.) седять Варязи семо къ вьстоку до предела Симова, по тому же морю седять къ западу до земле Агнянски и до Волошьски» [3]. Под «пределом Симовым» здесь, по всей видимости, понимаются земли Волжской Булгарии, под «землей Агнянски» - область Ангельн на юге Ютландского полуострова (прародина англов), а под землей «Волошской», вероятно, подвластные франкам территории [4]. Таким образом, согласно летописи, варяги в широком смысле слова размещаются на континентальном побережье Балтийского моря от южной части Ютландии (область Ангельн/Англия) и далее через современные северо-германские и северо-польские земли на восток вдоль Волго-Балтийского торгового пути.

Очевидно, в русских летописях зафиксировано перенесение наименования народа «варяги» на всех выходцев с южнобалтийского побережья. Надо сказать, данный случай не единичный - позднее выходцы из южной Прибалтики получали прозвища «из Немец», указывавшее на выселение из земель, захваченных «немцами», или «из Прус» — по названию области, которое сохранилось даже после немецкого завоевания.

Далее. В Новгородской первой летописи младшего извода под 854 г. читается фраза, что "новгородстии людие до днешняго дни от рода варяжьска", т.е. летопись прямо указывает на происхождение новгородцев (либо их части) из южнобалтийского региона. Данный факт подтверждается тесными связями северо-западной Руси с указанной местностью, прослеживаемыми на археологическом, антропологическом и лингвистическом материале [6].

Частью летописных «варягов» в широком смысле - выходцев с южнобалтийского побережья – был и народ «русь» («сице бо звахуть ты варягы русь»), призванный во главе с Рюриком «княжить и володеть» новгородцами «по праву».

И от техъ варягъ прозвася Руская земля.  

_

1.
ПСРЛ, Т.IV. М., 2000. С. 11.

2. ПСРЛ, Т.I. Ленинград, 1926-1928. С. 4.

3. Там же.

4. А.Г.Кузьмин. «Варяги» и «Русь» на Балтийском море // Вопросы истории, 1970, № 10. С.28-55.

5. Меркулов В. И. Начало Руси по германским источникам: новая конкретизация научной проблематики // Труды первой международной конференции "Начала русского мира", 28-30 октября 2010, СПб., 2011. С.112-120

6. А.Г.Кузьмин. Начало Руси. Тайны рождения русского народа. М., 2003 г.

7. В.В. Фомин. Южнобалтийское происхождение варяжской руси // Вопр. истории. - М., 2004. - N 8. С. 149-163.

См., также, мнение историка и археолога, академика В.Л. Янина.

#Древняя_Русь
#варяжский_вопрос
#Начало_Руси
#Русы
#прародина