Рим или Орда?
На просторах телеграма развернулось активное обсуждение громогласных заявлений ряда деятелей о том, что Россия, дескать, является наследницей Золотой Орды. Как уже отмечалось, тезис сей уходит своими корнями в евразийское учение, которое возникло в среде российской эмиграции в 20-х годах XX в.
Весьма примечательно, что, несмотря на историософские притязания данной концепции, профессиональный историк среди евразийцев первой волны был только один - Г.В. Вернадский (который, кстати, со временем в значительной степени отошел от евразийских идей).
Заслуги же по активной пропаганде евразийства в СССР и РФ принадлежат прежде всего небезызвестному Л.Н. Гумилеву, его последователям и поклонникам. Безусловно, Лев Николаевич благодаря наследственности был великолепно творчески одарен, но, к сожалению, это крайне негативно сказалось на его деятельности в области науки. Ибо зачастую в своих построениях обоснованность он приносил в жертву эффектности, а в качестве аргументов использовал хотя и художественно красивые, но совершенно откровенные выдумки. Чего стоят растиражированные мифы авторства Гумилева о татарской коннице, якобы помогавшей русскому войску на льду Чудского озера, или о "побратимстве" князя Александра Невского с сыном Батыя Сартаком и проч., и проч. Надо сказать, последователи и единомышленники Гумилева не добавили в евразийскую концепцию аргументированности.
Как мы видим, с самого момента своего возникновения евразийство не очень "дружило" с исторической наукой и историческими фактами, что делает концепцию, претендующую на историософское обоснование особого пути России, мягко говоря, спекулятивной.
Не случайно еще на заре появления евразийства выдающийся русский философ И.А.Ильин дал ему меткую характеристику: "для увлечения евразийством нужны два условия: склонность к умственным вывертам и крайне незначительный уровень образованности." (Ильин И.А. Самобытность или оригинальничанье?).
Соответственно, и главный "столп" евразийства - постулат о неком "симбиозе" Руси с Ордой, из которого, якобы, выросла самобытная российская цивилизация, ставшая наследницей Орды, - и евразийские мифы о существенном смешении и плодотворном сосуществовании русских с монголо-татарами не имеют ничего общего с действительностью. Монголо-татарское нашествие и последовавшее за ним иго явились тяжелейшим испытанием для Руси, последствия которого ощущаются даже в нынешнее время. Это была настоящая русская катастрофа, многократно сократившая численность русских, начисто уничтожившая огромное количество городов и поселений, отбросившая Русь в своем развитии на несколько столетий назад. И русское государство возродилось отнюдь не как продолжатель Орды, но в жестоком противостоянии с ней.
Всё было бы ничего, если б евразийство оставалось гимнастикой для ума у любителей отстраненных размышлений или уделом обиженных на Запад полуобразованцев. Но, как уже отмечалось, концепция эта претендует на обоснование особого "азиопского" пути российской цивилизации. И вот такие притязания делают евразийство "гамельнским крысоловом" русской историософии, уводящим Россию от природной сущности и истинного, исторически определенного предназначения - быть европейской христианской Империей, Третьим Римом. А Рим с Ордой никоим образом не совместим, это абсолютно противоположные, взаимоисключающие и враждебные сущности. Либо Рим, либо Орда.
Поэтому, господа, если русский человек считает Россию наследницей Орды - не верьте ему, он не русский. А все тиражирующие сей лживый тезис осознанно или нет занимаются искажением русской истории, культурной и духовной традиции, конечный итог (или цель?) чего - установление над Россией нового чужеродного ига.
#философия_истории
#иго
#лженаука
На просторах телеграма развернулось активное обсуждение громогласных заявлений ряда деятелей о том, что Россия, дескать, является наследницей Золотой Орды. Как уже отмечалось, тезис сей уходит своими корнями в евразийское учение, которое возникло в среде российской эмиграции в 20-х годах XX в.
Весьма примечательно, что, несмотря на историософские притязания данной концепции, профессиональный историк среди евразийцев первой волны был только один - Г.В. Вернадский (который, кстати, со временем в значительной степени отошел от евразийских идей).
Заслуги же по активной пропаганде евразийства в СССР и РФ принадлежат прежде всего небезызвестному Л.Н. Гумилеву, его последователям и поклонникам. Безусловно, Лев Николаевич благодаря наследственности был великолепно творчески одарен, но, к сожалению, это крайне негативно сказалось на его деятельности в области науки. Ибо зачастую в своих построениях обоснованность он приносил в жертву эффектности, а в качестве аргументов использовал хотя и художественно красивые, но совершенно откровенные выдумки. Чего стоят растиражированные мифы авторства Гумилева о татарской коннице, якобы помогавшей русскому войску на льду Чудского озера, или о "побратимстве" князя Александра Невского с сыном Батыя Сартаком и проч., и проч. Надо сказать, последователи и единомышленники Гумилева не добавили в евразийскую концепцию аргументированности.
Как мы видим, с самого момента своего возникновения евразийство не очень "дружило" с исторической наукой и историческими фактами, что делает концепцию, претендующую на историософское обоснование особого пути России, мягко говоря, спекулятивной.
Не случайно еще на заре появления евразийства выдающийся русский философ И.А.Ильин дал ему меткую характеристику: "для увлечения евразийством нужны два условия: склонность к умственным вывертам и крайне незначительный уровень образованности." (Ильин И.А. Самобытность или оригинальничанье?).
Соответственно, и главный "столп" евразийства - постулат о неком "симбиозе" Руси с Ордой, из которого, якобы, выросла самобытная российская цивилизация, ставшая наследницей Орды, - и евразийские мифы о существенном смешении и плодотворном сосуществовании русских с монголо-татарами не имеют ничего общего с действительностью. Монголо-татарское нашествие и последовавшее за ним иго явились тяжелейшим испытанием для Руси, последствия которого ощущаются даже в нынешнее время. Это была настоящая русская катастрофа, многократно сократившая численность русских, начисто уничтожившая огромное количество городов и поселений, отбросившая Русь в своем развитии на несколько столетий назад. И русское государство возродилось отнюдь не как продолжатель Орды, но в жестоком противостоянии с ней.
Всё было бы ничего, если б евразийство оставалось гимнастикой для ума у любителей отстраненных размышлений или уделом обиженных на Запад полуобразованцев. Но, как уже отмечалось, концепция эта претендует на обоснование особого "азиопского" пути российской цивилизации. И вот такие притязания делают евразийство "гамельнским крысоловом" русской историософии, уводящим Россию от природной сущности и истинного, исторически определенного предназначения - быть европейской христианской Империей, Третьим Римом. А Рим с Ордой никоим образом не совместим, это абсолютно противоположные, взаимоисключающие и враждебные сущности. Либо Рим, либо Орда.
Поэтому, господа, если русский человек считает Россию наследницей Орды - не верьте ему, он не русский. А все тиражирующие сей лживый тезис осознанно или нет занимаются искажением русской истории, культурной и духовной традиции, конечный итог (или цель?) чего - установление над Россией нового чужеродного ига.
#философия_истории
#иго
#лженаука
Telegram
Cogito ergo sum (канал архиепископа Саввы)
Читаю последние дни громогласные заявления разных деятелей — как декларирующих себя пророссийскими, так и явно враждебных России, в том числе «релоцировавшихся» — что де «Россия — это наследница Орды».
Непразднично задумался: как скоро придётся извиняться…
Непразднично задумался: как скоро придётся извиняться…
Очередной азиопско-проордынский поток мыслей выдал на этот раз г-н Чадаев. Ему уже развернуто и обоснованно ответил "Терем-теремок" (1, 2, 3). Немного дополним коллег.
Как мы недавно отмечали, евразийство с самого момента своего возникновения не очень "дружит" с исторической наукой и историческими фактами. И г-н Чадаев - увы, не исключение. Ибо то, что отсталость нашего Отечества по сравнению с Европой была вызвана в существенной степени именно монголо-татарским нашествием и игом, есть неоспоримый исторический факт, а не "ветхие нарративы российских западников XVIII-XIX веков". В очередной раз повторим очевидные вещи: Орда принесла на Русь настоящую катастрофу, многократно сократившую численность русских, начисто уничтожившую огромное количество городов и поселений, отбросившую Русь в своем развитии на несколько столетий назад. Негативные последствия тех событий ощущаются даже в нынешнее время. И русское государство возродилось отнюдь не как продолжатель Орды, но в жестоком противостоянии с ней.
И, конечно, сторонники евразийского учения не могут обойтись без лжи о князе Александре Ярославиче Невском. Чадаев пишет:
Александр Невский не "предпочитал" ярлык ордынского хана. У русского князя не было никакого иного выбора. Никто никогда не предлагал ему корону. Да, Александр Ярославич в 1248-1249 годах вел переписку с римским папой Иннокентием IV и принимал его послов, но речи о короновании не шло. Русский князь рассматривал Рим как источник помощи в борьбе с Ордой и, поняв бесперспективность этого плана (в том числе, видя опыт Даниила Галицкого), прервал контакты с папой.
Что же касается отношения Александра Невского к Орде, то какое оно могло быть у человека, чье Отечество Орда разорила, а отца отравила? "Терем-теремок" верно пишет, что "Невский не воевал с Ордой, потому что на Орду у него сил не было". При этом русский князь организовывал антиордынские восстания. И, как бы банально это ни звучало, но Александр Ярославич своими решительными и мудрыми деяниями заложил фундамент для освобождения Руси от "варварского ига".
#философия_истории
#персоналии
#иго
#лженаука
Как мы недавно отмечали, евразийство с самого момента своего возникновения не очень "дружит" с исторической наукой и историческими фактами. И г-н Чадаев - увы, не исключение. Ибо то, что отсталость нашего Отечества по сравнению с Европой была вызвана в существенной степени именно монголо-татарским нашествием и игом, есть неоспоримый исторический факт, а не "ветхие нарративы российских западников XVIII-XIX веков". В очередной раз повторим очевидные вещи: Орда принесла на Русь настоящую катастрофу, многократно сократившую численность русских, начисто уничтожившую огромное количество городов и поселений, отбросившую Русь в своем развитии на несколько столетий назад. Негативные последствия тех событий ощущаются даже в нынешнее время. И русское государство возродилось отнюдь не как продолжатель Орды, но в жестоком противостоянии с ней.
И, конечно, сторонники евразийского учения не могут обойтись без лжи о князе Александре Ярославиче Невском. Чадаев пишет:
"Александр Невский... предпочёл ярлык от хана короне от папы"
Александр Невский не "предпочитал" ярлык ордынского хана. У русского князя не было никакого иного выбора. Никто никогда не предлагал ему корону. Да, Александр Ярославич в 1248-1249 годах вел переписку с римским папой Иннокентием IV и принимал его послов, но речи о короновании не шло. Русский князь рассматривал Рим как источник помощи в борьбе с Ордой и, поняв бесперспективность этого плана (в том числе, видя опыт Даниила Галицкого), прервал контакты с папой.
Что же касается отношения Александра Невского к Орде, то какое оно могло быть у человека, чье Отечество Орда разорила, а отца отравила? "Терем-теремок" верно пишет, что "Невский не воевал с Ордой, потому что на Орду у него сил не было". При этом русский князь организовывал антиордынские восстания. И, как бы банально это ни звучало, но Александр Ярославич своими решительными и мудрыми деяниями заложил фундамент для освобождения Руси от "варварского ига".
#философия_истории
#персоналии
#иго
#лженаука
Telegram
ЧАДАЕВ
Записки по русскому вопросу и ордынскому наследию
1. Я всё ждал, когда же кто-то из борцов за русское дело, возбудившихся на дискуссию по Орде, укажет на тот парадокс, что возглавляемый мною центр по беспилотникам называется Ушкуйник — напомню, именно ушкуйники…
1. Я всё ждал, когда же кто-то из борцов за русское дело, возбудившихся на дискуссию по Орде, укажет на тот парадокс, что возглавляемый мною центр по беспилотникам называется Ушкуйник — напомню, именно ушкуйники…
В конце прошлого года во владимирских Золотых воротах археологи обнаружили ядра метательных орудий, с помощью которых монголо-татары штурмовали город в XIII веке.
Соответствующий эпизод зафиксирован в летописях, где описывается осада и штурм Владимира:
"Татарове же... приступиша ко граду со все страны, и начяша бити пороки по граду и внутри града, и сыпашася камение велие издалеча божиим попущением, яко дождь внутрь града, и множество бе людей мертвых во граде, и бысть страх и трепет велий на всех, и выбиша стену у Златых врат, такоже и от Лыбеди у Орининых врат, и у Медяных, такоке и от Клязмы у Воложьских врат, и прочее весь град разбита, и внутрь камениш насыпаша, и тако вънидоша по примету во град от Златых врат, такоже, и от Лыбеди и во Оринины врата и в Медяныя, такоже и от Клязмы в Воложскиа, и прочее отовсюду весь град разбивше внидоша в онь яко демони, и взяша новый град до обеда, и весь огню предаша, и ту убиша князя Всеволода з братом и множество боар и людей, а прочий князи и вси людие бежаша в средний град. А владыка Митрофан и великая княгини с сыны и з дочерми своими, и с снохами, и со внучяты, и з боары и з боарынями и со многими людми бежаша в церковь... и затвориша врата церкви, и взыдоша в церковь на полати, и затворишася. Татарове же и тот град взяша, и взыскаша князей и княгини, и уведеша, яко в церкви суть...
Татарове же выбиша двери церковныа, и, елици беша в церкви и противишася, избиша их. И начяша пытати их о князех и о княгинях, и уведеша, яко на полатех суть, и начяша лстивно глаголати к ним, да снидут вси с полат; они же не послушаша их. Татарове же много древня наволочиша в церковь и около церкви зажгоша, они же с молитвою и с благодарением душа своя предаша господеви огнем сжегъшеся и мученическому лику причтошася; а святую церковь разграбиша и чюдную икону самыя богоматери одраша."
Таким образом, обнаружено очередное материальное свидетельство, подтверждающее достоверность летописных сведений о монголо-татарском нашествии.
Впрочем, для ордынцев-евразийцев это, наверное, свидетельство культурного обогащения русских и благотворного влияния Орды на своих "наследников"...
#Древняя_Русь
#военная_история
#иго
Соответствующий эпизод зафиксирован в летописях, где описывается осада и штурм Владимира:
"Татарове же... приступиша ко граду со все страны, и начяша бити пороки по граду и внутри града, и сыпашася камение велие издалеча божиим попущением, яко дождь внутрь града, и множество бе людей мертвых во граде, и бысть страх и трепет велий на всех, и выбиша стену у Златых врат, такоже и от Лыбеди у Орининых врат, и у Медяных, такоке и от Клязмы у Воложьских врат, и прочее весь град разбита, и внутрь камениш насыпаша, и тако вънидоша по примету во град от Златых врат, такоже, и от Лыбеди и во Оринины врата и в Медяныя, такоже и от Клязмы в Воложскиа, и прочее отовсюду весь град разбивше внидоша в онь яко демони, и взяша новый град до обеда, и весь огню предаша, и ту убиша князя Всеволода з братом и множество боар и людей, а прочий князи и вси людие бежаша в средний град. А владыка Митрофан и великая княгини с сыны и з дочерми своими, и с снохами, и со внучяты, и з боары и з боарынями и со многими людми бежаша в церковь... и затвориша врата церкви, и взыдоша в церковь на полати, и затворишася. Татарове же и тот град взяша, и взыскаша князей и княгини, и уведеша, яко в церкви суть...
Татарове же выбиша двери церковныа, и, елици беша в церкви и противишася, избиша их. И начяша пытати их о князех и о княгинях, и уведеша, яко на полатех суть, и начяша лстивно глаголати к ним, да снидут вси с полат; они же не послушаша их. Татарове же много древня наволочиша в церковь и около церкви зажгоша, они же с молитвою и с благодарением душа своя предаша господеви огнем сжегъшеся и мученическому лику причтошася; а святую церковь разграбиша и чюдную икону самыя богоматери одраша."
Таким образом, обнаружено очередное материальное свидетельство, подтверждающее достоверность летописных сведений о монголо-татарском нашествии.
Впрочем, для ордынцев-евразийцев это, наверное, свидетельство культурного обогащения русских и благотворного влияния Орды на своих "наследников"...
#Древняя_Русь
#военная_история
#иго
Александр Невский готовил антимонгольское восстание?
Ко дню рождения Великого князя - статья к.и.н. В.И. Меркулова:
Князь Александр Невский получил ханский «ярлык» на великое княжение в 1252 году. При этом под влиянием определённой литературы сложился стереотип, будто он проводил политику, дружественную монголам, направленную на «примирение» с ними. Однако в русских источниках отношение к монголо-татарам было более чем однозначным.
...
Положительной или нейтральной характеристики ига нельзя встретить ни в одном памятнике той поры. Иго воспринималось очень эмоционально, в ярких красках описывались монголо-татарские зверства, жестокости и грабежи. Народ не желал «примирения» с захватчиками.
...
Мог ли князь Александр Невский мыслить иначе, нежели его народ!? Если даже на мгновение представить это, то вряд ли он остался бы в народной памяти любимым героем и был бы канонизирован Русской Православной Церковью.
Однако Александр Невский стремился действовать, исходя из реального положения дел. А оно было таковым, что пережившая нашествие Русь оказалась слишком слаба, чтобы противостоять монголо-татарам на поле битвы.
...
Поэтому Александр Невский, ставший великим князем Владимирским, избрал иную тактику. С одной стороны, он выражал покорность монголо-татарам, с другой – стремился всячески укрепить Русь и сделать её зависимость от Орды наименьшей. Он был поистине великим дипломатом, ведшим политику мнимого мира и сотрудничества, чтобы предотвратить новое нашествие на русские земли.
...
Но и о военном сопротивлении, мысль о котором как бы отступила на второй план, на Руси не забывали.
...
В русских городах неоднократно вспыхивали восстания против монголо-татар. В 1255 году одно из таких восстаний произошло в Новгороде, где население воспротивилось попытке обложить город данью. В 1257 году жители Ярославля выступили против захватчиков.
В годы правления Александра Невского на Руси была введена система «баскачества». Новая система сбора дани заключалась в том, что монголо-татары предприняли перепись населения. В города посылались «бесермены» (мусульманские купцы), которым сбор дани отдавался на откуп. Размер дани был очень велик: одна только «царева дань», то есть дань в пользу хана, составляла 1300 кг серебра в год.... Всего было около десятка видов даней в пользу монголо-татар.
...
Насилие и злоупотребления ордынских откупщиков вызвали целую волну восстаний, первое из которых началось в 1259 году в Новгороде. В 1262 году жители Ростова, Владимира, Суздаля и Ярославля собрали вече и постановили изгнать ханских «бесерменов» из своих городов. В том же году восстание против монголо-татар вспыхнуло во Владимире, Переславле-Залесском и Устюге, затем снова в Ростове.
Считается, что народные выступления носили стихийный характер. Однако их повсеместность позволяет предположить, что действия восставших координировались из некоего общего центра.
...
Из всех русских летописей только устюжские называют имя вдохновителя антимонгольских восстаний:
"И прииде на Устюг грамота от Великого Князя Олександра Ярославовича, что татар побивати."
Великий Князь Александр Ярославович в 1262 году был только один – это князь Александр Невский.
...
Однако в Орде, видимо, подозревали Александра Невского и его окружение в подготовке восстаний: невозможно было не заметить их одновременности. А главное – восстание произошло и в родовой вотчине князя, в Переяславле. Это логически объясняет его внезапную смерть после поездки в ханскую ставку в следующем году. Предполагается, что он был отравлен, и умер 14 ноября 1263 года в Городце.
Русское государство оказалось многим обязано мудрости великого князя Александра Ярославовича Невского. Благодаря его скрытой борьбе с монголо-татарами, удалось сохранить политический и общественный строй. На Руси никогда не было монгольской администрации, а со временем народ смог окончательно сбросить с себя бремя ненавистного ига и обрести свободу.
#Древняя_Русь
#правители
#персоналии
#иго
Ко дню рождения Великого князя - статья к.и.н. В.И. Меркулова:
Князь Александр Невский получил ханский «ярлык» на великое княжение в 1252 году. При этом под влиянием определённой литературы сложился стереотип, будто он проводил политику, дружественную монголам, направленную на «примирение» с ними. Однако в русских источниках отношение к монголо-татарам было более чем однозначным.
...
Положительной или нейтральной характеристики ига нельзя встретить ни в одном памятнике той поры. Иго воспринималось очень эмоционально, в ярких красках описывались монголо-татарские зверства, жестокости и грабежи. Народ не желал «примирения» с захватчиками.
...
Мог ли князь Александр Невский мыслить иначе, нежели его народ!? Если даже на мгновение представить это, то вряд ли он остался бы в народной памяти любимым героем и был бы канонизирован Русской Православной Церковью.
Однако Александр Невский стремился действовать, исходя из реального положения дел. А оно было таковым, что пережившая нашествие Русь оказалась слишком слаба, чтобы противостоять монголо-татарам на поле битвы.
...
Поэтому Александр Невский, ставший великим князем Владимирским, избрал иную тактику. С одной стороны, он выражал покорность монголо-татарам, с другой – стремился всячески укрепить Русь и сделать её зависимость от Орды наименьшей. Он был поистине великим дипломатом, ведшим политику мнимого мира и сотрудничества, чтобы предотвратить новое нашествие на русские земли.
...
Но и о военном сопротивлении, мысль о котором как бы отступила на второй план, на Руси не забывали.
...
В русских городах неоднократно вспыхивали восстания против монголо-татар. В 1255 году одно из таких восстаний произошло в Новгороде, где население воспротивилось попытке обложить город данью. В 1257 году жители Ярославля выступили против захватчиков.
В годы правления Александра Невского на Руси была введена система «баскачества». Новая система сбора дани заключалась в том, что монголо-татары предприняли перепись населения. В города посылались «бесермены» (мусульманские купцы), которым сбор дани отдавался на откуп. Размер дани был очень велик: одна только «царева дань», то есть дань в пользу хана, составляла 1300 кг серебра в год.... Всего было около десятка видов даней в пользу монголо-татар.
...
Насилие и злоупотребления ордынских откупщиков вызвали целую волну восстаний, первое из которых началось в 1259 году в Новгороде. В 1262 году жители Ростова, Владимира, Суздаля и Ярославля собрали вече и постановили изгнать ханских «бесерменов» из своих городов. В том же году восстание против монголо-татар вспыхнуло во Владимире, Переславле-Залесском и Устюге, затем снова в Ростове.
Считается, что народные выступления носили стихийный характер. Однако их повсеместность позволяет предположить, что действия восставших координировались из некоего общего центра.
...
Из всех русских летописей только устюжские называют имя вдохновителя антимонгольских восстаний:
"И прииде на Устюг грамота от Великого Князя Олександра Ярославовича, что татар побивати."
Великий Князь Александр Ярославович в 1262 году был только один – это князь Александр Невский.
...
Однако в Орде, видимо, подозревали Александра Невского и его окружение в подготовке восстаний: невозможно было не заметить их одновременности. А главное – восстание произошло и в родовой вотчине князя, в Переяславле. Это логически объясняет его внезапную смерть после поездки в ханскую ставку в следующем году. Предполагается, что он был отравлен, и умер 14 ноября 1263 года в Городце.
Русское государство оказалось многим обязано мудрости великого князя Александра Ярославовича Невского. Благодаря его скрытой борьбе с монголо-татарами, удалось сохранить политический и общественный строй. На Руси никогда не было монгольской администрации, а со временем народ смог окончательно сбросить с себя бремя ненавистного ига и обрести свободу.
#Древняя_Русь
#правители
#персоналии
#иго
