О древнерусском языке
«Дайте прочесть летопись Несторову, Киевскую и прочая, любому Великороссиянину, не знающему церковного наречия: он поймет их, говоря вообще, кроме того или другого слова, вышедшего из употребления, а Малороссийской страницы он не поймет, даже образованный.
Дайте прочесть летописи Малороссиянину, не знающему Великороссийского наречия, он поймет их только, поколику понимает Великороссийское и церковное наречия, а свое наречие не окажет ему никакой пользы для уразумения.
…
Следовательно, в летописях, верно, господствует Великороссийское наречие, а Малороссийского нет.
…
[Это] новое подтверждение, что в Киеве жили до Татар не Малороссияне, а Великороссияне.
…
Если Малороссийское наречие жило на Днепре, то зачем нет его следов в летописях? Если следов нет, то должно заключить, что не Малороссияне жили там, где писаны летописи. А есть другие следы. Какие? Великороссийские.»
Погодин М. П. О древнем языке русском : [письмо к И. И. Срезневскому]. - СПб., 1856.
«Все упомянутые киевские памятники по языку и орфографии представляют нечто однородное… потому, что древне-киевский говор конца XI в. – первой половины XII в. не имел сколько-нибудь яркой окраски, приближаясь… всего более к средне-великорусским говорам.
…
Летописям, как и вообще всем несомненным и предполагаемым текстам киевского происхождения [доордынских времен – прим.], чужды малорусские слова…
Вообще нет никаких оснований считать древне-киевский говор тождественным или близко родственным с древним галицко-волынским говором. Напротив того, необходимо видеть в древне-киевском говоре один из говоров, близких к соседним говорам белорусско-великорусского типа.
…
Читающий Начальную и Киевскую летописи поражается близостью их синтаксиса и словаря к великорусскому материалу».
Соболевский А.И. Древне-Киевский говор // Известия Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. — СПб., 1905. — Т. Х. Кн. 1. — С. 308—323.
#Древняя_Русь
#языкознание
«Дайте прочесть летопись Несторову, Киевскую и прочая, любому Великороссиянину, не знающему церковного наречия: он поймет их, говоря вообще, кроме того или другого слова, вышедшего из употребления, а Малороссийской страницы он не поймет, даже образованный.
Дайте прочесть летописи Малороссиянину, не знающему Великороссийского наречия, он поймет их только, поколику понимает Великороссийское и церковное наречия, а свое наречие не окажет ему никакой пользы для уразумения.
…
Следовательно, в летописях, верно, господствует Великороссийское наречие, а Малороссийского нет.
…
[Это] новое подтверждение, что в Киеве жили до Татар не Малороссияне, а Великороссияне.
…
Если Малороссийское наречие жило на Днепре, то зачем нет его следов в летописях? Если следов нет, то должно заключить, что не Малороссияне жили там, где писаны летописи. А есть другие следы. Какие? Великороссийские.»
Погодин М. П. О древнем языке русском : [письмо к И. И. Срезневскому]. - СПб., 1856.
«Все упомянутые киевские памятники по языку и орфографии представляют нечто однородное… потому, что древне-киевский говор конца XI в. – первой половины XII в. не имел сколько-нибудь яркой окраски, приближаясь… всего более к средне-великорусским говорам.
…
Летописям, как и вообще всем несомненным и предполагаемым текстам киевского происхождения [доордынских времен – прим.], чужды малорусские слова…
Вообще нет никаких оснований считать древне-киевский говор тождественным или близко родственным с древним галицко-волынским говором. Напротив того, необходимо видеть в древне-киевском говоре один из говоров, близких к соседним говорам белорусско-великорусского типа.
…
Читающий Начальную и Киевскую летописи поражается близостью их синтаксиса и словаря к великорусскому материалу».
Соболевский А.И. Древне-Киевский говор // Известия Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. — СПб., 1905. — Т. Х. Кн. 1. — С. 308—323.
#Древняя_Русь
#языкознание
Сарай: ордынское наследие России
В продолжение тем занимательного языкознания и "преемственности" Руси от Орды 😉
Какие ассоциации возникают со словом "сарай"? Большинство наверняка представят неухоженное зданьице, заполненное разного рода старыми, большей частью ненужными и непременно хаотично разбросанными вещами. Или постройку для содержания животных: свиней, кроликов, кур и проч. Дополнить картину может покошенность сооружения. В общем, что-то типа представленного на фото ниже.
Конечно, не случайно в толковых словарях "сараем" называется, помимо прочего, неуютное и некрасивое здание.
Слово это попало в русский из тюркских языков, где оно обозначает город или крупное сооружение. Познакомились с "сараем" русские посредством монголо-татар, столица которых именовалась Сарай-Бату.
В общем, ассоциативная этимология понятна;)
Кстати, "Сараем" называется также мемориальный музей Ленина). Вряд ли сильно ошибутся те, кто назовут это символичным.
#языкознание
#юмор
В продолжение тем занимательного языкознания и "преемственности" Руси от Орды 😉
Какие ассоциации возникают со словом "сарай"? Большинство наверняка представят неухоженное зданьице, заполненное разного рода старыми, большей частью ненужными и непременно хаотично разбросанными вещами. Или постройку для содержания животных: свиней, кроликов, кур и проч. Дополнить картину может покошенность сооружения. В общем, что-то типа представленного на фото ниже.
Конечно, не случайно в толковых словарях "сараем" называется, помимо прочего, неуютное и некрасивое здание.
Слово это попало в русский из тюркских языков, где оно обозначает город или крупное сооружение. Познакомились с "сараем" русские посредством монголо-татар, столица которых именовалась Сарай-Бату.
В общем, ассоциативная этимология понятна;)
Кстати, "Сараем" называется также мемориальный музей Ленина). Вряд ли сильно ошибутся те, кто назовут это символичным.
#языкознание
#юмор
Об этногенезе малороссов
К очерку Сергея Эдуардовича Цветкова добавим, что в этногенезе малороссов-украинцев принимали участие далеко не только славяноязычные племена, входившие в состав "Киевской Руси" (которой, кстати, никогда не существовало под таким названием).
Дело в том, что русская катастрофа - монголо-татарское нашествие - практически "смыло" население киевского Поднепровья и прочих земель, на которых семью столетиями позже появилась Украина. В 1245-1246 годах итальянский монах П.Карпини, проезжая по Руси, видел "бесчисленные головы и кости мертвых людей, лежавших на поле" и подчеркивал: "[монголо-татары] произвели великое избиение в земле Руссии, разрушили города и крепости и убили людей, осадили Киев, и после долгой осады... убили жителей города... этот город был весьма большой и очень многолюдный, а теперь он сведен почти ни на что". Малоросский историк И. Левицкий в 1876 году в соответствии с источниками заключил, что “после татарского нашествия Украина стала пустынею”. Ужасающие масштабы разорения полностью подтверждаются археологическим материалом.
Данные науки свидетельствуют, что после нашествия на земли будущей Украины пришло новое иное население, отличавшееся от предыдущих жителей региона и в антропологическом, и в языковом плане. Безусловно, весьма значимую роль в этногенезе малороссов также сыграло нахождение земель будущей Украины под властью Речи Посполитой, Крымского ханства, Османской империи и т.д.
Показательно, что язык, на котором говорили в Древней Руси, был крайне далек от "мовы". Видный лингвист А.И.Соболевский убедительно обосновал, что по языку Киев доордынской поры был много ближе к великорусскому, чем к малорусскому диалекту. Историк М.П. Погодин справедливо отмечал:
"В летописях, верно, господствует Великороссийское наречие, а Малороссийского нет…
[Это] новое подтверждение, что в Киеве жили до Татар не Малороссияне, а Великороссияне."
Соответственно, вполне закономерно, что, к примеру, русский героический эпос, в том числе былины т. наз. киевского цикла, сохранился исключительно у великороссов, а также у донских, терских и уральских казаков, формировавшихся преимущественно на основе выходцев из Великороссии. В Малороссии же (и Белоруссии) русские былины не сохранились.
Таким образом, можно заключить, что малороссы-украинцы, по факту являясь отдельным народом, в большинстве своем к населению Древней Руси доордынского периода отношение имеют весьма и весьма опосредованное.
#Древняя_Русь
#антропология
#языкознание
К очерку Сергея Эдуардовича Цветкова добавим, что в этногенезе малороссов-украинцев принимали участие далеко не только славяноязычные племена, входившие в состав "Киевской Руси" (которой, кстати, никогда не существовало под таким названием).
Дело в том, что русская катастрофа - монголо-татарское нашествие - практически "смыло" население киевского Поднепровья и прочих земель, на которых семью столетиями позже появилась Украина. В 1245-1246 годах итальянский монах П.Карпини, проезжая по Руси, видел "бесчисленные головы и кости мертвых людей, лежавших на поле" и подчеркивал: "[монголо-татары] произвели великое избиение в земле Руссии, разрушили города и крепости и убили людей, осадили Киев, и после долгой осады... убили жителей города... этот город был весьма большой и очень многолюдный, а теперь он сведен почти ни на что". Малоросский историк И. Левицкий в 1876 году в соответствии с источниками заключил, что “после татарского нашествия Украина стала пустынею”. Ужасающие масштабы разорения полностью подтверждаются археологическим материалом.
Данные науки свидетельствуют, что после нашествия на земли будущей Украины пришло новое иное население, отличавшееся от предыдущих жителей региона и в антропологическом, и в языковом плане. Безусловно, весьма значимую роль в этногенезе малороссов также сыграло нахождение земель будущей Украины под властью Речи Посполитой, Крымского ханства, Османской империи и т.д.
Показательно, что язык, на котором говорили в Древней Руси, был крайне далек от "мовы". Видный лингвист А.И.Соболевский убедительно обосновал, что по языку Киев доордынской поры был много ближе к великорусскому, чем к малорусскому диалекту. Историк М.П. Погодин справедливо отмечал:
"В летописях, верно, господствует Великороссийское наречие, а Малороссийского нет…
[Это] новое подтверждение, что в Киеве жили до Татар не Малороссияне, а Великороссияне."
Соответственно, вполне закономерно, что, к примеру, русский героический эпос, в том числе былины т. наз. киевского цикла, сохранился исключительно у великороссов, а также у донских, терских и уральских казаков, формировавшихся преимущественно на основе выходцев из Великороссии. В Малороссии же (и Белоруссии) русские былины не сохранились.
Таким образом, можно заключить, что малороссы-украинцы, по факту являясь отдельным народом, в большинстве своем к населению Древней Руси доордынского периода отношение имеют весьма и весьма опосредованное.
#Древняя_Русь
#антропология
#языкознание
Telegram
Сергей Цветков. Истории от историка
Некоторые мысли на любимую «президентскую» тему.
Тяжело расставаться с дорогими сердцу иллюзиями, но рано или поздно придётся.
Никогда не существовало никакого "одного народа". У великорусов, малороссов (украинцев) и белорусов были (и ещё сохраняются, в…
Тяжело расставаться с дорогими сердцу иллюзиями, но рано или поздно придётся.
Никогда не существовало никакого "одного народа". У великорусов, малороссов (украинцев) и белорусов были (и ещё сохраняются, в…
Как называли себя древние "индоевропейцы"?
Как известно, "индоевропейцы" - сугубо кабинетный термин, никогда не являвшийся самоназванием племен, обозначаемых им. Как же именовали себя потомки кроманьонцев и предки современных европейских народов, которые приручили коня и пса, изобрели колесо и колесницу, покорили в древности огромные пространства от западной Европы до восточной Азии и от северных морей до Индийского океана, неся с собой высокую культуру и цивилизацию? Удивительно, но наука смогла с высокой степенью достоверности установить самоназвание "индоевропейцев". Судя по всему, они именовали себя "ариями".
"It is no longer politically correct to call the Indo-Europeans Aryans, but the name was conferred on them in the nineteenth century because it was a term that they, or at least their ruling classes, used of themselves. It is reflected in Sanskrit aryá-, ārya- ‘trusty, honourable, worthy, Aryan’ and Irish aire ‘a noble, chief’; it has given its name to Iran and perhaps to Eire."
("Называть индоевропейцев ариями больше не политкорректно, однако данное имя применялось к ним (в научной среде - прим.) еще в XIX в., так как это было слово, которое они, или по крайней мере их знать, использовали для обозначения себя. Оно отражено в санскритском aryá-, ārya- "честный, благородный, достойный, арий" и ирландском aire "знатный человек, вождь"; оно дало свои имена Ирану и, скорее всего, Eire (Ирландии)")
(DPhil, DLitt, FBA Martin Litchfield West. Indo-European Poetry and Myth. Oxford, 2007. P. 142).
Как установили лингвисты, индоиранское слово *arya, которое являлось самоназванием исторических народов Ирана и северо-западной части Древней Индии во II—I тыс. до Р. Х., происходит от праиндоевропейского *h₄eros или *h₂er(y)ós ("род", "сородич","член рода"; судя по всему, звучало это слово в большинстве и.-е. языков как "арос").
При этом когнаты (родственные и однокоренные слова, имеющие общее происхождение) сего слова есть далеко не только в индоиранских языках, что свидетельствует об индоевропейских и праиндоевропейских корнях слова и этнонима. Например:
- хеттское ara - "сородич, соратник, друг";
- ликийское arawa - "свободный человек";
- ликийское arus (от h₄eryos) - "гражданин";
- древнеирландское aire - "свободный человек, благородный человек";
- галльское ario - "благородный";
- авестийское airya - "арий";
- древнеперсидское ariya - "арий", откуда Iran (Иран);
- сарматское Alan (от праиранского *aryana) - самоназвание народа аланов;
- древнеиндийское arya - "арий", "благородный";
- древнескандинавское arjosteʀ (от германского *arjaz) - "благородный", "выдающийся", "уважаемый".
(J. P. Mallory and Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European Culture).
Судя по всему, и греческое слово ἀριστοκρατία (аристократия) также связано с самоназванием т.наз. индоевропейцев. Оно является составным из двух компонент: ἄριστος ("лучший", "благородный", произносится "аристос") и -κρατία ("власть"), при этом ἄριστος по мнению многих ученых вполне может восходить к уже упоминавшемуся п.и.-е. *h₄eros. Т.е., слово "аристократия" могло буквально обозначать "власть ариев" в смысле "власть лучших".
Таким образом, праиндоевропейское *h₄eros и производные от него слова ("арий" и т.п.) являются наиболее вероятными самоназваниями индоевропейцев. При этом многие из вышеперечисленных когнатов имеют не только этническое, но и социальное значение - лучшего, благородного, знатного, свободного человека. Это, очевидно, связано с тем, что после расселения индоевропейцев и создания ими новых общин и государственных образований с иноэтничными племенами, арии составляли, как правило, правящие верхушки обществ, и их самоназвание использовалось, в том числе, для выделения ариев на фоне покоренного ими автохтонного населения.
#языкознание
#неформат
Как известно, "индоевропейцы" - сугубо кабинетный термин, никогда не являвшийся самоназванием племен, обозначаемых им. Как же именовали себя потомки кроманьонцев и предки современных европейских народов, которые приручили коня и пса, изобрели колесо и колесницу, покорили в древности огромные пространства от западной Европы до восточной Азии и от северных морей до Индийского океана, неся с собой высокую культуру и цивилизацию? Удивительно, но наука смогла с высокой степенью достоверности установить самоназвание "индоевропейцев". Судя по всему, они именовали себя "ариями".
"It is no longer politically correct to call the Indo-Europeans Aryans, but the name was conferred on them in the nineteenth century because it was a term that they, or at least their ruling classes, used of themselves. It is reflected in Sanskrit aryá-, ārya- ‘trusty, honourable, worthy, Aryan’ and Irish aire ‘a noble, chief’; it has given its name to Iran and perhaps to Eire."
("Называть индоевропейцев ариями больше не политкорректно, однако данное имя применялось к ним (в научной среде - прим.) еще в XIX в., так как это было слово, которое они, или по крайней мере их знать, использовали для обозначения себя. Оно отражено в санскритском aryá-, ārya- "честный, благородный, достойный, арий" и ирландском aire "знатный человек, вождь"; оно дало свои имена Ирану и, скорее всего, Eire (Ирландии)")
(DPhil, DLitt, FBA Martin Litchfield West. Indo-European Poetry and Myth. Oxford, 2007. P. 142).
Как установили лингвисты, индоиранское слово *arya, которое являлось самоназванием исторических народов Ирана и северо-западной части Древней Индии во II—I тыс. до Р. Х., происходит от праиндоевропейского *h₄eros или *h₂er(y)ós ("род", "сородич","член рода"; судя по всему, звучало это слово в большинстве и.-е. языков как "арос").
При этом когнаты (родственные и однокоренные слова, имеющие общее происхождение) сего слова есть далеко не только в индоиранских языках, что свидетельствует об индоевропейских и праиндоевропейских корнях слова и этнонима. Например:
- хеттское ara - "сородич, соратник, друг";
- ликийское arawa - "свободный человек";
- ликийское arus (от h₄eryos) - "гражданин";
- древнеирландское aire - "свободный человек, благородный человек";
- галльское ario - "благородный";
- авестийское airya - "арий";
- древнеперсидское ariya - "арий", откуда Iran (Иран);
- сарматское Alan (от праиранского *aryana) - самоназвание народа аланов;
- древнеиндийское arya - "арий", "благородный";
- древнескандинавское arjosteʀ (от германского *arjaz) - "благородный", "выдающийся", "уважаемый".
(J. P. Mallory and Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European Culture).
Судя по всему, и греческое слово ἀριστοκρατία (аристократия) также связано с самоназванием т.наз. индоевропейцев. Оно является составным из двух компонент: ἄριστος ("лучший", "благородный", произносится "аристос") и -κρατία ("власть"), при этом ἄριστος по мнению многих ученых вполне может восходить к уже упоминавшемуся п.и.-е. *h₄eros. Т.е., слово "аристократия" могло буквально обозначать "власть ариев" в смысле "власть лучших".
Таким образом, праиндоевропейское *h₄eros и производные от него слова ("арий" и т.п.) являются наиболее вероятными самоназваниями индоевропейцев. При этом многие из вышеперечисленных когнатов имеют не только этническое, но и социальное значение - лучшего, благородного, знатного, свободного человека. Это, очевидно, связано с тем, что после расселения индоевропейцев и создания ими новых общин и государственных образований с иноэтничными племенами, арии составляли, как правило, правящие верхушки обществ, и их самоназвание использовалось, в том числе, для выделения ариев на фоне покоренного ими автохтонного населения.
#языкознание
#неформат
Те укры! Это вам не шутка!
В день рождения академика А.А. Зализняка (1935-2017) - нестареющая классика от Андрея Анатольевича.
#языкознание
#юмор
В день рождения академика А.А. Зализняка (1935-2017) - нестареющая классика от Андрея Анатольевича.
#языкознание
#юмор
YouTube
Украина родина древних Укров! А.А. Зализняк
Русский – Российский. История двух атрибутов нации
Предлагаем вашему вниманию статью выдающегося отечественного ученого, академика Олега Николаевича Трубачева. Несмотря на то, что написана она более 20 лет назад, затронутая тема не теряет актуальности и сейчас, особенно с учетом не прекращающихся спекуляций вокруг названия государствообразующего народа России:
Не так давно один литератор, вновь всплывший на перестроечной волне, потешался на тему русской «странности» (не так уж и безобидная тема, предназначенная бередить у нас комплекс неполноценности, как будто нам не хватает своего самоедства): странно, дескать, что русские и именуются-то прилагательным (русские), а не существительным, как все нормальные нации. Литератору тому не достало грамотности и образованности, иначе он знал бы, что многие из них вообще зовутся прилагательными (Espanol, Halidno, Francais, Deutsch, American, Madyar, Suomalainen).
Случай с русским этнонимом, самоназванием имеет свои особенности, но вначале все было относительно просто. От главного названия народа русь было образовано определение русьскыи, русский, прежде всего – в качестве обозначения страны – Русьская земля, что прослеживается уже с самого начала древнерусской письменности, например, в «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона (XI в.). И это употребление первоначально было универсальным, начиная от Владимира Святого практически до Петра I…
Но эта тенденция оказалась нарушенной по разным причинам. Здесь время взглянуть на языковую сторону вхождения Руси в Европу, ее, так сказать, европейской интеграции, с чем мы впервые сталкиваемся в XVIII веке. Для европейского названия нашей страны вполне подходили уже известные нам Русская земля, Русь. Именно они, кстати, активно употреблялись в первых наших (рукописных) газетах – «Вестях-курантах» первой половины XVII в. Ничто не мешало, например, тем же голландцам, перенявшим у нас приблизительно тогда же название забытой богом Новой Земли – Nowaja Zembla, перенять и наше главное самоназвание, Русская земля. Правда, континентальные германцы тогда предпочли перевод, каковым и явилось немецкое Rusland и его варианты.
Но и другой, древнейший вариант – Русь – очень рано проник в Центральную Европу в виде плюраля Russi, Ruzzi (так у анонимного Баварского географа еще IX века). Подобных этнических плюралей было много, и они обычно эволюционировали в книжные названия стран с окончанием на -ia, следуя латинской традиции средневековой Европы. Оттуда ведет свое начало форма Russia, проникшая и в нашу письменность: «гсдрю црю i великому кнзю Михаилу Федоровичу всеа Русии…» (1626 г.). Можно сказать, что значительная часть языков Европы сохранила такую форму названия России с того времени: франц. (la) Russie, англ. Russia...
Между прочим, у нас принята форма на «о» – Россия, которую, вместе с ударением, объясняют из Византии, ср. греч. Ρωσια, греч. ω в этом слове двусмысленно: возможно «о», а возможно и позднее, диалектное «u».
…
Существенным изменением стало употребление прилагательного российский вместо русский. Картотека Древнерусского словаря не знает россиян раньше эпохи Петра, позднее они встречаются у Ломоносова, в рассуждении о «высоком штиле», у Карамзина, «Из записок одного молодого Россиянина». На этом образовании лежит печать искусственности, книжности.
Слово российский было нехарактерно для живого среднего стиля. В «Вестях-курантах» с 1600 по 1650 годы оно не отмечено ни разу, безгранично господствует русский.... Искусственный атрибут «российский» зарекомендовал себя сначала претензиями на высокое, «царское» словоупотребление, как уже у Ивана Грозного: «во все Российское царство» (1564 г.)…
Ощутимая избыточность атрибута российский способствовала его использованию патетическим сочинительством, модой, удаляющейся от среднего стиля посольской канцелярии, чем бывал, кстати, недоволен разумный Петр. Но дело было сделано, и в целом избыточное "российский" начало свой триумфальный ход, расширяя сферу употребления и за счет "русский".
.....
Читать продолжение.
#философия_истории
#языкознание
Предлагаем вашему вниманию статью выдающегося отечественного ученого, академика Олега Николаевича Трубачева. Несмотря на то, что написана она более 20 лет назад, затронутая тема не теряет актуальности и сейчас, особенно с учетом не прекращающихся спекуляций вокруг названия государствообразующего народа России:
Не так давно один литератор, вновь всплывший на перестроечной волне, потешался на тему русской «странности» (не так уж и безобидная тема, предназначенная бередить у нас комплекс неполноценности, как будто нам не хватает своего самоедства): странно, дескать, что русские и именуются-то прилагательным (русские), а не существительным, как все нормальные нации. Литератору тому не достало грамотности и образованности, иначе он знал бы, что многие из них вообще зовутся прилагательными (Espanol, Halidno, Francais, Deutsch, American, Madyar, Suomalainen).
Случай с русским этнонимом, самоназванием имеет свои особенности, но вначале все было относительно просто. От главного названия народа русь было образовано определение русьскыи, русский, прежде всего – в качестве обозначения страны – Русьская земля, что прослеживается уже с самого начала древнерусской письменности, например, в «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона (XI в.). И это употребление первоначально было универсальным, начиная от Владимира Святого практически до Петра I…
Но эта тенденция оказалась нарушенной по разным причинам. Здесь время взглянуть на языковую сторону вхождения Руси в Европу, ее, так сказать, европейской интеграции, с чем мы впервые сталкиваемся в XVIII веке. Для европейского названия нашей страны вполне подходили уже известные нам Русская земля, Русь. Именно они, кстати, активно употреблялись в первых наших (рукописных) газетах – «Вестях-курантах» первой половины XVII в. Ничто не мешало, например, тем же голландцам, перенявшим у нас приблизительно тогда же название забытой богом Новой Земли – Nowaja Zembla, перенять и наше главное самоназвание, Русская земля. Правда, континентальные германцы тогда предпочли перевод, каковым и явилось немецкое Rusland и его варианты.
Но и другой, древнейший вариант – Русь – очень рано проник в Центральную Европу в виде плюраля Russi, Ruzzi (так у анонимного Баварского географа еще IX века). Подобных этнических плюралей было много, и они обычно эволюционировали в книжные названия стран с окончанием на -ia, следуя латинской традиции средневековой Европы. Оттуда ведет свое начало форма Russia, проникшая и в нашу письменность: «гсдрю црю i великому кнзю Михаилу Федоровичу всеа Русии…» (1626 г.). Можно сказать, что значительная часть языков Европы сохранила такую форму названия России с того времени: франц. (la) Russie, англ. Russia...
Между прочим, у нас принята форма на «о» – Россия, которую, вместе с ударением, объясняют из Византии, ср. греч. Ρωσια, греч. ω в этом слове двусмысленно: возможно «о», а возможно и позднее, диалектное «u».
…
Существенным изменением стало употребление прилагательного российский вместо русский. Картотека Древнерусского словаря не знает россиян раньше эпохи Петра, позднее они встречаются у Ломоносова, в рассуждении о «высоком штиле», у Карамзина, «Из записок одного молодого Россиянина». На этом образовании лежит печать искусственности, книжности.
Слово российский было нехарактерно для живого среднего стиля. В «Вестях-курантах» с 1600 по 1650 годы оно не отмечено ни разу, безгранично господствует русский.... Искусственный атрибут «российский» зарекомендовал себя сначала претензиями на высокое, «царское» словоупотребление, как уже у Ивана Грозного: «во все Российское царство» (1564 г.)…
Ощутимая избыточность атрибута российский способствовала его использованию патетическим сочинительством, модой, удаляющейся от среднего стиля посольской канцелярии, чем бывал, кстати, недоволен разумный Петр. Но дело было сделано, и в целом избыточное "российский" начало свой триумфальный ход, расширяя сферу употребления и за счет "русский".
.....
Читать продолжение.
#философия_истории
#языкознание
Яндекс Диск
О.Н. Трубачёв. Русский-российский.doc
Посмотреть и скачать с Яндекс Диска
"Киевская Русь"
"Киевской Руси" никогда не существовало. Это абсолютно кабинетный термин, появившийся в XIX веке как одно из наименований древнерусского государства со столицей в Киеве. Ни в каких исторических источниках такое название не фигурирует. Древнерусское государство именуется в отечественных летописях как Русь, Рѹсь, рѹсьскаѧ землѧ и т.п., в греческих документах - как Ῥωσία (Ро(у)сия), в западноевропейских хрониках - как Ruzzia, Ruthenia, Russia, Ruscia, Rugia, Rossia. Согласно Повести временных лет, древнерусское государство получило признание и известность ("нача ся прозывати") после успешного похода на Царьград 860 года именно как "Руская земля".
Что касается языка, на котором говорили в Древней Руси, то это, конечно, была никакая не "мова", это был русский язык. Видный отечественный лингвист А.И.Соболевский убедительно обосновал, что по языку Киев доордынской поры был много ближе к великорусскому, чем к малорусскому диалекту:
"Все упомянутые киевские памятники по языку и орфографии представляют нечто однородное… потому, что древне-киевский говор XI-XII в.в. не имел сколько-нибудь яркой окраски, приближаясь… всего более к средне-великорусским говорам…
Летописям, как и вообще всем... текстам киевского происхождения [доордынских времен – прим.], чужды малорусские слова…
Читающий Начальную и Киевскую летописи поражается близостью их синтаксиса и словаря к великорусскому материалу".
Историк М.П. Погодин справедливо отмечал:
"Дайте прочесть летопись Несторову, Киевскую и прочая, любому Великороссиянину, не знающему церковного наречия: он поймет их..., кроме того или другого слова, вышедшего из употребления...
Дайте прочесть летописи Малороссиянину, не знающему Великороссийского наречия, он поймет их только, поколику понимает Великороссийское и церковное наречия, а свое наречие не окажет ему никакой пользы для уразумения…
Следовательно, в летописях, верно, господствует Великороссийское наречие, а Малороссийского нет…
[Это] новое подтверждение, что в Киеве жили до Татар не Малороссияне, а Великороссияне." (см. здесь).
Действительно, даже в наше время любой человек, владеющий русским языком, без особых проблем может прочесть ту же "Повесть временных лет" или "Слово о полку Игореве" на языке оригинала, потратив минимум времени на адаптацию к тексту и работу со словарем устаревших слов, причем многое будет понятно чисто интуитивно. И совершенно не случайно, что былины о временах "Киевской Руси", князе Владимире и богатырях сохранились и были записаны именно в великорусских областях.
В своем стремлении "отлучить" великорусов от "Киевской Руси" некоторые из населяющих ныне ее территорию совершенно забывают (или намеренно умалчивают) тот факт, что сами они в большинстве своем к жителям Древней Руси доордынского периода отношения никакого не имеют. Монголо-татарское нашествие практически "смыло" первоначальное население Киевского Поднепровья. В 1245-1246г.г. итальянский монах П.Карпини, проезжая по Руси, видел "бесчисленные головы и кости мертвых людей, лежавших на поле" и подчеркивал: "[монголо-татары] произвели великое избиение в земле Руссии, разрушили города и крепости и убили людей, осадили Киев, и после долгой осады... убили жителей города... этот город был весьма большой и очень многолюдный, а теперь он сведен почти ни на что". Малоросский историк И. Левицкий в 1876 году в соответствии с источниками заключил, что “после татарского нашествия Украина стала пустынею”. Ужасающие масштабы разорения полностью подтверждаются археологическим материалом. Также, данные науки свидетельствуют, что после нашествия в Поднепровье пришло новое иное население, отличавшееся от предыдущих жителей региона и в антропологическом, и в языковом плане.
#Древняя_Русь
#языкознание
#топонимика
"Киевской Руси" никогда не существовало. Это абсолютно кабинетный термин, появившийся в XIX веке как одно из наименований древнерусского государства со столицей в Киеве. Ни в каких исторических источниках такое название не фигурирует. Древнерусское государство именуется в отечественных летописях как Русь, Рѹсь, рѹсьскаѧ землѧ и т.п., в греческих документах - как Ῥωσία (Ро(у)сия), в западноевропейских хрониках - как Ruzzia, Ruthenia, Russia, Ruscia, Rugia, Rossia. Согласно Повести временных лет, древнерусское государство получило признание и известность ("нача ся прозывати") после успешного похода на Царьград 860 года именно как "Руская земля".
Что касается языка, на котором говорили в Древней Руси, то это, конечно, была никакая не "мова", это был русский язык. Видный отечественный лингвист А.И.Соболевский убедительно обосновал, что по языку Киев доордынской поры был много ближе к великорусскому, чем к малорусскому диалекту:
"Все упомянутые киевские памятники по языку и орфографии представляют нечто однородное… потому, что древне-киевский говор XI-XII в.в. не имел сколько-нибудь яркой окраски, приближаясь… всего более к средне-великорусским говорам…
Летописям, как и вообще всем... текстам киевского происхождения [доордынских времен – прим.], чужды малорусские слова…
Читающий Начальную и Киевскую летописи поражается близостью их синтаксиса и словаря к великорусскому материалу".
Историк М.П. Погодин справедливо отмечал:
"Дайте прочесть летопись Несторову, Киевскую и прочая, любому Великороссиянину, не знающему церковного наречия: он поймет их..., кроме того или другого слова, вышедшего из употребления...
Дайте прочесть летописи Малороссиянину, не знающему Великороссийского наречия, он поймет их только, поколику понимает Великороссийское и церковное наречия, а свое наречие не окажет ему никакой пользы для уразумения…
Следовательно, в летописях, верно, господствует Великороссийское наречие, а Малороссийского нет…
[Это] новое подтверждение, что в Киеве жили до Татар не Малороссияне, а Великороссияне." (см. здесь).
Действительно, даже в наше время любой человек, владеющий русским языком, без особых проблем может прочесть ту же "Повесть временных лет" или "Слово о полку Игореве" на языке оригинала, потратив минимум времени на адаптацию к тексту и работу со словарем устаревших слов, причем многое будет понятно чисто интуитивно. И совершенно не случайно, что былины о временах "Киевской Руси", князе Владимире и богатырях сохранились и были записаны именно в великорусских областях.
В своем стремлении "отлучить" великорусов от "Киевской Руси" некоторые из населяющих ныне ее территорию совершенно забывают (или намеренно умалчивают) тот факт, что сами они в большинстве своем к жителям Древней Руси доордынского периода отношения никакого не имеют. Монголо-татарское нашествие практически "смыло" первоначальное население Киевского Поднепровья. В 1245-1246г.г. итальянский монах П.Карпини, проезжая по Руси, видел "бесчисленные головы и кости мертвых людей, лежавших на поле" и подчеркивал: "[монголо-татары] произвели великое избиение в земле Руссии, разрушили города и крепости и убили людей, осадили Киев, и после долгой осады... убили жителей города... этот город был весьма большой и очень многолюдный, а теперь он сведен почти ни на что". Малоросский историк И. Левицкий в 1876 году в соответствии с источниками заключил, что “после татарского нашествия Украина стала пустынею”. Ужасающие масштабы разорения полностью подтверждаются археологическим материалом. Также, данные науки свидетельствуют, что после нашествия в Поднепровье пришло новое иное население, отличавшееся от предыдущих жителей региона и в антропологическом, и в языковом плане.
#Древняя_Русь
#языкознание
#топонимика
