Образовательный потенциал Российской Империи
Предлагаем ознакомиться с любопытнейшим комплексным исследованием Д. Л. Сапрыкина "Образовательный потенциал Российской Империи" (М.: ИИЕТ РАН, 2009).
Некоторые выдержки:
Россия на протяжении всего императорского периода имела одну из наиболее «прогрессивных», в смысле доступности для представителей низших сословий систем образования.
...
В России между 1900 и 1916 годом, фактически, была создана единая непрерывная система образования (окончательно сформированная в ходе реформ графа П.Н.Игнатьева в 1915 – 1916 гг.).
...
В России законопроекты о введении всеобщего обучения появлялись с начала царствования Александра II (они разрабатывались Особым комитетом, созданным по Высочайшему повелению 28 июля 1861 года). Однако вскоре было осознано, что введение обязательного обучения, возможно только после обеспечения общедоступности школ на всем пространстве Империи, что являлось чрезвычайно сложной задачей. Большинство положений о всеобщем обучении получили силу закона 3 мая 1908 года.
Ставилась задача обеспечения доступности школ для всех детей с радиусом 3 версты. Именно эта проблема (обеспечения физической доступности школ и наличия на местах квалифицированных специалистов), учитывая протяженность страны, была самой трудной. Но после 1897 года она успешно решалась главным образом за счет сотрудничества Министерства народного просвещения и земств. В результате к 1917 году в стране были построены «школьные сети», до сих пор составляющие основу образовательной системы России и других государств, входивших в Российскую империю.
...
Накануне Первой мировой войны показатель грамотности новобранцев в Российской Империи составлял 70-80 % — больше, чем, например, в итальянской армии.
...
К 1916 году в Российской империи было около 140 тысяч школ разных типов. Российская империя уже в начале ХХ века по инфраструктурным параметрам школьной системы (например, отношение числа школ к количеству населения, равномерность их распределения, пространственная доступность, управляемость и т.д.) превосходила не только большинство государств того времени, но и современную Российскую Федерацию.
...
Российская система гимназического образования развивалась значительно быстрее, чем в странах Европы.
...
Выпускник царской гимназии обычно имел уровень знаний по гуманитарным предметам(языки, историко-филологические, философские дисциплины, право), которого не достигали выпускники соответствующих советских вузов. Гимназический уровень по освоению математики и естественнонаучных дисциплин в СССР достигался только в единичных физико-математических спецшколах. Еще более существенно, что советская школа не давала той полноты и целостности образования, которая представляла гимназия через изучение математических, историко-филологических и философско-богословских наук формировавшая основополагающие интеллектуальные и эстетические способности и целостное отношение к культуре и миру.
...
К началу Первой мировой войны российская система высшего образования сравнялась с ведущими европейскими и в относительных масштабах (в отношении к численности населения).
...
Количество студентов высших учебных заведений на каждые 10000 жителей:
1899-1903 гг.: Россия —3,5 Англия — 6 Германия — 8 Франция — 9
1911-1914 гг.: Россия — 8 Англия — 8 Германия — 11 Франция — 12.
...
Россия уже между 1904 и 1914 годами (вместе с США) стала мировым лидером в области технического образования, обойдя Германию. Этот вывод может показаться неожиданным. Но именно он объясняет, почему в годы Первой мировой войны «Россия... в смысле увеличения выпуска имела самую успешную военную экономику» или, по крайней мере «русские достигли сравнимых с германскими, британскими и французскими чудес в производстве» [Мак-Нил 2008, 380; Ливен 2007, 451, 671; Ferguson 1998, 263].
#Российская_империя
#внутренняя_политика
Предлагаем ознакомиться с любопытнейшим комплексным исследованием Д. Л. Сапрыкина "Образовательный потенциал Российской Империи" (М.: ИИЕТ РАН, 2009).
Некоторые выдержки:
Россия на протяжении всего императорского периода имела одну из наиболее «прогрессивных», в смысле доступности для представителей низших сословий систем образования.
...
В России между 1900 и 1916 годом, фактически, была создана единая непрерывная система образования (окончательно сформированная в ходе реформ графа П.Н.Игнатьева в 1915 – 1916 гг.).
...
В России законопроекты о введении всеобщего обучения появлялись с начала царствования Александра II (они разрабатывались Особым комитетом, созданным по Высочайшему повелению 28 июля 1861 года). Однако вскоре было осознано, что введение обязательного обучения, возможно только после обеспечения общедоступности школ на всем пространстве Империи, что являлось чрезвычайно сложной задачей. Большинство положений о всеобщем обучении получили силу закона 3 мая 1908 года.
Ставилась задача обеспечения доступности школ для всех детей с радиусом 3 версты. Именно эта проблема (обеспечения физической доступности школ и наличия на местах квалифицированных специалистов), учитывая протяженность страны, была самой трудной. Но после 1897 года она успешно решалась главным образом за счет сотрудничества Министерства народного просвещения и земств. В результате к 1917 году в стране были построены «школьные сети», до сих пор составляющие основу образовательной системы России и других государств, входивших в Российскую империю.
...
Накануне Первой мировой войны показатель грамотности новобранцев в Российской Империи составлял 70-80 % — больше, чем, например, в итальянской армии.
...
К 1916 году в Российской империи было около 140 тысяч школ разных типов. Российская империя уже в начале ХХ века по инфраструктурным параметрам школьной системы (например, отношение числа школ к количеству населения, равномерность их распределения, пространственная доступность, управляемость и т.д.) превосходила не только большинство государств того времени, но и современную Российскую Федерацию.
...
Российская система гимназического образования развивалась значительно быстрее, чем в странах Европы.
...
Выпускник царской гимназии обычно имел уровень знаний по гуманитарным предметам(языки, историко-филологические, философские дисциплины, право), которого не достигали выпускники соответствующих советских вузов. Гимназический уровень по освоению математики и естественнонаучных дисциплин в СССР достигался только в единичных физико-математических спецшколах. Еще более существенно, что советская школа не давала той полноты и целостности образования, которая представляла гимназия через изучение математических, историко-филологических и философско-богословских наук формировавшая основополагающие интеллектуальные и эстетические способности и целостное отношение к культуре и миру.
...
К началу Первой мировой войны российская система высшего образования сравнялась с ведущими европейскими и в относительных масштабах (в отношении к численности населения).
...
Количество студентов высших учебных заведений на каждые 10000 жителей:
1899-1903 гг.: Россия —3,5 Англия — 6 Германия — 8 Франция — 9
1911-1914 гг.: Россия — 8 Англия — 8 Германия — 11 Франция — 12.
...
Россия уже между 1904 и 1914 годами (вместе с США) стала мировым лидером в области технического образования, обойдя Германию. Этот вывод может показаться неожиданным. Но именно он объясняет, почему в годы Первой мировой войны «Россия... в смысле увеличения выпуска имела самую успешную военную экономику» или, по крайней мере «русские достигли сравнимых с германскими, британскими и французскими чудес в производстве» [Мак-Нил 2008, 380; Ливен 2007, 451, 671; Ferguson 1998, 263].
#Российская_империя
#внутренняя_политика
О народонаселении России
"На протяжении прошлого века дважды рассыпалась российская государственность. После революции 1917 года Российская империя прекратила свое существование, Россия потеряла колоссальные территории на западе, на севере, постепенно восстановилась. А потом произошло еще и крушение Советского Союза... Если бы они (эти события - прим.) не произошли, у нас была бы другая страна.
Некоторые специалисты считают, что у нас население было бы сейчас под 500 миллионов человек. Только вдумайтесь в это: у нас сейчас 146, если бы этих трагедий не было, было бы 500 миллионов человек!"
Эти слова произнес сегодня В.В. Путин на встрече со школьниками. Казалось бы, Президент говорит немыслимые вещи: откуда взялась цифра 500 миллионов?!
А взялась она, конечно, не с потолка, а из научного прогноза, составленного в начале XX в. не кем-нибудь, а гениальным русским ученым - Д. И. Менделеевым. В 1906 году он опубликовал работу "К познанию России", в которой, помимо прочего, обосновал расчетную методику и привел результаты математического моделирования демографической ситуации в России на протяжении ста лет, то есть до начала XXI века (см. иллюстрацию ниже). По прогнозу Дмитрия Ивановича, к 2000 году численность населения в нашей стране должна была достигнуть 594,3 млн человек.
Скептик может сказать: "Мало ли, что там насчитал Менделеев, он так-то химик. Да и вообще, тяпнул, наверно, "коварного раствора", ну и привиделось что-то во сне, как таблица". Но, во-первых, Дмитрий Иванович был ученым академического уровня, хорошо знавшим и применявшим научные подходы и методологию в различных областях знаний. Во-вторых, Менделеев разработал аналогичный демографический прогноз для США, и его погрешность по состоянию на 2017 год составила... 0,12%. А в-третьих, на протяжении почти 20 лет, до событий 1917 года, модель Дмитрия Ивановича для России работала идеально: погрешность была на уровне 0,7%, причем рост населения превышал прогноз Менделеева.
Единственное, что не учел гениальный русский ученый, - великие потрясения, пришедшиеся на долю России начиная с февраля 1917 года...
#наука_и_техника
#философия_истории
"На протяжении прошлого века дважды рассыпалась российская государственность. После революции 1917 года Российская империя прекратила свое существование, Россия потеряла колоссальные территории на западе, на севере, постепенно восстановилась. А потом произошло еще и крушение Советского Союза... Если бы они (эти события - прим.) не произошли, у нас была бы другая страна.
Некоторые специалисты считают, что у нас население было бы сейчас под 500 миллионов человек. Только вдумайтесь в это: у нас сейчас 146, если бы этих трагедий не было, было бы 500 миллионов человек!"
Эти слова произнес сегодня В.В. Путин на встрече со школьниками. Казалось бы, Президент говорит немыслимые вещи: откуда взялась цифра 500 миллионов?!
А взялась она, конечно, не с потолка, а из научного прогноза, составленного в начале XX в. не кем-нибудь, а гениальным русским ученым - Д. И. Менделеевым. В 1906 году он опубликовал работу "К познанию России", в которой, помимо прочего, обосновал расчетную методику и привел результаты математического моделирования демографической ситуации в России на протяжении ста лет, то есть до начала XXI века (см. иллюстрацию ниже). По прогнозу Дмитрия Ивановича, к 2000 году численность населения в нашей стране должна была достигнуть 594,3 млн человек.
Скептик может сказать: "Мало ли, что там насчитал Менделеев, он так-то химик. Да и вообще, тяпнул, наверно, "коварного раствора", ну и привиделось что-то во сне, как таблица". Но, во-первых, Дмитрий Иванович был ученым академического уровня, хорошо знавшим и применявшим научные подходы и методологию в различных областях знаний. Во-вторых, Менделеев разработал аналогичный демографический прогноз для США, и его погрешность по состоянию на 2017 год составила... 0,12%. А в-третьих, на протяжении почти 20 лет, до событий 1917 года, модель Дмитрия Ивановича для России работала идеально: погрешность была на уровне 0,7%, причем рост населения превышал прогноз Менделеева.
Единственное, что не учел гениальный русский ученый, - великие потрясения, пришедшиеся на долю России начиная с февраля 1917 года...
#наука_и_техника
#философия_истории
"Мы от рода русского..."
1110 лет древнейшему дипломатическому документу русской истории
"Мѣсяца сентября въ 2, в недѣлю 15, в лѣто создания миру 6420", то есть 2 (7 по нов.ст.) сентября 911 года, Русь во главе с великим князем Олегом Вещим заключила мирный договор с Византийской империей, который увенчал собой триумфальный поход Руси на Царьград в 907 году. Начинался текст договора со знаменитых слов "Мы от рода рускаго...".
Это первый древнерусский документ, который дошел до нас. По источникам известно как минимум о двух предшествовавших соглашениях Руси и Византии, заключенных в 860 г. и непосредственно после похода 907 г., тексты которых не сохранились. Но они, безусловно, легли в основу договора 911 года, который стал их логичным продолжением, развивавшим регламентацию русско-византийских отношений.
Статьи соглашения 911 г. говорили о способах рассмотрения различных злодеяний и мерах наказания за них; об ответственности за убийство, за умышленные побои, за воровство и грабежи и о соответствующих за это наказаниях; о порядке помощи купцам обеих стран во время их плавания с товарами; о порядке выкупа пленных; о союзной помощи грекам со стороны Руси и о порядке службы русов в императорской армии; о практике выкупа любых других пленников; о порядке возвращения бежавшей или похищенной челяди; о практике наследования имущества умерших в Византии русов; о порядке русской торговли в Византии; об ответственности за взятый долг и о наказании за неуплату долга.
В отличие от предыдущих соглашений, где содержание доводилось до сведения как «императорское пожалование» русскому князю, теперь это был равноправный договор по всей форме между двумя равными участниками переговорного процесса. Основная часть статей договора носила двусторонний характер: хранить «мир и любовь» должны обе стороны, нести ответственность за преступление обязаны одинаково и русы, и греки, и т.д., что являлось большой дипломатической победой молодого Русского государства.
Судя по всему, составлен договор был сразу в двух экземплярах - греческом и русском (гипотезы о позднем переводе на русский с греческого совершенно неубедительны). Впоследствии греческий оригинал погиб, но текст договора 911 г. сохранился в составе «Повести временных лет».
Значение сегодняшней годовщины трудно переоценить.
Как писал о договоре 911 г. чл.-корр. РАН, д.и.н. А.Н. Сахаров: "Мы от рода русского..." - эти слова открывают самый древний документ в русской истории, в истории нашего народа".
Кстати, именно авторству этого видного русского историка принадледит одно из лучших исследований похода Олега и заключённого им договора с Византией: А.Н. Сахаров. Дипломатия Древней Руси (М., 1980).
#Древняя_Русь
#внешняя_политика
1110 лет древнейшему дипломатическому документу русской истории
"Мѣсяца сентября въ 2, в недѣлю 15, в лѣто создания миру 6420", то есть 2 (7 по нов.ст.) сентября 911 года, Русь во главе с великим князем Олегом Вещим заключила мирный договор с Византийской империей, который увенчал собой триумфальный поход Руси на Царьград в 907 году. Начинался текст договора со знаменитых слов "Мы от рода рускаго...".
Это первый древнерусский документ, который дошел до нас. По источникам известно как минимум о двух предшествовавших соглашениях Руси и Византии, заключенных в 860 г. и непосредственно после похода 907 г., тексты которых не сохранились. Но они, безусловно, легли в основу договора 911 года, который стал их логичным продолжением, развивавшим регламентацию русско-византийских отношений.
Статьи соглашения 911 г. говорили о способах рассмотрения различных злодеяний и мерах наказания за них; об ответственности за убийство, за умышленные побои, за воровство и грабежи и о соответствующих за это наказаниях; о порядке помощи купцам обеих стран во время их плавания с товарами; о порядке выкупа пленных; о союзной помощи грекам со стороны Руси и о порядке службы русов в императорской армии; о практике выкупа любых других пленников; о порядке возвращения бежавшей или похищенной челяди; о практике наследования имущества умерших в Византии русов; о порядке русской торговли в Византии; об ответственности за взятый долг и о наказании за неуплату долга.
В отличие от предыдущих соглашений, где содержание доводилось до сведения как «императорское пожалование» русскому князю, теперь это был равноправный договор по всей форме между двумя равными участниками переговорного процесса. Основная часть статей договора носила двусторонний характер: хранить «мир и любовь» должны обе стороны, нести ответственность за преступление обязаны одинаково и русы, и греки, и т.д., что являлось большой дипломатической победой молодого Русского государства.
Судя по всему, составлен договор был сразу в двух экземплярах - греческом и русском (гипотезы о позднем переводе на русский с греческого совершенно неубедительны). Впоследствии греческий оригинал погиб, но текст договора 911 г. сохранился в составе «Повести временных лет».
Значение сегодняшней годовщины трудно переоценить.
Как писал о договоре 911 г. чл.-корр. РАН, д.и.н. А.Н. Сахаров: "Мы от рода русского..." - эти слова открывают самый древний документ в русской истории, в истории нашего народа".
Кстати, именно авторству этого видного русского историка принадледит одно из лучших исследований похода Олега и заключённого им договора с Византией: А.Н. Сахаров. Дипломатия Древней Руси (М., 1980).
#Древняя_Русь
#внешняя_политика
Русские войска во Львове
«Счастлив порадовать Ваше Величество победой, одержанной армией генерала Рузского под Львовом, после 7-дневнего непрерывного боя... Австрийцы отступают в полном беспорядке, местами бегут, бросая лёгкие и тяжёлые орудия, артиллерийские парки и обозы. Взято много пленных».
3 (16) сентября 1914 г. после успешной Галицийской операции русской армией был занят Львов.
Воспоминания М.М.Пришвина тех времен:
"Гимназист гулял со мной по Львову и разговаривал на чистом русском языке. Он мне рассказывал о преследовании русского языка, не позволяли даже иметь карту России, перед войной он принужден был сжечь Пушкина, Лермонтова, Толстого и Достоевского. Преследовались даже слова, к завтраму он приготовит мне список слов, запрещенных для употребления гимназистами, слов русских.
— Как же вы научились русскому языку?
— Меня потихоньку учил дедушка — дедушку взяли в плен. А я учил других, и так шло. Мы действовали, как революционеры..."
#Российская_империя
#военная_история
«Счастлив порадовать Ваше Величество победой, одержанной армией генерала Рузского под Львовом, после 7-дневнего непрерывного боя... Австрийцы отступают в полном беспорядке, местами бегут, бросая лёгкие и тяжёлые орудия, артиллерийские парки и обозы. Взято много пленных».
3 (16) сентября 1914 г. после успешной Галицийской операции русской армией был занят Львов.
Воспоминания М.М.Пришвина тех времен:
"Гимназист гулял со мной по Львову и разговаривал на чистом русском языке. Он мне рассказывал о преследовании русского языка, не позволяли даже иметь карту России, перед войной он принужден был сжечь Пушкина, Лермонтова, Толстого и Достоевского. Преследовались даже слова, к завтраму он приготовит мне список слов, запрещенных для употребления гимназистами, слов русских.
— Как же вы научились русскому языку?
— Меня потихоньку учил дедушка — дедушку взяли в плен. А я учил других, и так шло. Мы действовали, как революционеры..."
#Российская_империя
#военная_история
Вагоны-ледники c жигулёвским пивом.
1895-1905 гг. Российская империя.
Всем хороших выходных!
#Российская_империя
#фото
1895-1905 гг. Российская империя.
Всем хороших выходных!
#Российская_империя
#фото
Убивал ли Малюта Скуратов митрополита Филиппа?
На днях Президент России в беседе с губернатором Тверской области высказался о том, что гибель от рук Малюты Скуратова бывшего митрополита Московского и всея Руси Филиппа является лишь одной из версий его смерти.
Надо сказать, историческая наука вообще преимущественно оперирует версиями и гипотезами, причем зачастую даже при изучении недавнего прошлого. Что уж говорить о событиях, произошедших более 450 лет назад. Но различные версии существенно отличаются уровнем аргументации и, соответственно, степенью достоверности. Насколько же обосновано утверждение об убийстве Филиппа Малютой?
Основным источником сведений о жизни митрополита Филиппа является его житие, написанное между 1591—1598 годами в Соловецком монастыре. Вот что сообщается там о гибели Святого:
"Вошедши в келлию святаго Филиппа, Малюта Скуратов с притворным благоговением припал к ногам святаго и сказал:
— Владыко святый, дай благословение царю идти в Великий Новгород.
Но святый отвечал Малюте:
— Делай, что хочешь, но дара Божия не получают обманом.
Тогда бессердечный злодей задушил праведника подушкою".
Конечно, детали описания происшествия могут вызывать и вызывают вопросы - сомнительно, что при гибели Филиппа присутствовал какой-либо свидетель, поведавший затем автору "Жития" столь подробные обстоятельства смерти бывшего митрополита. Однако, сам факт убийства подтверждается и другими источниками.
В написанных на 20-30 лет раньше «Жития» «Записках» лифляндцев И. Таубе и Э. Крузе, находившихся в описываемый ими период при дворе царя Ивана IV, убийцей Филиппа назван Малюта. При этом, как писал д.и.н., проф. Р.Г. Скрынников, "сопоставление этих источников ("Жития" и "Записок" - прим.) не оставляет сомнений в их достоверности."
Мазуринский летописец XVII века также сообщает, что Филипп "в царство царя Ивана Васильевича всеа Русии пострада и конец от жития сего прият от Малюты Скуратова во изгнании во Твери в монастыре нарицаемом Остроческом…"
Еще имеется сообщение князя Андрея Курбского о гибели Филиппа от рук "одного лютого и бесчеловечного кромешника". Далее он пишет, что по другим данным "епископ был сожжён на горячих углях". Но, находясь во время рассматриваемого трагического события в Литовском княжестве, Курбский мог довольствоваться только слухами, о чем честно и написал.
Остальные дошедшие до нас документы сообщают лишь о факте смерти Филиппа, не раскрывая подробностей трагедии.
Как мы видим, исторические источники вполне однозначно и без оговорок (за исключением Курбского, ссылавшегося на третьих лиц) свидетельствуют о гибели Филиппа от рук Малюты Скуратова. Учитывая, что, как правило, авторы старинных летописей весьма ответственно и кропотливо относились к их написанию, любое несогласие со сведениями письменных источников требует серьезной аргументации. Как говорят историки, источник должен обладать "презумпцией невиновности" (что, конечно, не исключает его обоснованной критики).
Таким образом, с изрядной долей уверенности можно утверждать, что в 1569 году митрополит Филипп был убит Малютой Скуратовым, и никаких сколь-либо серьезно аргументированных альтернативных версий гибели Святого нет.
Кстати, что касается другого трагического события периода правления Ивана IV - гибели его сына Ивана, - то обоснованность расхожей версии о виновности в этом царя находится под большим вопросом. Но об этом позже.
#Московская_Русь
#персоналии
На днях Президент России в беседе с губернатором Тверской области высказался о том, что гибель от рук Малюты Скуратова бывшего митрополита Московского и всея Руси Филиппа является лишь одной из версий его смерти.
Надо сказать, историческая наука вообще преимущественно оперирует версиями и гипотезами, причем зачастую даже при изучении недавнего прошлого. Что уж говорить о событиях, произошедших более 450 лет назад. Но различные версии существенно отличаются уровнем аргументации и, соответственно, степенью достоверности. Насколько же обосновано утверждение об убийстве Филиппа Малютой?
Основным источником сведений о жизни митрополита Филиппа является его житие, написанное между 1591—1598 годами в Соловецком монастыре. Вот что сообщается там о гибели Святого:
"Вошедши в келлию святаго Филиппа, Малюта Скуратов с притворным благоговением припал к ногам святаго и сказал:
— Владыко святый, дай благословение царю идти в Великий Новгород.
Но святый отвечал Малюте:
— Делай, что хочешь, но дара Божия не получают обманом.
Тогда бессердечный злодей задушил праведника подушкою".
Конечно, детали описания происшествия могут вызывать и вызывают вопросы - сомнительно, что при гибели Филиппа присутствовал какой-либо свидетель, поведавший затем автору "Жития" столь подробные обстоятельства смерти бывшего митрополита. Однако, сам факт убийства подтверждается и другими источниками.
В написанных на 20-30 лет раньше «Жития» «Записках» лифляндцев И. Таубе и Э. Крузе, находившихся в описываемый ими период при дворе царя Ивана IV, убийцей Филиппа назван Малюта. При этом, как писал д.и.н., проф. Р.Г. Скрынников, "сопоставление этих источников ("Жития" и "Записок" - прим.) не оставляет сомнений в их достоверности."
Мазуринский летописец XVII века также сообщает, что Филипп "в царство царя Ивана Васильевича всеа Русии пострада и конец от жития сего прият от Малюты Скуратова во изгнании во Твери в монастыре нарицаемом Остроческом…"
Еще имеется сообщение князя Андрея Курбского о гибели Филиппа от рук "одного лютого и бесчеловечного кромешника". Далее он пишет, что по другим данным "епископ был сожжён на горячих углях". Но, находясь во время рассматриваемого трагического события в Литовском княжестве, Курбский мог довольствоваться только слухами, о чем честно и написал.
Остальные дошедшие до нас документы сообщают лишь о факте смерти Филиппа, не раскрывая подробностей трагедии.
Как мы видим, исторические источники вполне однозначно и без оговорок (за исключением Курбского, ссылавшегося на третьих лиц) свидетельствуют о гибели Филиппа от рук Малюты Скуратова. Учитывая, что, как правило, авторы старинных летописей весьма ответственно и кропотливо относились к их написанию, любое несогласие со сведениями письменных источников требует серьезной аргументации. Как говорят историки, источник должен обладать "презумпцией невиновности" (что, конечно, не исключает его обоснованной критики).
Таким образом, с изрядной долей уверенности можно утверждать, что в 1569 году митрополит Филипп был убит Малютой Скуратовым, и никаких сколь-либо серьезно аргументированных альтернативных версий гибели Святого нет.
Кстати, что касается другого трагического события периода правления Ивана IV - гибели его сына Ивана, - то обоснованность расхожей версии о виновности в этом царя находится под большим вопросом. Но об этом позже.
#Московская_Русь
#персоналии
Forwarded from Толкователь
Самые оппозиционные нации на излёте царизма, если смотреть по относительному числу – доля ссыльных к доле в численности населения. Это латыши и евреи с большим отрывом, далее поляки.
1545 лет назад, 4 сентября 476 года, "король русинов" Одоакр низложил последнего римского императора Ромула Августула, став правителем Италии. Западная Римская империя фактически прекратила свое существование...
#великое_переселение_народов
#великое_переселение_народов
Продолжаем тему политических карикатур XIX - XX веков (см. 1, 2).
Итак, рисунок 1900 года. Великие державы - Россия (медведь), Британия (лев), Австро-Венгрия (двуглавый орел), Италия (волк), Германия (орел), Франция (петух) и Япония (леопард) - с оружием в руках собираются приступить к дележу туши спящего дракона - Китая. За всем этим наблюдают Соединенные Штаты (белоголовый орлан). Дракон не мертв, он всего лишь спит.
А называется карикатура "The real trouble will come with the "wake" ("Настоящие проблемы начнутся с пробуждением").
Весьма провидчески, не правда ли?
#Российская_империя
#внешняя_политика
#искусство
Итак, рисунок 1900 года. Великие державы - Россия (медведь), Британия (лев), Австро-Венгрия (двуглавый орел), Италия (волк), Германия (орел), Франция (петух) и Япония (леопард) - с оружием в руках собираются приступить к дележу туши спящего дракона - Китая. За всем этим наблюдают Соединенные Штаты (белоголовый орлан). Дракон не мертв, он всего лишь спит.
А называется карикатура "The real trouble will come with the "wake" ("Настоящие проблемы начнутся с пробуждением").
Весьма провидчески, не правда ли?
#Российская_империя
#внешняя_политика
#искусство
Был ли Иван Грозный сыноубийцей?
Часть 1
Знаменитая и многострадальная картина И.Е.Репина «Иван Грозный и сын его Иван», безусловно, входит в число ярчайших полотен российской и мировой живописи. Но насколько достоверен изображенный на ней сюжет? Среди историков и околоисторических публицистов отсутствует единое мнение. Посмотрим, что говорят о смерти сына Ивана Грозного исторические источники.
Целый ряд русских летописей конца XVI – XVII века, такие, как Пискаревская, Новгородская 4-я, Московская, Морозовская, лишь сообщают о факте смерти царевича, не освещая обстоятельства данного события: «И в том году преставися царевичь Иван Ивановичь всеа Русии»; «…преставися благоверный велики князь Иван Ивановичь всеа Руси» и т.п.
Есть и более пространные свидетельства: «Глаголют нецыи, яко сына своего царевича Ивана того ради остнем (острым концом посоха – прим.) поколол, что ему учал говорити о выручении града Пскова» (Псковская летопись); «Лета 7089-го государь царь и великий князь Иван Васильевич сына своего большаго, царевича князя Ивана Ивановича, мудрым смыслом и благодатию сияющаго, аки несозрелый грезн дебелым воздухом оттресе и от ветви жития отторгну осном своим, о нем же глаголаху, яко от отца своего ярости приняти ему болезнь, и от болезни же и смерть» (Мазуринский летописец); «Некоторые говорят, что жизнь его угасла от удара руки отца за то, что он хотел удержать отца от некоторого неблаговидного поступка» («Временник» Ивана Тимофеева).
Как видно, все немногочисленные свидетельства русских письменных источников о какой-то связи Ивана IV с гибелью своего сына сопровождаются оговорками «нецыи глаголют», «глаголаху», «некоторые говорят». То есть, речь в них идет о банальных слухах, которые всегда в большом количестве ходили и ходят вокруг любой знатной персоны*.
Часть 2.
_
Примечание:
* - При этом необходимо также отметить, что, как указывал д.и.н., проф. С.О. Шмидт, псковские летописцы рассматриваемого периода негативно относились к власти московского правительства и централизаторским устремлениям московских царей. А д.и.н., проф. Я.Г. Солодкин писал, что дьяк Иван Тимофеев многие описываемые в своем «Временнике» события «воспринимал через народную молву, слухи, подчас сплетни». Таким образом, приведенные в указанных источниках сведения о рассматриваемом событии вряд ли можно считать надежными.
#Московская_Русь
#правители
Часть 1
Знаменитая и многострадальная картина И.Е.Репина «Иван Грозный и сын его Иван», безусловно, входит в число ярчайших полотен российской и мировой живописи. Но насколько достоверен изображенный на ней сюжет? Среди историков и околоисторических публицистов отсутствует единое мнение. Посмотрим, что говорят о смерти сына Ивана Грозного исторические источники.
Целый ряд русских летописей конца XVI – XVII века, такие, как Пискаревская, Новгородская 4-я, Московская, Морозовская, лишь сообщают о факте смерти царевича, не освещая обстоятельства данного события: «И в том году преставися царевичь Иван Ивановичь всеа Русии»; «…преставися благоверный велики князь Иван Ивановичь всеа Руси» и т.п.
Есть и более пространные свидетельства: «Глаголют нецыи, яко сына своего царевича Ивана того ради остнем (острым концом посоха – прим.) поколол, что ему учал говорити о выручении града Пскова» (Псковская летопись); «Лета 7089-го государь царь и великий князь Иван Васильевич сына своего большаго, царевича князя Ивана Ивановича, мудрым смыслом и благодатию сияющаго, аки несозрелый грезн дебелым воздухом оттресе и от ветви жития отторгну осном своим, о нем же глаголаху, яко от отца своего ярости приняти ему болезнь, и от болезни же и смерть» (Мазуринский летописец); «Некоторые говорят, что жизнь его угасла от удара руки отца за то, что он хотел удержать отца от некоторого неблаговидного поступка» («Временник» Ивана Тимофеева).
Как видно, все немногочисленные свидетельства русских письменных источников о какой-то связи Ивана IV с гибелью своего сына сопровождаются оговорками «нецыи глаголют», «глаголаху», «некоторые говорят». То есть, речь в них идет о банальных слухах, которые всегда в большом количестве ходили и ходят вокруг любой знатной персоны*.
Часть 2.
_
Примечание:
* - При этом необходимо также отметить, что, как указывал д.и.н., проф. С.О. Шмидт, псковские летописцы рассматриваемого периода негативно относились к власти московского правительства и централизаторским устремлениям московских царей. А д.и.н., проф. Я.Г. Солодкин писал, что дьяк Иван Тимофеев многие описываемые в своем «Временнике» события «воспринимал через народную молву, слухи, подчас сплетни». Таким образом, приведенные в указанных источниках сведения о рассматриваемом событии вряд ли можно считать надежными.
#Московская_Русь
#правители
Был ли Иван Грозный сыноубийцей?
Часть 2
(Часть 1)
Основными же аргументами гипотезы о вине Ивана Грозного в смерти царевича являются сведения иностранных источников и, в первую очередь, свидетельство папского монаха-иезуита Антонио Поссевино, прибывшего в Москву спустя три месяца после гибели Ивана Ивановича. Оно достойно приведения его полностью:
«Третья жена сына Ивана как-то лежала на скамье, одетая в нижнее платье, так как была беременна и не думала, что к ней кто-нибудь войдет. Неожиданно её посетил великий князь московский. Она тотчас поднялась ему навстречу, но его уже невозможно было успокоить. Князь ударил её по лицу, а затем так избил своим посохом, бывшим при нём, что на следующую ночь она выкинула мальчика. В это время к отцу вбежал сын Иван и стал просить не избивать его супруги, но этим только обратил на себя гнев и удары отца. Он был очень тяжело ранен в голову, почти в висок, этим же самым посохом. Перед этим в гневе на отца сын горячо укорял его в следующих словах: «Ты мою первую жену без всякой причины заточил в монастырь, то же самое сделал со второй женой и вот теперь избиваешь третью, чтобы погубить сына, которого она носит во чреве». Ранив сына, отец тотчас предался глубокой скорби и немедленно вызвал из Москвы лекарей и Андрея Щелкалова с Никитой Романовичем, чтобы всё иметь под рукой. На пятый день сын умер и был перенесен в Москву при всеобщей скорби.»
Художественная выразительность данного повествования, пожалуй, не уступит многим романам. А подробность описания свидетельствует о том, что автор, как минимум, стоял за дверью, но, скорее всего, видел всё произошедшее своими глазами. Однако, Поссевино в то время в России отсутствовал. Не мог он получить столь детальные сведения и от непосредственных свидетелей – в случае их наличия, подобный сюжет определенно нашел бы отражение в каких-либо иных письменных источниках. Совершенно очевидно, что далеко не положительно относившийся к Руси и русскому царю иезуит где-то услышал сплетни о гибели царевича Ивана от рук отца и отразил их в своем труде со свойственными южному человеку фантазией и эмоциональностью.
Помимо свидетельства Поссевино, существует еще ряд противоречивых и малодостоверных сообщений иностранных источников. Разные и, очевидно, основанные на слухах версии о гибели царевича от рук Ивана IV привел английский дипломат Д. Горсей (по ним царь либо «дал пощечину» Ивану, либо «метнул копье», либо «ударил жезлом»). Об убийстве русским царем своего сына также писали: появившийся в Москве только в 1588 г. посланник английской короны Д. Флетчер; голландец И. Масса, посетивший Роосию в XVII в.; польский автор Р. Гейденштейн, никогда не бывший в Москве; П. Одерборн, честно признававшийся о ненадежности его данных об Иване IV. Француз на русской службе Жак Маржерет написал в начале XVII в.: «Ходит слух, что старшего (сына) он (царь) убил своей собственной рукой...».
Таким образом, нет ни одного достоверного свидетельства или документа, подтверждающего гибель царевича Ивана от рук своего отца Ивана Грозного. Сведения надежных исторических источников определенно говорят лишь об одном – что после смерти Ивана Ивановича ходили слухи и сплетни о его убийстве царем. Одним словом, «глаголили нецыи»…
И последнее, но важное замечание. Известно, что Иван Грозный, составивший длиннейшие поминальные списки убиенных им и по его приказу людей, никогда не каялся в убийстве сына, а только молился за упокой его души.
#Московская_Русь
#правители
Часть 2
(Часть 1)
Основными же аргументами гипотезы о вине Ивана Грозного в смерти царевича являются сведения иностранных источников и, в первую очередь, свидетельство папского монаха-иезуита Антонио Поссевино, прибывшего в Москву спустя три месяца после гибели Ивана Ивановича. Оно достойно приведения его полностью:
«Третья жена сына Ивана как-то лежала на скамье, одетая в нижнее платье, так как была беременна и не думала, что к ней кто-нибудь войдет. Неожиданно её посетил великий князь московский. Она тотчас поднялась ему навстречу, но его уже невозможно было успокоить. Князь ударил её по лицу, а затем так избил своим посохом, бывшим при нём, что на следующую ночь она выкинула мальчика. В это время к отцу вбежал сын Иван и стал просить не избивать его супруги, но этим только обратил на себя гнев и удары отца. Он был очень тяжело ранен в голову, почти в висок, этим же самым посохом. Перед этим в гневе на отца сын горячо укорял его в следующих словах: «Ты мою первую жену без всякой причины заточил в монастырь, то же самое сделал со второй женой и вот теперь избиваешь третью, чтобы погубить сына, которого она носит во чреве». Ранив сына, отец тотчас предался глубокой скорби и немедленно вызвал из Москвы лекарей и Андрея Щелкалова с Никитой Романовичем, чтобы всё иметь под рукой. На пятый день сын умер и был перенесен в Москву при всеобщей скорби.»
Художественная выразительность данного повествования, пожалуй, не уступит многим романам. А подробность описания свидетельствует о том, что автор, как минимум, стоял за дверью, но, скорее всего, видел всё произошедшее своими глазами. Однако, Поссевино в то время в России отсутствовал. Не мог он получить столь детальные сведения и от непосредственных свидетелей – в случае их наличия, подобный сюжет определенно нашел бы отражение в каких-либо иных письменных источниках. Совершенно очевидно, что далеко не положительно относившийся к Руси и русскому царю иезуит где-то услышал сплетни о гибели царевича Ивана от рук отца и отразил их в своем труде со свойственными южному человеку фантазией и эмоциональностью.
Помимо свидетельства Поссевино, существует еще ряд противоречивых и малодостоверных сообщений иностранных источников. Разные и, очевидно, основанные на слухах версии о гибели царевича от рук Ивана IV привел английский дипломат Д. Горсей (по ним царь либо «дал пощечину» Ивану, либо «метнул копье», либо «ударил жезлом»). Об убийстве русским царем своего сына также писали: появившийся в Москве только в 1588 г. посланник английской короны Д. Флетчер; голландец И. Масса, посетивший Роосию в XVII в.; польский автор Р. Гейденштейн, никогда не бывший в Москве; П. Одерборн, честно признававшийся о ненадежности его данных об Иване IV. Француз на русской службе Жак Маржерет написал в начале XVII в.: «Ходит слух, что старшего (сына) он (царь) убил своей собственной рукой...».
Таким образом, нет ни одного достоверного свидетельства или документа, подтверждающего гибель царевича Ивана от рук своего отца Ивана Грозного. Сведения надежных исторических источников определенно говорят лишь об одном – что после смерти Ивана Ивановича ходили слухи и сплетни о его убийстве царем. Одним словом, «глаголили нецыи»…
И последнее, но важное замечание. Известно, что Иван Грозный, составивший длиннейшие поминальные списки убиенных им и по его приказу людей, никогда не каялся в убийстве сына, а только молился за упокой его души.
#Московская_Русь
#правители
4 сентября (22 авг. ст.ст.) 1913 г. экспедиция на ледоколах «Таймыр» и «Вайгач» под руководством Бориса Андреевича Вилькицкого открыла Землю Николая II (Северная Земля) и остров Цесаревича Алексея (Малый Таймыр).
Гидрографическая экспедиция Северного Ледовитого океана (ГЭСЛО) была сформирована во Владивостоке в августе 1910 г. В её состав были включены специально построенные для этих целей на Невском заводе в Петербурге в 1909 г. два транспорта ледокольного типа — «Таймыр» и «Вайгач» — водоизмещением 1,5 тыс. т каждый и мощностью машин в 1,2 тыс. л.с. Начальником экспедиции был назначен опытный гидрограф Иван Семёнович Сергеев.
Основная цель экспедиции: разведать Северный морской путь и пройти по нему через шесть арктических морей с востока на запад — из Владивостока в Архангельск, чего прежде еще никому не удавалось сделать. Вместе с тем экспедиция преследовала и другие цели: проведение гидрографических и гидрометеорологических работ, исследование и нанесение на карту арктического побережья Российской империи.
В октябре 1909 г. корабли вышли в поход и в июле следующего года прибыли во Владивосток. Сразу же начались исследовательские работы. Первый поход «Таймыр» и «Вайгач» совершили летом — осенью 1910 г. в районе мыса Дежнёва. Сильные снегопады помешали проведению работ, и экспедиция возвратилась во Владивосток.
В 1911 и 1912 гг. экспедиция изучала Восточно-Сибирское и Чукотские моря. В 1912 г. «Таймыр» и «Вайгач» прошли на запад до бухты Тикси. Были описаны Медвежьи и Новосибирские остров, часть материкового побережья.
Во время похода 1913 г. тяжело заболел И. С. Сергеев. Экспедицию возглавил старший лейтенант Б. А. Вилькицкий, командир «Таймыра».
Ранним утром 21 августа (3 сентября) 1913 г. на 78°24' северной широты, 106°22' восточной долготы вахтенные офицеры на двух судах почти одновременно внесли в судовые журналы одинаковую запись: «По носу на горизонте виднеется земля». Ледоколы, сколько позволял лёд, прошли вдоль берега земли, видимая её часть была нанесена на карту.
22 августа (4 сентября) 1913 г. на мысе Берга (80°с.ш.) был зачитан приказ начальника экспедиции об открытии новых земель и присоединении их к России и под оружейные залпы на берегу был поднят русский флаг — открытая земля официально была присоединена к России.
17 (30) ноября 1913 г. во владивостокской газете «Далёкая окраина» была помещена фотография личного состава экспедиции с текстом, в котором значилось, что сами участники экспедиции определили открытую ими сушу как большой остров и собирались назвать его Тайвай в честь кораблей «Таймыр» и «Вайгач». Но «Государь Император Высочайше повелеть соизволил: присвоить земле, расположенной к северу от мыса Челюскин наименование: "Земля Императора Николая II"; острову, лежащему к северу от того же мыса, — "Остров Цесаревича Алексея" и островку к юго-востоку от острова Беннета — "Остров Генерала Вилькицкого"».
Эти названия существовали на картах страны более десяти лет и лишь 11 сентября 1926 г., Президиум ЦИК СССP переименовал Землю Императора Николая Второго в Северную Землю, а остров Цесаревича Алексея — в Малый Таймыр.
Источник.
На фото - водолазные работы на судне "Вайгач" в Северном Ледовитом океане, 1913 г.
#Российская_империя
#экспедиции
#Русский_север
Гидрографическая экспедиция Северного Ледовитого океана (ГЭСЛО) была сформирована во Владивостоке в августе 1910 г. В её состав были включены специально построенные для этих целей на Невском заводе в Петербурге в 1909 г. два транспорта ледокольного типа — «Таймыр» и «Вайгач» — водоизмещением 1,5 тыс. т каждый и мощностью машин в 1,2 тыс. л.с. Начальником экспедиции был назначен опытный гидрограф Иван Семёнович Сергеев.
Основная цель экспедиции: разведать Северный морской путь и пройти по нему через шесть арктических морей с востока на запад — из Владивостока в Архангельск, чего прежде еще никому не удавалось сделать. Вместе с тем экспедиция преследовала и другие цели: проведение гидрографических и гидрометеорологических работ, исследование и нанесение на карту арктического побережья Российской империи.
В октябре 1909 г. корабли вышли в поход и в июле следующего года прибыли во Владивосток. Сразу же начались исследовательские работы. Первый поход «Таймыр» и «Вайгач» совершили летом — осенью 1910 г. в районе мыса Дежнёва. Сильные снегопады помешали проведению работ, и экспедиция возвратилась во Владивосток.
В 1911 и 1912 гг. экспедиция изучала Восточно-Сибирское и Чукотские моря. В 1912 г. «Таймыр» и «Вайгач» прошли на запад до бухты Тикси. Были описаны Медвежьи и Новосибирские остров, часть материкового побережья.
Во время похода 1913 г. тяжело заболел И. С. Сергеев. Экспедицию возглавил старший лейтенант Б. А. Вилькицкий, командир «Таймыра».
Ранним утром 21 августа (3 сентября) 1913 г. на 78°24' северной широты, 106°22' восточной долготы вахтенные офицеры на двух судах почти одновременно внесли в судовые журналы одинаковую запись: «По носу на горизонте виднеется земля». Ледоколы, сколько позволял лёд, прошли вдоль берега земли, видимая её часть была нанесена на карту.
22 августа (4 сентября) 1913 г. на мысе Берга (80°с.ш.) был зачитан приказ начальника экспедиции об открытии новых земель и присоединении их к России и под оружейные залпы на берегу был поднят русский флаг — открытая земля официально была присоединена к России.
17 (30) ноября 1913 г. во владивостокской газете «Далёкая окраина» была помещена фотография личного состава экспедиции с текстом, в котором значилось, что сами участники экспедиции определили открытую ими сушу как большой остров и собирались назвать его Тайвай в честь кораблей «Таймыр» и «Вайгач». Но «Государь Император Высочайше повелеть соизволил: присвоить земле, расположенной к северу от мыса Челюскин наименование: "Земля Императора Николая II"; острову, лежащему к северу от того же мыса, — "Остров Цесаревича Алексея" и островку к юго-востоку от острова Беннета — "Остров Генерала Вилькицкого"».
Эти названия существовали на картах страны более десяти лет и лишь 11 сентября 1926 г., Президиум ЦИК СССP переименовал Землю Императора Николая Второго в Северную Землю, а остров Цесаревича Алексея — в Малый Таймыр.
Источник.
На фото - водолазные работы на судне "Вайгач" в Северном Ледовитом океане, 1913 г.
#Российская_империя
#экспедиции
#Русский_север
Forwarded from О древней и новой Россіи
1913 год.
Поднятие русского флага на Земле Императора Николая II (ныне - Северная Земля), открытой экспедицией капитана 2 ранга Бориса Андреевича Вилькицкого.
"Где раз поднят русский флаг, там он уже спускаться не должен" (Николай I)
#Российская_империя
#экспедиции
#фото
Поднятие русского флага на Земле Императора Николая II (ныне - Северная Земля), открытой экспедицией капитана 2 ранга Бориса Андреевича Вилькицкого.
"Где раз поднят русский флаг, там он уже спускаться не должен" (Николай I)
#Российская_империя
#экспедиции
#фото
...Но, други, луч блеснул денницы,
Туман редеет по полям,
И вестник утра, гром, сторицей
Зовет дружины к знаменам.
И мощный вождь перед полками
И с ним вождей бесстрашных сонм
Грядут!.. с победными громами
И взором ищут стан врагов...
К мечам!.. Там ждет нас подвиг славы,
Пред нами смерть, и огнь, и гром,
За нами горы тел кровавых,
И враг с растерзанным челом
В плену ждет низкого спасенья!..
Труба, сопутник наш, гремит!..
Друзья! В пылу огней сраженья
Обет наш: «Пасть — иль победить!»...
В.Ф.Раевский
...На Бородинские вершины
Седой орел с детьми засел,
И там схватились исполины,
И воздух рделся и горел.
Кто вам опишет эту сечу,
Тот гром орудий, стон долин?
Со всей Европой эту встречу
Мог русский выдержать один!...
Ф.Н.Глинка
...Страшись, о рать иноплеменных!
России двинулись сыны;
Восстал и стар и млад; летят на дерзновенных,
Сердца их мщеньем зажжены.
Вострепещи, тиран! уж близок час паденья!
Ты в каждом ратнике узришь богатыря,
Их цель иль победить, иль пасть в пылу сраженья
За Русь, за святость алтаря...
А.С.Пушкин
...Вам не видать таких сражений!..
Носились знамена, как тени,
В дыму огонь блестел,
Звучал булат, картечь визжала,
Рука бойцов колоть устала,
И ядрам пролетать мешала
Гора кровавых тел.
Изведал враг в тот день немало,
Что значит русский бой удалый,
Наш рукопашный бой!..
Земля тряслась—как наши груди,
Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой...
М.Ю.Лермонтов
...Умолкшие холмы, дол некогда кровавый!
Отдайте мне ваш день, день вековечной славы,
И шум оружия, и сечи, и борьбу!
Мой меч из рук моих упал. Мою судьбу
Попрали сильные. Счастливцы горделивы
Невольным пахарем влекут меня на нивы...
О, ринь меня на бой, ты, опытный в боях,
Ты, голосом своим рождающий в полках
Погибели врагов предчувственные клики,
Вождь гомерический, Багратион великий?
Простри мне длань свою, Раевский, мой герой!
Ермолов! я лечу - веди меня, я твой:
О, обреченный быть побед любимым сыном,
Покрой меня, покрой твоих перунов дымом!...
Д.В.Давыдов
Сегодня 209 лет Бородинской битве.
Поднимем же бокалы и помянем героев тех времен!
#Российская_империя
#военная_история
#искусство
Туман редеет по полям,
И вестник утра, гром, сторицей
Зовет дружины к знаменам.
И мощный вождь перед полками
И с ним вождей бесстрашных сонм
Грядут!.. с победными громами
И взором ищут стан врагов...
К мечам!.. Там ждет нас подвиг славы,
Пред нами смерть, и огнь, и гром,
За нами горы тел кровавых,
И враг с растерзанным челом
В плену ждет низкого спасенья!..
Труба, сопутник наш, гремит!..
Друзья! В пылу огней сраженья
Обет наш: «Пасть — иль победить!»...
В.Ф.Раевский
...На Бородинские вершины
Седой орел с детьми засел,
И там схватились исполины,
И воздух рделся и горел.
Кто вам опишет эту сечу,
Тот гром орудий, стон долин?
Со всей Европой эту встречу
Мог русский выдержать один!...
Ф.Н.Глинка
...Страшись, о рать иноплеменных!
России двинулись сыны;
Восстал и стар и млад; летят на дерзновенных,
Сердца их мщеньем зажжены.
Вострепещи, тиран! уж близок час паденья!
Ты в каждом ратнике узришь богатыря,
Их цель иль победить, иль пасть в пылу сраженья
За Русь, за святость алтаря...
А.С.Пушкин
...Вам не видать таких сражений!..
Носились знамена, как тени,
В дыму огонь блестел,
Звучал булат, картечь визжала,
Рука бойцов колоть устала,
И ядрам пролетать мешала
Гора кровавых тел.
Изведал враг в тот день немало,
Что значит русский бой удалый,
Наш рукопашный бой!..
Земля тряслась—как наши груди,
Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой...
М.Ю.Лермонтов
...Умолкшие холмы, дол некогда кровавый!
Отдайте мне ваш день, день вековечной славы,
И шум оружия, и сечи, и борьбу!
Мой меч из рук моих упал. Мою судьбу
Попрали сильные. Счастливцы горделивы
Невольным пахарем влекут меня на нивы...
О, ринь меня на бой, ты, опытный в боях,
Ты, голосом своим рождающий в полках
Погибели врагов предчувственные клики,
Вождь гомерический, Багратион великий?
Простри мне длань свою, Раевский, мой герой!
Ермолов! я лечу - веди меня, я твой:
О, обреченный быть побед любимым сыном,
Покрой меня, покрой твоих перунов дымом!...
Д.В.Давыдов
Сегодня 209 лет Бородинской битве.
Поднимем же бокалы и помянем героев тех времен!
#Российская_империя
#военная_история
#искусство
