В бот обратной связи поступил комментарий к крайнему очерку нашего канала:
"Русь - это не народ, а союз арийских племён на юге Балтики.
В него входили бодричи, лужичане, лютичи..."
Категорически не согласны. Русы (руги, руяне, раны) во всех средневековых письменных источниках (русских, европейских и восточных) фигурируют именно как народ, а не союз племен. В той же Повести временных лет приведен текст договора Руси с Византийской империей, который начинается со слов "Мы от рода рускаго...". Летописные упоминания о нравах и обычаях русов свидетельствуют о бытовании у них до определенного времени кровнородственной общины.
Что касается "бодричей" (позднее название, не встречающееся в ранних источниках), т.е. ободритов, и лютичей (вильцев, велетов) - это как раз были союзы южнобалтийских племен. Руги/руяне/русы в определенные исторические периоды входили в различные объединения народов региона.
Вообще, по истории южнобалтийских славяноязычных народов весьма рекомендуем следующие работы:
А. Ф. Гильфердинг. История балтийских славян.
Й. Херрман. Ободриты, лютичи, руяне.
А. Пауль. Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда.
#русы
#славяне
#прародина
"Русь - это не народ, а союз арийских племён на юге Балтики.
В него входили бодричи, лужичане, лютичи..."
Категорически не согласны. Русы (руги, руяне, раны) во всех средневековых письменных источниках (русских, европейских и восточных) фигурируют именно как народ, а не союз племен. В той же Повести временных лет приведен текст договора Руси с Византийской империей, который начинается со слов "Мы от рода рускаго...". Летописные упоминания о нравах и обычаях русов свидетельствуют о бытовании у них до определенного времени кровнородственной общины.
Что касается "бодричей" (позднее название, не встречающееся в ранних источниках), т.е. ободритов, и лютичей (вильцев, велетов) - это как раз были союзы южнобалтийских племен. Руги/руяне/русы в определенные исторические периоды входили в различные объединения народов региона.
Вообще, по истории южнобалтийских славяноязычных народов весьма рекомендуем следующие работы:
А. Ф. Гильфердинг. История балтийских славян.
Й. Херрман. Ободриты, лютичи, руяне.
А. Пауль. Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда.
#русы
#славяне
#прародина
Остров Рюген (известный в источниках также как Ругия, Руйян, Русия, Рутения) - предполагаемая прародина народа русь.
#фото
#искусство
#прародина
#Русы
#фото
#искусство
#прародина
#Русы
Forwarded from Исторический Ефремоff (Ефремов Александр)
Штурм Эрзерума
Знамёна на архивной фотографии - турецкие, трофейные. 16 февраля 1916 года русские войска под командованием генерала Николая Юденича взяли неприступную турецкую крепость Эрзерум.
Победы Юденича (в 1914-1916 гг.) на Кавказском фронте поставили турок на грань поражения. Победу украл 1917 год... А под Эрзерумом наши войска выполнили сложнейшую задачу. С помощью германских инструкторов турки превратили горы вокруг крепости в один огромный укрепрайон. Взять его с ходу было нельзя. Юденич решил атаковать турок ночью: внезапно, под прикрытием метели, в белых масхалатах. Ударные группы казаков-пластунов и стрелков один за другим захватывали вражеские форты.
У османов началась паника. Вся 3-я турецкая армия, вместе со своим и немецким командованием, бросилась в бегство. 16 февраля части Кавказской армии без боя вошли в Эрзерум, захватив большие запасы оружия и боеприпасов.
Взятие Эрзерума открыло русской армии путь вглубь Турции, на Трапезунд, который взяли в апреле 1916 г.
#Победа
@aefremoff80
Знамёна на архивной фотографии - турецкие, трофейные. 16 февраля 1916 года русские войска под командованием генерала Николая Юденича взяли неприступную турецкую крепость Эрзерум.
Победы Юденича (в 1914-1916 гг.) на Кавказском фронте поставили турок на грань поражения. Победу украл 1917 год... А под Эрзерумом наши войска выполнили сложнейшую задачу. С помощью германских инструкторов турки превратили горы вокруг крепости в один огромный укрепрайон. Взять его с ходу было нельзя. Юденич решил атаковать турок ночью: внезапно, под прикрытием метели, в белых масхалатах. Ударные группы казаков-пластунов и стрелков один за другим захватывали вражеские форты.
У османов началась паника. Вся 3-я турецкая армия, вместе со своим и немецким командованием, бросилась в бегство. 16 февраля части Кавказской армии без боя вошли в Эрзерум, захватив большие запасы оружия и боеприпасов.
Взятие Эрзерума открыло русской армии путь вглубь Турции, на Трапезунд, который взяли в апреле 1916 г.
#Победа
@aefremoff80
Поговорим немного о цифрах Эрзерумской операции, кульминацией которой стало взятие 16 феврая 1916 года русской армией под командованием генерала Николая Николаевича Юденича практически неприступного турецкого укрепрайона - Эрзерума.
К началу операции армия Юденича имела в своем составе 126 1/2 батальонов, 372 орудия, 208 сотен, 20 1/2 инженерных рот, 52 дружины ополчения, итого 75 000 штыков и сабель.
Противостоящая ей 3-я турецкая армия под командованием Махмуд Камиль-паши насчитывала 123 батальона, 122 орудия, 40 эскадронов и 8000–10000 курдов, итого 60 000 штыков и сабель.
Кроме того, русские располагали авиацией в количестве 20 самолетов, чего у турок в этот период еще не было, и существенным преимуществом в артиллерии.
Заметим при этом, что по правилам военной науки XX века наступающие, особенно на серьезный укрепрайон, должны иметь численность войск, в несколько раз превышающую количество обороняющихся.
Тем не менее, русские войска сумели провести успешную операцию, разгромив противника и взяв неприступный Эрзерум.
Потери сторон при этом составили:
У русской армии: 2,3 тыс. убитых, 14,7 тыс. раненых.
У турецкой армии: около 53 тыс. убитых и раненых, 13 тыс. пленных. То есть, если брать т.наз. кровавые потери, то у османов они превышали потери русских более, чем в 3 раза.
Конечно, турки - далеко не немцы. Но нельзя не отметить, что русские"бездарные" имперские офицеры воевали весьма и весьма неплохо.
Еще по теме: Кровавые потери Великой войны.
#Российская_империя
#военная_история
К началу операции армия Юденича имела в своем составе 126 1/2 батальонов, 372 орудия, 208 сотен, 20 1/2 инженерных рот, 52 дружины ополчения, итого 75 000 штыков и сабель.
Противостоящая ей 3-я турецкая армия под командованием Махмуд Камиль-паши насчитывала 123 батальона, 122 орудия, 40 эскадронов и 8000–10000 курдов, итого 60 000 штыков и сабель.
Кроме того, русские располагали авиацией в количестве 20 самолетов, чего у турок в этот период еще не было, и существенным преимуществом в артиллерии.
Заметим при этом, что по правилам военной науки XX века наступающие, особенно на серьезный укрепрайон, должны иметь численность войск, в несколько раз превышающую количество обороняющихся.
Тем не менее, русские войска сумели провести успешную операцию, разгромив противника и взяв неприступный Эрзерум.
Потери сторон при этом составили:
У русской армии: 2,3 тыс. убитых, 14,7 тыс. раненых.
У турецкой армии: около 53 тыс. убитых и раненых, 13 тыс. пленных. То есть, если брать т.наз. кровавые потери, то у османов они превышали потери русских более, чем в 3 раза.
Конечно, турки - далеко не немцы. Но нельзя не отметить, что русские
Еще по теме: Кровавые потери Великой войны.
#Российская_империя
#военная_история
Telegram
Исторический Ефремоff
Штурм Эрзерума
Знамёна на архивной фотографии - турецкие, трофейные. 16 февраля 1916 года русские войска под командованием генерала Николая Юденича взяли неприступную турецкую крепость Эрзерум.
Победы Юденича (в 1914-1916 гг.) на Кавказском фронте поставили…
Знамёна на архивной фотографии - турецкие, трофейные. 16 февраля 1916 года русские войска под командованием генерала Николая Юденича взяли неприступную турецкую крепость Эрзерум.
Победы Юденича (в 1914-1916 гг.) на Кавказском фронте поставили…
Левъ Николаевичъ Толстой въ зоологическомъ саду въ Москвѣ возлѣ экспозиціи съ африканцами. 1892 годъ.
#Российская_империя
#фото
#быт
#Российская_империя
#фото
#быт
Господа отдыхаютъ въ трактирѣ. Открытка начала XX вѣка.
Вполне вероятно, фото пятничное ;)
#Российская_империя
#быт
Вполне вероятно, фото пятничное ;)
#Российская_империя
#быт
18.02.1268: Раковорская битва
"В лето 6776... совкупившеся вси князи в Новъгородъ: Дмитрии, Святъславъ, брат его Михаило, Костянтинъ, Юрьи, Ярополкъ, Довмонтъ Пльсковьскыи, и инехъ князии неколико... И оттоле поступиша к Раковору; и яко быша на реце Кеголе, и ту усретоша стоящь полкъ немецьскыи; и бе видети якои лесъ: бе бо съвкупилася вся земля Немецьская. Новгородци же не умедляче ни мало, поидоша к нимъ за реку, и начаша ставити полкы: пльсковичи же сташа по правои руце, а Дмитрии и Святъславъ сташа по праву же выше, а по леву ста Михаило, новгородци же сташа в лице железному полку противу великои свиньи. И тако поидоша противу собе; и яко съступишася, бысть страшно побоище, яко не видали ни отци, ни деди..."
Так Новгородская Первая Летопись старшего извода описывает Раковорскую битву - крупнейшее сражение русского воинства с силами Ливонского ландмайстерства Тевтонского Ордена, Дерптского епископства и Датской Эстляндии. Эта битва считается одной из самых масштабных в Европе времен позднего средневековья как по числу участников, так и по числу погибших в ней воинов.
Соединенному войску новгородцев, псковичей и низовских дружин под руководством новгородского посадника Михаила Федоровича, князей Дмитрия Александровича Переяславского, Довмонта Псковского, Святослава и Михаила Ярославичей, Константина и Юрия Андреевичей, противостояли немецкие и датские рыцари под предводительством епископа Александра.
По свидетельству Новгородской Первой Летописи старшего извода, "бисть страшно побоище, яко не видали ни отцы, ни деды". Русским войскам, несмотря на серьезные потери (погиб, в том числе, новгородский посадник Михаил Федорович), удалось обратить противника в бегство: “гониша ихъ, бьюче, и до города, въ 3 пути, на семи верстъ”. Русские воины простояли на поле боя 3 дня и, забрав тела погибших, вернулись в Новгород. Посадник Михаил Федорович был захоронен у Святой Софии.
Нельзя не отметить, что результаты битвы отражены в источниках несколько противоречиво. Старшая Ливонская рифмованная хроника сообщает о поражении русских в Раковорской битве. Надо сказать, такая ситуация не уникальна – представители противоборствующих сторон иногда пытались по понятным причинам приписать победу "своим", зачастую лукавя. Причем не обязательно полностью "фальсифицировать историю" - достаточно, например, описать успешный эпизод битвы, а о результатах умолчать.
В историографии же с учетом ряда факторов сложилось устойчивое мнение о соответствии действительности данных русской летописи и, соответственно, о победе в Раковорской битве русского оружия.
При этом все письменные источники абсолютно едины в одном: сражение дорого обошлось обеим сторонам. И это лишний раз заставляет вспомнить мудрые слова гросс-адмирала Альфреда фон Тирпица: "Я не знаю, найдется ли в мировой истории пример большего ослепления, чем взаимное истребление русских и немцев..."
См. также статью историка-архивиста В.Трещева "Раковорская битва – взгляд с разных сторон".
#Древняя_Русь
#военная_история
"В лето 6776... совкупившеся вси князи в Новъгородъ: Дмитрии, Святъславъ, брат его Михаило, Костянтинъ, Юрьи, Ярополкъ, Довмонтъ Пльсковьскыи, и инехъ князии неколико... И оттоле поступиша к Раковору; и яко быша на реце Кеголе, и ту усретоша стоящь полкъ немецьскыи; и бе видети якои лесъ: бе бо съвкупилася вся земля Немецьская. Новгородци же не умедляче ни мало, поидоша к нимъ за реку, и начаша ставити полкы: пльсковичи же сташа по правои руце, а Дмитрии и Святъславъ сташа по праву же выше, а по леву ста Михаило, новгородци же сташа в лице железному полку противу великои свиньи. И тако поидоша противу собе; и яко съступишася, бысть страшно побоище, яко не видали ни отци, ни деди..."
Так Новгородская Первая Летопись старшего извода описывает Раковорскую битву - крупнейшее сражение русского воинства с силами Ливонского ландмайстерства Тевтонского Ордена, Дерптского епископства и Датской Эстляндии. Эта битва считается одной из самых масштабных в Европе времен позднего средневековья как по числу участников, так и по числу погибших в ней воинов.
Соединенному войску новгородцев, псковичей и низовских дружин под руководством новгородского посадника Михаила Федоровича, князей Дмитрия Александровича Переяславского, Довмонта Псковского, Святослава и Михаила Ярославичей, Константина и Юрия Андреевичей, противостояли немецкие и датские рыцари под предводительством епископа Александра.
По свидетельству Новгородской Первой Летописи старшего извода, "бисть страшно побоище, яко не видали ни отцы, ни деды". Русским войскам, несмотря на серьезные потери (погиб, в том числе, новгородский посадник Михаил Федорович), удалось обратить противника в бегство: “гониша ихъ, бьюче, и до города, въ 3 пути, на семи верстъ”. Русские воины простояли на поле боя 3 дня и, забрав тела погибших, вернулись в Новгород. Посадник Михаил Федорович был захоронен у Святой Софии.
Нельзя не отметить, что результаты битвы отражены в источниках несколько противоречиво. Старшая Ливонская рифмованная хроника сообщает о поражении русских в Раковорской битве. Надо сказать, такая ситуация не уникальна – представители противоборствующих сторон иногда пытались по понятным причинам приписать победу "своим", зачастую лукавя. Причем не обязательно полностью "фальсифицировать историю" - достаточно, например, описать успешный эпизод битвы, а о результатах умолчать.
В историографии же с учетом ряда факторов сложилось устойчивое мнение о соответствии действительности данных русской летописи и, соответственно, о победе в Раковорской битве русского оружия.
При этом все письменные источники абсолютно едины в одном: сражение дорого обошлось обеим сторонам. И это лишний раз заставляет вспомнить мудрые слова гросс-адмирала Альфреда фон Тирпица: "Я не знаю, найдется ли в мировой истории пример большего ослепления, чем взаимное истребление русских и немцев..."
См. также статью историка-архивиста В.Трещева "Раковорская битва – взгляд с разных сторон".
#Древняя_Русь
#военная_история
Бородино и Мукден: двойные стандарты
В ночь на 19 (6 ст. ст.) февраля 1905 года японская армия Кавамуры атаковала восточный фланг русских войск, где первым принял бой авангард Цинхэченского отряда генерала Алексеева. Началось самое масштабное и кровопролитное сражение русско-японской войны - Мукденское.
Почти веком ранее произошла Бородинская битва 1812 года, которая, как мы все знаем со школьных времен, была успехом русской армии и проявлением полководческого гения М.И.Кутузова. А Мукденское сражение 1905 года, которое разворачивалось в эти дни 118 лет назад, – «позорным поражением» России под руководством «бездарных и безвольных» царя и военачальников. Помните, «Наш царь – Мукден, наш царь – Цусима»… И, с другой стороны, «Не даром помнит вся Россия про день Бородина!».
А давайте попробуем сравнить эти две битвы.
Итак, Бородино. Численность армии Наполеона по разным оценкам составляла 115-138 тысяч человек при 587 орудиях. Русская армия насчитывала 112-150 тысяч солдат (включая регулярные войска, казаков, ополчение), 624-640 орудий. Как видно, силы сопоставимы, перевес в артиллерии на стороне России.
По окончанию битвы русская армия в полном порядке отступила за Можайск, поле боя осталось за противником. Потери сторон составили по разным оценкам от 30 до 58 тысяч убитых, раненых и пропавших без вести у армии Наполеона, от 40 до 45 тысяч – у русских войск.
Теперь Мукден. Силы сторон составляли: 271 тысяч штыков и сабель, 1062 орудия, 200 пулеметов у японцев и 280-293 тысячи штыков и сабель при 1475 артиллерийских орудиях и 56 пулеметах у русских. Численность живой силы сопоставима, перевес в артиллерии – у русской армии, в пулеметах – у японской.
Сражение проходило 6(19) февр. - 25 февр. (10 марта). По результатам Мукден был занят японцами. Отступление русской армии происходило в тяжелых условиях, но даже по свидетельству представителей противника, армия отступала, «сохраняя порядок». Правда небезызвестный А.Деникин, любивший критиковать российскую действительность и сыгравший неоднозначную роль в дальнейшей русской истории, писал о некой «панике» в рядах русских. Наверное, на отдельных участках такое вполне могло быть, и достаточно большое количество пленных это подтверждает. Однако массового характера данное явление явно не носило, так как даже противник не заметил ничего подобного. Но сообщение Деникина, как правило, непременно присутствует в повествованиях о Мукденском сражении, способствуя созданию мифа о хаосе в стане русских.
Потери в сражении составили: 71-78 тысяч человек (убитых, раненых, плененных, пропавших без вести) у японцев, 89 тысяч человек – у русской армии. Потери вполне сопоставимы. Характерно мнение о Мукденском сражении крупного японского историка Сюмпэя Окамото: «Битва была жестокой, она окончилась 10 марта победой Японии. Но это была крайне неуверенная победа, так как потери Японии достигли 72 008 человек. Российские войска отступили на север, «сохраняя порядок», и начали готовиться к наступлению, в то время как подкрепления к ним все прибывали».
Что мы видим. Два масштабных сражения разных эпох, в которых русские войска противостояли сопоставимому по численности неприятелю. В обеих битвах русская армия отступила в полном порядке, оставив противнику поле боя. Потери сторон в каждом сражении также сопоставимы. Преследуемые русской стороной цели при Бородине и Мукдене были практически идентичны – измотать противника, дождавшись подхода подкреплений для решающего удара. В 1812 году это удалось полностью, в 1905-м решающий удар был сорван открытием «внутреннего фронта» в России - революционными событиями.
Пожалуй, единственным значительным отличием битв является то, что в 1812 году русская армия отступала под Москвой, а в 1905 – вдали от границ Российской Империи (это, к слову, крайне важный момент, так как одной из главных геополитических задач любого государства является стремление к встрече с противником вдали от границ метрополии).
В ночь на 19 (6 ст. ст.) февраля 1905 года японская армия Кавамуры атаковала восточный фланг русских войск, где первым принял бой авангард Цинхэченского отряда генерала Алексеева. Началось самое масштабное и кровопролитное сражение русско-японской войны - Мукденское.
Почти веком ранее произошла Бородинская битва 1812 года, которая, как мы все знаем со школьных времен, была успехом русской армии и проявлением полководческого гения М.И.Кутузова. А Мукденское сражение 1905 года, которое разворачивалось в эти дни 118 лет назад, – «позорным поражением» России под руководством «бездарных и безвольных» царя и военачальников. Помните, «Наш царь – Мукден, наш царь – Цусима»… И, с другой стороны, «Не даром помнит вся Россия про день Бородина!».
А давайте попробуем сравнить эти две битвы.
Итак, Бородино. Численность армии Наполеона по разным оценкам составляла 115-138 тысяч человек при 587 орудиях. Русская армия насчитывала 112-150 тысяч солдат (включая регулярные войска, казаков, ополчение), 624-640 орудий. Как видно, силы сопоставимы, перевес в артиллерии на стороне России.
По окончанию битвы русская армия в полном порядке отступила за Можайск, поле боя осталось за противником. Потери сторон составили по разным оценкам от 30 до 58 тысяч убитых, раненых и пропавших без вести у армии Наполеона, от 40 до 45 тысяч – у русских войск.
Теперь Мукден. Силы сторон составляли: 271 тысяч штыков и сабель, 1062 орудия, 200 пулеметов у японцев и 280-293 тысячи штыков и сабель при 1475 артиллерийских орудиях и 56 пулеметах у русских. Численность живой силы сопоставима, перевес в артиллерии – у русской армии, в пулеметах – у японской.
Сражение проходило 6(19) февр. - 25 февр. (10 марта). По результатам Мукден был занят японцами. Отступление русской армии происходило в тяжелых условиях, но даже по свидетельству представителей противника, армия отступала, «сохраняя порядок». Правда небезызвестный А.Деникин, любивший критиковать российскую действительность и сыгравший неоднозначную роль в дальнейшей русской истории, писал о некой «панике» в рядах русских. Наверное, на отдельных участках такое вполне могло быть, и достаточно большое количество пленных это подтверждает. Однако массового характера данное явление явно не носило, так как даже противник не заметил ничего подобного. Но сообщение Деникина, как правило, непременно присутствует в повествованиях о Мукденском сражении, способствуя созданию мифа о хаосе в стане русских.
Потери в сражении составили: 71-78 тысяч человек (убитых, раненых, плененных, пропавших без вести) у японцев, 89 тысяч человек – у русской армии. Потери вполне сопоставимы. Характерно мнение о Мукденском сражении крупного японского историка Сюмпэя Окамото: «Битва была жестокой, она окончилась 10 марта победой Японии. Но это была крайне неуверенная победа, так как потери Японии достигли 72 008 человек. Российские войска отступили на север, «сохраняя порядок», и начали готовиться к наступлению, в то время как подкрепления к ним все прибывали».
Что мы видим. Два масштабных сражения разных эпох, в которых русские войска противостояли сопоставимому по численности неприятелю. В обеих битвах русская армия отступила в полном порядке, оставив противнику поле боя. Потери сторон в каждом сражении также сопоставимы. Преследуемые русской стороной цели при Бородине и Мукдене были практически идентичны – измотать противника, дождавшись подхода подкреплений для решающего удара. В 1812 году это удалось полностью, в 1905-м решающий удар был сорван открытием «внутреннего фронта» в России - революционными событиями.
Пожалуй, единственным значительным отличием битв является то, что в 1812 году русская армия отступала под Москвой, а в 1905 – вдали от границ Российской Империи (это, к слову, крайне важный момент, так как одной из главных геополитических задач любого государства является стремление к встрече с противником вдали от границ метрополии).
Forwarded from пока мы лиц не обрели
Всего таким образом более двухсот кораблей Балтийского флота, в тяжелейших условиях ледяного перехода из Гельсингфорса, где они оказались отрезаны после заключённого Брестского мира, в Кронштадт, были перебазированы капитаном 1-го ранга Алексеем Щастным. Многие из спасенных им судов потом защищали страну в годы Второй Мировой войны.
За это 37-летий блестяще образованный потомственный русский офицер и дворянин был удостоен единственно возможной от новой власти награды - казни. По приказу Троцкого, спасавшего вложенные в него тысячи американских долларов, Алексей Михайлович был арестован (своей вины на судилище не признал) и приговорен к расстрелу. При исполнения приговора капитан держал перед грудью белую фуражку, чтобы латышские волонтёры бронштейнов не промахнулись в сумерках.
Из его предсмертной записки:
В революции люди должны умирать мужественно. Перед смертью я благословляю своих детей Льва и Галину, и, когда они вырастут, прошу сказать им, что иду умирать мужественно, как подобает христианину.
За это 37-летий блестяще образованный потомственный русский офицер и дворянин был удостоен единственно возможной от новой власти награды - казни. По приказу Троцкого, спасавшего вложенные в него тысячи американских долларов, Алексей Михайлович был арестован (своей вины на судилище не признал) и приговорен к расстрелу. При исполнения приговора капитан держал перед грудью белую фуражку, чтобы латышские волонтёры бронштейнов не промахнулись в сумерках.
Из его предсмертной записки:
В революции люди должны умирать мужественно. Перед смертью я благословляю своих детей Льва и Галину, и, когда они вырастут, прошу сказать им, что иду умирать мужественно, как подобает христианину.
О внешности великого князя Андрея Боголюбского
В 30-х годах XX века антрополог М. М. Герасимов, занимавшийся реконструкциями обликов исторических деятелей, смастерил скульптурное изображение Андрея Юрьевича Боголюбского, на котором великий князь выглядит практически как классический монголоид. Пожалуй, единственное, что осталось на реконструкции Герасимова от белой расы, - это окладистая борода. Трудно сказать, что больше превалировало при создании образа - творческая одаренность автора, либо научные заблуждения. Вероятно, Герасимов руководствовался господствовавшими в то время в советской науке необоснованными представлениями о монголоидности половцев, из которых происходила мать Андрея Боголюбского, бывшая половецкой княжной. Однако, половцы, судя по всему, преимущественно относились к европеоидной расе. На это, в том числе, указывают их описания в письменных источниках, упоминавшие светлые волосы и голубые глаза представителей данного народа. Занятно, что реконструкция тем же Герасимовым облика половца из Саркела не обладает монголоидными чертами. Но, как бы то ни было, стереотипный образ Андрея Боголюбского с раскосыми глазами получил весьма широкое распространение, до нынешнего времени, присутствуя, увы, и в школьных учебниках.
Между тем, современные научные исследования полностью отвергают монголоидность Андрея Боголюбского. Вот, например, что пишет д.м.н., проф. В. Н. Звягин в статье "Медико-криминалистическое исследование останков Андрея Боголюбского // Проблемы экспертизы в медицине. — 2011. — № 1-2":
"Облик князя
...
Морфологические признаки эпикантуса (характерный монголоидный признак, присутствующий на реконструкции Герасимова - прим.) на слёзных гребнях орбит не определяются.
...
Облик Андрея Боголюбского относится к среднеевропейскому варианту большой европеоидной расы;
...
Предположение о том, что князь Андрей мог иметь монголоидные особенности, подобные тем, которые зафиксированы у коренного европеоидного населения Поволжья (татары, чуваши, башкиры) и Средней Азии (узбеки, таджики, туркмены) полностью исключается.
...
Таким образом, мнение профессора М.М. Герасимова о наличии монголоидных черт в облике Андрея Боголюбского результатами проведённого исследования и летописными данными не подтверждается. Причина трансформации европеоидного черепа, тяготеющего к “нордическим формам”, в “монголоидный характер лица” на скульптурной реконструкции Андрея Боголюбского не вполне ясна. Возможно, при работе над бюстом князя М.М. Герасимов учитывал его русско-половецкое происхождение. В те годы ошибочно считалось, что среди половцев доминирует монголоидный расовый тип."
Остается надеяться, что некорректный стереотип о монголоидной внешности князя Андрея Юрьевича Боголюбского со временем займет соответствующее место в ряду исторических заблуждений.
Что же касается других реконструкций М. М. Герасимова, то и по ним имеются вопросы. В том числе, это касается восстановленного им облика русского царя Ивана IV Грозного, также получившего широкое распространение. Но об этом позже.
#Древняя_Русь
#правители
#антропология
В 30-х годах XX века антрополог М. М. Герасимов, занимавшийся реконструкциями обликов исторических деятелей, смастерил скульптурное изображение Андрея Юрьевича Боголюбского, на котором великий князь выглядит практически как классический монголоид. Пожалуй, единственное, что осталось на реконструкции Герасимова от белой расы, - это окладистая борода. Трудно сказать, что больше превалировало при создании образа - творческая одаренность автора, либо научные заблуждения. Вероятно, Герасимов руководствовался господствовавшими в то время в советской науке необоснованными представлениями о монголоидности половцев, из которых происходила мать Андрея Боголюбского, бывшая половецкой княжной. Однако, половцы, судя по всему, преимущественно относились к европеоидной расе. На это, в том числе, указывают их описания в письменных источниках, упоминавшие светлые волосы и голубые глаза представителей данного народа. Занятно, что реконструкция тем же Герасимовым облика половца из Саркела не обладает монголоидными чертами. Но, как бы то ни было, стереотипный образ Андрея Боголюбского с раскосыми глазами получил весьма широкое распространение, до нынешнего времени, присутствуя, увы, и в школьных учебниках.
Между тем, современные научные исследования полностью отвергают монголоидность Андрея Боголюбского. Вот, например, что пишет д.м.н., проф. В. Н. Звягин в статье "Медико-криминалистическое исследование останков Андрея Боголюбского // Проблемы экспертизы в медицине. — 2011. — № 1-2":
"Облик князя
...
Морфологические признаки эпикантуса (характерный монголоидный признак, присутствующий на реконструкции Герасимова - прим.) на слёзных гребнях орбит не определяются.
...
Облик Андрея Боголюбского относится к среднеевропейскому варианту большой европеоидной расы;
...
Предположение о том, что князь Андрей мог иметь монголоидные особенности, подобные тем, которые зафиксированы у коренного европеоидного населения Поволжья (татары, чуваши, башкиры) и Средней Азии (узбеки, таджики, туркмены) полностью исключается.
...
Таким образом, мнение профессора М.М. Герасимова о наличии монголоидных черт в облике Андрея Боголюбского результатами проведённого исследования и летописными данными не подтверждается. Причина трансформации европеоидного черепа, тяготеющего к “нордическим формам”, в “монголоидный характер лица” на скульптурной реконструкции Андрея Боголюбского не вполне ясна. Возможно, при работе над бюстом князя М.М. Герасимов учитывал его русско-половецкое происхождение. В те годы ошибочно считалось, что среди половцев доминирует монголоидный расовый тип."
Остается надеяться, что некорректный стереотип о монголоидной внешности князя Андрея Юрьевича Боголюбского со временем займет соответствующее место в ряду исторических заблуждений.
Что же касается других реконструкций М. М. Герасимова, то и по ним имеются вопросы. В том числе, это касается восстановленного им облика русского царя Ивана IV Грозного, также получившего широкое распространение. Но об этом позже.
#Древняя_Русь
#правители
#антропология
Forwarded from Журнал "Родина"
"Несчастье сделало меня счастливым"
К концу Первой мировой войны Александр Прокофьев-Северский был награжден орденом Святого Георгия 4-й степени и почетным Георгиевским оружием - золотым кортиком с надписью "За храбрость".
И это несмотря на то, что в 1915 году во время боевого вылета он получил ранение, повлекшее ампутацию ноги. После восстановления летчик продолжил летать с деревянным протезом.
Воспоминания Александра Прокофьева-Северского впервые публикуются на его Родине
К концу Первой мировой войны Александр Прокофьев-Северский был награжден орденом Святого Георгия 4-й степени и почетным Георгиевским оружием - золотым кортиком с надписью "За храбрость".
И это несмотря на то, что в 1915 году во время боевого вылета он получил ранение, повлекшее ампутацию ноги. После восстановления летчик продолжил летать с деревянным протезом.
Воспоминания Александра Прокофьева-Северского впервые публикуются на его Родине
Исторический день защитника Отечества
23 февраля в России отмечают день защитника Отечества. Ознаменован ли этот день славными победами или важными для государства и армии событиями? Нет. Наоборот, эта дата скорее символизирует отсутствие преемственности с нашей многовековой историей и воинскими традициями, ограничивая их хронологическую глубину 1918 годом. Именно поэтому дата 23 февраля вызывает все больше вопросов и поводов для дискредитации самой идеи праздника в честь защитников Родины. Вместо чествования героев получается "мужское 8-е марта"...
Очевидно, требуется восстановить значимость и смысловое наполнение Дня защитника Отечества. Праздник имеет государственное значение и должен отражать преемственность с многовековой русской историей, объединять общество. Поэтому памятная дата не может быть "пустой": необходимо твердое и консолидирующее историческое обоснование.
Совсем немного от "привычной" отдалена другая дата, которую вполне можно было бы рассматривать как исторический день защитника Отечества - 26 февраля.
Именно в этот день в 1571 году русский царь Иван IV Васильевич (Грозный) утвердил первый сохранившийся до нашего времени воинский устав России - “Боярский приговор о станичной и сторожевой службе".
В 70-х годах XVIв. военное положение Русского государства было достаточно тяжелым. Ведение Ливонской войны на Западе требовало новых сил и ресурсов. Это приводило к ослаблению позиций на юго-восточных границах, терзаемых постоянными набегами орд Крымского ханства, прекрасно чувствовавших ситуацию и все более активизировавшихся. Усиливающиеся набеги татар, стремившихся уже не к простому разорению окраин, а к разграблению и даже захвату крупных центральных русских городов, делали задачу защиты южных границ особенно значимой и стратегически важной.
В начале 1571 года Иван IV поручил воеводе - боярину Михаилу Ивановичу Воротынскому - провести совет по поводу организации защиты южных рубежей государства, для чего в Москву были вызваны станичники, несшие службу на южном пограничье. Результатом работы “съезда” стало составление "Боярского приговора о станичной и сторожевой службе" (Читать текст: Акты Московского государства, т. I, № 2).
В Приговоре были сформулированы основные задачи защиты границ: чтобы “государевым украинам было бережнее, чтоб воинские люди на государевы украины войною безвестно не приходили”. Документ упорядочивал ведение пограничной службы, определял организацию, обязанности, места размещения и сроки выставления сторожевых застав, а также дозорных подвижных отрядов – "станиц". Весьма тщательно были проработаны и сформулированы действия в случае появления врага. Помимо этого, документ устанавливал меры наказания за ненадлежащее выполнение служебных обязанностей.
“Боярский приговор о станичной и сторожевой службе” – уникальный документ, свидетельствующий о высоком уровне государственной и военно-теоретической мысли на Руси. Опираясь на надежный фундамент исторических традиций русского воинства, он вывел на новый уровень дело ратного служения Родине.
#Московская_Русь
#военная_история
23 февраля в России отмечают день защитника Отечества. Ознаменован ли этот день славными победами или важными для государства и армии событиями? Нет. Наоборот, эта дата скорее символизирует отсутствие преемственности с нашей многовековой историей и воинскими традициями, ограничивая их хронологическую глубину 1918 годом. Именно поэтому дата 23 февраля вызывает все больше вопросов и поводов для дискредитации самой идеи праздника в честь защитников Родины. Вместо чествования героев получается "мужское 8-е марта"...
Очевидно, требуется восстановить значимость и смысловое наполнение Дня защитника Отечества. Праздник имеет государственное значение и должен отражать преемственность с многовековой русской историей, объединять общество. Поэтому памятная дата не может быть "пустой": необходимо твердое и консолидирующее историческое обоснование.
Совсем немного от "привычной" отдалена другая дата, которую вполне можно было бы рассматривать как исторический день защитника Отечества - 26 февраля.
Именно в этот день в 1571 году русский царь Иван IV Васильевич (Грозный) утвердил первый сохранившийся до нашего времени воинский устав России - “Боярский приговор о станичной и сторожевой службе".
В 70-х годах XVIв. военное положение Русского государства было достаточно тяжелым. Ведение Ливонской войны на Западе требовало новых сил и ресурсов. Это приводило к ослаблению позиций на юго-восточных границах, терзаемых постоянными набегами орд Крымского ханства, прекрасно чувствовавших ситуацию и все более активизировавшихся. Усиливающиеся набеги татар, стремившихся уже не к простому разорению окраин, а к разграблению и даже захвату крупных центральных русских городов, делали задачу защиты южных границ особенно значимой и стратегически важной.
В начале 1571 года Иван IV поручил воеводе - боярину Михаилу Ивановичу Воротынскому - провести совет по поводу организации защиты южных рубежей государства, для чего в Москву были вызваны станичники, несшие службу на южном пограничье. Результатом работы “съезда” стало составление "Боярского приговора о станичной и сторожевой службе" (Читать текст: Акты Московского государства, т. I, № 2).
В Приговоре были сформулированы основные задачи защиты границ: чтобы “государевым украинам было бережнее, чтоб воинские люди на государевы украины войною безвестно не приходили”. Документ упорядочивал ведение пограничной службы, определял организацию, обязанности, места размещения и сроки выставления сторожевых застав, а также дозорных подвижных отрядов – "станиц". Весьма тщательно были проработаны и сформулированы действия в случае появления врага. Помимо этого, документ устанавливал меры наказания за ненадлежащее выполнение служебных обязанностей.
“Боярский приговор о станичной и сторожевой службе” – уникальный документ, свидетельствующий о высоком уровне государственной и военно-теоретической мысли на Руси. Опираясь на надежный фундамент исторических традиций русского воинства, он вывел на новый уровень дело ратного служения Родине.
#Московская_Русь
#военная_история
