​​Мы тут в редакции настолько отважные, что даже вэнитисёрчим себя периодически, замирая перед ноутбуком с ромашковым чаем.
И вот в комментариях материала медиа БрянскТудей с обзором политических телеграмм-каналов (в Брянск пришла мода на политические ТгК):

​​По данным World Prison Brief, 7% всего тюремного населения в мире составляют женщины. В России эта пропорция самая высокая в Европе: 8% всех отбывающих наказание в местах лишения свободы – женщины.
В России на одну женщину, совершившую преступление, приходится примерно семь мужчин-преступников (отношение – 7:1). Это явление давно известно науке, в криминологии оно получило название «гендерный разрыв в преступности» (gender gap in crime). Мужчины гораздо чаще совершают преступления, чем женщины.
Почему так происходит в целом никому ещё не ясно.
Может быть и потому, что девочек воспитывают с упором на то, что они должны быть вежливые, послушные и милые («девочки не дерутся» и «девочки по крышам гаражей не скачут!» от создателей «будь мудрой» и «ты же женщина!»), а потом каждое восьмое марта упорно напоминают кто здесь «украшение нашего коллектива», которое «улыбками и своей сердечность делают нашу жизнь светлее»?
Множество криминологических теорий в той или иной форме исходит из предпосылки, что преступное поведение – результат научения, социальных ожиданий и объема внешнего контроля. По всей видимости, гендерный разрыв в преступности – результат социальных условий (а далеко не биологических).

Это можно проверить в том числе на российских данных, посмотрев на мужскую и женскую преступность в местах лишения свободы. (как заметил один из классиков криминологии – Эдвин Сазерленд, тюрьма в широком смысле является естественной криминологической лабораторией. Находящиеся в заключении люди изолированы от внешнего мира, помещены в одинаковые неприятные условия и прошли своеобразный предварительный отбор на склонность к рискованному преступному поведению).

Что получается: если посмотреть на преступления (как все разом, так и только насильственные или только убийства) в местах лишения свободы, то вероятность того, что преступником будет женщина, примерно такая же, как вероятность того, что преступление совершит мужчина: относительный риск для всех, насильственных и летальных преступлений составляет 1,02:1, 1,53:1 и 1,79:1 соответственно.

Первый невероятный вывод, который приходит на ум: заключение для женщины парадоксальным образом становится освобождающим опытом, ведь оно дает возможность не соответствовать социальным ожиданиям.
Но более вдумчивая интерпретация результатов говорит об обратном. Попав в места лишения свободы, мужчины совершают там преступления примерно так же часто, как и на свободе, а женщины начинают совершать преступления почти так же часто, как и мужчины. Российские тюрьмы – статистически такое же (а в случае женщин даже более) криминогенное место, как и страна в целом, поскольку там царят мужские нравы. Важно понять, как сделать так, чтобы мальчики и мужчины совершали преступления так же редко, как девочки и женщины. На 8 марта можно осторожно высказать следующее пожелание, как ни странно, мужчинам: быть менее конфликтными, агрессивными, и равняться в этом отношении на женщин.

прим. редакции: давайте подавлять мужчин на воле так же эффективно, как женщин! ( шучу я, шучу, не отписывайтесь, пожалуйста!)

Больше подробностей см. в колонке Алексея Кнорре и Владимира Кудрявцева

​​В феврале в России состоялась премьера фильма «On the Basis of Sex» (по половому признаку), основанного на биографии на выдающейся судьи Верховного Суда США – Рут Гинзбург. Не знаем, сможете ли вы поймать этот фильм в кинотеатрах своего города, но можно попробовать. Или найти другой вариант. Вчера был ее день рожденья и нам кажется это хорошим поводом, чтобы выбрать этот фильм для просмотра на выходных.

В 1993 году Рут стала второй судьёй-женщиной Верховного суда США (за всю историю было только 4 женщины) и в 2000-х входила в сотню самых влиятельных женщин мира. По пути к этому назначению она прошла непростой путь: например, когда осенью 1956 года Гинзбург поступила в Гарвардскую юридическую школу, она была одной из девяти женщин на потоке из примерно 500 мужчин. Теперь она не только одна из влиятельнейших юристов в США, но даже стала идолом поп-культуры (неожиданно для юриста, правда?).

Гинзбург провела значительную часть своей юридической карьеры в качестве правозащитницы, занималась защитой гендерного равенства и прав женщин, и выиграла несколько дел в Верховном суде. Ещё одна интересная история – это ее коллекция воротничков (альтернатива мужским галстукам в «юридической одежде»), с помощью которых она выражала свое мнение (например, у нее есть «несогласный воротник», который она надевает когда хочет выразить осуждение или несогласие).

Друзья,
21 марта в 12:00 и до 16:00 для абитуриентов и всех интересующихся откроются двери Института проблем правоприменения (ИПП, каб. 113). Сотрудники института будут рады ответить на ваши вопросы по поводу исследовательских проектов института, предлагаемых курсах, написания эссе о научных намерениях, и, возможно, даже о потенциальном научном руководстве.

Обратите внимание, что в этот же день в 16:00 пройдет университетский день открытых дверей и празднование дня ЕУ (вынос пожарного шланга и прочие активности).

Адрес Европейского университета: город Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 6/1, литера А (вход с ул. Шпалерной), ближайшая станция метро «Чернышевская».

Ждем вас!

Друзья,
в прошлом сообщении была ошибка: день ЕУ начнётся в 16:00, а не в 17:00.

Уважаемые читатели! Кто никак не доедет до Москвы и Питера – ИПП сам иногда доезжает до вас.
Обратите внимание, что скоро пройдет несколько лекций Вадима Волкова (научный руководитель ИПП и ректор ЕУ):

г. Екатеринбург 27 марта 19:00 — 21:00 «Что мешает нашему суду стать независимым» (Ельцин центр вход свободный, необходима регистрация).

г. Пермь 29 марта в 17.00 лекция «Социология права с опорой на большие данные» (Вход свободный, конференц-зал ПГНИУ, 1 корпус).

г. Пермь 30 марта в 13.00 научно-популярная лекция «Судебная власть в РФ: современное состояние» (Фестивальный дом, Сказариум, 1 этаж Вход свободный, по регистрации).

​​Наслаждайтесь.
из «Вопросы государственного и муниципального управления»

Молния в номер, СПб:
Завтра (26 марта) с 19.30 до 21.30 Денис Савельев, который у нас занимается изучением сложности и качества правовых актов России, расскажет про свои исследования на площадке проекта «Трава».

Самое интересное, что есть в сообщении Следственного комитета о предъявлении обвинения господину Абызову – это даты. «…в период с апреля 2011 года по ноябрь 2014 года, Абызов, являясь бенефициарным владельцем ряда оффшорных коммерческих организаций, создал и возглавил преступное сообщество». Это ли не повод для громких отставок в руководстве ФСБ России, которое, как ранее сообщалось, ведет оперативное сопровождение дела?
Ведь получается, что если преступная деятельность Абызова началась в апреле 2011 года, то в мае 2012, когда Президент своим указом назначал его министром, ФСБ должна была проводить проверку. И, видимо, ничего не нашла. Это ли не повод усомниться в компетенции конкретных сотрудников. Хорошо, предположим, что преступное сообщество было создано позже. Но тогда опять же получается, что федеральный министр, с которого любая нормальная спецслужба должна не сводить глаз (тут и коррупционные риски и гостайна и много чего еще), прямо у них под носом создал организованное преступное сообщество.
А если ответственных нет, то получается, что Президенту все докладывали, а он искренне полагал, что глава организованного преступного сообщества – это именно то, чего не хватает российскому правительству…

А если вспомнить ещё один нашумевший кейс этого года (задержание Р. Горринга по делу от 2011 года) и события 2017 (дело в отношении Р. Арашукова), то к эффективности института обязательных проверок есть серьезные вопросы.

​​Мы продолжаем обновлять, созданный, с применением вычислительной лингвистики, корпус плохих предложений российского законодательства. В этих предложениях много повторов слов и фраз, они длинные и состоят из длинных слов. Например, вот как выглядит предложение из 65 токенов (токены – это слова и знаки препинания), а бывает и больше 300 токенов. Проблема в том, что плохие по лингвистическим свойствам предложения скорее всего также плохи и по юридическому качеству.

Подробнее об этом в презентации нашего сотрудника Дениса Савельева.

Больше всего не везет почему-то НПА в сфере образования. Закон об образовании и многие акты из этой сферы часто попадают в корпус плохих по качеству текстов. И меняется этот закон довольно часто (в среднем 8 раз в год за всё время своего существования с 2012 года, тогда как, например, в Трудовой кодекс вносятся изменения в среднем около 3 раз). Но это ему не помогает, а возможно, как раз наоборот..

Коррупция — это порочная практика или неотъемлемая часть госуправления? Что такое легальная коррупция? Как ее измерить? Если вам интересно получить ответы на эти вопросы, приглашаем на серию лекций профессора Лючио Пиччи из Университета Болоньи, которые он прочитает 9, 11 и 16го апреля в Европейском университете в Санкт-Петербурге.

Профессор Пиччи — экономист, видный исследователь коррупции. Его книга Reputation-based Governance (Stanford University Press, 2011) предлагает модель госуправления, основанную на репутационных стимулах. Профессор Пиччи консультирует Итальянское национальное антикоррупционное агентство, ранее он работал в Еврокомиссии и Всемирном Банке.

Приглашаем вас на лекции, которые начнутся в 18:00, регистрация на событие

​​Полтора месяца назад мы попытались понять, кто владеет российскими организациями. Мы посмотрели, кто из российских граждан внес наибольший вклад в их уставные капиталы. В лидерах оказались магнаты, но не те, чьи имена на слуху, не участники списков журнала Forbes. Мы обещали рассказать вам, почему так происходит.

Вспомним: макроэкономисты делают рабочее предположение, что компаниями владеют домохозяйства. Так ли это на самом деле? В Институте проблем правоприменения мы работаем с реестром всех организаций страны за весь период его существования, поэтому можем проверить это предположение. Для каждой организации мы знаем, сколько рублей внесли в ее уставной капитал физические лица, а сколько — иные организации или органы власти. Тогда можно высчитать процентные доли вклада участников. На рисунке ниже представлена динамика этого показателя в 2000-2018 гг.:

​​Казалось бы, предположение экономистов верно, на физических лиц приходится большая часть (95% в 2018 г.) вклада в уставные капиталы, а с годами эта доля растет (с 86% в 2000 г.). Однако на деле такой вывод ошибочен. Такая простая мера, как процентный вклад в уставной капитал, не учитывает размер этого капитала. Согласитесь, если физическое лицо ответственно за 95% вклада в уставной капитал суммой 10 тыс. рублей, это совсем не то же самое, что 95% вклад в организацию с миллиардом рублей уставного капитала. Поэтому следует считать процентную долю, взвешенную на размер уставного капитала. На следующем рисунке мы показываем этот, корректный показатель.

Картина отличается радикально. Взвесив на размер уставного капитала, мы можем отказаться от предположения макроэкономистов, что российскими компаниями владеют домохозяйства. В 2018 г. взвешенный на размер вклад физлиц в уставной капитал составил лишь 16%. Обратите внимание на динамику: показатель упал в два раза с 2000 г. Можно ли это объяснить тем, что предприниматели научились создавать более сложные схемы владения организациями, не требующие прямого участия физлиц в капитале?

Однако самым контринтуитивным, думается, является почти 19% участия иностранных организаций в уставном капитале российских организаций. Страна не настолько интегрирована в глобальные цепочки стоимости, чтобы объяснить это совместными предприятиями, ведущими (ре-)экспортно-импортные операции. Более того, из-за посткрымских санкций и контрсанкций следовало бы ожидать уменьшения этого показателя. На деле эти 19% вклада объясняются офшоризацией российской экономики. Россияне-бенефициары компаний, опасаясь, что их права собственности в стране не будут защищены, создают организации внутри страны с использованием иностранных компаний. Мы видим почти удвоение показателя с 2000 г. (когда схема еще не была отлажена) к 2018 г. (когда спрос на такую защиту стал высок).

Эти находки позволяют понять, почему мы не увидели олигархов среди физлиц, внесших наибольшие суммы в уставные капиталы российских организаций. Их схемы владения организациями гораздо сложнее и распространяются на многие юрисдикции, офшорные и нет. Но это поднимает более интересный вопрос: почему некоторые из магнатов (как, например, владелец Великолукского мясокомбината) решили не пользоваться этими схемами?

WE ARE HIRING.

У нас новости. Мы объявили поиск людей, которые хотят и любят заниматься исследованиями. И уже умеют (для тех, кто пока не умеет, но очень хочет научиться будет следующее объявление).

Какие будут задачи: делать крутые исследования, публиковать научные статьи, аналитические записки, колонки и тексты в СМИ о том, как в России работают суды, полиция, прокуратура и другие госорганы, представлять результаты своих исследований по всей России и миру.
У нас много уникальных данных с миллионами наблюдений, для которых пишем код на R, Stata и Python и нам нужны ещё люди, которые владеют статистикой и анализом данных.

Сейчас открыты две вакансии: младшего научного сотрудника (от 45 000 р.) и научного сотрудника (от 60 000 р.).

Какие будут условия (комфортные): классная команда (aka профессиональный коллектив, у которого можно многому научиться), офис в центре Петербурга и университетская среда с минимумом бюрократии. Крайне гибкий рабочий график: быть в офисе нужно только тогда, когда нам нужно собраться и что-то обсудить, в остальное время можно работать из дома (почти 3 месяца в году автономное время).
Но будем честны: работы будет валом, но интересной. Стандарты производительности и эффективности в ИПП довольно высоки.

Если вы хотите заниматься социальной наукой, то это одно из лучших мест в России для этого. Если вы мечтали попасть в нашу команду – то вот он ваш шанс!

Подробнее и официальнее о вакансиях и требованиях тут

Ежегодно мы проводим осенние школы для студентов (от бакалавриата до аспирантуры, разных специальностей).
И учим там делать эмпирические исследования права и правоприменения, а с прошлого года (тогда мы поменяли формат школы) вместе с участниками проходим исследовательский цикл: от постановки вопроса до написания и рецензирования чужих текстов. Поэтому школа и называется «От идеи до статьи за 5 дней».

Немного о кухне школы:
участники разбиваются на группы (мы стараемся учитывать исследовательские интересы) и под руководством кураторов пробуют сделать совместное исследование прямо в ходе школы, так, как делает это ИПП.

Лекции и мастер-классы соотносятся с конкретным этапом работы.
Например, в один из дней участникам читают лекцию о том, какие данные бывают, как и где их искать, о каких ограничениях и особенностях их формирования следует помнить, а после этого участники ищут конкретные данные под исследовательский вопрос группы. В некоторых случаях мы даем доступ к данным ИПП, а одна группа на прошлой школе даже сама собрала 1467 наблюдений.

Или, например, рассказываем и показываем, как правильно искать литературу и работать с ней, а потом участники ищут и читают статьи для своего исследования на школе (в результате получается часть текста с обзором литературы).

Иногда происходит наоборот: сначала все группы делают краткое выступление о своей гипотезе. А потом им читают лекцию о том, как презентовать научный текст. Совершив на практике все возможные ошибки, слушатели совсем по-другому воспринимают лекцию. (прим. ред.: мой любимый в этом момент – «радость» узнавания, фейспалм и следующие за этим максимально дельные вопросы).

Мы очень вкладываемся в эту работу.
Чтобы попасть на всё это счастье, придется приложить усилия (и это справедливо). Нужно сделать два задания в форме эссе и прислать нам. Победителям конкурса мы обеспечим проезд, проживание и питание в отличном отеле под Петербургом. Подробности смотрите тут. Обратите внимание там есть рекомендации к выполнению заданий, и хоть и неловко об этом напоминать, но плагиат неприемлем категорически.
Дедлайн 1 июня 2019 года в 23:59 по Московскому времени. Сама школа будет проходить в конце сентября.

«Работа полицейского – это многочасовая скука, изредка прерывающаяся несколькими мгновениями неподдельного ужаса». Действительно, подавляющую часть работы полицейского в любой стране составляют не захватывающие погони, перестрелки с бандитами или расследование леденящих душу убийств. Наше исследование обращений в российскую полицию показывает, что Россия здесь вовсе не исключение: 22% обращений связано с бытовыми происшествиями. Если полицейская рутина и может кого-нибудь убить, то разве что скукой и монотонностью.

Про скуку всё ясно, что же с мгновениями ужаса?

Из 100 000 американских полицейских в год 7 погибают от насильственных причин.
Для российских полицейских это соотношение: 6 на 100 000 полицейских.

Самое интересное, конечно дальше в деталях (но только в рюмочной это приключение со статистикой всего на 5 минут. Зашли и вышли (с)).

7 смертей на 100 000 полицейских в США: много это или мало?
Это в среднем несколько выше, чем вероятность для обычного гражданина США погибнуть насильственной смертью (6 убийств на 100 000 жителей), однако примерно сравнимо с гибелью от несчастных случаев.

Со статистикой в России посложнее (дело в том, что мы не знаем в точности, сколько в современной России полицейских, а также не ясно считаются ли только погибшие насильственной смертью или несчастные случаи при исполнении тоже).
6 смертей в год на 100 000 полицейских – это примерно столько же, сколько для американских коллег или даже для американского обывателя.
Всё бы ничего, но для среднего россиянина вероятность погибнуть в результате преступного насилия равняется 15 человек на 100 000 жителей, а вероятность погибнуть в результате несчастного случая – 42 на 100 000 населения.

Больше подробностей, объяснений и ответов о том, откуда инфа и как считали цифры – в колонке Ведомостей от наших сотрудников Алексея Кнорре и Владимира Кудрявцева.

Верховный суд России обнародовал статистические сведения о работе судов в 2018 году, в том числе и в сфере уголовной юстиции.
Обвинительный уклон российского правосудия сохраняется вплоть до долей процентов: на оправдательное решение по делам публичного обвинения по-прежнему могут рассчитывать лишь двое подсудимых из тысячи, представших перед судом (0,2%). Почти столько же подсудимых – 0,19% – получили решения, связанные с реабилитирующими основаниями (статистку за 2013-2016 можно посмотреть тут на стр. 12)
Однако не следует думать, что если человек не оправдан, то он осужден. И хотя доля осужденных велика – 75,8%, – каждый пятый из представших перед судом не получает судимость и судебное следствие заканчивается для него прекращением дела (чаще всего за примирением или деятельным раскаянием). Правда, стоит напомнить, что прекращение дела по нереабилитирующим основаниям все равно влечет негативные последствия сопоставимые с осуждением (учет как лица совершившего преступления со всеми вытекающими последствиями, например, для карьеры).
Важным фактором обвинительного уклона является высокая доля дел, рассматриваемых в рамках особого порядка – по нетяжким делам возможна ситуация, когда обвиняемый полностью согласен с приговором и просит не рассматривать дело по существу. В таком случае невозможны ни оправдание, ни другой реабилитирующий исход. Доля дел, рассматриваемых в особом порядке, стабильна из года в год и составляет две трети дел (68,2% в 2018 году). В статистике лиц, представших перед судом, это означает, что решение в особом порядке было принято в отношении каждого второго.

Это про положение дел в общем.

Но со второй половины 2018 году вступили в силу изменения УПК, по которым стал возможен суд присяжных и в районных судах (а не только в областных как раньше) и по большему списку уголовных статей. Обвиняемые шанс не упустили: прирост по лицам, ходатайствующим о таком суде, значителен: 718 человек в 2018 году против 565 в 2017 году.
Чаще такие суды в 2018 году рассматривали обвинения в убийстве (ст. 105 УК РФ), причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть (ст. 111 ч. 4) и хранении и сбыте запрещенных наркотических и психотропных средств в особо крупном размере (228.1 ч.5).
Как это повлияло на количество оправданий?
Ожидаемо число оправданий увеличилось– в 2017 году были оправданы 52 человека из 547 лиц, представших перед судом равных (9,5%), а в 2018 году – 90 человек из 573 лиц (15,7%). И это с учетом того, что многие дела по таким судам не были окончены в 2018 г. и рассматриваются в текущем.
Из выступления Председателя Верховного суда мы знаем, что вклад в статистику оправданий именно судов присяжных на районном уровне большой: за второе полугодие 2018 году рассмотрено 91 дела в отношении 103 обвиняемых, 29 (28%) которых оправданы.
Это, конечно, серьезный вызов правоприменительной машине российской уголовной юстиции. Удастся ли ей справиться с ростом спроса на суды присяжных, станет ясно в 2019 году.

Участие в ополчении ДНР как смягчающее обстоятельство в уголовном деле. Интересно, как это обстоятельство появилось в тексте судебного решения?

«Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, <...> оказание помощи матери, наличие малолетнего ребенка, <…> а также участие в ополчении в ДНР с февраля по май 2015 года».

(Дело № 1-56/2015, мир. судья С.В. Федосеева, Судебный участок № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области).