◀️ Конституционный Суд РФ: Плата за вывоз ТКО обязательна даже при отсутствии услуги

Конституционный Суд РФ вынес определение №1278-О/2024, в котором постановил, что обязанность по оплате услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) сохраняется для собственников жилых помещений, даже если фактически эта услуга не оказывается. Решение касается жалобы Наталии Бондаренко, которая вместе с другими соистцами пыталась через суд освободиться от оплаты услуги, пока на их придомовой территории не будет организован процесс сбора и вывоза отходов.

Аргументы Конституционного Суда

➡️ Презумпция необходимости:
Конституционный Суд указал, что обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО возникает не на основании фактического потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника обеспечивать санитарное состояние своего помещения и прилегающей территории. Это необходимо для поддержания благоприятной окружающей среды.

➡️ Баланс публичных и частных интересов:
Полное освобождение от платы за вывоз ТКО нарушило бы баланс между публичными и частными интересами, а также не соответствовало бы конституционным принципам справедливости и равенства. Это могло бы привести к ухудшению условий жизни и здоровья граждан, а также нарушению права на благоприятную окружающую среду.

➡️ Ответственность органов местного самоуправления:
Конституционный Суд подчеркнул, что в случае неисполнения органами местного самоуправления обязанности по созданию мест для накопления ТКО, заинтересованные лица имеют право оспорить это бездействие в судебном порядке.

📝 История дела

Наталия Бондаренко и другие соистцы обратились в суд с требованием освободить их от платы за вывоз ТКО до тех пор, пока на их придомовой территории не будут созданы условия для накопления отходов. Региональный оператор, имеющий статус организации, ответственной за обращение с ТКО, взимал плату за свои услуги, несмотря на их фактическое неоказание.

👁 Решение суда

Суды различных инстанций отказали Бондаренко и другим истцам, а Конституционный Суд подтвердил их решение. В определении КС РФ указано, что освобождение от платы за ТКО не обеспечило бы разумного баланса между интересами государства и граждан. Также было отмечено, что собственники жилых помещений обязаны вносить плату за вывоз ТКО, исходя из необходимости поддержания санитарного состояния и охраны окружающей среды, независимо от фактического оказания услуги.

Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что положения федерального закона «Об отходах производства и потребления», позволяющие взимать плату за вывоз ТКО даже при отсутствии фактической услуги, не нарушают конституционные права граждан. Собственники жилых помещений обязаны вносить плату за вывоз ТКО, обеспечивая тем самым санитарное состояние своих территорий и поддержание благоприятной окружающей среды.

◀️ Формируем экспертное сообщество вместе - @ruexpertclub

#КлубЭкспертов #МСУ #КС #СудебнаяПрактика

◀️ Муниципалитеты и свалки: как справедливость восстанавливается через судебные решения

Проблема несанкционированных свалок является острой для многих муниципальных образований, особенно когда речь идет о землях, государственная собственность на которые не разграничена. В таких случаях распределение ответственности между федеральными, региональными и муниципальными органами власти оказывается сложным, что ведет к многочисленным судебным спорам.

➡️ В прошлом российские суды часто возлагали обязанность по ликвидации таких свалок на ОМСУ. Однако, это решение вызывало вопросы, поскольку муниципальные бюджеты зачастую не были готовы к покрытию значительных расходов, связанных с устранением последствий несанкционированного размещения отходов. Конституционный Суд РФ в своих постановлениях от 2015 и 2016 годов указал, что такое возложение ответственности нарушает принцип самостоятельности местного самоуправления, закрепленный Конституцией РФ. Это стало важной точкой в развитии подхода к распределению ответственности за ликвидацию несанкционированных свалок.

✉️ ИГМУ при Правительстве Красноярского края на протяжении нескольких лет занимается изучением вопроса, связанного с ликвидацией несанкционированных свалок и прорабатывает эффективные подходы и методы по данной проблеме, в том числе в рамках судебной защиты местного самоуправления.

Делимся результатами судебного дела с участием сотрудников Института, решение которого отразило позиции Конституционного суда РФ по распределению источников софинансирование на ликвидацию таких свалок.

◀️ Формируем экспертное сообщество вместе - @ruexpertclub

#КлубЭкспертов #МСУ #СудебнаяПрактика #ИГМУ

◀️ Верховный суд: Администрация города не вправе устанавливать предельные сроки отключения горячей воды

Теплоснабжающая организация (РСО) успешно оспорила постановление местных властей, которые пытались ограничить время проведения ремонтных работ до 14 дней. Суд признал, что такие ограничения находятся за пределами полномочий администрации.

В обоснование иска РСО сослалась на то, что у городской администрации нет полномочий по установлению предельно допустимого срока отключения систем ГВС при использовании закрытой системы ГВС, а в результате применения оспариваемого постановления в отношении РСО было возбуждено и рассмотрено более 250 дел об административных правонарушениях за нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами.

➡️ Подробнее читайте здесь.

◀️ Формируем экспертное сообщество вместе - @ruexpertclub

#КлубЭкспертов #МСУ #СудебнаяПрактика