Приказ Минэкономразвития России от 29.02.2024 № 119 «Об утверждении методики определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса…» (далее – новая методика), взамен Приказа Минэнерго России от 04.02.2016 г. №67 (далее – старая методика) с почти аналогичным названием, зарегистрировали в Минюсте России 30.05.2024 года (касается только энергосервисных контрактов, заключаемых по 44 ФЗ).

Внесенные изменения:
🔘 добавили возможность определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий по повышению энергетической эффективности объектов электроэнергетики, энергетической эффективности оборудования для пищеприготовления;
🔘 уточнили период, за который рассчитывается доля размера экономии – теперь он может составлять месяц, квартал, полгода или год;
🔘 дано определение неполного отчетного периода и алгоритм действий в такие периоды;
🔘 определена возможность учета изменения иных факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов, в дополнение к факторам, порядок учета которых определен новой методикой;
🔘 измерения мощности осветительных приборов теперь проводится для 10 % от всех осветительных приборов с одинаковыми техническими характеристиками, но не более 10 штук. Важное дополнение к замерам: измерение мощности осветительных приборов в базовом и отчетном периодах производится однократно (правда с существенным уточнением – если иное не определено контрактом);
🔘 определен порядок действий в случае несоответствия освещенности в помещениях или невозможности определения мощности неработающих осветительных приборов. В данном случае применяется расчетная мощность, которая определяется по результатам проведения светотехнического расчета (СТР), определены требования к СТР и требования к специалистам, проводящим СТР.

⚠️ Подробный сравнительный анализ методик: https://sroenergoservis.ru/tpost/6x7clp1491-sravnitelnii-analiz-metodik-opredeleniya

#Судебнаяпрактика

Верховный суд оценил законность пролонгации аренды публичных электросетей

📍 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела заявление арендатора публичных объектов коммунальной инфраструктуры о понуждении местной администрации (арендодатель) к продлению на новый срок договора аренды указанных объектов.

Фабула дела
По итогам открытого аукциона администрация и арендатор заключили договор аренды муниципального имущества – коммунальной системы энергетического хозяйства, в целях обеспечения деятельности по оказанию услуг энергоснабжения населению и иным потребителям, сроком действия с 08.08.2017 по 07.08.2022.

❗️Письмом от 20.05.2022 арендатор направил администрации заявление о продлении (либо перезаключении) договора на новый срок без проведения торгов. Но администрация сообщила о планируемой актуализации оценки рыночной стоимости права пользования на условиях аренды и отказала в заключении договора на новый срок по причине ненадлежащего исполнения обществом обязательств при использовании электросетевого имущества, а также потребовала его вернуть.

Посчитав отказ незаконным, арендатор обратился в арбитражный суд с иском о понуждении заключить договор аренды на новый срок. Суд это требование удовлетворил, поскольку не выявил доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, а также указал на наличие у истца преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

⚡️ Суд апелляционной инстанции отменил решение суда 1-й инстанции, указав, что при обращении в арбитражный суд арендатор не предложил условий договора (в частности, о размере арендной платы и о сроке предоставления имущества в пользование), а решение суда не содержит условий, на которых должен быть заключен договор. Суд округа признал выводы апелляционной инстанции правильными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Арендатор обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Как указал заявитель, суды трех инстанций, подтвердив его право на заключение договора аренды на новый срок и признав незаконность отказа администрации в пролонгации договора, приняли судебные акты, которые не позволяют восстановить права и законные интересы арендатора.

🧑‍🎓Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила все судебные акты и направила дела на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции.

Выводы Судебной коллегии:
⚡️ Удовлетворяя требования арендатора, суд первой инстанции в нарушение статей 445 ГК РФ и 173 АПК РФ не привел в резолютивной части решения конкретные существенные условия (о сроке действия договора аренды и размере арендной платы), на которых договор подлежит заключению, а лишь декларировал абстрактную обязанность администрации заключить сделку. Хотя именно на суд возлагается обязанность предпринять меры, направленные на то, чтобы судебное решение связывало стороны договорными обязательствами.

⚡️ Суды апелляционной и кассационной инстанции ошибочно пришли к выводу, что отсутствие со стороны арендатора предложений об условиях сделки является неустранимым препятствием для восстановления нарушенного права и влечет отказ в удовлетворении требований об обязании заключить договор аренды на новый срок. В случае отсутствия согласования существенных условий договора, вопрос о таких условиях выносится судом на обсуждение сторон. Но суды не сделали этого, возложив негативные последствия отсутствия согласования условий на лицо, обоснованно обратившееся за судебной защитой.

⚠️ Подробнее: https://kad.arbitr.ru/Card/d75ab9f6-baac-438b-8bad-01aa090a559f