🔥Уже через несколько минут буду на подкасте в канале Правый угол

Послушать подкаст здесь
Задать ваш вопрос здесь

Запись четырёхчасового подкаста на канале Правый угол с моим участием

Обсудили протесты в Сербии, «Прощание с идеализмом» Михаила Светова, создание фракции идеалистов, почему NAP это логический принцип, и как в ЛПР на руководящих должностях оказались люди, не понимающие либертарианство.

Насыщеная база по всему хронометражу 🔥

Оппозиция должна быть единой

Друзья! Представляем новую папку оппозиционных каналов, и кто знает, может быть в будущем, именно этот союз станет ядром и основной будущей российской оппозиции💓

Через полчаса будет дядя Вова выступать. Ждём?

Прошло полтора. У дедушки есть дела поважнее...

Ничего интересного. Расходимся.

Две главные проблемы левых: непонимание экономической теории и нежелание общаться с теми, кто ее понимает

Когда-то один из знакомых порекомендовал мне канал Левый угол, как условно прогрессивный. Сегодня там вышел интересный пост о либертарианстве и коммунизме.

Сначала хотел вступить в дискуссию в комментариях и дать обратную связь, указав на очевидные манипуляции и логические ошибки, которыми пост переполнен, написать про абсолютно некорректное использование понятий контракт, долг и процент. Объяснить, как это работает.

Чтобы вы понимали, там встречаются абсолютно фантастические цитаты вроде этой:

С точки зрения либертарианца, за то, что они должны трудиться, общество им должно неограниченное вознаграждение, за которое они ничего не должны отдавать

Однако дочитав пост до конца я понял, что это не имеет особого смысла.

Месяц назад я уже предлагал автору провести публичный разговор, чтобы обсудить вопросы экономической теории, которые очевидно очень его беспокоят, но никакой реакции просто не последовало.

К сожалению, людям вроде руководства Левого угла намного больше нравится множить социальную ненависть, чем вступать в честный диалог с теми, кого они сами считают своими политическими оппонентами, и выяснять истину путём разговора.

Мой пост на удивление быстро дошел до товарищей из Левого угла (что хорошо), однако вместо ответа по существу, автор изначального поста решил обвинить меня во лжи (что уже не очень).

В целях прояснения ситуации публикую полную и исчерпывающую личную переписку с админом Левого угла. Вся она умещается на одном единственном скриншоте и состоит из одного сообщения с моим предложением провести публичную беседу на любой из площадок.

Как мы можем видеть, автор оказался не особо общителен. Однако, мое предложение всё ещё в силе, если он вдруг передумает.

Дебаты с админом Левого угла: стоит ли ждать хоть чего-то?

Администрация Левого угла очень болезненно восприняла мой пост, где я написал, что за месяц они так и не смогли дать внятного ответа по организации публичного диалога.

Позиция товарищей примерно такая: мы с вами категорически не согласны, при этом, от диалога не отказываемся, но участвовать в нём не видим смысла и в ближайшем будущем не будем.

Видимо, чтобы понять, что это значит нужно в совершенстве владеть гегелевской диалектикой.

Всё это очень хорошо иллюстрирует мой изначальный тезис: целью таких людей является не конструктивная дискуссия, а разжигание социальной вражды, манипуляции и введение в заблуждение. Всерьёз обсуждать что-то никто из них не планирует и не хочет.

Лучшие либертарианские Telegram-каналы в одной удобной папке

Здесь — философия свободы, сильные тексты, честный взгляд на происходящее и живое сообщество тех, кто мыслит независимо.

https://yangx.top/addlist/4hx1RSX-J7c1MmQy

Между равенством и свободой: семьи, рынок и государство

Интернет-журнал Ёж опубликовал мою рецензию на статью Кирилла Герта «Дети — будущее либертарианской цивилизации».

Несмотря на то, что поднимаемые в материале темы могут показаться излишне консервативными — это не так. Семья, как и брак в рамках свободного общества играют роль важнейших микросоциальных союзов, позволяющих отдельным людям объединяться для ведения совместного быта и лучшего удовлетворения своих потребностей.

Либертарианская правовая теория, рассматривающая брак как социальный контракт, предполагает свободное создание на его основе семей самых разных форматов, включая любой количественный и качественный состав таковых, что надёжно обеспечивает каждого универсальными инструментами для достижения собственного счастья.

Читать материал: https://teletype.in/@yozh_media/ZUI81jRrIYZ

На днях до меня наконец-то дошел новый диплом — получил квалификацию преподавателя экономических дисциплин. Теперь могу преподавать в системе высшего профессионального образования. Так что, можете поздравлять☺️

Экономический рост, смысл производства и degrowth

В программе абсолютно любой современный политической партии есть пункт с обещаниями ежегодного уверенного экономического роста. Эти обещания повторяются как заклинания, провозглашаются целями, а на их реализацию тратится несметное количество бюджетных денег.

Периодически одержимость экономическим ростом и занятостью населения как обратной стороной первой проблемы приобретает совсем уж абсурдные формы, находящие своё отражение в кейнсианской идеологии.

Существует, впрочем, и обратная тенденция. Преимущественно в левых кругах есть идея degrowth — необходимости сворачивания экономического роста. Обосновывается она разными способами — как пресловутой экологической повесточкой, так и борьбой с «обществом потребления», о котором мы обязательно с вами как-нибудь поговорим.

В чем сторонники degrowth могут быть правы?

В первую очередь в том, что увеличение объемов производства не может и не должно являться самостоятельной целью:

Любое производство является необходимым средством для удовлетворения потребностей как отдельных людей, так и общества в целом, поэтому производство и, следовательно, его рост или его снижение нужны только тогда и только в том объёме, когда они соответствуют существующим в обществе потребностям.

Производство ради производства и занятость ради занятости — являются бессмысленными и вредными идеями, способствующими ресурсному расточительству и деформации рынков. Производству того, в чем нет насущной необходимости, и недопроизводству того, в чем такая необходимость есть.

С другой стороны, не менее вредными могут оказаться и попытки насильственной борьбы с реально востребованными производствами. Поэтому такие меры сторонников degrowth как введение квот и лицензий, увеличение налогов и ограничения предпринимательства деформируют рынки не в меньшей, если не в большей степени, приводя к падению уровня благосостояния и препятствия удовлетворению потребностей общества.

Не согласен с Павлом Дубравским

Сегодня он заявил, что левые активисты понимают политику «лучше, чем кто-либо», поделившись следующей цитатой:

Политики похожи на воздушный шар, привязанный к скале. Если мы толкаем их, они могут качнуться влево или вправо. Но, будучи привязанными, они не могут улететь слишком далеко.

Вместо того чтобы бить по ним, мы должны двигать скалу, к которой они привязаны: активизировать социальные ценности людей. Когда мы двигаем камень, он автоматически тянет к себе всех политиков — без необходимости давить на каждого по отдельности.

Стремление свернуть горы или направить течение рек вспять (иногда буквально) действительно сопутствовало многим левым режимам двадцатого века, однако общество это не скала, и не река. Сама мысль о том, что можно «двигать» человеческую природу абсурдна.

Людей можно обманывать. Можно вводить в заблуждение. Силами пропаганды можно убедить недостаточно внимательного человека в любой чепухе, однако объективных законов человеческой природы это не изменит.

Попытки создать нового человека, построить новый мир, переписав начисто законы реальности, заведомо обречены на неудачу. Поэтому, борьба за умы — это не про одурачивание населения. Это про работу над ошибками и преодоление заблуждений.