Тошнотворность, без сомнения, имеет место. Вопрос только следующий: а было бы лучше, если бы означаемое действительно произошло, как при старом добром модерне? Кровищи побольше, то-сё? Или может пусть потошнит, но без жертв?
https://yangx.top/BorisAkimov/826
https://yangx.top/BorisAkimov/826
Telegram
Странная История с Акимовым
Когда-то с увлечением и энтузиазмом читал Бодрийяра “Войны в заливе не было” о том, что вторжение США в Ирак в 1991 году - это первая война, которая в прямом эфире разворачивалась на экранах ТВ. И “означаемое” - сама война - уступило по значительности “означающему”…
Forwarded from Беспощадный пиарщик
Интересно, девочки, почему только "Коммерсант" догадался добраться до границы с Украиной? Где наши федеральные каналы, где наши пропагандисты, где все?
"Поток интенсивный только на коротком отрезке от границы до нескольких российских АЗС: массивные джипы с украинскими номерами заезжают туда заправить полный бак и сразу возвращаются обратно.
«На Украине бензин в два раза дороже»,— объясняют “Ъ” на ближайшей парковке с российской стороны. Многие машины на этой стоянке стоят попарно — с украинскими и российскими номерами. С украинским паспортом пересечь границу несложно, поэтому парковка превратилась в место встречи родственников"
"По словам Натальи, ни она, ни ее знакомые в Харькове не чувствуют обострения политической ситуации: «У нас все спокойно. Люди занимаются делом. Вот у вас на выезд стоят семь фур, а у нас в Россию — очередь из фур километра на три. Все работают, как и раньше». Прощаясь, Наталья добавляет: «Вечером посмотришь телевизор — хочется руки поотрывать тем, кто там все эти сюжеты запускает. Ну такой бред!» Ее мама согласно кивает"
"Кафе «Колесо» в паре сотен метров от КПП «Нехотеевка» давно стало штабом местных таксистов. За 4 тыс. руб. они предлагают помощь в пересечении границы. Но по факту лишь находят украинцев, готовых взять попутчиков за часть этой суммы. В присутствии “Ъ” человек смог с их помощью уехать на Украину в течение получаса"
«Мне родственники звонят, говорят: ну что, у вас там танки стоят? Конечно, говорю, одни танки,— смеется женщина и поясняет: — Мы тут танков ни разу не видели»
"Поток интенсивный только на коротком отрезке от границы до нескольких российских АЗС: массивные джипы с украинскими номерами заезжают туда заправить полный бак и сразу возвращаются обратно.
«На Украине бензин в два раза дороже»,— объясняют “Ъ” на ближайшей парковке с российской стороны. Многие машины на этой стоянке стоят попарно — с украинскими и российскими номерами. С украинским паспортом пересечь границу несложно, поэтому парковка превратилась в место встречи родственников"
"По словам Натальи, ни она, ни ее знакомые в Харькове не чувствуют обострения политической ситуации: «У нас все спокойно. Люди занимаются делом. Вот у вас на выезд стоят семь фур, а у нас в Россию — очередь из фур километра на три. Все работают, как и раньше». Прощаясь, Наталья добавляет: «Вечером посмотришь телевизор — хочется руки поотрывать тем, кто там все эти сюжеты запускает. Ну такой бред!» Ее мама согласно кивает"
"Кафе «Колесо» в паре сотен метров от КПП «Нехотеевка» давно стало штабом местных таксистов. За 4 тыс. руб. они предлагают помощь в пересечении границы. Но по факту лишь находят украинцев, готовых взять попутчиков за часть этой суммы. В присутствии “Ъ” человек смог с их помощью уехать на Украину в течение получаса"
«Мне родственники звонят, говорят: ну что, у вас там танки стоят? Конечно, говорю, одни танки,— смеется женщина и поясняет: — Мы тут танков ни разу не видели»
Коммерсантъ
«Мы тут танков ни разу не видели»
Как воспринимают международную напряженность россияне, проживающие на границе с Украиной
Forwarded from РИА Новости
В Китае наступил Новый год по лунному календарю - Год чёрного Водяного тигра. Несмотря на то, что власти постарались украсить олимпийский Пекин к празднику, до грандиозности прошлых торжеств в пандемию далеко.
Forwarded from Ватфор | Автострадный think tank (Sergei Poletaev)
Forwarded from Политика Страны
Украинская власть устами секретаря СНБО Данилова официально заявила, что не намерена выполнять Минские соглашения.
Данилов в интервью Associated Press заявил, что «выполнение Минских соглашений означает разрушение страны».
Кроме того, Данилов призвал Запад отказаться от идеи давить на Украину с целью выполнения Минских соглашений, заявив, что это спровоцирует опасную нестабильность.
“Если они будут настаивать на выполнении Минских соглашений в том виде, в каком они есть, это будет очень опасно для нашей страны. Если общество не примет эти соглашения, это может привести к очень сложной внутренней ситуации, и Россия рассчитывает на это”, - сказал Данилов.
Очень откровенное интервью, которое является как бы ответом на попытки Запада побудить Киев выполнить Минские соглашения.
Теперь вопрос как на это будет реагировать Запад. Если будет.
Данилов в интервью Associated Press заявил, что «выполнение Минских соглашений означает разрушение страны».
Кроме того, Данилов призвал Запад отказаться от идеи давить на Украину с целью выполнения Минских соглашений, заявив, что это спровоцирует опасную нестабильность.
“Если они будут настаивать на выполнении Минских соглашений в том виде, в каком они есть, это будет очень опасно для нашей страны. Если общество не примет эти соглашения, это может привести к очень сложной внутренней ситуации, и Россия рассчитывает на это”, - сказал Данилов.
Очень откровенное интервью, которое является как бы ответом на попытки Запада побудить Киев выполнить Минские соглашения.
Теперь вопрос как на это будет реагировать Запад. Если будет.
Forwarded from ДБ
Сэма Чарапа "ястребы" в Вашингтоне (и не только) упрекают в "умиротворении агрессора", то есть России, хотя он всего лишь придерживается сбалансированного взгляда на происходящее. https://www.kommersant.ru/doc/5193288?from=main
Коммерсантъ
«У администрации Байдена нет причин искусственно нагнетать ситуацию»
Американский политолог Сэмьюэл Чарап о кризисе вокруг Украины
Forwarded from РСМД
🇺🇸🇷🇺 Вариант Карибского кризиса в отношениях России и США выглядит привлекательным для американской стороны. Сравнение с одним из самых популярных президентов в истории США может сыграть администрации Байдена на руку. Особенно в свете того, что Кеннеди был первым, и до избрания Байдена, единственным католиком на посту президента США.
Россия, в свою очередь, поднимает ставки выше, фактически требуя демонтировать саму модель однополюсного мироустройства. Условно назовем этот сценарий «Рейкьявик наоборот». А в более локальном выражении отношений Россия — США и вовсе напрашивается аналогия из гораздо более глубокого прошлого — стояние на Угре XVв.
Московское княжество тогда уже некоторое время вело независимую политику, но признать ее право на это «ордынский обком» был не готов и попытался силой привести взбунтовавшегося вассала к покорности. Оппоненты сошлись на реке Угре и принялись угрожать друг другу. Силы у регионального гегемона того времени в лице Большой Орды были еще внушительные, но они были отчаянно нужны на других направлениях, а легкой победы в конфликте с Москвой не предвиделось. В итоге стороны ограничились мелкими стычками и дипломатической пикировкой. С тем и разошлись. Формально ничья, а фактически победа Московского княжества и изменение статуса отношений в пользу Москвы явочным порядком — проигравшая сторона его не признала, но и оспорить уже не смогла. Конечно, такая стратегия всегда связана с высокими рисками перехода конфликта в горячую фазу, но и возможные выгоды весьма значительны. Однажды она позволила Москве добиться выгодных изменений посредством демонстрации возросшей военной мощи, избежав полномасштабных боевых действий. Остается надеяться, что и в этот раз расчет оправдается и мы сможем перейти к более устойчивой конфигурации международных отношений без кровопролития, которое обычно сопровождает смену политических эпох.
Борис Сарматов, автор @vatfor, объясняет, почему сегодняшнее обострение в отношениях России США больше похоже не на Карибский кризис, а на Стояние на Угре.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/riacdigest/ne-karibskiy-krizis-a-stoyanie-na-ugre/
Россия, в свою очередь, поднимает ставки выше, фактически требуя демонтировать саму модель однополюсного мироустройства. Условно назовем этот сценарий «Рейкьявик наоборот». А в более локальном выражении отношений Россия — США и вовсе напрашивается аналогия из гораздо более глубокого прошлого — стояние на Угре XVв.
Московское княжество тогда уже некоторое время вело независимую политику, но признать ее право на это «ордынский обком» был не готов и попытался силой привести взбунтовавшегося вассала к покорности. Оппоненты сошлись на реке Угре и принялись угрожать друг другу. Силы у регионального гегемона того времени в лице Большой Орды были еще внушительные, но они были отчаянно нужны на других направлениях, а легкой победы в конфликте с Москвой не предвиделось. В итоге стороны ограничились мелкими стычками и дипломатической пикировкой. С тем и разошлись. Формально ничья, а фактически победа Московского княжества и изменение статуса отношений в пользу Москвы явочным порядком — проигравшая сторона его не признала, но и оспорить уже не смогла. Конечно, такая стратегия всегда связана с высокими рисками перехода конфликта в горячую фазу, но и возможные выгоды весьма значительны. Однажды она позволила Москве добиться выгодных изменений посредством демонстрации возросшей военной мощи, избежав полномасштабных боевых действий. Остается надеяться, что и в этот раз расчет оправдается и мы сможем перейти к более устойчивой конфигурации международных отношений без кровопролития, которое обычно сопровождает смену политических эпох.
Борис Сарматов, автор @vatfor, объясняет, почему сегодняшнее обострение в отношениях России США больше похоже не на Карибский кризис, а на Стояние на Угре.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/riacdigest/ne-karibskiy-krizis-a-stoyanie-na-ugre/
russiancouncil.ru
Не Карибский кризис, а Стояние на Угре
В оценке текущего обострения в отношениях США и России часто звучат сравнения с Карибским кризисом. Отсылка к событиям 1962 г., пожалуй, действительно самая очевидная. Впрочем, это хотя и возможный, но далеко не единственный вариант развития событий. Исторические…
Арабески на современную тему будоражат общественность, даже когда пытаешься сделать легко и элегантно. Время такое.
https://globalaffairs.ru/articles/beleet-nash-parus/
https://globalaffairs.ru/articles/beleet-nash-parus/
Россия в глобальной политике
Белеет наш парус
Война! Слово уверенно вошло в международный лексикон в последние недели. Если верить медиапространству, она на пороге и все её ждут. Биржи скачут, украинские власти уже…
Молчание Путина сильно нервирует адресатов. Лучше бы ругался.
https://edition.cnn.com/2022/02/01/europe/putin-russia-ukraine-cold-war-hot-war-analysis-intl/index.html
https://edition.cnn.com/2022/02/01/europe/putin-russia-ukraine-cold-war-hot-war-analysis-intl/index.html
CNN
Analysis: Will Vladimir Putin turn the Second Cold War into a hot one?
As war talk over Ukraine reached fever pitch and invasion fears crested over the past week, one world leader remained decidedly above the fray: Russian President Vladimir Putin.
Forwarded from LogicaSocialis
Путин сегодня хорошо говорил, очень ясно, я услышал новый мотив.
————
Этот мотив — Крым.
Для нас — я цитирую — «вопрос закрыт».
ОК, но мы в курсе, что только для нас. Это неважно, но тут появляется новый мотив.
Украина — я цитирую — «на уровне доктринальных документов» — собирается возвращать Крым, но если она вступит в НАТО, — я цитирую — «нам что, воевать с НАТО?»
Таким образом, речь идёт сегодня не о возвращении НАТО к границам 1997 г., но о гарантиях неучастия в усилиях Украины по возвращению Крыма.
У меня нет полной уверенности в том, что по результатам ближайших усилий НАТО признаёт присоединение Крыма. Это значит, что переговоры нацелены на поиск такой формулы, которая бы гарантировала неучастие в усилиях по возвращению. Что это достижимо, я пока скорее не уверен, чем уверен, но логика стала понятнее, если, конечно, она все время оставалась одной и той же.
————
Этот мотив — Крым.
Для нас — я цитирую — «вопрос закрыт».
ОК, но мы в курсе, что только для нас. Это неважно, но тут появляется новый мотив.
Украина — я цитирую — «на уровне доктринальных документов» — собирается возвращать Крым, но если она вступит в НАТО, — я цитирую — «нам что, воевать с НАТО?»
Таким образом, речь идёт сегодня не о возвращении НАТО к границам 1997 г., но о гарантиях неучастия в усилиях Украины по возвращению Крыма.
У меня нет полной уверенности в том, что по результатам ближайших усилий НАТО признаёт присоединение Крыма. Это значит, что переговоры нацелены на поиск такой формулы, которая бы гарантировала неучастие в усилиях по возвращению. Что это достижимо, я пока скорее не уверен, чем уверен, но логика стала понятнее, если, конечно, она все время оставалась одной и той же.
Forwarded from ДБ
Слушайте, а мне нравится эта новая информационная открытость российского МИДа. Переписку Лаврова с немцами и французами опубликовали, переданные США и НАТО проекты договоров выложили, а сегодня вон послание странам ОБСЕ по неделимости безопасности обнародовали (https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1796679/). Прям Трансперенси Интернэшнл какой-то. Предлагаю продолжать в том же духе
Forwarded from Чисто для фиксации
Ключевая фраза в сегодняшнем комментарии Путина по поводу дискуссии с США по «гарантиям безопасности» — «нас кинули».
Логика президента, на мой взгляд, следующая. В 2014 году вы (США) «нас кинули» с соглашением о «тихом сливе» Януковича — Россия в ответ вернула Крым себе. Об этой связи возвращения Крыма с событиями 22 февраля 2014-го Путин уже не раз говорил.
Теперь эта логика экстраполируется на текущие события по Украинскому треку. «В 2022 году вы (США) нас собираетесь сейчас «кинуть» с выполнением Минских соглашений — мы выдвигаем вам в ответ ультиматум о «гарантиях безопасности».
Украина не сможет вступить в ЕС и в НАТО до урегулирования своих территориальных споров. И не только с Россией (Польша, Венгрия — «серая зона» в Закарпатье). Но если вы (США) используете Украину- не члена НАТО как антироссийский плацдарм, то что мешает нам (России) использовать по аналогичному назначению территорию ЛДНР?
То есть, дискуссия о «гарантиях безопасности» между Россией и США — это дискуссия о «плацдармах» обоих стран на Украине, попытка договориться о документально закреплённых правилах их использования в «холодной войне» против друг друга.
https://yangx.top/LogicaSocialis/519
Логика президента, на мой взгляд, следующая. В 2014 году вы (США) «нас кинули» с соглашением о «тихом сливе» Януковича — Россия в ответ вернула Крым себе. Об этой связи возвращения Крыма с событиями 22 февраля 2014-го Путин уже не раз говорил.
Теперь эта логика экстраполируется на текущие события по Украинскому треку. «В 2022 году вы (США) нас собираетесь сейчас «кинуть» с выполнением Минских соглашений — мы выдвигаем вам в ответ ультиматум о «гарантиях безопасности».
Украина не сможет вступить в ЕС и в НАТО до урегулирования своих территориальных споров. И не только с Россией (Польша, Венгрия — «серая зона» в Закарпатье). Но если вы (США) используете Украину- не члена НАТО как антироссийский плацдарм, то что мешает нам (России) использовать по аналогичному назначению территорию ЛДНР?
То есть, дискуссия о «гарантиях безопасности» между Россией и США — это дискуссия о «плацдармах» обоих стран на Украине, попытка договориться о документально закреплённых правилах их использования в «холодной войне» против друг друга.
https://yangx.top/LogicaSocialis/519