Ценность номер семь. Освобождение.
Свобода от и Свобода для.
Освобождение как стремление к пустоте.
Царствие Небесное. Нирвана. Мокша.
Интересно осмыслить свободу как категорию, которая всегда отличает человека от его окружения и мест его пребывания. Человек считает себя свободным от других людей, от своих родных мест и вообще он сам по себе.
Свобода, как принято рассуждать сегодня, есть безусловная ценность, но она была таковой не всегда. И стала ценностью только на определённом этапе развития общества.
Это нужно понимать, ведь если бы мы родились в Средние века, мы точно также неустанно, денно и нощно спорили о Боге и его природе. Так же, как и сегодня, весь мир спорит о свободе, о том, что она есть. Я к тому, что все течёт — всё меняется. У большинства из нас восприятие действительности целиком и полностью исчерпывается пребыванием в современном, даже если мы этого не осознаём.
Но вернёмся к вышесказанной мысли о том, что свобода всегда вычленяет что-то из общего, словно является тем, из чего произрастает сама возможность разного, а значит, единичного и разделённого.
Учитывая наш опыт и непростые аналогии с коллективизмом в его различных ипостасях, можно подумать, что это — хорошо. Но я бы сказал: и плохо, и хорошо. Ведь сегодня мы переживаем торжество свободы, она присутствует на знамени каждого. И любое суждение о свободе (или её избытке) воспринимается как атака на современность вообще и человека в частности.
Я бы сказал, что возможность свободы есть один из вечных вопросов нашего мира: единое и единичное. Кажется, что можно вообще осмыслить всю нашу историю через призму суждений о едином и разделенном.
#свобода #несвобода #единое #уникальное #разделенное #человек #общество
071121-МСК-БРОДРФ
Свобода от и Свобода для.
Освобождение как стремление к пустоте.
Царствие Небесное. Нирвана. Мокша.
Интересно осмыслить свободу как категорию, которая всегда отличает человека от его окружения и мест его пребывания. Человек считает себя свободным от других людей, от своих родных мест и вообще он сам по себе.
Свобода, как принято рассуждать сегодня, есть безусловная ценность, но она была таковой не всегда. И стала ценностью только на определённом этапе развития общества.
Это нужно понимать, ведь если бы мы родились в Средние века, мы точно также неустанно, денно и нощно спорили о Боге и его природе. Так же, как и сегодня, весь мир спорит о свободе, о том, что она есть. Я к тому, что все течёт — всё меняется. У большинства из нас восприятие действительности целиком и полностью исчерпывается пребыванием в современном, даже если мы этого не осознаём.
Но вернёмся к вышесказанной мысли о том, что свобода всегда вычленяет что-то из общего, словно является тем, из чего произрастает сама возможность разного, а значит, единичного и разделённого.
Учитывая наш опыт и непростые аналогии с коллективизмом в его различных ипостасях, можно подумать, что это — хорошо. Но я бы сказал: и плохо, и хорошо. Ведь сегодня мы переживаем торжество свободы, она присутствует на знамени каждого. И любое суждение о свободе (или её избытке) воспринимается как атака на современность вообще и человека в частности.
Я бы сказал, что возможность свободы есть один из вечных вопросов нашего мира: единое и единичное. Кажется, что можно вообще осмыслить всю нашу историю через призму суждений о едином и разделенном.
#свобода #несвобода #единое #уникальное #разделенное #человек #общество
071121-МСК-БРОДРФ
«Как вывести чемпионов? Почему люди разные?»
Новость с переднего края науки пришла из Бурятии: будущих спортсменов-лучников будут искать по их ДНК. Для этого обследуют наследственность чемпионов республики по стрельбе из лука.
Вообще считается, что эволюция направляла развитие живых существ, в том числе и человека. Но так ли уж она слепа? Тем интереснее предположить, что новые виды животных (или их часть) были выведены вполне осмысленной силой природы - т.н. направленная эволюция.
Итак, допустим, люди – искусственно выведенный разумный вид живых существ. Это предположение может объяснить иную проблему нашего общества - существование неумных людей. Тут два замечания. Первое. Критерий оценки неумных людей – не в способности к познанию к.-либо высших материй, а степень адекватности в реакции на бытовые ситуации.
Второе: не надо путать с психическими больными – речь идет о довольно распространенном в обществе типе людей, причем, любого уровня образованности.
Как же объяснить наличие умных людей? Проще выглядит такое предположение: еще при формировании Хомо сапиенсов, был смешано две различных группы людей.
Довод в пользу этой версии в недавнем зарубежном исследовании: процент умных и не умных не зависит от образования и социальной страты.
#неумныелюди #евгеника #антропогенез #общество #наследственность #эволюция #искусственныйотбор #мещанство #психологиятолпы
250222-Улан-Удэ-БРОДРФ
Новость с переднего края науки пришла из Бурятии: будущих спортсменов-лучников будут искать по их ДНК. Для этого обследуют наследственность чемпионов республики по стрельбе из лука.
Вообще считается, что эволюция направляла развитие живых существ, в том числе и человека. Но так ли уж она слепа? Тем интереснее предположить, что новые виды животных (или их часть) были выведены вполне осмысленной силой природы - т.н. направленная эволюция.
Итак, допустим, люди – искусственно выведенный разумный вид живых существ. Это предположение может объяснить иную проблему нашего общества - существование неумных людей. Тут два замечания. Первое. Критерий оценки неумных людей – не в способности к познанию к.-либо высших материй, а степень адекватности в реакции на бытовые ситуации.
Второе: не надо путать с психическими больными – речь идет о довольно распространенном в обществе типе людей, причем, любого уровня образованности.
Как же объяснить наличие умных людей? Проще выглядит такое предположение: еще при формировании Хомо сапиенсов, был смешано две различных группы людей.
Довод в пользу этой версии в недавнем зарубежном исследовании: процент умных и не умных не зависит от образования и социальной страты.
#неумныелюди #евгеника #антропогенез #общество #наследственность #эволюция #искусственныйотбор #мещанство #психологиятолпы
250222-Улан-Удэ-БРОДРФ
Байкал-Daily
В Бурятии планируют создать современную модель отбора лучников
Талантливых юных лучников будут отбирать путём научного прогнозирования
«Мы в целом или вне его?»
Глава Бурятии в обращении к жителям сообщил о погибших на Украине и сообщил при этом, что все запланированные на этот год программы продолжают работать. В республике продолжат реализовывать нацпроекты и программы по строительству объектов инфраструктуры, школ, детских садов, обновлению автопарка и другие программы.
С одной стороны, это очень хорошо, что сегодня мы достигли такого уровня автономии и независимости различных регионов, что, в частности, субъекты РФ могут позволить себе при всем своем сочувствии целому и участии в нем оставаться на своем частном, индивидуальном пути.
Но при этом такая тенденция разрушается о нынешние реалии, которые демонстрируют нам, насколько взаимозависимо все в нашем мире, насколько хрупким он может оказаться, если действовать в нем индивидуалистично. Однако проблема здесь все же не столько в индивидуализме, сколько в том, каков он. В конце концов, есть же принцип границы свободы одного там, где начинается свобода другого.
#часть #целое #Бурятия #мир #Россия #общество
030322-Улан-Удэ-БРОДРФ
Глава Бурятии в обращении к жителям сообщил о погибших на Украине и сообщил при этом, что все запланированные на этот год программы продолжают работать. В республике продолжат реализовывать нацпроекты и программы по строительству объектов инфраструктуры, школ, детских садов, обновлению автопарка и другие программы.
С одной стороны, это очень хорошо, что сегодня мы достигли такого уровня автономии и независимости различных регионов, что, в частности, субъекты РФ могут позволить себе при всем своем сочувствии целому и участии в нем оставаться на своем частном, индивидуальном пути.
Но при этом такая тенденция разрушается о нынешние реалии, которые демонстрируют нам, насколько взаимозависимо все в нашем мире, насколько хрупким он может оказаться, если действовать в нем индивидуалистично. Однако проблема здесь все же не столько в индивидуализме, сколько в том, каков он. В конце концов, есть же принцип границы свободы одного там, где начинается свобода другого.
#часть #целое #Бурятия #мир #Россия #общество
030322-Улан-Удэ-БРОДРФ
Байкал-Daily
Глава Бурятии в обращении к жителям сообщил о погибших на Украине
Алексей Цыденов выпустил обращение к жителям в связи с ситуацией на Украине
«Экология. Ответственность за землю для потомков»
С детства помнил необычный среднеазиатский фильм о колесе, бегущем по пустыне...
И недавно узнал его название - "Сказка о человеке, колесе и чинаре. 1974 г. Судя по фамилиям в титрах - туркменский. В 1988 г. его показывали в передаче "В гостях у сказки". Недавно, спустя треть века, пересмотрел.
Для 70-х даже очень рано в получасовой короткометражке подняли тему сохранения окружающей среды. Ведь подлинный бум экологии случился во второй половине 80-х на волне гласности. До этого были отдельные публикации. Тот же ученый Дмитрий Лихачев еще задолго до перестройки писал о сохранении ландшафтов и городской культурной среды.
Я всю жизнь вспоминал этот фильм. Да. Очень философский и экологичный в самом прямом значении слов о необходимости разумного природопользования, против безудержного потребления "здесь и сейчас", чтобы ресурсов хватило и потомкам. Довольно жутковатый сюжет но все ясно даже ребенку.
А конкретно, это притча о Человеке, бегущем за колесом по пустыне Каракумы через века и тысячелетия: раз за разом колесо приводило его к огромному дереву - чинаре.
Вначале там был поселок среди деревьев, но их вырубили на двери, построили город, едва не срубив самую толстую чинару. Но исчезла вода и город поглотили пески... и лишь чинара высилась над ними.
И шагал он как Агасфер из века в век, не старея... И новый город возник около той самой чинары, и опять его погубила вражда... и снова пески замели цветущие прежде земли.
И девушка перерождалась в разных городах и лысый человек... на том же клочке земли у огромной чинары. Человеку не хотели отдавать ее в жены, и произошла трагедия...
И снова пески окружают толстый ствол чинары... Еще позже в каком-то мире, Человек добился брака с девушкой с такой же внешностью, ибо был султаном или ханом города. И сам же погубил его, об'явив поход... чтобы подарить весь мир любимой. В который раз пески засыпали погибшую цивилизацию. И Человек смотрел на чинару и узрел под ней в песках развалины прежних городов.
И через огонь Гражданской войны, сражений с басмачами, Человек дошел до наших дней (1970-х г.), где бульдозеры и тракторы построили канал через Каракумы. И лысый и девушка - рабочие, и сам Человек.
Мой друг тогда в 1988 году тоже смотрел этот фильм в "Гостях у сказки". Когда мы встретились, я спросил его, почему эти люди в наше время работают, он ответил со смехом: А они мертвые!
Сам фильм тоже едва не погиб. Лет 10 назад его безуспешно искали в интернете. Фильм размещен в 2018 г. на Ютьюб - после того, как энтузиаст оцифровал 35 мм.пленку, найденную в гараже.
Сказка о чинаре оказалась очень актуальной. Всего за несколько лет до выхода фильма Римский клуб пришел к выводу об ограничении потребления жителей Земли.
Сейчас, в начале 21 века, на фоне энергокризиса Европы и всего мира, старый советский фильм о метафизическом колесе и жутковатой чинаре, хранящей под песком погибшие города, стал еще актуальнее...
Предупреждали нас советские деды кинематографа, предупреждали. А мы в 90-е перешли на западную модель потребления и идеологии, хотя она и вела в тупик. Как бы нам не оказаться под песком подобно героям фильма.
Недаром недавно, на заседании философской лаборатории г. Улан-Удэ говорили о крахе Западной модели потребления...
#экология #общество_потребления #лихачев #каракумы #чинара
291022-Улан-Удэ-БРОДРФ
С детства помнил необычный среднеазиатский фильм о колесе, бегущем по пустыне...
И недавно узнал его название - "Сказка о человеке, колесе и чинаре. 1974 г. Судя по фамилиям в титрах - туркменский. В 1988 г. его показывали в передаче "В гостях у сказки". Недавно, спустя треть века, пересмотрел.
Для 70-х даже очень рано в получасовой короткометражке подняли тему сохранения окружающей среды. Ведь подлинный бум экологии случился во второй половине 80-х на волне гласности. До этого были отдельные публикации. Тот же ученый Дмитрий Лихачев еще задолго до перестройки писал о сохранении ландшафтов и городской культурной среды.
Я всю жизнь вспоминал этот фильм. Да. Очень философский и экологичный в самом прямом значении слов о необходимости разумного природопользования, против безудержного потребления "здесь и сейчас", чтобы ресурсов хватило и потомкам. Довольно жутковатый сюжет но все ясно даже ребенку.
А конкретно, это притча о Человеке, бегущем за колесом по пустыне Каракумы через века и тысячелетия: раз за разом колесо приводило его к огромному дереву - чинаре.
Вначале там был поселок среди деревьев, но их вырубили на двери, построили город, едва не срубив самую толстую чинару. Но исчезла вода и город поглотили пески... и лишь чинара высилась над ними.
И шагал он как Агасфер из века в век, не старея... И новый город возник около той самой чинары, и опять его погубила вражда... и снова пески замели цветущие прежде земли.
И девушка перерождалась в разных городах и лысый человек... на том же клочке земли у огромной чинары. Человеку не хотели отдавать ее в жены, и произошла трагедия...
И снова пески окружают толстый ствол чинары... Еще позже в каком-то мире, Человек добился брака с девушкой с такой же внешностью, ибо был султаном или ханом города. И сам же погубил его, об'явив поход... чтобы подарить весь мир любимой. В который раз пески засыпали погибшую цивилизацию. И Человек смотрел на чинару и узрел под ней в песках развалины прежних городов.
И через огонь Гражданской войны, сражений с басмачами, Человек дошел до наших дней (1970-х г.), где бульдозеры и тракторы построили канал через Каракумы. И лысый и девушка - рабочие, и сам Человек.
Мой друг тогда в 1988 году тоже смотрел этот фильм в "Гостях у сказки". Когда мы встретились, я спросил его, почему эти люди в наше время работают, он ответил со смехом: А они мертвые!
Сам фильм тоже едва не погиб. Лет 10 назад его безуспешно искали в интернете. Фильм размещен в 2018 г. на Ютьюб - после того, как энтузиаст оцифровал 35 мм.пленку, найденную в гараже.
Сказка о чинаре оказалась очень актуальной. Всего за несколько лет до выхода фильма Римский клуб пришел к выводу об ограничении потребления жителей Земли.
Сейчас, в начале 21 века, на фоне энергокризиса Европы и всего мира, старый советский фильм о метафизическом колесе и жутковатой чинаре, хранящей под песком погибшие города, стал еще актуальнее...
Предупреждали нас советские деды кинематографа, предупреждали. А мы в 90-е перешли на западную модель потребления и идеологии, хотя она и вела в тупик. Как бы нам не оказаться под песком подобно героям фильма.
Недаром недавно, на заседании философской лаборатории г. Улан-Удэ говорили о крахе Западной модели потребления...
#экология #общество_потребления #лихачев #каракумы #чинара
291022-Улан-Удэ-БРОДРФ
YouTube
Сказка о человеке, колесе и чинаре (1974)
Телесин с 35-мм фильмокопии из моей коллекции
«Коммунитарность клеток мозга человека и общества. Уровни организации живого»
Итак, есть мысль, что нейроны в мозгу – коммунитарны. Значит наше сознание и наши мысли есть продукт коммунитарности. Выходит, процесс коммунатиризации философии – это естественно обусловленный процесс?
Когда-то одноклеточные организмы научились коммуницировать, «жить в согласии» и постепенно, через колонии одноклеточных, затем через организмы наподобие губок эволюция вывела настоящие многоклеточные…
Уже полвека назад высказывалась мысль о такой стадии развития сообщества людей на Земле, что человеческие организмы объединяться в единое живое существо. Это уже фантастика, но об этом писал один советский фантаст.
Если же говорить о такого рода взаимодействии на духовном, на мыслительном уровне, то идеи единения людей более понятны и реалистичны.
Но увы, социальные конфликты в современном цивилизованном обществе говорят, скорее об утрате каких-то навыков коммунитарности по сравнению с первобытнообщинным строем и даже по сравнению с традиционным доиндустриальным обществом…
Разлад идёт в эпоху модерна и постмодерна и на уровне семьи (дети не слушаются родителей, увеличивающееся количество разводов и т.д.) и на прочих более высоких уровнях. Отсутствие или «недееспособность» единой идеологии в стране, например.
А что как ни идеология может объединять людей – по крайне мере внутри одного государства, внутри одного этноса? Но с этим серьёзные проблемы: и на Западе, и в России. Общество разобщено.
А если говорить о всём мире?
Есть конечно общечеловеческие ценности… Но за последние тридцать лет вера в светлые идеалы не чтобы угасла, но практика показала, как человечество несколько откатилось назад в деле единения на принципах гуманизма. Хотя гуманизм един. А традиция у каждого этноса своя.
Многое по отношению к Единому при условии, что Единое существует – такой способ существования нашего мира подсказал Патон в диалоге «Парменид». Это третья гипотеза Парменида.
#Русская_философия #общество #коммунитарность #нейроны
090823-Улан-Удэ-БРОДРФ
Итак, есть мысль, что нейроны в мозгу – коммунитарны. Значит наше сознание и наши мысли есть продукт коммунитарности. Выходит, процесс коммунатиризации философии – это естественно обусловленный процесс?
Когда-то одноклеточные организмы научились коммуницировать, «жить в согласии» и постепенно, через колонии одноклеточных, затем через организмы наподобие губок эволюция вывела настоящие многоклеточные…
Уже полвека назад высказывалась мысль о такой стадии развития сообщества людей на Земле, что человеческие организмы объединяться в единое живое существо. Это уже фантастика, но об этом писал один советский фантаст.
Если же говорить о такого рода взаимодействии на духовном, на мыслительном уровне, то идеи единения людей более понятны и реалистичны.
Но увы, социальные конфликты в современном цивилизованном обществе говорят, скорее об утрате каких-то навыков коммунитарности по сравнению с первобытнообщинным строем и даже по сравнению с традиционным доиндустриальным обществом…
Разлад идёт в эпоху модерна и постмодерна и на уровне семьи (дети не слушаются родителей, увеличивающееся количество разводов и т.д.) и на прочих более высоких уровнях. Отсутствие или «недееспособность» единой идеологии в стране, например.
А что как ни идеология может объединять людей – по крайне мере внутри одного государства, внутри одного этноса? Но с этим серьёзные проблемы: и на Западе, и в России. Общество разобщено.
А если говорить о всём мире?
Есть конечно общечеловеческие ценности… Но за последние тридцать лет вера в светлые идеалы не чтобы угасла, но практика показала, как человечество несколько откатилось назад в деле единения на принципах гуманизма. Хотя гуманизм един. А традиция у каждого этноса своя.
Многое по отношению к Единому при условии, что Единое существует – такой способ существования нашего мира подсказал Патон в диалоге «Парменид». Это третья гипотеза Парменида.
#Русская_философия #общество #коммунитарность #нейроны
090823-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Коммунитарность и социальный организм. Аналогии общественного и живого»
Мы уже разбирали на канале 9 августа идею схожести коммунитарности (как соединения людей в одно целое) и гипотезы происхождения многоклеточных организмов как слияния одноклеточных.
Сейчас же появилась мысль о роли принуждения в коммунитарной работе. Но, как высказали идею в чате ОД РФ, в таком случае речь идет об общественном механизме, а не об общественном организме.
Тогда, по аналогии, клетки сливались в единый организм добровольно? И действительно, в противном случае это было бы поглощение (пожирание одних клеток другими, хищничество), и никакого многоклеточного существа не получилось бы.
Априори невозможно насилие в ряде процессов и явлений. Получается, цель не всегда оправдывает средства.
Так народники во второй половине XIX века, соединяясь в кружки, следовали своим высоким идеалам, а не конкретным внешним указаниям (которых не было и не могло быть)…
И на таком низовом уровне, коммуны интеллигентной прогрессивной молодежи существовали и работали.
И еще один из вопросов, поднятых в посте 9 августа – соединение нейронов в единый мозг, похоже, тоже есть коммунитарный процесс.
#Русская_философия #общество #коммунитарность #нейроны
160823-Улан-Удэ-БРОДРФ
Мы уже разбирали на канале 9 августа идею схожести коммунитарности (как соединения людей в одно целое) и гипотезы происхождения многоклеточных организмов как слияния одноклеточных.
Сейчас же появилась мысль о роли принуждения в коммунитарной работе. Но, как высказали идею в чате ОД РФ, в таком случае речь идет об общественном механизме, а не об общественном организме.
Тогда, по аналогии, клетки сливались в единый организм добровольно? И действительно, в противном случае это было бы поглощение (пожирание одних клеток другими, хищничество), и никакого многоклеточного существа не получилось бы.
Априори невозможно насилие в ряде процессов и явлений. Получается, цель не всегда оправдывает средства.
Так народники во второй половине XIX века, соединяясь в кружки, следовали своим высоким идеалам, а не конкретным внешним указаниям (которых не было и не могло быть)…
И на таком низовом уровне, коммуны интеллигентной прогрессивной молодежи существовали и работали.
И еще один из вопросов, поднятых в посте 9 августа – соединение нейронов в единый мозг, похоже, тоже есть коммунитарный процесс.
#Русская_философия #общество #коммунитарность #нейроны
160823-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Коммунитарность сущего и процессы передачи информации у людей»
Если соединение клеток в многоклеточный организм, а также соединение нейронов в единый мозг есть коммунитарные процессы, похоже коммунитарность прошита в ткань мироздания.
И за людьми остаётся задача обеспечить коммунитарность на своем, доступном им уровне. Посредством общения и мышления. А достигается это посредством языка (и в устной, и в письменной форме). А всякий текст выражен звуками и буквами. Их соединение в текст, по-видимому тоже коммунитарно.
Тогда тут видна двойная коммунитарность: люди с помощью коммунитарных явлений и ресурсов (текста) строят коммунитарность на уровне общности людей.
Следует помнить, что текст всегда сужает информацию.
Так что в любом случае человек получает от другого человека информацию в виде текста о любом явлении как вещь в нас (по Канту).
И вещь в себе остаётся непознанной нами, ибо процесссы передачи информации у нас априори искажают суть того, что передают.
#Русская_философия #общество #коммунитарность #нейроны
170823-Улан-Удэ-БРОДРФ
Если соединение клеток в многоклеточный организм, а также соединение нейронов в единый мозг есть коммунитарные процессы, похоже коммунитарность прошита в ткань мироздания.
И за людьми остаётся задача обеспечить коммунитарность на своем, доступном им уровне. Посредством общения и мышления. А достигается это посредством языка (и в устной, и в письменной форме). А всякий текст выражен звуками и буквами. Их соединение в текст, по-видимому тоже коммунитарно.
Тогда тут видна двойная коммунитарность: люди с помощью коммунитарных явлений и ресурсов (текста) строят коммунитарность на уровне общности людей.
Следует помнить, что текст всегда сужает информацию.
Так что в любом случае человек получает от другого человека информацию в виде текста о любом явлении как вещь в нас (по Канту).
И вещь в себе остаётся непознанной нами, ибо процесссы передачи информации у нас априори искажают суть того, что передают.
#Русская_философия #общество #коммунитарность #нейроны
170823-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Корни коммунитарности. От племён мезолита и славянского вече до Аристотеля и космолётчиков»
Элементы коммунитарности можно найти еще у древнегреческих философов, по крайней мере у Аристотеля. И, да, пожалуй, по сравнению с индивидуально создаваемой философией Средних веков и Нового времени, дух коммунитаризма у древних греков вполне прочитывается.
Сейчас перед нами стоит задача формировать русскую философию на основах коммунитарности, также возможно и новая философия будет коммунитарной, т.е. коммунитарность видится и как цель.
Идеи, даже сама атмосфера Древней Греции намного опередили свое время. Недаром фантаст Иван Ефремов видел идеалы Древней Греции как пример для построения общества будущего.
Сами формы полисной демократии – во многом демократии прямой, уходят корнями в демократию первобытно-общинных обществ, когда все взрослые (обычно мужчины, хотя были варианты) члены племени имели право на соучастие в управлении или в обсуждении важных вопросов…
Да и само славянское вече... Разве оно не элемент демократии, а, следовательно, коммунитарности? Наконец, сама форма госуправления т.н. Новгородской феодальной республики (уже олигархия в известное нам время), напоминала о своих истоках – о демократии более ранних славянских городов.
Так что коммунитарность, как видим, вытекает из самих свойств человеческого разума. Ибо и сам разум у нас формировался во взаимодействии с себе подобными. Так что коммунитарность – естественное состояние сообществ людей и закономерный этап их социальной эволюции.
Возможно, по причине демократизма и коммунитарности жизни многих первобытных племен, советские фантасты середины ХХ века использовали их формы общения для описания взаимоотношений в
О признаках психологического портрета жителя мезолита в описании обществ будущих космолётчиков в отечественной фантастике 1950-х – 1960-х гг., говорил Сергей Переслегин 14 августа на лекции о форсайтах в Улан-Удэ (в рамках Лит. поезда).
#Русская_философия #общество #коммунитарность #Греция #вече #демократия
200823-Улан-Удэ-БРОДРФ
Элементы коммунитарности можно найти еще у древнегреческих философов, по крайней мере у Аристотеля. И, да, пожалуй, по сравнению с индивидуально создаваемой философией Средних веков и Нового времени, дух коммунитаризма у древних греков вполне прочитывается.
Сейчас перед нами стоит задача формировать русскую философию на основах коммунитарности, также возможно и новая философия будет коммунитарной, т.е. коммунитарность видится и как цель.
Идеи, даже сама атмосфера Древней Греции намного опередили свое время. Недаром фантаст Иван Ефремов видел идеалы Древней Греции как пример для построения общества будущего.
Сами формы полисной демократии – во многом демократии прямой, уходят корнями в демократию первобытно-общинных обществ, когда все взрослые (обычно мужчины, хотя были варианты) члены племени имели право на соучастие в управлении или в обсуждении важных вопросов…
Да и само славянское вече... Разве оно не элемент демократии, а, следовательно, коммунитарности? Наконец, сама форма госуправления т.н. Новгородской феодальной республики (уже олигархия в известное нам время), напоминала о своих истоках – о демократии более ранних славянских городов.
Так что коммунитарность, как видим, вытекает из самих свойств человеческого разума. Ибо и сам разум у нас формировался во взаимодействии с себе подобными. Так что коммунитарность – естественное состояние сообществ людей и закономерный этап их социальной эволюции.
Возможно, по причине демократизма и коммунитарности жизни многих первобытных племен, советские фантасты середины ХХ века использовали их формы общения для описания взаимоотношений в
коллективах будущего общества Земли, которое принялось осваивать другие планеты. О признаках психологического портрета жителя мезолита в описании обществ будущих космолётчиков в отечественной фантастике 1950-х – 1960-х гг., говорил Сергей Переслегин 14 августа на лекции о форсайтах в Улан-Удэ (в рамках Лит. поезда).
#Русская_философия #общество #коммунитарность #Греция #вече #демократия
200823-Улан-Удэ-БРОДРФ
YouTube
Космодромы опустели. Видеоклип из фильма Туманность Андромеды
Тщету людских усилий в освоении космоса и воообще крах советского проекта выражает песня группы Револьвер (ныне Громыка).
«Коммунитарность: смысл работы над собой»
Призыв делать все лучше и начинать с себя, имеет немедленную эффективность только в маленьких группах, от силы десятки людей..
Но именно такие размеры у философских кружков, такова численность племен при
первобытно-общинном строе, когда все взрослые члены племени имели право на соучастие в управлении.
Это элементы прямой демократии, а, следовательно, коммунитарности.
На малую численность коммунитарных групп и на их эффективность обратил внимание докладчик Гергенов А.Ю.на круглом столе по коммунитарной философии в РОД ДРФ.
А для выработки философских идей больше и не требуется.
Можно представить себе сеть таких кружков - ячеек, но работа в каждой ячейке будет эффективна при сравнительно небольших ее размерах.
#Русская_философия #общество #коммунитарность #вече #демократия
230823-Улан-Удэ-БРОДРФ
Призыв делать все лучше и начинать с себя, имеет немедленную эффективность только в маленьких группах, от силы десятки людей..
Но именно такие размеры у философских кружков, такова численность племен при
первобытно-общинном строе, когда все взрослые члены племени имели право на соучастие в управлении.
Это элементы прямой демократии, а, следовательно, коммунитарности.
На малую численность коммунитарных групп и на их эффективность обратил внимание докладчик Гергенов А.Ю.на круглом столе по коммунитарной философии в РОД ДРФ.
А для выработки философских идей больше и не требуется.
Можно представить себе сеть таких кружков - ячеек, но работа в каждой ячейке будет эффективна при сравнительно небольших ее размерах.
#Русская_философия #общество #коммунитарность #вече #демократия
230823-Улан-Удэ-БРОДРФ
Forwarded from РОД «Русская Философия»
Пост №2
Кому сегодня нужна философия?
Она всегда была мало кому нужна. Впрочем, равно как и теоретическая математика или картины супрематизма. Кому это нужно? Единицам.
Есть мнение, что философия, как самая глубокая критика, нужна, например, людям сопротивляющимся власти, анархистам и левым оппозиционерам. Философские доводы могут поколебать устои общества. Но сегодня этот критицизм уже в прошлом, философов давно оскопили и канализировали, направив их усилия в безопасную для общества сторону. Сегодня философия носит чисто декоративный характер, она украшает дом, пушистым котом, причём, котом, самого независимого нрава, что гадит по углам, а приходит лишь тогда, когда он этого сам захочет. Кот необходим как знак полноты общественной жизни. Без кота жизнь не та.
Например, если при университете нет философского факультета (традиция такая с Европы), то университет юридически не считается полноценным. Приходится содержать философский факультет, как бы он не был опасен и сколько бы он не гадил обществу. Факт наличия философов — это знак присутствия в обществе терпимости к мысли и свободы. Отказаться от философов в обществе — значит расписаться в своём тоталитаризме и тирании. Поэтому философов сегодня содержат, находят им в обществе место работы, подкармливают, за ними убирают и присматривают.
А что философы?
Они рождаются и просто живут. Как певцы, художники, поэты мысли. Мыслят они все-таки лучше, чем все остальные, у них хорошая подготовка и традиции. Они живут (коли это общество допустило) и самой своей жизнью показывают пример, как человек может воспользоваться умом и свободой. Так как их мысль предельна, то именно философская мысль является для всего человечества горизонтом того, что человек вообще в состоянии помыслить.
Философия шире общества, она скорее вписывает в себя общество, сама при этом располагаюсь от общества как бы на дистанции. Любые скрепы общества для философов всегда оказываются тесными, философия поэтому, это не культурная практика, хулиганская, она нарушает в мысли все общественные установления. Но общество все-таки терпит философию, ее общество не истребляет, хотя оттесняет ее из центра своего внимания и унижает философию столько, сколь это возможно.
Так что философия, не смотря на все подозрения общества в ее бесполезности, ещё поживет с нами некоторое время.
Согласны?
#Общество
#Философия
#Пост2
Кому сегодня нужна философия?
Она всегда была мало кому нужна. Впрочем, равно как и теоретическая математика или картины супрематизма. Кому это нужно? Единицам.
Есть мнение, что философия, как самая глубокая критика, нужна, например, людям сопротивляющимся власти, анархистам и левым оппозиционерам. Философские доводы могут поколебать устои общества. Но сегодня этот критицизм уже в прошлом, философов давно оскопили и канализировали, направив их усилия в безопасную для общества сторону. Сегодня философия носит чисто декоративный характер, она украшает дом, пушистым котом, причём, котом, самого независимого нрава, что гадит по углам, а приходит лишь тогда, когда он этого сам захочет. Кот необходим как знак полноты общественной жизни. Без кота жизнь не та.
Например, если при университете нет философского факультета (традиция такая с Европы), то университет юридически не считается полноценным. Приходится содержать философский факультет, как бы он не был опасен и сколько бы он не гадил обществу. Факт наличия философов — это знак присутствия в обществе терпимости к мысли и свободы. Отказаться от философов в обществе — значит расписаться в своём тоталитаризме и тирании. Поэтому философов сегодня содержат, находят им в обществе место работы, подкармливают, за ними убирают и присматривают.
А что философы?
Они рождаются и просто живут. Как певцы, художники, поэты мысли. Мыслят они все-таки лучше, чем все остальные, у них хорошая подготовка и традиции. Они живут (коли это общество допустило) и самой своей жизнью показывают пример, как человек может воспользоваться умом и свободой. Так как их мысль предельна, то именно философская мысль является для всего человечества горизонтом того, что человек вообще в состоянии помыслить.
Философия шире общества, она скорее вписывает в себя общество, сама при этом располагаюсь от общества как бы на дистанции. Любые скрепы общества для философов всегда оказываются тесными, философия поэтому, это не культурная практика, хулиганская, она нарушает в мысли все общественные установления. Но общество все-таки терпит философию, ее общество не истребляет, хотя оттесняет ее из центра своего внимания и унижает философию столько, сколь это возможно.
Так что философия, не смотря на все подозрения общества в ее бесполезности, ещё поживет с нами некоторое время.
Согласны?
#Общество
#Философия
#Пост2
«Почему философы вне общества?»
Каковы позиции философа в обществе?
Если ответить прямо, ориентируясь на сложившиеся к данному моменту условия, то позиций в обществе у философа нет никаких. Это данность и ее знают все, это взгляд изнутри общества, вне рамок философии.
Ведь сама философия имеет претензии на некоторые направляющие и даже мессианские роли для общества.
Иногда эти роли можно назвать позициями, но подчеркну: у философии такие высокие ориентиры, что слово "позиции " ее служителям философам мало подходит, даже если смотреть на данный вопрос изнутри философии.
Философ претендует на роли высших управленцев, но не на рутинные работу представителей исполнительной власти, а на нечто даже сакрализированное.
Находиться на каких-то позициях в обществе - это с точки зрения философа - прислуживать кому-то.
Быть, допустим, советником при прпаителе - это уже примерно то, на что претендуют философия и смежные сферы - религиозная и культурная (сфера искусства).
Артисты, художники, писатели, мыслители, пророки, мессии, шаманы, йоги, провидцы - они в обществе и одновременно - вне его, иначе не были бы таковыми.
Философия - чистое творчество, квинтэссенция Свободного художника, Священника и Провидца, которые либо внизу общества (изгои и нищенствуют), либо вверху; но любом случае вне его позиций.
Подобно тому как монарх - вне общества как фигура сакрализованная в традиционных обществах.
Так же испокон веков вне общества - философ. Он претендует, в идеальном случае, на должность того же Правителя.
А правитель - это Цезарь, сын Неба; это Александр Македонский, кто требовал называть себя Богом.
А божества изначально не имеют позиций в обществе, но они направляют его (на что, в предельных отношениях, и претендуют философы).
Т.е. философы априори претендуют на привилегированную роль в обществе, которую вряд ли можно привязать к низменным для них позициям.
Позиции - это для обычных граждан, пусть высокообразованных и деятельных.
Это для буржуазии было важно выдвинуться на передовые позиции в феодальном обществе (дабы сделать его уже капиталистическим).
Это интеллигенции важны были те же позиции в структуре управления государством, либо в его важных экономических точках (тем более на Западе, интеллигенция в прошлые века шла рука об руку с зарождавшейся буржуазией и происходила преимущественно из нее).
Так и в России начала ХХ века партию кадетов называли, с одной стороны, профессорской партией, с другой - конечно она была буржуазной, что и позволило им в Февральскую революцию захватить ключевые точки в управлении Россией (Временное правительство).
Впрочем вопрос дня в полном виде звучал так:
"
Т.е. подразумевается возможный прицел на будущее с уточнением "практикующий философ".
Но эти нюансы мало что меняют. Огромное количество философов были чистыми теоретиками (в доиндустриальную эпоху), оставались таковыми и при их практической деятельности, даже если она и была связана с применением их философских трудов.
К философии уже не относятся идеология и всякая деятельность в обществе.
Да, социальная деятельность может выводиться из философии (формирование норм культуры и т.д.), но она уже не философия.
Ответ афористически бескомпромиссен:
Если философ - в социокультурной деятельности, он уже не философ.
Философ может занять в обществе ряд позиций и даже использовать на них свой философский багаж. Но он уже не философ, а "раб этой системы вещей", ибо занимается не философией, а управлением, наставлением, образованием, воспитанием, производством каких-либо гуманитарных продуктов и смыслов, но они нефилософичны по определению, т.к. социально значимы.
Поясню, что сама философия вполне может быть социально ориентированной, практически применимой.
Но когда философия осуществляет свои заявленные вещи на практике, она уже не философия, а социальное действо.
Итак, Философ не может занять социально значимые позиции, а заняв, теряет свою философскую суть.
#философ #служение #общество
220524-Улан-Удэ-БРОДРФ
Каковы позиции философа в обществе?
Если ответить прямо, ориентируясь на сложившиеся к данному моменту условия, то позиций в обществе у философа нет никаких. Это данность и ее знают все, это взгляд изнутри общества, вне рамок философии.
Ведь сама философия имеет претензии на некоторые направляющие и даже мессианские роли для общества.
Иногда эти роли можно назвать позициями, но подчеркну: у философии такие высокие ориентиры, что слово "позиции " ее служителям философам мало подходит, даже если смотреть на данный вопрос изнутри философии.
Философ претендует на роли высших управленцев, но не на рутинные работу представителей исполнительной власти, а на нечто даже сакрализированное.
Находиться на каких-то позициях в обществе - это с точки зрения философа - прислуживать кому-то.
Быть, допустим, советником при прпаителе - это уже примерно то, на что претендуют философия и смежные сферы - религиозная и культурная (сфера искусства).
Артисты, художники, писатели, мыслители, пророки, мессии, шаманы, йоги, провидцы - они в обществе и одновременно - вне его, иначе не были бы таковыми.
Философия - чистое творчество, квинтэссенция Свободного художника, Священника и Провидца, которые либо внизу общества (изгои и нищенствуют), либо вверху; но любом случае вне его позиций.
Подобно тому как монарх - вне общества как фигура сакрализованная в традиционных обществах.
Так же испокон веков вне общества - философ. Он претендует, в идеальном случае, на должность того же Правителя.
А правитель - это Цезарь, сын Неба; это Александр Македонский, кто требовал называть себя Богом.
А божества изначально не имеют позиций в обществе, но они направляют его (на что, в предельных отношениях, и претендуют философы).
Т.е. философы априори претендуют на привилегированную роль в обществе, которую вряд ли можно привязать к низменным для них позициям.
Позиции - это для обычных граждан, пусть высокообразованных и деятельных.
Это для буржуазии было важно выдвинуться на передовые позиции в феодальном обществе (дабы сделать его уже капиталистическим).
Это интеллигенции важны были те же позиции в структуре управления государством, либо в его важных экономических точках (тем более на Западе, интеллигенция в прошлые века шла рука об руку с зарождавшейся буржуазией и происходила преимущественно из нее).
Так и в России начала ХХ века партию кадетов называли, с одной стороны, профессорской партией, с другой - конечно она была буржуазной, что и позволило им в Февральскую революцию захватить ключевые точки в управлении Россией (Временное правительство).
Впрочем вопрос дня в полном виде звучал так:
"
Какие позиции может занимать практикующий философ в социально значимой деятельности?"Т.е. подразумевается возможный прицел на будущее с уточнением "практикующий философ".
Но эти нюансы мало что меняют. Огромное количество философов были чистыми теоретиками (в доиндустриальную эпоху), оставались таковыми и при их практической деятельности, даже если она и была связана с применением их философских трудов.
К философии уже не относятся идеология и всякая деятельность в обществе.
Да, социальная деятельность может выводиться из философии (формирование норм культуры и т.д.), но она уже не философия.
Ответ афористически бескомпромиссен:
Если философ - в социокультурной деятельности, он уже не философ.
Философ может занять в обществе ряд позиций и даже использовать на них свой философский багаж. Но он уже не философ, а "раб этой системы вещей", ибо занимается не философией, а управлением, наставлением, образованием, воспитанием, производством каких-либо гуманитарных продуктов и смыслов, но они нефилософичны по определению, т.к. социально значимы.
Поясню, что сама философия вполне может быть социально ориентированной, практически применимой.
Но когда философия осуществляет свои заявленные вещи на практике, она уже не философия, а социальное действо.
Итак, Философ не может занять социально значимые позиции, а заняв, теряет свою философскую суть.
#философ #служение #общество
220524-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Человек и история: Философы как учителя»
Цель проекта Карта "Древа русской философии. От учителя к ученику" стремится выявить русские философские корни.
Что такое древо? С одной стороны - это крона со множеством ветвей, веток и побегов от основного ствола, что символизирует учеников, моогие из которых стали учителями.
С другой - основанием ствола является иное множество - корни как разные направления, питавшие учителя.
Есть уже похожая карта, говорящая об истории развития мировых цивилизаций. Это карта развития мировых государств Фридриха Штрасса (в переводе Варенцова), что висела в комнате знаменитого русского поэта Державина и вдохновившая его незадолго до кончины на написание стиха "Река времён":
Река времён в своём стремленьи
Уносит все дела людей
И топит в пропасти забвенья
Народы, царства и царей.
А если что и остаётся
Чрез звуки лиры и трубы,
То вечности жерлом пожрётся
И общей не уйдёт судьбы.
1816 г.
Есть исследование, позволяющее установить сходство первых двух фраз стихотворения Державина с началом исторического труда Анны Комнин "Алексиада".
Несмотря на дальнейшее расхождение смыслов (византийская принцесса и историк 12 века уповала на сохранность отдельных моментов прошлого благодаря историческому исследованию эпохи первых Крестовых походов, начатых в царствование ее отца Алексея Комнина), сходство вступительных строк гречанки (одной из первых женщин-историков) и предсмертного стиха патриарха русской поэзии - вряд ли случайно.
Одна из задач проекта: провести исторические исследования: «От ученика к учителю» в русской философии. Работа с докладчиками БФС на предмет выявления связей учитель-ученик.
Интересно Древо истории государств на карте Штрасса сопоставить с картой Древа "Учитель- ученик" из рассматриваемого проекта.
Во втором случае связь и преемственность даже более очевидны.
Как известно, история учит тому что ничему не учит. Но это наблюдение - в целом про политику государств, может быть (в несколько в меньшей степени) - про характер деятельности политиков и гос.деятелей, наступавших на те же грабли.
Известно, что отдельная личность гораздо умнее масс людей. Это эффект толпы.
Относительно государств эффект не столь резок, но, как подмечено выше, с преемственностью опыта в целом, у государств как структур тоже существенные проблемы.
Впрочем в стихе Державина идёт сетование вообще на абстрактное понятие истории, на его неумолимый бег, уносящий всё в прошлое.
Историки и философы пытаются сохранить и осознать лучшее, что было через поколения, преодолевая неумолимое стремленье Реки времён.
#философ #служение #общество
230524-Улан-Удэ-БРОДРФ
Цель проекта Карта "Древа русской философии. От учителя к ученику" стремится выявить русские философские корни.
Что такое древо? С одной стороны - это крона со множеством ветвей, веток и побегов от основного ствола, что символизирует учеников, моогие из которых стали учителями.
С другой - основанием ствола является иное множество - корни как разные направления, питавшие учителя.
Есть уже похожая карта, говорящая об истории развития мировых цивилизаций. Это карта развития мировых государств Фридриха Штрасса (в переводе Варенцова), что висела в комнате знаменитого русского поэта Державина и вдохновившая его незадолго до кончины на написание стиха "Река времён":
Река времён в своём стремленьи
Уносит все дела людей
И топит в пропасти забвенья
Народы, царства и царей.
А если что и остаётся
Чрез звуки лиры и трубы,
То вечности жерлом пожрётся
И общей не уйдёт судьбы.
1816 г.
Есть исследование, позволяющее установить сходство первых двух фраз стихотворения Державина с началом исторического труда Анны Комнин "Алексиада".
Несмотря на дальнейшее расхождение смыслов (византийская принцесса и историк 12 века уповала на сохранность отдельных моментов прошлого благодаря историческому исследованию эпохи первых Крестовых походов, начатых в царствование ее отца Алексея Комнина), сходство вступительных строк гречанки (одной из первых женщин-историков) и предсмертного стиха патриарха русской поэзии - вряд ли случайно.
Одна из задач проекта: провести исторические исследования: «От ученика к учителю» в русской философии. Работа с докладчиками БФС на предмет выявления связей учитель-ученик.
Интересно Древо истории государств на карте Штрасса сопоставить с картой Древа "Учитель- ученик" из рассматриваемого проекта.
Во втором случае связь и преемственность даже более очевидны.
Как известно, история учит тому что ничему не учит. Но это наблюдение - в целом про политику государств, может быть (в несколько в меньшей степени) - про характер деятельности политиков и гос.деятелей, наступавших на те же грабли.
Известно, что отдельная личность гораздо умнее масс людей. Это эффект толпы.
Относительно государств эффект не столь резок, но, как подмечено выше, с преемственностью опыта в целом, у государств как структур тоже существенные проблемы.
Впрочем в стихе Державина идёт сетование вообще на абстрактное понятие истории, на его неумолимый бег, уносящий всё в прошлое.
Историки и философы пытаются сохранить и осознать лучшее, что было через поколения, преодолевая неумолимое стремленье Реки времён.
#философ #служение #общество
230524-Улан-Удэ-БРОДРФ