«Два Божества русской методологии»
Если говорить о русской методологии, то надо это делать в контексте русской философии, которая была на рубеже XIX-ХХ вв. В основном она была религиозной. Леонтьев, Флоренский, Вл.Соловьев, С.Франк, Розанов и др.
Не знаю, как тогда связать с ними метафору "божество русской методологии". Но попробую.
Тогда выделим рассуждения Вл. Соловьева о Любви. Ведь Бог есть Любовь.
И теория Соловьёва возвеличивает это чувство человека, выводя его на космический уровень.
По мнению русских мыслителей рубежа 19-20 вв, в феномене любви наиболее ярко проявляется богочеловеческая сущность личности человека.
Например, В. В. Розанов утверждал, что именно посредством телесной любви происходит касание иных миров, - гораздо более, чем через разум или совесть… И зачатие ребенка, по мысли Розанова – есть огонек жизни не от мира сего, где соединяются земля и небо.
В отличие от западных философов, русские мыслители того времени развивали идеалистическую традицию в понимании природы любви.
Божество же отсутствия всякой методологии следует искать на 100 лет позднее, в эпохе Постмодерна.
Обсмеивание и отвергание всего и вся.
Ещё более интересно выглядит обсмеивание Постмодерна. Именно этим с 1990-х годов начал заниматься в своих художественных произведениях российский писатель Виктор Пелевин.
И отсутствие метода не есть метод. Или это тоже метод? Тогда это второе божество русской методологии, ибо для того чтобы что-то отвергнуть, надо знать, что отвергаешь.
Именно такой своеобразный обзор и микс современных философских теорий делает Виктор Пелевин на страницах своей беллетристики, ненавязчиво (или как раз нарочито искусственно) вплетая философию даже в диалоги персонажей, далёких от нее (Чапаев из "Чапаева и Пустоты", девушка лёгкого поведения Наташа из "Жизни насекомых"...).
Приходилось читать характеристику его творчества со стороны одного из лит. критиков: Пелевин обсмеивает Постмодерн методами самого Постмодерна.
Обращения к мистике, сюрреализму, приемам магического реализма, а точнее, их свободное смешение в непредсказуемых пропорциях делает именно Пелевина божеством русской литературы и философии (этот писатель нарочито забивает свои произведения философскими пассажами, популярно и даже вульгарно перелагая идеи современных западных авторов).
Итак Русское божество-1 - Соловьев; Русское божество-2 - Пелевин.
Ссылка на встречу Лаб.философии о Любви у русских философов
#мышление #сознание
#жизнь #философия #познание #метод #пелевин #Соловьев
251223-Улан-Удэ-БРОДРФ
Если говорить о русской методологии, то надо это делать в контексте русской философии, которая была на рубеже XIX-ХХ вв. В основном она была религиозной. Леонтьев, Флоренский, Вл.Соловьев, С.Франк, Розанов и др.
Не знаю, как тогда связать с ними метафору "божество русской методологии". Но попробую.
Тогда выделим рассуждения Вл. Соловьева о Любви. Ведь Бог есть Любовь.
И теория Соловьёва возвеличивает это чувство человека, выводя его на космический уровень.
По мнению русских мыслителей рубежа 19-20 вв, в феномене любви наиболее ярко проявляется богочеловеческая сущность личности человека.
Например, В. В. Розанов утверждал, что именно посредством телесной любви происходит касание иных миров, - гораздо более, чем через разум или совесть… И зачатие ребенка, по мысли Розанова – есть огонек жизни не от мира сего, где соединяются земля и небо.
В отличие от западных философов, русские мыслители того времени развивали идеалистическую традицию в понимании природы любви.
Божество же отсутствия всякой методологии следует искать на 100 лет позднее, в эпохе Постмодерна.
Обсмеивание и отвергание всего и вся.
Ещё более интересно выглядит обсмеивание Постмодерна. Именно этим с 1990-х годов начал заниматься в своих художественных произведениях российский писатель Виктор Пелевин.
И отсутствие метода не есть метод. Или это тоже метод? Тогда это второе божество русской методологии, ибо для того чтобы что-то отвергнуть, надо знать, что отвергаешь.
Именно такой своеобразный обзор и микс современных философских теорий делает Виктор Пелевин на страницах своей беллетристики, ненавязчиво (или как раз нарочито искусственно) вплетая философию даже в диалоги персонажей, далёких от нее (Чапаев из "Чапаева и Пустоты", девушка лёгкого поведения Наташа из "Жизни насекомых"...).
Приходилось читать характеристику его творчества со стороны одного из лит. критиков: Пелевин обсмеивает Постмодерн методами самого Постмодерна.
Обращения к мистике, сюрреализму, приемам магического реализма, а точнее, их свободное смешение в непредсказуемых пропорциях делает именно Пелевина божеством русской литературы и философии (этот писатель нарочито забивает свои произведения философскими пассажами, популярно и даже вульгарно перелагая идеи современных западных авторов).
Итак Русское божество-1 - Соловьев; Русское божество-2 - Пелевин.
Соловьев - божество метода. И Пелевин - божество антиметода, точнее божество опровержения всяких методов.
Иначе говоря, это Божества Любви и Хаоса?
Ссылка на встречу Лаб.философии о Любви у русских философов
#мышление #сознание
#жизнь #философия #познание #метод #пелевин #Соловьев
251223-Улан-Удэ-БРОДРФ
Telegram
Отделение # 1 РОД «Русская Философия»
«Любовь спасет мир?»
11 сентября на заседании Лаборатории философии в г. Улан-Удэ (организованной БРО ДРФ по заданию РОД «Русская философия»), рассмотрели понятие Любви в философии В. Соловьева.
- Тема любви наверно каждому знакома – во всяком случае…
11 сентября на заседании Лаборатории философии в г. Улан-Удэ (организованной БРО ДРФ по заданию РОД «Русская философия»), рассмотрели понятие Любви в философии В. Соловьева.
- Тема любви наверно каждому знакома – во всяком случае…
«Познание как нейронный процесс. Противоречие в определении свойств познания»
Трудность познания в том, что человек всегда видит "картинку" мира с помощью посредников - нейронных связей в своем мозге.
Она может отражать объективную реальность, а может отражать ее с искажениями, либо вообще передавать то, чего нет (галлюцинации, сновидения).
Потому и уместны три принципа из поста дня:
1.
Есть мысленный эксперимент мозги в бочке.
Так вот они всегда - мозги в бочке, т.к. доподлинно отличить реальность от "нарисованной" нейронами, вряд ли возможно, потому что она любом случае ими нарисована...
Мы не напрямую воспринимаем реальность и считываем ее с мозговых процессов, потому одни и те же нейроны активны как при взгляде на предмет, так и при его мысленном представлении. Тем более - при сновидении или галлюцинации, когда человек уже обычно не может доподлинно отличить "картинку" от реальности.
Об этой проблеме реальности иллюзии конечно создано немало книг и фильмов. Помимо непомерно распиаренной "Матрицы", хотелось бы выделить фильм 13-й этаж, вышедший в один год с ней и потому незаслуженно оказавшийся в тени, хотя более красочный и продуманный.
Идея о том, что люди, конструирующие искусственную реальность, сами находятся в искусственной реальности, созданной существами более высшего порядка - не нова.
Здесь и "Гравилет Цесаревич" отечественного автора Вячеслава Рыбакова.
И даже ряд фильмов американского сериала 1959-1963 гг. "Сумеречная зона" - например 1-я серия "Где все". Или 14 серия 3-го сезона "Пять персонажей в поисках выхода" - про кукол, лежащих в уличной коробке на Рождество, но которым кажется, что они люди (или про 5 людей, внезапно ставших куклами).
#мышление #сознание
#жизнь #философия #познание #метод #нейроны #нейрофизиология #13_этаж #иллюзии #сновидения #мозги_в_бочке
261223-Улан-Удэ-БРОДРФ
Трудность познания в том, что человек всегда видит "картинку" мира с помощью посредников - нейронных связей в своем мозге.
Она может отражать объективную реальность, а может отражать ее с искажениями, либо вообще передавать то, чего нет (галлюцинации, сновидения).
Потому и уместны три принципа из поста дня:
1.
Познание возможно. 2. Познание невозможно.
3. Познание возможно, но при этом познание невозможно.
Есть мысленный эксперимент мозги в бочке.
Так вот они всегда - мозги в бочке, т.к. доподлинно отличить реальность от "нарисованной" нейронами, вряд ли возможно, потому что она любом случае ими нарисована...
Мы не напрямую воспринимаем реальность и считываем ее с мозговых процессов, потому одни и те же нейроны активны как при взгляде на предмет, так и при его мысленном представлении. Тем более - при сновидении или галлюцинации, когда человек уже обычно не может доподлинно отличить "картинку" от реальности.
Об этой проблеме реальности иллюзии конечно создано немало книг и фильмов. Помимо непомерно распиаренной "Матрицы", хотелось бы выделить фильм 13-й этаж, вышедший в один год с ней и потому незаслуженно оказавшийся в тени, хотя более красочный и продуманный.
Идея о том, что люди, конструирующие искусственную реальность, сами находятся в искусственной реальности, созданной существами более высшего порядка - не нова.
Здесь и "Гравилет Цесаревич" отечественного автора Вячеслава Рыбакова.
И даже ряд фильмов американского сериала 1959-1963 гг. "Сумеречная зона" - например 1-я серия "Где все". Или 14 серия 3-го сезона "Пять персонажей в поисках выхода" - про кукол, лежащих в уличной коробке на Рождество, но которым кажется, что они люди (или про 5 людей, внезапно ставших куклами).
#мышление #сознание
#жизнь #философия #познание #метод #нейроны #нейрофизиология #13_этаж #иллюзии #сновидения #мозги_в_бочке
261223-Улан-Удэ-БРОДРФ