«В Улан-Удэ в БГУ на неделе философии презентуют Движение "Русская Философия".

В пятницу 28 апреля в Бурятском госуниверситете в рамках недели философии состоится презентация Регионального Об'единенного Движения "Русская Философия".

Выступит директор Бурятского отделения РОД "Русская Философия" Алексей Гергенов с докладом "Где работают философы. Движение "Русская Философия".

Место и время:
Встреча со студентами 28 апреля, 9.40, ауд. 2212.

#Русская_философия #большой_переход #новая_цивилизация #круглыйстол #сознание #ИИ

270423-Улан-Удэ-БРОДРФ

«Мышление без сознания? Что это: бессмыслица, только у компьютеров или новый виток развития организмов?»
 
Все конечно без особого труда могут представить себе сознание без мышления. Оно присуще многим животным, и нередко человеку: в минуты пробуждения и т.д.

Т.е.мы иногда созерцаем, но не мыслим.
Внимаем своим чувствам без напряжения ума. Такого состояния мозга добиваются также при трансе. В таких практиках важно остановить поток мыслей. А потом и выйти, так сказать, в нирвану...

Но сейчас не об этом.

Что если перевернем высказывание?
И получим: Можно ли думать без сознания?

На первый взгляд это бессмысленное высказывание, описывающее несуществующее состояние.

Но что если этот логический перевёртыш характеризует состояние машины, искусственного интеллекта? Сознания ещё нет, а мышлением мы сами компьютер загружаем...

Конечно принято считать, что процессы в современных электронных мозгах - не мышление.

Но если сделать допушение, то именно ИИ и отвечает этому логическому перевёртышу: мышление без сознания.

Чисто формально, мышление у машин есть. Но мы возможно в плену антропо- и биоцентрических представлений, что наперед должно быть сознание, а потом уже мышление.

Но у компьютеров - утилитарная функция - сознание им не нужно, а вот "мышлением" они частично заменяют людей.

Да и зомби, не ведающий страха (равно как и прочих чувств) - разве не находка для тиранических режимов, где "забили" на права человека?

Мыслить биороботам все-таки нужно: для эффективной работы; но чувства только мешают выполнять негуманные задачи.

Это тема различных художественных произведений, а также одно из главных обвинений в адрес Западной цивилизации: разум без чувств.

Если довести этот тезис до предела, то и получим: голое мышление без сознания.

Походит на мысленный эксперимент философский зомби: копия человека, но без чувств, без квалиа. Одно из доказательств идеальности сознания, его несводимости к нейрофизиологическим процессам в мозгу; разрыв в об'яснении...

Дэвид Чалмерс потому и вводит понятие натурального мира, обосновывая, что к физическому миру сознание не относится, но оно реально.

https://youtu.be/POy-BDjE6CA?si=OL33R_nyIv_omycM

#мышление #сознание
#деятельность #философия #квалиа
 
221223-Улан-Удэ-БРОДРФ

«Как повысить уровень сознания? И не спутать с повышением уровня познания?»
 

Вначале ответим на вопрос: Что значит: " Будь сознательным!"
Быть сознательным - это расхожее выражение из речи ... Обычно употребляется (-лялось) при воспитании подрастающего поколения и т.п. оборот речи.

Быть сознательным - это расхожее выражение из речи... Обычно употребляется (-лялось) при воспитании подрастающего поколения и т.п., оборот речи.

И здесь видимо подвох.
Я предполагаю,что люди под выражением : "Будь сознательным!" имеют в виду не повышение уровня сознания, а повышение уровня мышления( или, забегая вперёд, - повышение обучаемости, т. е.познавательных способностей, объёма знаний).

И в самом деле, сознание у всех людей есть, так чего его повышать? В обычных (но не связанных с морально-этическим воспитанием) представлениях, сознание как-то это созерцание, отрешённость и т. п. Т. е. человек, уделяющий внимание своему сознанию (и подсознанию) как бы не от мира сего.

Что же означает "сознательность"? Ответственность, порядочность, "в беде не бросит друга никогда", знать генеральную линию партии, разбираться в международном положении, быть политически грамотным, соблюдать нормы социалистического общежития и т.п.

Но при чем тут сознание?
Быть "сознательным" - это следование нормам поведения, зубрежка определенных знаний с целью бойко их пересказать, уметь задавать грамотные вопросы и "всё как надо понимать".

Итак, расхожие, невольно всплывающее в сознании ассоциации с "сознательным" - это умение познавать.

Будь сознательным! - это призыв не к сознанию, а к познанию, не к повышению уровня сознания, а к повышению уровня знаний.

P.S.
Человека умелого (Homo habilis) отличает от Человека Разумного уровень мышления или, по крайней мере, обучаемости?

Хомо Хабилис - умелый, но не сознательный?... Видите как мешает назидательный смысл.

Если бы Хабилис дожил до наших дней, его не приняли бы, допустим, в комсомол. И даже в пионеры не приняли бы (там ведь надо пинерскую клятву выучить и вслух сказать). По причине отсутствия речи, т. к. Хабилис недалеко ушел от обезьян.

А собственно сознание у него наверняка есть (было), но как его измерить? Это не речь, которая тесно связана с мышлением.

https://youtube.com/shorts/haDa18scHOo?si=IVKIoXVS_S7DT4bu
#мышление #сознание
#деятельность #философия #квалиа
 
221223-Улан-Удэ-БРОДРФ

«Жизнь и сознание выходят за рамки материи»

Жизнь это способ существования белковых тел.
Это определение марксистской философии примерно так же широко и размыто как "сознание -это свойство материи".

И в том и другом случае не указано, какой именно способ и какое именно свойство.

Ибо свойств у материи много: например дыхание, пищеварение - есть свойства живого организма (высокоорганизованной материи).
Т.е. интуитивно мы понимаем кардинальное отличие такого "свойства" материи как сознание от прочих свойств материи.

Возможно сознание настолько не от мира сего, что материи и не принадлежит. Оно относится к натуральному миру, выходящему за рамки физического мира( в терминологии Дэвида Чалмерса).

Тогда и жизнь выходит за рамки процессов материи, так как ее субъекты - живые существа - все в той или иной степени, по крайне мере потенциально, - обладают сознанием, ощущениями, квалиа (эволюция привела одноклеточных бактерий к млекопитающим с их зачатками мышления, т.е. сама жизнь как феномен связана с таким явлением как сознание).

Вернёмся к началу поста: способов существования белков и - шире, - органических молекул много, но не все они возникают у живых существ. В мертвой природе образуются органические молекулы. Они существуют определенными способами.

И где тут жизнь?

Где то, что сделало возможным репликацию РНК И ДНК?

Теоретически, случайная сборка копии длинной белковой молекулы ДНК может однажды случиться, но вероятность такого события исчезающе мала.

Здесь видится метафизика... Воздействие потусторонней силы уже нефизической природы.

https://youtu.be/xrk8TA5tp_k?si=KiBw5fYq0MzuMX1A
#мышление #сознание
#жизнь #философия #познание
 
241223-Улан-Удэ-БРОДРФ

«Два Божества русской методологии»

Если говорить о русской методологии, то надо это делать в контексте русской философии, которая была на рубеже XIX-ХХ вв. В основном она была религиозной. Леонтьев, Флоренский, Вл.Соловьев, С.Франк, Розанов и др.

Не знаю, как тогда связать с ними метафору "божество русской методологии". Но попробую.

Тогда выделим рассуждения Вл. Соловьева о Любви. Ведь Бог есть Любовь.

И теория Соловьёва возвеличивает это чувство человека, выводя его на космический уровень.

По мнению русских мыслителей рубежа 19-20 вв, в феномене любви наиболее ярко проявляется богочеловеческая сущность личности человека.

Например, В. В. Розанов утверждал, что именно посредством телесной любви происходит касание иных миров, - гораздо более, чем через разум или совесть… И зачатие ребенка, по мысли Розанова – есть огонек жизни не от мира сего, где соединяются земля и небо.

В отличие от западных философов, русские мыслители того времени развивали идеалистическую традицию в понимании природы любви.


Божество же отсутствия всякой методологии следует искать на 100 лет позднее, в эпохе Постмодерна.
Обсмеивание и отвергание всего и вся.
Ещё более интересно выглядит обсмеивание Постмодерна. Именно этим с 1990-х годов начал заниматься в своих художественных произведениях российский писатель Виктор Пелевин.

И отсутствие метода не есть метод. Или это тоже метод? Тогда это второе божество русской методологии, ибо для того чтобы что-то отвергнуть, надо знать, что отвергаешь.

Именно такой своеобразный обзор и микс современных философских теорий делает Виктор Пелевин на страницах своей беллетристики, ненавязчиво (или как раз нарочито искусственно) вплетая философию даже в диалоги персонажей, далёких от нее (Чапаев из "Чапаева и Пустоты", девушка лёгкого поведения Наташа из "Жизни насекомых"...).

Приходилось читать характеристику его творчества со стороны одного из лит. критиков: Пелевин обсмеивает Постмодерн методами самого Постмодерна.

Обращения к мистике, сюрреализму, приемам магического реализма, а точнее, их свободное смешение в непредсказуемых пропорциях делает именно Пелевина божеством русской литературы и философии (этот писатель нарочито забивает свои произведения философскими пассажами, популярно и даже вульгарно перелагая идеи современных западных авторов).

Итак Русское божество-1 - Соловьев; Русское божество-2 - Пелевин.

Соловьев - божество метода. И Пелевин - божество антиметода, точнее божество опровержения всяких методов.

Иначе говоря, это Божества Любви и Хаоса?


Ссылка на встречу Лаб.философии о Любви у русских философов

#мышление #сознание
#жизнь #философия #познание #метод #пелевин #Соловьев
 
251223-Улан-Удэ-БРОДРФ

«Познание как нейронный процесс. Противоречие в определении свойств познания»

Трудность познания в том, что человек всегда видит "картинку" мира с помощью посредников - нейронных связей в своем мозге.

Она может отражать объективную реальность, а может отражать ее с искажениями, либо вообще передавать то, чего нет (галлюцинации, сновидения).

Потому и уместны три принципа из поста дня:
1. Познание возможно. 2. Познание невозможно.
3. Познание возможно, но при этом познание невозможно.

Есть мысленный эксперимент мозги в бочке.

Так вот они всегда - мозги в бочке, т.к. доподлинно отличить реальность от "нарисованной" нейронами, вряд ли возможно, потому что она любом случае ими нарисована...

Мы не напрямую воспринимаем реальность и считываем ее с мозговых процессов, потому одни и те же нейроны активны как при взгляде на предмет, так и при его мысленном представлении. Тем более - при сновидении или галлюцинации, когда человек уже обычно не может доподлинно отличить "картинку" от реальности.

Об этой проблеме реальности иллюзии конечно создано немало книг и фильмов. Помимо непомерно распиаренной "Матрицы", хотелось бы выделить фильм 13-й этаж, вышедший в один год с ней и потому незаслуженно оказавшийся в тени, хотя более красочный и продуманный.

Идея о том, что люди, конструирующие искусственную реальность, сами находятся в искусственной реальности, созданной существами более высшего порядка - не нова.

Здесь и "Гравилет Цесаревич" отечественного автора Вячеслава Рыбакова.
И даже ряд фильмов американского сериала 1959-1963 гг. "Сумеречная зона" - например 1-я серия "Где все". Или 14 серия 3-го сезона "Пять персонажей в поисках выхода" - про кукол, лежащих в уличной коробке на Рождество, но которым кажется, что они люди (или про 5 людей, внезапно ставших куклами).

#мышление #сознание
#жизнь #философия #познание #метод #нейроны #нейрофизиология #13_этаж #иллюзии #сновидения #мозги_в_бочке
 
261223-Улан-Удэ-БРОДРФ

«Познание как сумма качественно разных знаний. Греки и буддизм»

Для получения более объективной картины мира издавна предполагалось объединение восточного и западного подхода к познанию мира.

Но что стоит за таким соединением? Не скатиться ли в эклектику?

Или, в самом деле, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и не встретиться им никогда, - как писал ещё Редьярд Киплинг.

Под западом и востоком в освоении и познании мира обычно понимается рациональное и чувственное познание мира.

Но не является ли каждый человек соединением таких подходов?

Вообще из восточных подходов к бытию общества в этом мире, выделяется Китай. В отличие от индуизма, его философия была всегда нацелена на активное преобразование мира - как и в европейской цивилизации...

Греки Селевкидов после распада державы Александра Македонского все-таки встретились с китайцами - в городах Средней Азии и в области, названной позднее Восточным Туркестаном и Синьцзяном.

Отмечалось, что греки и китайцы были схожи своей кипучей деятельностью, - в отличие от окружавших их восточных народов.

Таким средоточием Запала и Востока была Греко-Бактрия конца античности, и даже наследовавшая им Кушанская держава (страна легенд как центр Шелкового пути)

Сильное влияние греческой культуры в Центральной Азии и Иране , потомки македонских греков, жившие во всех крупных городах на правах привилегированного слоя; и даже письменность у Кушан была на основе греческого письма.

Но официальной религией Кушан стал буддизм. Отсюда и барельефы Тахти- Бахи, Гандхарский стиль в скульптуре и архитектуре культовых сооружений буддизма - на основе принципов греческого канона.

Синтез Востока и Запада, причем наиболее созерцательного подхода из восточных - буддийского с его склонностью к уходу в себя, в нирвану, к медитациям и т.п. на фоне греческой культуры, с ее культом активного преобразования действительности...

#мышление #сознание
#согдиана #философия #познание #гандхара #греки #медитация #Бактрия #кушане
 
281223-Улан-Удэ-БРОДРФ

«Информация: место в мире, ее смысл, значение в познании и сознании, в системе ценностей и многозначность определений»

Новая Когнитивная Философия.
Матрица малого соединения.
Малая Когнитивная Сумма.

Понятие «Информация».

1. Онтологическая интерпретация:

Согласно устоявшимся научным представлениям, информация - это не материя и не энергия. То есть как самостоятельной сущности ее нет, не существует в мире. А существуют вещи, часть которых может быть интерпретирована как носитель информации, сигнал, код (либо знание об этих вещах, что опять-таки нематериально, ибо содержится в сознании)...

Согласно же линии Платона, существует мир идей. Там каждому объекту материального мира соответствует идея( идея коня, идея стола и т.д.).

Возможно такая идея и есть информация об объекте материального мира. Но и в этом случае, информация материальному миру не принадлежит.


2. Семиотическая интерпретация:

Трактовки смысла знаков составляют суть семиотики. В общем, понятие информации - ключевое для семиотики.

Тогда суть семиотического понимания информации - в понимании истинного значения знака, выражающего информацию. Важно уменьшить метафоричность и многозначность слов естественного языка.

3. Гносеологическая интерпретация:

Знак может быть вещественным объектом (напечатанная/нарисованная буква на бумаге, камень, межа, зарубка и т.п.). Но знак может содержаться в нашем мышлении и сознании как нематериальный объект.

Мы привыкли к почти тождеству знака как материального объекта (например буква А как рисунок на бумаге или литера в наборе) и нашего мысленного представления этой же буквы.
Но суть это разные объекты, принадлежащие разным мирам: физическому и натуральному (в терминологии Дэвида Чалмерса).


4. Аксиологическая интерпретация:

Для науки о ценностях важнее не понятие информации, а способы ее передачи и понимания: не что, а как.

Если следовать одному из определений информации, тогда наши культурные, нравственные нормы позволяют зашифровывать информацию в код, сигнал и затем расшифровывать.

При разной культуре (и разной системе нравственных ценностей) может возникнуть ошибка в интерпретации информации.

5. Иная интерпретация:

Суть в том что многие определения информации иные по отношению друг к другу до, порой, противоположности.

Например, вариант 1: информация более низшая ступень, чем данные. Т.е. это общее понятие для данных, сведений и т.д. Информация в каком-либо случае может быть одна, а способы ее кодировки разные.

вариант 2. Информация понимается иными исследователями как уже обработанные данные...
Очевидно, это менее популярное понимание информации, т.к. при таком понимании, она может быть представлена и в виде материальных носителей. Но ведь она нематериальна!

Тогда условимся об обязательной нематериальности и "общести" информации. В ней главное - смысл, а не способ его выражения.

Пример к этому прост: Смысл один, а звучание слова в разных языках разное.

Тем не менее само происхождение слова информация говорит о ее действии: лат. суффикс at и окончание tia.
А действие -это передача данных.

С середины ХХ века понятие информации было расширено от межчеловеческой коммуникации до обмена данными между объектами растительного и животного мира.

Вот генетика, ДНК в клетке. Это явно информация. Зашифрована в виде последовательности нуклеотидов.
Здесь и видно отличие информации от данных: информация это представление об облике и физиологии организма.
А белковые молекулы(геном) - есть данные, в которых и закодировано развитие и облик организма.

#Информация #МКС #когнитивистика #познание #сознание
#Русская_философия #онтология #аксиология #гносеология #семиотика

050124-Улан-Удэ-БРОДРФ

«Симфония и сумма знаний»

Большая и Малая когнитивная суммы( БКС и МКС) позволяют взглянуть на понятия и явления с разных сторон ( согласно элементам этих сумм), преодолев тем самым ограниченность от долгого подхода.

Так, в МКС точки зрения: онтология, семиотика, гносеология, аксиология и Иное.

Они должны составить сумму в симфоническом единстве.
Как тут не вспомнить:  Архитектура - это музыка застывшая в камне. Неслучайно схождение: у нас изучается философская симфония, а это - термин из музыки...

В симфонии все элементы должны находиться в гармонии. Иначе: какафония в музыке, либо безвкусное смешение стилей в архитектуре.

Но для определения гармонии сложно подобрать рациональное ее объяснение. Потому симфония властей и присуща была Византии (симфония Церкви и светской власти) и ее наследнице православной России - в противовес рациональному Западу.


#симфония
#Информация #МКС #когнитивистика #познание #сознание
#Русская_философия

060123-Улан-Удэ-БРОДРФ

«Маргинальные теории сознания. Мы есть осколки Космического разума, в том числе и предметы?»
 
Помимо физикализма и его противоположности солипсизма, материализма и идеализма (различающихся как раз отношением материи к сознанию), можно выделить неосновные или, если угодно, маргинальные теории о природе сознания.

Итак, поехали..

Согласно космической (божественной) точке зрения сознание
существует где-то в Космосе (или рассеяно в нем), оно независимо от материи, от носителей сознания - живых организмов.
При этом Мировое сознание рассеяно в природе в виде сознания живых организмов, т.е. Сознание едино, неделимо, цельно.

В общем, если кто-то утверждает, что его сознание первично по отношению к его мозгу, сразу "подписывается" на теории о космической сущности сознания, независимого от материи.

Из теорий происхождения сознания, близких к космической (божественной) точке зрения можно выделить:

 - теорию гилозоизма: вся материя (в т.ч. и неживая) имеет душу (кстати, эта идея не раз рассмотрена на канале, в постах об ИИ). Тогда одушевленность - свойство материи.

 - теорию монад (монадология). Выдвинута Лейбницем.
Развита Даниилом Андреевым. В мире существуют монады -   неделимые и бессмертные единицы, которые являются основой сознания и порождаемой им материи;

 - теорию Шардена, где сознание представляет собой надчеловеческую сущность, "внутреннюю сторону" - "мозг" материи;

 - теорию Толбета, по которой Вселенная - гигантский разум. А сознание - есть результат взаимодействия полей, которые образуют материю;

 - теорию психосферы Рейзера: Галактика - громадный разум, который вступает в контакт с человеческим
мозгом и "заряжает" его разумом;

- Основная идея "биологической" точки зрения: сознание - порождение живой природы и присуще всем живым организмам.

Резюме:

Можно классифицировать на три группы:

1. сознание имеет космическое (или божественное) происхождение;

 2. сознание присуще всем живым организмам;

 3. сознание - это свойство, присущее только человеку.


Отдельная тема - наличие сознания у компьютеров, существует ли и возможен ли искусственный разум в будущем?

P.S.
Чтобы появиться реальной элементарной частичке из вакуума, она должна перестать быть виртуальной. Это возмущение твердой пустоты, завихрение эфира вакуума. Флуктуации должно что-то помочь усилиться, чтобы родилась частица. Что? Сознание? Так оно из натурального мира (термин из теории Чалмерса) влияет на порождение материи, физического мира.

#Русская_философия #сознание #гилозоизм #транс #магия #теология

130124-Улан-Удэ-БРОДРФ

«Сущность сознания и его место в онтологии»
 
Онтологию в данном посте будем рассматривать как бытие, а не как концепцию бытия.
 
Тогда для меня интересно место феномена сознания в этом мире. По австралийскому философу Дэвиду Чалмерсу, сознание человека не принадлежит физическому миру, а натуральному миру.
 
Тогда видим выход на существующие теории: идеализм, гилозоизм и др. Ведь если место в мире для сознания уже есть, было ли оно до появления человека (животных мира Земли)?

Сложный вопрос.

Согласно известной логике, сознание не просто было, а было как часть идеального мира. Итак, сознание существовало в натуральном мире до человека и с его появлением, он взял частичку сознания.
 
В противном случае, натуральный мир появился после эволюционного развития мозга живых существ Земли, что выглядит надуманно.

Скорей, натуральный мир существовал всегда (появился не позже появления материального мира)…

Если принять теорию Чалмерса (о существовании сознания в натуральном мире), то почти неизбежно придется разрабатывать основы (возможности существования) натурального мира, который более традиционно назвать идеальным.
 
Итак, Мир идей, одна из первых теорий которого разработана еще Платоном…
 
#онтология #сознание #чалмерс #квалиа #идеализм

210124-Улан-Удэ-БРОДРФ

Обозрел тут свой вчерашне-сегодняшний мозгоштурм по границам пользуемых понятий сознание и интеллект.

https://kroopkin.livejournal.com/359073.html

Спасибо всем позитивно поддержавшим мой натиск.

Общее резюме:

//Можно признать, что современные искины могут считаться интеллектом в такой разблюдовке, то точно не обладают сознанием. Следует особо отметить способность LLM имитировать не только в понятийном мышлении, но и в художественном. Но ему не дано предметное. Робо-авто – имитирует лишь в предметном.

В части природных субъектов и интеллект и сознание обычно есть у животных. Рой – похоже, что интеллектом не обладает. Однако хочется рой пчел наделить сознанием, но – функция планирования виснет. Вопрос.//

#Интеллект
#Сознание
#Философия_Искинов
#Искусственный_интеллект