«Связаны ли жизнь философа и его теория?»
Я бы сказал по иному: идеи философа - суть есть не его идеи, а культурного фона, его воспитавшего.
Высказываюсь не столь конкретно как "любые наши мысли есть реплики и цитаты предшественников", но речь именно о фоне, о культурной или смысловой среде.
Я давно подозревал, что мои привычки, пристрастия, вкусы и даже отдельные мысли - есть продукт европейской культуры. Ну или русско-европейской, советско-европейской... Мы есть мудрость из книг.
Но я не философ, по крайней мере. Не создатель к.либо учения. И то, что можно сказать про обычного человека, пусть и начитанного (взрослого, неинфантильного, имеющего объективный взгляд на мир), может не относиться к ученому, мыслителю или философу.
Еще подумаю.
Всё-таки есть активная форма мыслеиз'явления (у мыслителей и т.п.) и пассивная у всех прочих (не озабоченных строгой доказательной и логической базой), которая по определению и есть выжимки и компиляции предшественников.
Ответ:
Напрямую никак не связаны. Философы часто живут тихо, никак не проявляя своей гражданской и иной позиции.
Это сама суть философии такова, с редкими исключениями, философ не от мира сего.
А обычный человек (даже известный деятель), будучи включён в мирские страсти, уже неспособен осмыслить их со стороны.
Надо быть немного не человеком, чтобы изучить человека (а ещё лучше вообще им не быть во имя чистоты эксперимента и беспристрастности исследования).
Ведь известна мысль, что подлинно объективному изучению психики человека мешает наша собственная людская ипостась.
Так что тихая, никак внешне не активная жизнь философа и есть собственно пример жизни типичного философа, которая конечно не обязана выражать хитросплетения мыслей из его учения; мыследеятельность - не балаган, не игра мимов, чтобы вся суть текста читалась как пьеса в ее постановке: по лицу и телодвижениям шутов.
А аргумент, что миллионы людей прошли, к примеру, через две мировых войны, и лишь горстка мыслителей ее осмыслила - не аргумент. Мировые войны стали новым доселе невиданным явлением в мировой истории, когда в ХХ веке войны впервые стали мировыми, и так или иначе коснулись даже невоевавших жителей (благодаря возросшей связности мира, усилению экономических связей из-за индустриализации), к тому же всеобщая воинская повинность... Появились такие писатели-мыслители как Ремарк, Олдингтон. У нас - Федор Федорович Тютчев(сын поэта) с его личным опытом русско-японской, вложенном в персонажей повести "Сила любви"...
P.S.
Большая часть личности даже философа никак не связана с его идеями, теорией.
Нет прямой связи поступков и . Пропорции разные у людей.
Психика - очень сложная вещь и не может быть измерена объективно, количественными методами и тем более, как ее соотносить(т.е.неизвестно что) с производимым ей мыслительным продуктом?!
Это тайна за семью печатями - наше сознание. Это чёрный ящик, что на входе, что на выходе (что и как творится внутри мозга никто ведь не знает).
Утвердительно мы здесь можем ответить только на то, что мы не знаем о работе мозга почти ничего!
Как рождается мысль, не знаем, а тем более, если речь о какой-то связи, зависимости личности с производимыми ей идеями.
Во всяком случае пока, мы не в состоянии установить такой связи, проблема-то находиться за пределами научной компетенции.
Нам бы определить понятия сознания, разрешить хотя бы психофизиологическую проблему, соотношения физиологии и сознания, трудную проблему сознания, квалиа и т.д. и уже потом искать связь такого непонятного феномена как личность с производимым лишь частью индивидов структурированным мыслительным продуктом.
Голословно проводить параллели между деятельностью личности(в том числе мыслительной, философской) и ее поступками, биографией, конечно можно, но это будет именно что голословное отождествление.
На каждый пример внешнего
отождествления жизни мыслителя и его теории, можно найти контрпримеры отсутствия такой положительной связи.
#русская_философия
#русская_идея
#личность #философ
230624-Улан-Удэ-БРОДРФ
Я бы сказал по иному: идеи философа - суть есть не его идеи, а культурного фона, его воспитавшего.
Высказываюсь не столь конкретно как "любые наши мысли есть реплики и цитаты предшественников", но речь именно о фоне, о культурной или смысловой среде.
Я давно подозревал, что мои привычки, пристрастия, вкусы и даже отдельные мысли - есть продукт европейской культуры. Ну или русско-европейской, советско-европейской... Мы есть мудрость из книг.
Но я не философ, по крайней мере. Не создатель к.либо учения. И то, что можно сказать про обычного человека, пусть и начитанного (взрослого, неинфантильного, имеющего объективный взгляд на мир), может не относиться к ученому, мыслителю или философу.
Еще подумаю.
Всё-таки есть активная форма мыслеиз'явления (у мыслителей и т.п.) и пассивная у всех прочих (не озабоченных строгой доказательной и логической базой), которая по определению и есть выжимки и компиляции предшественников.
Ответ:
Напрямую никак не связаны. Философы часто живут тихо, никак не проявляя своей гражданской и иной позиции.
Это сама суть философии такова, с редкими исключениями, философ не от мира сего.
А обычный человек (даже известный деятель), будучи включён в мирские страсти, уже неспособен осмыслить их со стороны.
Надо быть немного не человеком, чтобы изучить человека (а ещё лучше вообще им не быть во имя чистоты эксперимента и беспристрастности исследования).
Ведь известна мысль, что подлинно объективному изучению психики человека мешает наша собственная людская ипостась.
Так что тихая, никак внешне не активная жизнь философа и есть собственно пример жизни типичного философа, которая конечно не обязана выражать хитросплетения мыслей из его учения; мыследеятельность - не балаган, не игра мимов, чтобы вся суть текста читалась как пьеса в ее постановке: по лицу и телодвижениям шутов.
А аргумент, что миллионы людей прошли, к примеру, через две мировых войны, и лишь горстка мыслителей ее осмыслила - не аргумент. Мировые войны стали новым доселе невиданным явлением в мировой истории, когда в ХХ веке войны впервые стали мировыми, и так или иначе коснулись даже невоевавших жителей (благодаря возросшей связности мира, усилению экономических связей из-за индустриализации), к тому же всеобщая воинская повинность... Появились такие писатели-мыслители как Ремарк, Олдингтон. У нас - Федор Федорович Тютчев(сын поэта) с его личным опытом русско-японской, вложенном в персонажей повести "Сила любви"...
P.S.
Большая часть личности даже философа никак не связана с его идеями, теорией.
Нет прямой связи поступков и . Пропорции разные у людей.
Психика - очень сложная вещь и не может быть измерена объективно, количественными методами и тем более, как ее соотносить(т.е.неизвестно что) с производимым ей мыслительным продуктом?!
Это тайна за семью печатями - наше сознание. Это чёрный ящик, что на входе, что на выходе (что и как творится внутри мозга никто ведь не знает).
Утвердительно мы здесь можем ответить только на то, что мы не знаем о работе мозга почти ничего!
Как рождается мысль, не знаем, а тем более, если речь о какой-то связи, зависимости личности с производимыми ей идеями.
Во всяком случае пока, мы не в состоянии установить такой связи, проблема-то находиться за пределами научной компетенции.
Нам бы определить понятия сознания, разрешить хотя бы психофизиологическую проблему, соотношения физиологии и сознания, трудную проблему сознания, квалиа и т.д. и уже потом искать связь такого непонятного феномена как личность с производимым лишь частью индивидов структурированным мыслительным продуктом.
Голословно проводить параллели между деятельностью личности(в том числе мыслительной, философской) и ее поступками, биографией, конечно можно, но это будет именно что голословное отождествление.
На каждый пример внешнего
отождествления жизни мыслителя и его теории, можно найти контрпримеры отсутствия такой положительной связи.
#русская_философия
#русская_идея
#личность #философ
230624-Улан-Удэ-БРОДРФ
Почему появляется такое понятие, как религиозная философия?
Думаю, ни для кого не секрет, что философия — это отдельный вид познания наряду с наукой, искусством и самой религией. Ранее в этом канале мы писали о разнице и сходствах философии и религии, об их сложных взаимоотношениях как в исторической реальности, так и на теоретическом уровне рассмотрения.
Представим себе человека VI-V вв. до н.э. Он рождается в обществе, где на каждый его вопрос есть ответ, данный традицией. В чем смысл жизни? Как произошел мир? Как возникла жизнь? На все вопросы.
Однако вдруг (или не вдруг) появляется человек, который выказывает сомнение в прелестно созданной картине мироздания. Он задается примерно следующими вопросами: "Верно ли то, что я знаю?" "Откуда я это знаю?" "Как я могу это подтвердить?"
Носитель знания, человек, обращается к своему знанию — совершает первую в мировой истории философскую рефлексию, выстраивая знание самостоятельно, без готовых ответов со стороны. По этой причине Мераб Мамардашвили считал философию путем становления человека личностью.
Разумеется, для подобного шага необходимы крепкая воля, внутренняя свобода и готовность постоять за свободу внешнюю, а иногда и лишиться ее, как то было с Сократом, Пьером Абеляром, Петром Яковлевичем Чаадаевым и еще множеством выдающихся умов.
Со временем эта процедура усложнится, обретет специальный язык, поставит особые вопросы, разработает методы. Но одно останется постоянным — сомнение радикального порядка, приостановка потока получаемой информации и знаний с целью их осмысления и осмысления способов осмысления, как бы тавтологично это ни звучало.
Примечательно в русской религиозной философии следующее. Когда-то Томас Аквинат точно отразил положение философии в религиозном обществе — "Философия относится к богословию, как служанка к госпоже". Философия была методом, но цели и ценности с ее помощью не задавались.
Однако русская религиозная философия — это особая религиозная рациональность. В XIX веке в России уже религия потребовалась философам, чтобы решить философские проблемы. Это был процесс обратный тому, что происходил в Средневековой Европе.
Именно поэтому русская религиозная философия оказывается уникальным явлением философии мировой. И, конечно, ее представители тоже заплатили волей и жизнью за свободу философского сомнения, независимость суждений и желание остаться личностью.
#философия #свобода #религия #личность
030225-Улан-Удэ-БРОДРФ
Думаю, ни для кого не секрет, что философия — это отдельный вид познания наряду с наукой, искусством и самой религией. Ранее в этом канале мы писали о разнице и сходствах философии и религии, об их сложных взаимоотношениях как в исторической реальности, так и на теоретическом уровне рассмотрения.
Представим себе человека VI-V вв. до н.э. Он рождается в обществе, где на каждый его вопрос есть ответ, данный традицией. В чем смысл жизни? Как произошел мир? Как возникла жизнь? На все вопросы.
Однако вдруг (или не вдруг) появляется человек, который выказывает сомнение в прелестно созданной картине мироздания. Он задается примерно следующими вопросами: "Верно ли то, что я знаю?" "Откуда я это знаю?" "Как я могу это подтвердить?"
Носитель знания, человек, обращается к своему знанию — совершает первую в мировой истории философскую рефлексию, выстраивая знание самостоятельно, без готовых ответов со стороны. По этой причине Мераб Мамардашвили считал философию путем становления человека личностью.
Разумеется, для подобного шага необходимы крепкая воля, внутренняя свобода и готовность постоять за свободу внешнюю, а иногда и лишиться ее, как то было с Сократом, Пьером Абеляром, Петром Яковлевичем Чаадаевым и еще множеством выдающихся умов.
Со временем эта процедура усложнится, обретет специальный язык, поставит особые вопросы, разработает методы. Но одно останется постоянным — сомнение радикального порядка, приостановка потока получаемой информации и знаний с целью их осмысления и осмысления способов осмысления, как бы тавтологично это ни звучало.
Примечательно в русской религиозной философии следующее. Когда-то Томас Аквинат точно отразил положение философии в религиозном обществе — "Философия относится к богословию, как служанка к госпоже". Философия была методом, но цели и ценности с ее помощью не задавались.
Однако русская религиозная философия — это особая религиозная рациональность. В XIX веке в России уже религия потребовалась философам, чтобы решить философские проблемы. Это был процесс обратный тому, что происходил в Средневековой Европе.
Именно поэтому русская религиозная философия оказывается уникальным явлением философии мировой. И, конечно, ее представители тоже заплатили волей и жизнью за свободу философского сомнения, независимость суждений и желание остаться личностью.
#философия #свобода #религия #личность
030225-Улан-Удэ-БРОДРФ