«Как предсказать будущее?»
Философское мнение
Недавно в местном СМИ появилась статья, претендующая на сенсационность: о пенсионере из Бурятии Владимире Цыбикдоржиеве, который в годы молодости, еще в 1969 году предсказал распад СССР (кстати, статья "Бывший обкомовец Бурятии" вскоре была удалена с сайта ulan.mk.ru , осталась бумажная "Нечаянное прозрение").
Так ли это удивительно, или может он попал пальцем в небо? С точки зрения науки, скорее последнее. Ведь, несмотря на серьезные проблемы в советской экономике (изученные Цыбикдоржиевым), распад был далеко не предопределён.
Английский профессор Джим Аль-Халили в своей книге о парадоксах («Девять великих загадок физики») подробно разбирает проблему предсказания. Теоретически, можно предсказать что угодно. Но практически это сделать никак нельзя, так как невозможно рассчитать огромное количество параметров, обуславливающих будущее.
Распад СССР хотя и можно было спрогнозировать, но он не был четко обусловлен. Были точки бифуркации, когда события могли пойти другим путем.
Вообще тема предсказания тесно увязана с возможностью перемещения во времени. Действительно, самый точный прогноз можно получить, просто «сгоняв» в будущее и вернувшись обратно. Правда, в соответствии с теорией параллельных миров или Мультиверсума (а именно при ней возможны путешествия во времени, как допускает тот же Аль-Халили), это прогноз уже не будет 100-процентным. Ведь мы узнаем только один из вариантов будущего, а наша текущая реальность (в том числе и по причине этого знания будущего) может пойти совсем другим путём.
#предсказание #прогноз #будущее #Мультверсум #мультивселенная #параллельныемиры
190122_Улан-Удэ_БРОДРФ
Философское мнение
Недавно в местном СМИ появилась статья, претендующая на сенсационность: о пенсионере из Бурятии Владимире Цыбикдоржиеве, который в годы молодости, еще в 1969 году предсказал распад СССР (кстати, статья "Бывший обкомовец Бурятии" вскоре была удалена с сайта ulan.mk.ru , осталась бумажная "Нечаянное прозрение").
Так ли это удивительно, или может он попал пальцем в небо? С точки зрения науки, скорее последнее. Ведь, несмотря на серьезные проблемы в советской экономике (изученные Цыбикдоржиевым), распад был далеко не предопределён.
Английский профессор Джим Аль-Халили в своей книге о парадоксах («Девять великих загадок физики») подробно разбирает проблему предсказания. Теоретически, можно предсказать что угодно. Но практически это сделать никак нельзя, так как невозможно рассчитать огромное количество параметров, обуславливающих будущее.
Распад СССР хотя и можно было спрогнозировать, но он не был четко обусловлен. Были точки бифуркации, когда события могли пойти другим путем.
Вообще тема предсказания тесно увязана с возможностью перемещения во времени. Действительно, самый точный прогноз можно получить, просто «сгоняв» в будущее и вернувшись обратно. Правда, в соответствии с теорией параллельных миров или Мультиверсума (а именно при ней возможны путешествия во времени, как допускает тот же Аль-Халили), это прогноз уже не будет 100-процентным. Ведь мы узнаем только один из вариантов будущего, а наша текущая реальность (в том числе и по причине этого знания будущего) может пойти совсем другим путём.
#предсказание #прогноз #будущее #Мультверсум #мультивселенная #параллельныемиры
190122_Улан-Удэ_БРОДРФ
ulan.mk.ru
Новости Улан-Удэ и Бурятии - МК в Бурятии
Московский Комсомолец в Улан-Удэ - все новости Бурятии, статьи, обзоры, видео.
«Наблюдатель и будущее»
Если обратиться к экспериментам квантовой механики, то проблема наблюдателя и будущего тесно связаны. Частица словно заранее знает, что ее наблюдают и проходит через щель в виде частицы. В противном случае – в виде волны.
Если мы меняем условия эксперимента и датчик не регистрирует фотон у щели, то мы изменяем прошлое и фотон проходит в виде волны – на экране появляется интерференционная картина. Это усложнение эксперимента называется эффект квантового ластика – мы стираем информацию из будущего.
Все-таки без живого существа (или датчика), нет и частицы, фотон проходит как волна и вызывает интерференцию.
Получается, фотон вполне в своем полете через щель учитывает влияние будущего , прогнозирует его, чтобы в том или ном виде появится после щели.
#Бытие #Карта #Наблюдатель #будущее #прогнозирование
070223-Улан-Удэ-БРОДРФ
Если обратиться к экспериментам квантовой механики, то проблема наблюдателя и будущего тесно связаны. Частица словно заранее знает, что ее наблюдают и проходит через щель в виде частицы. В противном случае – в виде волны.
Если мы меняем условия эксперимента и датчик не регистрирует фотон у щели, то мы изменяем прошлое и фотон проходит в виде волны – на экране появляется интерференционная картина. Это усложнение эксперимента называется эффект квантового ластика – мы стираем информацию из будущего.
Все-таки без живого существа (или датчика), нет и частицы, фотон проходит как волна и вызывает интерференцию.
Получается, фотон вполне в своем полете через щель учитывает влияние будущего , прогнозирует его, чтобы в том или ном виде появится после щели.
#Бытие #Карта #Наблюдатель #будущее #прогнозирование
070223-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Будущее на карте Русский философии»
Так как будущее в принципе труднопознаваемая вещь (многие прогнозисты несмотря на совершали серьезные ошибки), подойдем к Будущему с точки зрения литературы.
«Мы знаем, что будущее, к которому мы стремимся, родилось из непобедимого человеческого свойства – умения мечтать и любить», - писал Паустовский о Александре Грине.
И целая повесть братьев Стругацких написана о метафорическом противостоянии Будущего и Настоящего. Это «Улитка на Склоне». Настоящее – это Управление. Будущее – Лес.
По словам Бориса Стругацкого: «Лес — это Будущее, символ всего необычайного и непредставимого», а «Управление — Настоящее, удивительным образом сочетающее хаос и безмозглость с многомудренностью.
Тем не менее, будущее в плане природных циклов более предсказуемо: «Можно, конечно, объявить кампанию по предотвращению зимы, шаманить, нажравшись мухомора, бить в бубны, выкрикивать заклинания, но лучше все-таки шить шубы и покупать валенки...".
Социальные изменения имеют иную природу.
Как гласит эпиграф к той же Улитке: «За поворотом, в глубине Лесного лога Готово будущее мне Верней залога. Его уже не втянешь в спор И не заластишь. Оно распахнуто, как бор, Все вглубь, все настежь. (Борис Пастернак).
Русская литература – вот главный инструмент предсказания будущего. Не секрет, что отдельные фантасты оказались прозорливее ученых мужей. Недаром футуролог Сергей Переслегин иследует творчество писателей-фантастов…
#Русская_философия #Карта #Будущее #Стругацкие #улитка_на_склоне #футурология #прогноз
100223-Улан-Удэ-БРОДРФ
Так как будущее в принципе труднопознаваемая вещь (многие прогнозисты несмотря на совершали серьезные ошибки), подойдем к Будущему с точки зрения литературы.
«Мы знаем, что будущее, к которому мы стремимся, родилось из непобедимого человеческого свойства – умения мечтать и любить», - писал Паустовский о Александре Грине.
И целая повесть братьев Стругацких написана о метафорическом противостоянии Будущего и Настоящего. Это «Улитка на Склоне». Настоящее – это Управление. Будущее – Лес.
По словам Бориса Стругацкого: «Лес — это Будущее, символ всего необычайного и непредставимого», а «Управление — Настоящее, удивительным образом сочетающее хаос и безмозглость с многомудренностью.
Тем не менее, будущее в плане природных циклов более предсказуемо: «Можно, конечно, объявить кампанию по предотвращению зимы, шаманить, нажравшись мухомора, бить в бубны, выкрикивать заклинания, но лучше все-таки шить шубы и покупать валенки...".
Социальные изменения имеют иную природу.
Как гласит эпиграф к той же Улитке: «За поворотом, в глубине Лесного лога Готово будущее мне Верней залога. Его уже не втянешь в спор И не заластишь. Оно распахнуто, как бор, Все вглубь, все настежь. (Борис Пастернак).
Русская литература – вот главный инструмент предсказания будущего. Не секрет, что отдельные фантасты оказались прозорливее ученых мужей. Недаром футуролог Сергей Переслегин иследует творчество писателей-фантастов…
#Русская_философия #Карта #Будущее #Стругацкие #улитка_на_склоне #футурология #прогноз
100223-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Машина сознания и времени»
Перед нами, философами поставлена задача: описать возможность путетешествия во времени силой сознания. Причем путешествия во времени в прямом – материальном смысле выражения.
Обратимся к классике. Герберт Уэллс в "Машине времени" описал вполне техническое устройство – равно как и в комедии Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию» (по мотивам пьесы Михаила Булгакова). Любой, кто дорвётся до рычагов управления такой машиной времени, переместится в прошлое или будущее – даже мальчишка или космические пираты как в знаменитом сериала «Гостья из Будущего (по повести Кира Булычёва).
То есть в классике жанра, перемещения во времени никак не зависят от сознания – можно обладать детским сознанием, можно обладать злым, порочным сознанием, но рычаг переместит тебя туда, куда надо. Это бездушная машина как автомобиль, которому все равно, кто его заводит, лишь бы сама техника был исправна.
И вот герои повести А. и Б. Стругацких «Понедельник начинается в субботу» совершают путешествие во времени по литературным мирам. Для этого и нужна работа сознания. Нужно читать книги.
#Русская_философия #Карта #Машинавремени #сознание #прошлое #будущее
120223-Улан-Удэ-БРОДРФ
Перед нами, философами поставлена задача: описать возможность путетешествия во времени силой сознания. Причем путешествия во времени в прямом – материальном смысле выражения.
Обратимся к классике. Герберт Уэллс в "Машине времени" описал вполне техническое устройство – равно как и в комедии Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию» (по мотивам пьесы Михаила Булгакова). Любой, кто дорвётся до рычагов управления такой машиной времени, переместится в прошлое или будущее – даже мальчишка или космические пираты как в знаменитом сериала «Гостья из Будущего (по повести Кира Булычёва).
То есть в классике жанра, перемещения во времени никак не зависят от сознания – можно обладать детским сознанием, можно обладать злым, порочным сознанием, но рычаг переместит тебя туда, куда надо. Это бездушная машина как автомобиль, которому все равно, кто его заводит, лишь бы сама техника был исправна.
И вот герои повести А. и Б. Стругацких «Понедельник начинается в субботу» совершают путешествие во времени по литературным мирам. Для этого и нужна работа сознания. Нужно читать книги.
#Русская_философия #Карта #Машинавремени #сознание #прошлое #будущее
120223-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Сознание и ощущение времени»
Для христианина первый миг времени и первый миг Творения совпадают, пишет Х.Л.Борхес( эссе "История вечности").
Интересно, что в понимании Циолковского время есть только для живых организмов.
Добавьте к этому тезис, что сознание появляется только в обществе - и мы видим предельно усложненную картину существования времени. Мало того, что должно быть живое -оно еще с себе подобными должно сосуществовать для появления Времени.
Может это усложнение обусловлено терминами?
Для неживой материи время не менее важно. Тут и геологические породы, и время формирования звезд.
#Русская_философия #Карта #время #сознание #прошлое #будущее
210223-Улан-Удэ-БРОДРФ
Для христианина первый миг времени и первый миг Творения совпадают, пишет Х.Л.Борхес( эссе "История вечности").
Интересно, что в понимании Циолковского время есть только для живых организмов.
Добавьте к этому тезис, что сознание появляется только в обществе - и мы видим предельно усложненную картину существования времени. Мало того, что должно быть живое -оно еще с себе подобными должно сосуществовать для появления Времени.
Может это усложнение обусловлено терминами?
Для неживой материи время не менее важно. Тут и геологические породы, и время формирования звезд.
#Русская_философия #Карта #время #сознание #прошлое #будущее
210223-Улан-Удэ-БРОДРФ
Есть ли будущее у русской религиозной философии?
Такой вопрос сегодня задают нам.
Русская религиозная философия — действительно уникальное явление, вобравшее в себя традиции православной мысли, западноевропейской философии и отечественной историософии. После 1917 года русская религиозная мысль оказалась в изгнании, а в советский период практически исчезла из интеллектуального пространства. Именно поэтому вопрос о ее будущем сегодня крайне актуален.
С одной стороны, заметен рост интереса к наследию русских религиозных философов Флоренского, Бердяева, Булгакова, Федорова и других мыслителей. Их идеи и концепции сегодня исследуются в, собственно, истории философии, а также в культурологии, политологии, социологии, библиотечном деле, биоэтике, экологии, теологии, философии техники. Рассвет этот начался примерно в 1970 гг. и окончательно утвердился в 1990 гг., когда была снята цензура научно-исследовательской и философской деятельности.
С другой стороны, на фоне широких исследований встает вопрос о развитии самой религиозной философии, о продолжении. Иными словами, речь идет о содержательном развитии, а не о научно-исследовательском комментировании трудов великих предшественников.
Разумеется, любое комментирование предполагает погружение в философскую мысль комментируемого. И чем глубже это погружение, тем точнее будут комментарии. Более того, именно в результате подобного рода исследований оказывается возможным увидеть разрыв между разными историческими формами философской деятельности. Следовательно, данный подход позволяет понять сегодняшнее положение дел, а также украдкой заглянуть в будущее.
Поэтому исследование великих предшественников и развитие их философии оказываются тождественны друг другу.
#философия #будущее
070225-Улан-Удэ-БРОДРФ
Такой вопрос сегодня задают нам.
Русская религиозная философия — действительно уникальное явление, вобравшее в себя традиции православной мысли, западноевропейской философии и отечественной историософии. После 1917 года русская религиозная мысль оказалась в изгнании, а в советский период практически исчезла из интеллектуального пространства. Именно поэтому вопрос о ее будущем сегодня крайне актуален.
С одной стороны, заметен рост интереса к наследию русских религиозных философов Флоренского, Бердяева, Булгакова, Федорова и других мыслителей. Их идеи и концепции сегодня исследуются в, собственно, истории философии, а также в культурологии, политологии, социологии, библиотечном деле, биоэтике, экологии, теологии, философии техники. Рассвет этот начался примерно в 1970 гг. и окончательно утвердился в 1990 гг., когда была снята цензура научно-исследовательской и философской деятельности.
С другой стороны, на фоне широких исследований встает вопрос о развитии самой религиозной философии, о продолжении. Иными словами, речь идет о содержательном развитии, а не о научно-исследовательском комментировании трудов великих предшественников.
Разумеется, любое комментирование предполагает погружение в философскую мысль комментируемого. И чем глубже это погружение, тем точнее будут комментарии. Более того, именно в результате подобного рода исследований оказывается возможным увидеть разрыв между разными историческими формами философской деятельности. Следовательно, данный подход позволяет понять сегодняшнее положение дел, а также украдкой заглянуть в будущее.
Поэтому исследование великих предшественников и развитие их философии оказываются тождественны друг другу.
#философия #будущее
070225-Улан-Удэ-БРОДРФ
Космическая этика.
Параллельно с тем, как мы здесь разбирали "Русскую идею" Соловьева, на московском канале РОД "РФ" началась тема "Философия космоса". Сегодня она дошла до своего экватора — четвертого дня из семи.
За время обсуждения были подняты теоретические вопросы — что есть космос, чем он отличается от хаоса, каково положение человека в космической структуре? Участники, как могли, делились своими соображениями и интуициями, а ведущий последовательно раскрывал проблему за проблемой.
Тема дня сего — этика космических исследований и космической экспансии. Вопросы дня звучат так:
Какими должны быть этические принципы освоения космоса? Как не перенести в космос тот бардак, что творит человек на Земле, не повторить ошибок прошлого, но и не остановиться перед будущим?
Вопросы эти, безусловно, важны. Сам по себе космос вненравственен — нравственными представлениями обладает человек. Человек способен не только осознавать свои действия, но и нести за них ответственность, предвкушать результат и оценивать последствия.
Современный мир уже не так вдохновлен космическими полетами, как это было на заре космической эры в 1950-60 гг. Спутники и gps-навигация уже мало кого удивляют, а имена космонавтов появляются в новостных сводках все реже, несказанно реже, чем это было в упомянутые годы. Каждый из нас помнит собачек Белку и Стрелку, но вряд ли назовет нынешний состав российского экипажа на МКС.
Пресыщение — это вполне естественное состояние человека, на которое обратили внимание еще древнегреческие критики эпикуреизма. Человек испытывает удовольствие в процессе удовлетворения голода, но удовольствие перестает быть удовольствием после насыщения. Что уж говорить о пресыщении!
И тем не менее, космос — это направление нашего движения, неисчерпаемый источник познания мира, нетронутый человеком мир. Он хладен и индифферентен по отношению к нам. Он также равнодушен по отношению к самому себе. Понять, как относиться к этому огромному вместилищу, к этому месту вселения нас, может лишь тот, кого мы именуем человеком.
Николай Федоров считал, что через человека Бог дал миру сознание, Эвальд Ильенков видел в человеке "мыслящую материю", Владимир Вернадский — разум природы, нового управителя эволюции, Борис Вахтин — единственное существо, способное осознать смертность и что-то с этим сделать.
Все эти мнения призывают переосмыслить сам феномен человека. Хоть нам и не дано заглянуть в будущее, с очевидностью можно говорить, что мы стоим на пороге космической эры человечества, как когда-то наши предки стояли на пороге Великих географических открытий. И тогда сегодняшнее остывание к космосу окажется лишь временным колебанием.
Эпоха эта потребует общечеловеческих усилий, нивелирования конфликтов узконациональных интересов, "единства одухотворенной плоти". И если судить по работам наших великих предшественников, место России в этом будущем вполне может иметь огромное значение, чему мы, вероятно, посвятим следующие наши сообщения здесь.
Как писал Вернадский, "будущее в наших руках, мы его не упустим!". И, как сквозь время продолжил эту мысль Вахтин, "будущее зависит от нашего выбора — гарантии успеха нет, преодопределения тоже нет".
#философия #космос #будущее
120225-Улан-Удэ-БРОДРФ
Параллельно с тем, как мы здесь разбирали "Русскую идею" Соловьева, на московском канале РОД "РФ" началась тема "Философия космоса". Сегодня она дошла до своего экватора — четвертого дня из семи.
За время обсуждения были подняты теоретические вопросы — что есть космос, чем он отличается от хаоса, каково положение человека в космической структуре? Участники, как могли, делились своими соображениями и интуициями, а ведущий последовательно раскрывал проблему за проблемой.
Тема дня сего — этика космических исследований и космической экспансии. Вопросы дня звучат так:
Какими должны быть этические принципы освоения космоса? Как не перенести в космос тот бардак, что творит человек на Земле, не повторить ошибок прошлого, но и не остановиться перед будущим?
Вопросы эти, безусловно, важны. Сам по себе космос вненравственен — нравственными представлениями обладает человек. Человек способен не только осознавать свои действия, но и нести за них ответственность, предвкушать результат и оценивать последствия.
Современный мир уже не так вдохновлен космическими полетами, как это было на заре космической эры в 1950-60 гг. Спутники и gps-навигация уже мало кого удивляют, а имена космонавтов появляются в новостных сводках все реже, несказанно реже, чем это было в упомянутые годы. Каждый из нас помнит собачек Белку и Стрелку, но вряд ли назовет нынешний состав российского экипажа на МКС.
Пресыщение — это вполне естественное состояние человека, на которое обратили внимание еще древнегреческие критики эпикуреизма. Человек испытывает удовольствие в процессе удовлетворения голода, но удовольствие перестает быть удовольствием после насыщения. Что уж говорить о пресыщении!
И тем не менее, космос — это направление нашего движения, неисчерпаемый источник познания мира, нетронутый человеком мир. Он хладен и индифферентен по отношению к нам. Он также равнодушен по отношению к самому себе. Понять, как относиться к этому огромному вместилищу, к этому месту вселения нас, может лишь тот, кого мы именуем человеком.
Николай Федоров считал, что через человека Бог дал миру сознание, Эвальд Ильенков видел в человеке "мыслящую материю", Владимир Вернадский — разум природы, нового управителя эволюции, Борис Вахтин — единственное существо, способное осознать смертность и что-то с этим сделать.
Все эти мнения призывают переосмыслить сам феномен человека. Хоть нам и не дано заглянуть в будущее, с очевидностью можно говорить, что мы стоим на пороге космической эры человечества, как когда-то наши предки стояли на пороге Великих географических открытий. И тогда сегодняшнее остывание к космосу окажется лишь временным колебанием.
Эпоха эта потребует общечеловеческих усилий, нивелирования конфликтов узконациональных интересов, "единства одухотворенной плоти". И если судить по работам наших великих предшественников, место России в этом будущем вполне может иметь огромное значение, чему мы, вероятно, посвятим следующие наши сообщения здесь.
Как писал Вернадский, "будущее в наших руках, мы его не упустим!". И, как сквозь время продолжил эту мысль Вахтин, "будущее зависит от нашего выбора — гарантии успеха нет, преодопределения тоже нет".
#философия #космос #будущее
120225-Улан-Удэ-БРОДРФ
Космос не как выход, но как вход.
В контексте обсуждения философии космоса очень интересным представляется вопрос:
Выход за пределы Земли, встреча с холодным космосом — это бегство или призыв к поиску нового предназначения?
Выход за пределы Земли может быть и бегством, и поиском нового предназначения. Однако лично автору этого текста ближе второй ответ.
Мы устремляемся в холодный космос не потому, что Земля нас тяготит, а потому, что внутренний импульс познания требует расширения границ. Космос — это не пустота, а вызов, который меняет наше понимание самих себя.
Сегодня мы изучаем тело человека, его психику, историю, функционирование культуры, но сущность остается загадкой. Человек — не просто биологический вид, привязанный к планете. Он — существо, преодолевающее границы. Освоение космоса — это продолжение великого философского вопроса: кто мы? Если мы немного прикоснулись к ответу на вопрос, откуда мы, то можем лишь гадать о том, куда мы.
Выход в космос трансформирует представления о жизни, разуме, нравственности. В условиях невесомости, радиации, отчужденности пространства привычные категории перестают работать. Мы учимся думать иначе, переосмысляем место человека во Вселенной. Это не отказ от Земли, а расширение горизонтов, где взгляд на родную Землю меняется.
Космос не холоден, если видеть в нем не только пустоту, но и «поприще для великого подвига», как писал Николай Федоров. Осваивая его, мы осваиваем самих себя. Может быть, чем дальше за пределы Земли мы пойдем, тем лучше поймем, кто такой человек.
#философия #космос #будущее
130225-Улан-Удэ-БРОДРФ
В контексте обсуждения философии космоса очень интересным представляется вопрос:
Выход за пределы Земли, встреча с холодным космосом — это бегство или призыв к поиску нового предназначения?
Выход за пределы Земли может быть и бегством, и поиском нового предназначения. Однако лично автору этого текста ближе второй ответ.
Мы устремляемся в холодный космос не потому, что Земля нас тяготит, а потому, что внутренний импульс познания требует расширения границ. Космос — это не пустота, а вызов, который меняет наше понимание самих себя.
Сегодня мы изучаем тело человека, его психику, историю, функционирование культуры, но сущность остается загадкой. Человек — не просто биологический вид, привязанный к планете. Он — существо, преодолевающее границы. Освоение космоса — это продолжение великого философского вопроса: кто мы? Если мы немного прикоснулись к ответу на вопрос, откуда мы, то можем лишь гадать о том, куда мы.
Выход в космос трансформирует представления о жизни, разуме, нравственности. В условиях невесомости, радиации, отчужденности пространства привычные категории перестают работать. Мы учимся думать иначе, переосмысляем место человека во Вселенной. Это не отказ от Земли, а расширение горизонтов, где взгляд на родную Землю меняется.
Космос не холоден, если видеть в нем не только пустоту, но и «поприще для великого подвига», как писал Николай Федоров. Осваивая его, мы осваиваем самих себя. Может быть, чем дальше за пределы Земли мы пойдем, тем лучше поймем, кто такой человек.
#философия #космос #будущее
130225-Улан-Удэ-БРОДРФ
Другой разум как зеркало.
Сегодня мы заканчиваем активное обсуждение темы "Философия космоса" и задаёмся кульминационным вопросом:
Мы определяем себя способностью к абстракции, рефлексии и коммуникации, но может ли существовать сознание, функционирующее на принципах, недоступных нашей логике?
Действительно, мы привыкли рассматривать мышление человека в категориях абстракции, рефлексии, коммуникации, значения, смысла, логических операций. Но ограничена ли природа мышления лишь тем, что подвластно нашему разуму? Если логика — это инструмент, структурирующий мышление, то оно, возможно, выходит за ее пределы, включая иные формы существования.
Мы вполне можем представить мышление, не основанное на бинарных оппозициях, причинно-следственных связях или категориальном анализе. И речь идёт не только о глупых людях, но и о мистических традициях, измененных состояниях сознания, единении прихожан в Теле Христовом. В таких случаях мышление растворяется в ином типе восприятия, оно становится не тем, что мыслит, и даже не предметом мышления, но наблюдаемым процессом и феноменов.
В этом смысле мышление может быть процессом, не поддающимся нашей логической декомпозиции.
Биологически мы связаны с конкретным типом нейронных взаимодействий, но что, если иные формы жизни — или даже искусственные структуры — могут порождать мышление, функционирующее вне привычных нам законов? Тогда вопрос не в том, возможно ли такое мышление, а в том, способны ли мы его распознать.
Если мы ограничиваем мышление нашим способом рассуждения, не упускаем ли мы возможность столкнуться с чем-то радикально иным? Возможно, чтобы понять мышление, отличное от нашего, нам нужно выйти за пределы собственного мышления.
Поэтому философия иного разума — это путь к пониманию самих себя.
#философия #космос #будущее
140225-Улан-Удэ-БРОДРФ
Сегодня мы заканчиваем активное обсуждение темы "Философия космоса" и задаёмся кульминационным вопросом:
Мы определяем себя способностью к абстракции, рефлексии и коммуникации, но может ли существовать сознание, функционирующее на принципах, недоступных нашей логике?
Действительно, мы привыкли рассматривать мышление человека в категориях абстракции, рефлексии, коммуникации, значения, смысла, логических операций. Но ограничена ли природа мышления лишь тем, что подвластно нашему разуму? Если логика — это инструмент, структурирующий мышление, то оно, возможно, выходит за ее пределы, включая иные формы существования.
Мы вполне можем представить мышление, не основанное на бинарных оппозициях, причинно-следственных связях или категориальном анализе. И речь идёт не только о глупых людях, но и о мистических традициях, измененных состояниях сознания, единении прихожан в Теле Христовом. В таких случаях мышление растворяется в ином типе восприятия, оно становится не тем, что мыслит, и даже не предметом мышления, но наблюдаемым процессом и феноменов.
В этом смысле мышление может быть процессом, не поддающимся нашей логической декомпозиции.
Биологически мы связаны с конкретным типом нейронных взаимодействий, но что, если иные формы жизни — или даже искусственные структуры — могут порождать мышление, функционирующее вне привычных нам законов? Тогда вопрос не в том, возможно ли такое мышление, а в том, способны ли мы его распознать.
Если мы ограничиваем мышление нашим способом рассуждения, не упускаем ли мы возможность столкнуться с чем-то радикально иным? Возможно, чтобы понять мышление, отличное от нашего, нам нужно выйти за пределы собственного мышления.
Поэтому философия иного разума — это путь к пониманию самих себя.
#философия #космос #будущее
140225-Улан-Удэ-БРОДРФ